Ex-coffeeshophouder Van Laarhoven blijft in detentie

Beetje onzin staat er in de tekst van je Ruud. Om bij de eerste zin te beginnen las ik dat de familie van de vrouw er alles aan deed/doet om de vrouw met Van Laarhoven te laten breken en misschien is de beslissing al genomen en dan kan je van de familie Van Laarhoven toch wel wat rancune verwachten zoals bij de meeste scheidingen.Tenslotte is de vrouw mede-veroordeeld en is zij nu eenmaal een Thai met de daarbij behorende voor-en nadelen en geldt het overbrengen naar Nederland daarom nu eenmaal niet. En daarbij komt dat zij tot 7 jaar veroordeeld is en dus volgend jaar al vrijkomt. Deze 3 ( de scheiding,niet naar Nederland kunnen en volgend jaar vrij ) is misschien de reden waarom de familie het wel interesseert maar niets kan doen of wil doen.

Ten 2e gaat in je verdere stuk het over geld, armoedzaaier en overheid, Nou wie herinnert zich niet de financieel arme en ondanks ontlastende verklaringen o.a. van de Thaise politie en zijn vriendin welk de drug bezat ( en Machiel niet) , toch veroordeelde Machiel Kuijt welke dankzij de overheid 13 jaar geleden vrijkwam, toen was dat groot nieuws.
Zie de link : https://nl.wikipedia.org/wiki/Machiel_Kuijt

Meneer Krol, wat een mooie woorden over de advocatuur van u.
Meneer van Laarhoven mag in zijn handjes knijpen dat hij weer terug is in Nederlanden meneer Knoops heeft weer zijn media aandacht.
Voor de rest hoop ik dat iedereen ook zo gaat rennen als u of ik ooit eens in de Thaise bajes belanden.

Als je dan al vindt dat menigeen op dit blog maar moet zwijgen, wat deert jou dan om het goede voorbeeld te geven?

Geachte Jacques, dat u appelleert aan het vertrouwen dat “De Burger” wie dat dan ook maar mag zijn, is in dit geval erg cynisch en vind ik irritant.
Wat de raadsman van van Laarhoven doet is wat zijn cliënt van hem vraagt; hij is de spreekbuis van zijn cliënt. Ik vind het een groot goed dat het recht op juridische bijstand in de Grondwet verankerd is. Waar heeft u gelezen dat Mr. Knoops zijn cliënt koste wat het kost probeert vrij te krijgen; Knoops doet wat zijn cliënt hem vraagt. Van Laarhoven zelf wil op gezondheidsgronden in vrijheid worden gesteld. En zijn raadsman dient dat verzoek in en zoekt argumenten om dat verzoek kracht bij te zetten.
Als u, maar dat geldt ook voor een aantal anderen, kunt aantonen dat Knoops wordt betaald met onrechtmatig verkregen geld, kom dan met de bewijzen daarvoor. Wat u lijkt te willen is dat de raadsman het hulpje van het OM wordt. Ik dank om het even welke hogere macht dat dat in Nederland niet gebeurt.
U lijkt maar niet te willen begrijpen hoe het rechtssysteem werkt.
U beschuldigt iemand ervan te worden betaald met zwart geld.
Kom met de bewijzen daarvoor.
Wees een echte kerel en kom met bewijs. Het is o zo makkelijk om onzin uit te kramen, maar maak door één keer uw beschuldiging waar.
Laakbaar, geachte Jacques, is de rechtsstaat in twijfel trekken. Op dit moment proberen enkele politici de rechtsstaat om zeep te helpen en daarbij hebben ze in u een goede medestander gevonden. Heeft u zich afgevraagd waarom deze raadsman Wilders bijstaat? Heeft u zich überhaupt afgevraagd hoe het komt dat mensen als Wilco Viets en Herman du Bois uiteindelijk vrijgekomen zijn?
Dat komt, geachte Jacques, omdat er raadslieden zijn die hun werk doen, zoals ook in de zaak van van Laarhoven.