Het nieuwe belastingverdrag tussen Nederland en Thailand heeft iets geruststellends. Je kunt nog zo ver van Nederland wegvluchten, Nederland weet je pensioen gewoon te vinden. De Belastingdienst heeft geen paspoort nodig. Geen visum. Geen TM30. Die reist businessclass mee in je jaaropgave.
Veel Nederlanders in Thailand dachten dat ze de polder hadden ingeruild voor palmbomen. Geen regen meer. Geen kou. Geen buurman met een bladblazer. Geen gemeenteambtenaar die om een bewijs vraagt van een bewijs. Maar daar komt Den Haag alsnog. Niet met drop en haring. Wel met bronstaatheffing. Een woord dat klinkt als een lekkende afvoer in een ministerie.
Straks mag Nederland meer belasting heffen over pensioen, lijfrente en AOW. Dat klinkt technisch. Dat is het ook. Tot je bankrekening dunner wordt. Dan heet het ineens gewoon minder geld. Bruto is het bedrag waarmee je jezelf rijk rekent. Netto is het bedrag waarmee je merkt dat de overheid beter kan rekenen dan jij.
En dan begint het grote Nederlandse toneelstuk in de tropen. De verontwaardigde pensionado komt in actie. De laptop gaat open. De leesbril zakt op de neus. Er wordt een mail gestuurd naar Tweede Kamerleden. Met hoofdletters. Met berekeningen. Met zinnen als dit kan toch niet de bedoeling zijn. Alsof Den Haag ooit wakker is geschrokken van een boze Nederlander in Pattaya met een Excelbestand.
Daarna volgt de heilige drie-eenheid van machteloos protest. Een petitie. Een Facebookbericht. Een draadje op een forum waar iemand beweert dat zijn buurman een fiscalist kent in Udon Thani. Iedereen is boos. Iedereen weet het beter. Iedereen roept dat ze dit niet gaan pikken. En daarna pikt iedereen het gewoon. Maar wel met een bitterballenmentaliteit op afstand.
Want Nederlanders in Thailand vormen geen politieke storm. Ze vormen hooguit een warm briesje met een AOW-specificatie. Geen trekkers op het Malieveld. Geen vakbond. Geen lobbyclub met lunchafspraken in Den Haag. Alleen een verzameling mannen in korte broek die denken dat een Kamerlid zijn agenda leegmaakt omdat Henk uit Hua Hin een pdf heeft meegestuurd.
De reactie uit Den Haag is voorspelbaar. Er is begrip. Er is aandacht. Er wordt zorgvuldig gekeken. Er wordt gewogen. Er wordt meegenomen. Dat zijn bestuurskundige woorden voor: gooi maar op de stapel. Daarna komt er een keurige mail terug. Met vriendelijke groet. De officiële doodskus van de democratie.
Het wrange is dat Nederland straks wel aan je pensioen zit, maar de voordelen thuislaat. Je woont niet in de EU. Je woont niet op Bonaire. Je woont in Thailand. Dus wel betalen. Niet vol meedoen. Dat heet fiscaal beleid. Vroeger heette dat gewoon kaalplukken met nette schoenen.
Natuurlijk roept iemand dat belasting nu eenmaal moet. Klopt. Beschaving kost geld. Alleen voelt het vreemd als de rekening probleemloos naar Thailand vliegt, terwijl de beschaving op Schiphol blijft staan. Geen Nederlandse straatverlichting in Isaan. Geen wijkagent in Jomtien. Geen strooizout in Chiang Mai. Alleen de blauwe envelop heeft een verblijfsvergunning.
Thailand blijft warm. De mango’s blijven zoet. De zee blijft blauw genoeg voor ansichtkaarten en zelfbedrog. Maar fiscaal wordt het paradijs een Vinexwijk met palmbomen. De kokosnoot valt nog steeds uit de boom. Alleen ligt er voortaan een aanslag onder.
Dus schrijf gerust bezwaar. Mail alle Kamerleden. Start een actiegroep met een naam waar rechtvaardigheid in voorkomt. Dreig op Facebook met juridische stappen die nooit komen. Den Haag knikt vriendelijk. Zet koffie. En doet precies wat het toch al van plan was.
Dat is de schoonheid van dit verdrag. Het leert Nederlanders in Thailand een laatste vaderlandse les. Je kunt Nederland verlaten. Je kunt je uitschrijven. Je kunt jezelf opnieuw uitvinden onder de Thaise zon. Maar je pensioen blijft gewoon thuis wonen.
En Den Haag int de huur.
Over deze blogger
- De Expat (66) woont al 17 jaar in Pattaya en geniet van elke dag in het land van melk en honing! Vroeger werkzaam in de wegen en waterbouw, maar het grillige weer in Nederland ontvlucht. Woont hier met zijn Thaise vriendin en twee honden net buiten Pattaya, op 3 minuten loopafstand van het strand. Hobby's: genieten, uitgaan, sporten en met vrienden filosoferen over voetbal, Formule 1 en politiek.
Lees hier de laatste artikelen
Column20 augustus 2026Column – Een vrijstaand huis, drie honden en niemand om mee te praten
Column13 augustus 2026Column – In Thailand win je bij de dorpsloterij geen blender maar gewoon een geweer
Column5 augustus 2026Column – Iedereen is gelijk zolang de Thai met het grootste uniform eerst mag zitten
Column31 juli 2026Column – De avonturier die Thailand verruilde voor een wekelijkse expeditie naar de Makro
Tja,in 2015 was dit al het geval voor ABP pensioenen. Toen alles en iedereen aangeschreven en gemaild. Niemand had enige interesse. Ook de politiek reageerde niet en vertegenwoordigende instellingen voor Nederlanders in het buitenland voelden zich niet geroepen om er wat aan te doen. Nu is dus iedereen aan de beurt, wat je al jaren aan had kunnen zien komen. Voor hen die ABP pensioen hebben verandert er dus niets, die zijn al 11 jaar de klos, zonder dat het iemand interesseerde.
Henk Hollander, het huidige verdrag is van 1975 en de bepalingen rond ambtelijke pensioenen staan echt al wat langer vast. Overigens noem je steeds ABP-pensioenen maar dat is niet geheel juist: het ABP betaalt ook bedrijfspensioenen uit, hybride pensioenen (uit de tijd van de privatisering van Rijksdiensten…) , zuiver ambtelijke pensioenen (artikel 19 lid 1) en de ‘ondernemingspensioenen uit de ambtelijke wereld’ (artikel 19 lid 2). Onder het nieuwe verdrag heeft niemand meer last van dat onderscheid.
De Expat. De column van De Expat slaat weer eens de spijker op de kop! Helaas doorziet hij niet waar het Ruud B nu eigenlijk om is te doen. Ik zou haast adviseren, lees zijn bijdragen nog een keer en ontdek dat het gaat om de ‘landenkring’ genoemd in de Wet op de inkomstenbelasting. Nu Nederland gaat heffen over iedere grijpstuiver pensioen en uitkering die je ontvangt wordt het EU-arrest Schumacker actueel voor de migranten met NL-inkomen in Thailand. DAT is de essentie van het verhaal!
Henk. Wat legalisatie betreft, reken niet te hard op hulp van de ambassade. Trouwens, die zetten echt niet overal zonder controle een stempel op. Ik ben met een paar andere deskundigen bezig met een onderzoek hoe we dat straks op kunnen lossen zonder kostbare en omslachtige procedure. Ik denk dat als je jouw jaaropgave inlevert het al veel kan helpen als je een vertaling naar Thais kunt meeleveren. Die moeten dan wel ergens voor iedereen beschikbaar liggen….
Ik ben op het belasting kantoor hier in Hua Hin geweest en moet
belasting betalen ook over mijn netto inkomen.
Wat ik in Nederland heb betaald mag ik aftrekker van het bedrag wat
ik moet betalen.
Voorbeeld: hier 37.500 betalen Nederland 27.500 betaald.
Dan blijft er over 10.000 bath.
Het probleem is dat het gelegaliseerd moet worden.
Als Nederland ons daar mee wil of kan helpen dat wij daar toch mee
naar de Nederlandse Ambasade mogen dan zijn we goed geholpen.
Nieuwe regegels prima maar help ons daar dan mee want als ik voor
27.500 bath die formulieren in Nederland ga legaliseren moet er geld
bij, en hoop dan ook dat er misschien invloedrijke mensen zijn met
sterke banden met de Nederlandse Ambasade die dit mogelijk kunnen
maken
De belastingdruk is in Nederland toch veel hoger, lijkt me dat je dan in Thailand niets meer betaald.
Ik heb nooit in Chiang Mai belasting hoeven te betalen.
Wanneer originele ideeën ontbreken, is jezelf belachelijk maken altijd een veilige fallback. Want ook Onze Expat zit in datzelfde schuitje.
Zijn landgenoten zullen hem ongetwijfeld opnieuw dankbaar voor zijn. Wat schrijft die man toch heerlijk meelevend.
Alleen jammer dat hij vergat te vermelden dat sommigen, bij gebrek aan middelen, hun koffers zullen mogen pakken om hun geluk tussen de Amsterdamse daklozen te gaan beproeven.
Ik denk dat De Expat helemaal gelijk heeft. Ik zelf heb niet meegedaan aan de “protestactie” op Thailandblog met al die mails aan de commissie financiën. Ik heb altijd een goed leven gehad in Nederland: opleidingen genoten, prima banen gehad, nu AOW en een uiterst prettig pensioen. Met spaarcenten en overwaarde in 2022 vertrokken naar Thailand om met een liefhebbende vrouw mijn laatste jaren te genieten. Met nadruk op dat laatste woord. Dan is het vreemd te bedenken dat wij hier maar 8,1% belasting betalen. En eigenlijk niet eens: over je (bedrijfs)pensioenen krijg je de betaalde fiscale heffing terug via je belastingaangifte in het voorjaar. Aleen je AOW is belast. Eigenlijk kom je uit op max 3-4 % belastingheffing vanuit Nederland. Zojuist die van 2024 teruggekregen. Eerder al over 2022 en 2023. In TH werd mijn TH aangifte niet geaccepteerd: ik ben alle jaren weggestuurd. Terecht dat als vanaf 2027 over alle inkomens belasting wordt geïnd die 8,1% gestand wordt gedaan. Van alle gepensioneerden kun je zeggen dat zij 4/5 van hun leven in NL hebben doorgebracht en van alle voorzieningen en infrastructuur gebruik gemaakt. Je kinderen en kleinkinderen wonen en leven er .Is het dan vreemd dat je vanuit solidariteit in NL je belastingafdrachten doet?
Ik denk dat de Redactie van Thailandblog ook ingezien heeft dat zij plaats en ruimte heeft vrijgemaakt voor een onzinnig actie om Den Haag te bewegen fiscaal gepensioneerden in TH te ontzien. Sinds de uitleg over de ‘nota van toelichting’ is niets meer van de initiatiefnemer(s) vernomen. In dat artikel van de Redactie wordt uitmuntend uitgelegd hoe en wat het nieuwe belastingverdrag inhoudt. Zeer aanbevelenswaardig om te (her)lezen: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/nieuw-belastingverdrag-tussen-nederland-en-thailand-toelichtende-nota-voor-de-eerste-en-tweede-kamer/
Den Haag hoeft zich zich niets aan te trekken van wat er onder gepensioneerden in TH leeft. Wij zijn uit eigener beweging en bij volle verstand vertrokken uit NL. Alle consequenties en gevolgen kun je vandaag de dag van tevoren uitmuntend te weten komen. Alle informatie is voorhanden. Daar komt ook bij dat gepensioneerden massaal buiten de EU/EER-zone zijn gaan wonen. Als wonen in TH een uitzonderingspositie krijgt, dan dient met al die andere landen buiten de EU/EER eveneens hun belastingverdragen te worden herzien. Gelijke monniken, gelijke kappen. geen Thaise gewoonte, maar in NL is dat nog steeds uitgangspunt.
Ik wil tot slot nog het volgende onder de aandacht brengen: mijn Deense buurman vertelde dat hij een volledig Deens pensioen krijgt en over de eerste € 7,5K 0% belasting betaalt, maar over de rest 37% (!). Van Noorse en Zweedse gepensioneerden in TH wist hij te vertellen dat er een vlak-tax wordt berekend van 15 resp. 20%. Indien NL de sociale zekerheid in de eerste schijf plaatst (fiscalisering) komen we uit op 17,5%. Zelfs als je dit percentage vergelijkt met de omringende landen BE en DE is dit nog steeds een gunstig belastingtarief. Ik heb die percentages eens door AI/Gemini laten checken: 1- de percentages kloppen in de baisi, en 2- prtesten, klaagzangen, etc. vooral aan Noorse zijde zijn niet van de lucht. In Noorwegen kun je tegen ziektekosten verzekerd blijven als je 7,1% extra belasting betaalt. Zozie je maar weer: het is toch nooit goed.
Jan-Klaas, ‘Als wonen in TH een uitzonderingspositie krijgt, dan dient met al die andere landen buiten de EU/EER eveneens hun belastingverdragen te worden herzien. ‘
Heb je eigenlijk wel één woord begrepen van het Schumacker verhaal? Zo te lezen kun je misschien beter alsnog een poging wagen…
Erik, de essentie van het Schumacker-arrest van het Europees Hof van Justitie is dat een bronstaat als NL binnen de EU/EER/BES (het juridisch veld van het Hof), verplicht is om fiscale voordelen met betrekking tot de persoonlijke en gezinssituatie toe te kennen aan een niet-inwoner, indien deze niet-inwoner (nagenoeg) zijn gehele inkomen in die bronstaat verdient. Maar Ruud B. in zijn artikelen betoogt dat NL door 100% belastingheffing op AOW-pensioen-lijfrentes fictief fiscaal woonland wordt. Daarmee dienen Nederlandse gepensioneerden die in TH wonen als ‘binnenlands’ belastingplichtige aangemerkt te worden. Behalve heffingskortingen dan ook kunnen genieten van beginselen vanuit de Wlz en Anw. Omdat wij door fiscalisering naar de 17,85% heffing marcheren.
Zijn stelling heeft niets met Schumacker te maken, alhoewel zijn redenering vanuit de Schumacker-doctrine is opgesteld. Hij redeneert niet dat NL als bronstaat enz. Hij redeneert dat NL als woonland enz.
Als in TH als woonland dezelfde rechten gaan gelden als voor hen die wonen in het rijtje landen van de EU/EER/BES zoals in lid 6 van art 7,8 WIB2001 genoemd, is het niet meer dan rechtvaardig en juridisch juist als dat ook aan gepensioneerden uit NL gegund wordt die in Indonesië, Canada of Zuid-Afrika zijn gaan wonen. Het nieuwe belastingverdrag is er een tussen NL en TH dat het oude van 1975 moet vervangen, gebaseerd op de aller modernste OESO-principes, die principes gelden ook voor alle andere niet-EU/EER/BES landen waar Nederlandse gepensioneerden neerstreken. Gelijke monniken, gelijke kappen. Niet enkel in Thailand.
Jan-Klaas en ook Henk W, jullie brengen nu de factor tegenwoordige arbeid in in het Schumacker verhaal. Ik vermoed dat we een interessante discussie tussen jullie en Ruud B hebben gemist in het blog.
Wat ons nu rest is afwachten wat het Departement de Kamers gaat adviseren over de landenkring. Mogelijk denken ze ‘ga maar procederen…’ en dat kan pas als er een definitieve aanslag inkomstenbelasting onder het nieuwe verdrag ligt dus dat wordt medio 2028 of nog later….
Met de laatste alinea van Jan-Klaas ben ik het niet eens. Schumacker geldt m.i. alleen als de VOLLE belastingheffing naar het bronland gaat. Dat is in veel verdragen nog lang niet het geval.
Waarom is Schumacker niet van toepassing:
Schumacker gaat over werknemers die in een EU/EER-lidstaat werken maar in een andere lidstaat wonen. De bescherming vloeit voort uit het vrije verkeer van werknemers (art. 45 VWEU).
Thailand valt daar buiten om twee redenen:
Thailand is geen EU/EER-lidstaat — de EU-verdragsvrijheden gelden niet
Pensioen/AOW is geen arbeidsinkomen in de zin van Schumacker — het gaat om uitkeringen, niet om actieve arbeid
Er is heel veel nieuws gaande, ook onder de Thaise zon. Onder andere dat het EU-Hof van Justitie steeds vaker oordeelt dat pensioengelden behoren onder het vrije verkeer van kapitaal, ook naar buiten de EU/EER. Dat betekent dat NL op termijn wel eens teruggefloten kan gaan worden, zoals dat ook is gebeurd met het arrest Gielen in 2010. Onlangs in het Kerstarrest van de Hoge Raad is NL ook op de vingers getikt. Het leidt te ver om in een reactieveld e.e.a. uit de doeken te doen, maar degenen die deze discussie volgen weten waar ik met beide arresten op doel. NL is niet heilig in hoe zij belastingwetgeving opzet en handhaaft. Tegenwoordig is veel uit te pluizen bijvoorbeeld via https://open.overheid.nl/
Weer een fraai staaltje hollands geklaag onder het mom van ironie.
Het grappige is dat vermoedelijk niemand hierom terug migreert. Ik zeker niet want mijn vrijstelling van inkomstenbelasting liep eind 2024 af en heb ik niet verlengd dus ik betaal al belasting over mijn hele inkomen en ik leef er prima van in dit heerlijke (Thai)land. Onverzekerd dat wel maar met een paar millioen baht op een fixed account. Plus een verklaring, (gevonden op deze website), dat ik niet in leven gehouden wil worden als ik ongeneeslijk ziek ben.
Als ik weer in Nederland zou gaan wonen heb ik recht op alle heffingskortingen en op zorg- en huurtoeslag vanwege mijn lage inkomen als ik een huurwoning kan vinden uiteraard. Dat geld verdient de Nederlandse staatskas nu dus aan mij. Het is ze gegund.
Waar ik de expat wel gelijk in geef is zijn schets van de ontwikkelingen hierin en de minachting van onze vertegenwoordigers in den Haag. En de reacties van veel landgenoten die stiekem jaloers zijn denk ik.
Zoals: Het is toch allemaal veel goedkoper daar en jullie zijn toch uit vrije wil vertrokken en meer van die onzin. Ze doen maar.
Natuurlijk weet ik wel dat iedereen de luxe heeft of het inkomen om zo te praten dus sorry als ik hiermee iemand frustreer.
Mijn netto inkomen is trouwens 80.000 baht/mnd netto
Ik zou eigenlijk weleens een paar rekensommen willen zien wat men netto,op jaarbasis kwijt is aan belasting,zowel in het systeem van nu,alswel het nieuwe systeem !
Als Belg zijnde zou ik dat ook wel eens willen weten.
Ik denk dat al dat geklaag fel overdreven is. Wij Belgen betalen in verhouding een pak meer belastingen als jullie de Nederlanders.
Dat AOW en pensioengezaag is hier nu al maanden aan de gang. En ‘De Expat’ doet er nu nog een schepje bovenop.
Gooi AI er eens op los zou ik zeggen dan weet je al veel meer en wat wijzer
Het resultaat is uiteraard sterk afhankelijk van de hoogte van het inkomen. Een paar rekenvoorbeelden. Uitgangspunten: hele jaar AOW gerechtigd, helejaar in Thailand, Volledig netto inkomen wordt naar Thailand geboekt; koers 37,00.
inkomen: AOW = €14.500, Bedrijfspensioen = €23.500, totaal €38.000
Eerste het oude verdrag:
Belasting in NL = €1.175
inkomen naar Thailand: ฿1.362.525, vrijstelling (bv ฿ 410.000)
Belasting in TH: ฿67.328
totale belasting €2995
Het nieuwe verdrag
Belasting in NL = €3.078. in Thailand geen belasting
Nadelig verschil: €83, netto per jaar.
Voor lagere inkomens is het nadelige verschil groter. Bij een inkomen van €26.000 euro is het nadeel 571 euro netto per jaar. Dit wordt veroorzaakt door de hoge vrijstellingen in Thailand. De grootste pijn zit bij (hele) hoge inkomens. Bij €50.000 is het nadeel €1.085, bij €200.000 is het nadeel €23.801 (oeps). Dit wordt met name veroorzaakt door de hoogste belastingtarieven, 49,5% versus 35%.
Beste,
De belasting die u noemt is de reeds ingehouden belasting in NL over de AOW.
U gaat er dus van uit dat over het bedrijfspensioen een vrijstelling bestaat.
Dan stelt u dat netto ingebracht inkomen van €38.000 bij een koers van 37.00 een totaal ingebracht inkomen is in TH 1.362.525 THB.
Volgens mij is €38.000 * 37.00 1.406.000 THB.
Bij een deductie van THB 410.000 wordt het belastbaar bedrag THB 996.000 wat resulteert met de berekening volgens het OUDE VERDRAG in THB 72.126,32 te betalen belasting in TH.
Ik ga er van uit dat u met v.w.b. AOW het netto bedrag bedoelt.
Het netto AOW bedrag wordt bruto €15.233,95 en dat geeft €1.233,95 aan NL belasting bij een heffing van 8.1% en niet €1.175.
Het oude verdrag:
De te heffen belasting volgens het OUDE VERDRAG is in TH THB 72.126,32 (zie hierboven) gedeeld door 37 is €1949,36.
Met de reeds ingehouden belasting in NL van €1233,95 over AOW plus de TH belasting gedeeld door 37 geeft een totale belasting van €3.183,31.
Het nieuwe verdrag:
U noemt €38.000 als totaal ingebracht netto inkomen wat resulteert in €38.000/(1-8.1%) en geeft 41.349,29
Er is echter wel een dikke maar!
Bij het nieuwe verdrag is de deductie van THB 410.000 niet meer relevant.
Dus het belastbaar bedrag in TH wordt dan THB 1.406.000 wat resulteert in THB 196.200 heffing in TH.
Het totale netto inkomen in NL is 38.000 en wordt bruto 38.000 / (1-8.1%) geeft €41.349,29
Daarmee valt u in 2 NL belastingschijven.
€41.349,29 bruto is over de 1e schijf €3.149,52 en over de 2e schijf €926,34 en is totaal € 4.075,86
Dat geeft THB 150.806.82 bij een koers van 37.
U krijgt dus in TH een tax credit van THB 150.806,82
Dus blijft er over te heffen in TH 196.200 minus Tax credit 150.806,82 en is THB 45.393,18 aan restheffing.
U betaalt door het nieuwe verdrag THB 45.393,18 / 37 €1.226,84 meer dan al is ingehouden in NL.
Ik denk dat klopt.
Beste Wim, ik wil graag reageren op je bericht.
Om maar met de deur in huis te vallen: mijn berekeningen zijn correct, in jouw berekeningen zit veel fouten en foute aannames.
Om te beginnen: jij stel bij herhaling dat ik uitga van netto bedragen. Nee dus, de € 38.000 is uiteraard een bruto bedrag. Bij het vergelijken van de twee verdragen moet je uiteraard uitgaan van gelijke bruto inkomen. Mijn berekeningen van belasting zijn dus correct. Ik ben geschokt door jouw aanname dat ik geen 2 getallen met elkaar kan vermenigvuldigen. Hoe kom je erbij?
Jij stel dat de vrijstellingen in het nieuwe verdrag niet meer relevant zijn. Hoe kom je daarbij? Het verdrag waarborgt dat Nederlanders gelijk behandeld worden aan de Thaise belastingplichtigen. Of gaat Thailand ook voor alle Thai de vrijstellingen afschaffen?
Het laatste wat ik wil aanstippen is de berekening van de Tax credit. Die is niet volledig. De berekening is: Reeds in Nederland betaalde belasting, MAAR nooit meer dan in Thailand over dat (deel van het) inkomen aan belasting betaald moet worden. Dit is op Thailandblog al eens eerder aan de orde geweest. Een belastingkantoor in Thalnd had hier een verkeerde berekening gemaakt.
Succes met je berekeningen!
Misschien mis ik hier iets of zie ik iets over het hoofd, maar dat pensioen door Nederland belast wordt is op zich vrij logisch en ook eerlijk ten opzichte van Nederlandse gepensioneerden.
Het pensioen wordt immers opgebouwd met belastingvrij loon, en dus later belast bij uitbetaling.
Dan blijft dus het onrechtvaardige verschil over van de heffingskortingen die niet gelden voor in Thailand wonende belastingplichtigen, maar waar ook niet iedere Nederlander evenveel van profiteert door het belachelijke dubbele nivellerende systeem.
Helemaal mee eens, wij betalen over ons ABP rijksoverheidspensioen volledig belasting in NL, ook al wonen we al sinds pensionering officieel in Thailand.
Financieel niet leuk vooral omdat je geen gebruik mag maken van Zorgverzekering of toeslagen! Betekent dat je minder overhoudt van je pensioen / AOW als je woonachtig bent in Thailand. De enige optie is om terug te keren naar NL maar zonder woning is dat voor de meesten onmogelijk.
Voor ons met ABP rijksoverheidspensioen voelt het een beetje als gerechtigheid en dat we nu allemaal als gepensioneerden in hetzelde schuitje zitten!
Inderdaad, je ziet iets over het hoofd. Welk land al of niet het recht zou hebben om belasting te heffen is hier niet een punt van discussie geweest. Het geschil betreft voornamelijk de discriminatie mbt de heffingskortingen.
Die heffingskortingen zijn ook voor in Nederland wonende Nederlanders niet gelijk.
Ze zijn inkomensafhankelijk, dat zou je ook discriminerend kunnen noemen.
Het feit dat het kortingen zijn en geen belastingvrije voeten zorgt al voor nivelleren, en dan ook nog eens inkomensafhankelijk maken is al dubbelop.
Als de filosofie is dat bepaalde inkomensgroepen minder of geen heffingskorting moeten hebben, dan kan ik me ook voorstellen dat mensen die in landen met lagere kosten wonen minder of geen heffingskorting krijgen.
Let op, niet mijn mening, maar ik snap de gedachte.
Het is precies datgene wat enkelen schrijven, het Schumacher akkoord en gerechtigheid. Voor de een veranderd er mbt het nieuwe belastingverdrag niets (diegen met publiek rechtelijk pensioen) en voor de ander die privaatrechtelijk pensioen heeft gaat nu ook betalen in nederland. Dat is rechtvaardig ook al is het voor diegenen een (al dan niet grote) aderlating. Blijft de ongerechtigheid mbt de andere Nederlanders die binnen de EU wonen inzake de belastingen, zorgverzekering e.d. ik mag hopen dat politiek den haag daar wel oog aan heeft en deze onrechtvaardigheid, cq. discriminatie te niet doet.
Inderdaad. In Nederland belasting betalen over je aow en pensioen is niet zo’n drama, want dat doe ik nu ook. Maar dan wel gebruikmakend van de heffing en ouderenkorting, die voor mij van toepassing zijn. Zo niet, kun je spreken over discriminatie in mijn optiek.
Pas in 2027 moet ik ook in Thailand aangifte doen.