(Redactionele bronvermelding: Iryna Imago / Shutterstock.com)
Beste lezers,
De redactie van Thailandblog maakt al enige tijd, voor sommige artikelen, gebruik van ChatGPT. Gisteren plaatsen wij een ‘liefdesverklaring aan Thailand‘ op ons blog die volledig geschreven was door ChatGPT. Eigenlijk een proefballonnetje om te kijken wat voor reacties er op kwamen. Wij begrijpen dat er enige bezorgdheid is over de aanwezigheid van ChatGPT op dit platform en dat sommigen van jullie zich afvragen of je nog wel te maken hebt met echte mensen op Thailandblog. Graag willen wij dat uitleggen en benadrukken dat jullie je geen zorgen hoeven te maken.
Introductie
De digitale revolutie heeft ons leven aanzienlijk veranderd, en met de introductie van kunstmatige intelligentie (AI) en machine learning worden we geconfronteerd met een nieuw tijdperk van vernieuwing. Een van de meest veelbelovende technologieën is ChatGPT, ontwikkeld door OpenAI, een AI-gestuurde tekstgenerator die inhoud van hoge kwaliteit kan creëren. In dit artikel zullen we uitleggen waarom het gebruik van ChatGPT voor de redactionele artikelen van Thailandblog een verrijking en verbetering is voor zowel de schrijvers als de lezers.
Efficiëntie en tijdsbesparing
ChatGPT is een krachtig hulpmiddel dat redacteuren en bloggers helpt bij het maken van inhoud met minder inspanning. Het kan in een mum van tijd artikelen schrijven, waardoor redacteuren meer tijd hebben om zich te concentreren op andere belangrijke aspecten van het blog, zoals het beheren van de website en het communiceren met de gemeenschap.
Samenhangende kwaliteit
Een van de grootste voordelen van ChatGPT is de samenhangende kwaliteit van de gegenereerde inhoud. Door gebruik te maken van geavanceerde algoritmen, kan de AI tekst creëren die goed opgebouwd, belangrijk en informatief is. Dit zorgt ervoor dat lezers altijd kunnen genieten van hoogwaardige artikelen die aan hun verwachtingen voldoen.
Creativiteit en inspiratie
Dankzij de geavanceerde algoritmen is ChatGPT in staat om nieuwe en unieke ideeën te bedenken. Dit kan als inspiratiebron dienen voor schrijvers en redacteuren, waardoor ze in staat zijn om frisse en interessante onderwerpen aan te snijden die de aandacht van de lezers trekken.
Actuele kennis
ChatGPT is getraind met een enorme hoeveelheid informatie uit verschillende bronnen, waardoor het in staat is om belangrijke en actuele kennis te leveren. Dit betekent dat lezers altijd op de hoogte zijn van de laatste trends en gebeurtenissen in Thailand en daarbuiten, waardoor Thailandblog een betrouwbare bron van informatie blijft.
Conclusie
Het gebruik van ChatGPT voor de redactionele artikelen van Thailandblog brengt vele voordelen met zich mee, zoals efficiëntie, consistente kwaliteit, veelzijdigheid, creativiteit en actuele kennis. Het is een verrijking en zeker geen bedreiging.
Wij gebruiken ChatGPT uitsluitend om de artikelen op Thailandblog beter te maken en te verrijken met kennis. Op eenzelfde manier waarop een schrijver informatie verzameld met Google, Wikipedia, diverse bronnen, etc. ChatGPT is niet alleen een belangrijk bron van kennis, maar kan deze ook direct omzetten in goede teksten.
Uiteindelijk blijven de reacties van de lezers op de artikelen het allerbelangrijkste, want de reacties worden bijna altijd beter gelezen en gewaardeerd dan de artikelen zelf.
Ik hoop wel dat jullie altijd aangeven wanneer een artikel door chatgpt is geschreven/geproduceerd.
Ik neem aan dat jullie weten dat de info die chatgpt geeft niet altijd 100 procent klopt en dat jullie de artikelen nog controleren voordat het gepubliceerd wordt.
Ik begrijp dat het voor jullie een handig en tijdbesparend Hulpmiddel is.
Bedankt voor jullie inzet voor deze site
Uiteraard zijn we daarvan op de hoogte. En als iets niet klopt zijn onze lezers er al snel bij om dat te melden.
Laat de ChatGPT maar komen,
krijg je bergrijpelijke zinsopbouw met punten en comma’s.
Probeer de reageerders ook dit instrument te laten hanteren, dan leest dat ook prettiger en zijn we allemáál blij.
Klopt, de lezersvragen die wij krijgen kosten ons veel werk omdat 95% herschreven moet worden.
Dan gebruiken wij ChatGPT ook zie dit voorbeeld:
Zo kregen wij een lezersvraag binnen:
Wie heeft ervaring met cathay pacific bij mij hebben ze mijn terug vlucht 4 x veranderd
heb extra kosten moeten maken voor hotel,taxi,treinkaartje en een extra vlucht met thai airways
naar hongkong die ik niet heb gebruikt ook heb ik een stoel gereserveerd in het vliegtuig
waar ik 49,60 voor heb betaald maar niet gekregen heb bij inchecken in bangkok geklaagd en daarvoor vele
malen gechat gebeld,emailen,en gebeld met klanten service echt heel slecht kosten ongeveer 300 euro
echt slechte service van cathay pacific ik vraag me af of er meer mensen zijn die deze ervaring hebben
met cathay pacific voor mij nooit meer.
En dit heeft ChatGPT er van gemaakt in 4 seconden:
Heeft er iemand ervaring met Cathay Pacific? Bij mij hebben ze mijn terugvlucht vier keer veranderd, waardoor ik extra kosten heb moeten maken voor een hotel, taxi, treinkaartje en een extra vlucht met Thai Airways naar Hongkong, die ik uiteindelijk niet heb gebruikt. Ook heb ik een stoel gereserveerd in het vliegtuig voor 49,60 euro, maar deze heb ik niet gekregen.
Ik heb hierover geklaagd bij het inchecken in Bangkok en heb hierover meerdere malen telefonisch, per chat en per e-mail contact opgenomen met de klantenservice. De service van Cathay Pacific was echt heel slecht en heeft me ongeveer 300 euro gekost.
Ik vraag me af of er meer mensen zijn die deze ervaring hebben met Cathay Pacific? Voor mij in ieder geval nooit meer.
Met alle respect hoor, redactie, maar is het gebruik van dit hulpmiddel niet hét bewijs van de toenemende taalarmoede in ons taalgebied? En dan heb ik het niet over typeduiveltjes die er bij iedereen wel eens in kunnen schieten. ‘Ik kan het zelf niet leuker maken dus ik gebruik…’ Verdikkeme, het zou zo van de Belastingdienst kunnen komen….!
Goed dat je Phangan gerust stelt; als de tekst door een machine wordt gemaakt vertél ons dat dan alsjeblieft!
Lees het antwoord van ChatGPT:
Beste lezer,
Uw zorg over taalarmoede en het gebruik van hulpmiddelen zoals ChatGPT is begrijpelijk. Het is belangrijk om te benadrukken dat dergelijke technologieën niet bedoeld zijn om de rijke en diverse taalvaardigheid van ons taalgebied te ondermijnen of te vervangen. In plaats daarvan zijn ze bedoeld als hulpmiddel om mensen te ondersteunen in hun communicatie, het genereren van ideeën en het verkrijgen van informatie.
Het gebruik van ChatGPT en soortgelijke technologieën kan in sommige gevallen juist bijdragen aan het verbeteren van de taalvaardigheid, omdat het helpt bij het formuleren van gedachten, het controleren van grammatica en spelling, en het aanbieden van synoniemen en alternatieve zinsconstructies.
Wat betreft transparantie, we waarderen uw eerlijkheid en het is belangrijk om open en duidelijk te zijn over het gebruik van AI-technologieën in communicatie. In dit geval zou het inderdaad verstandig zijn om lezers te informeren wanneer een tekst is gegenereerd of ondersteund door een AI-systeem zoals ChatGPT. Dit kan helpen om misverstanden te voorkomen en het vertrouwen van de lezers in de inhoud te behouden.
Samenvattend is het belangrijk om een evenwicht te vinden tussen het gebruik van AI-hulpmiddelen en het behoud van authentieke, menselijke communicatie. Door verantwoord en transparant gebruik van deze technologieën kunnen we ervoor zorgen dat de rijke taalvaardigheid in ons taalgebied wordt beschermd en verbeterd.
Ik lees net een artikeltje over versie 4 van Chat GPT
Die zit eraan te komen. De eerdere versie, (ik neem aan dat de redactie die gebruikt), heeft een woordenschat van 3.000 om uit te putten. De nieuwere versie maar liefst 25.000
https://www.macfreak.nl/nieuwsberichten/gpt-4-gaat-nog-een-stuk-verder-mede-dankzij-apple/
Beste Eli, is bekend. Wij zijn een plus gebruiker en hebben daarom al versie 4 tot onze beschikking.
Ik begrijp de voordelen voor de redactie maar ik vind het maar niks. Ik wil graag met echte mensen van doen hebben en ja, die maken soms foutjes in hun taal en opbouw van hun betogen.
Over een korte tijd zal je niet meer kunnen zien/merken of artikel door een mens of door AI geschreven zal zijn. Dat geldt niet alleen voor Thailandblog, maar overal waar teksten staan. AI kan zelfs al een boek schrijven, filmscript of een wetenschappelijk rapport.
Een reactie van ChatGPT:
Beste Jack,
Bedankt voor het delen van je mening over ChatGPT. Het is begrijpelijk dat je de voorkeur geeft aan interactie met echte mensen, aangezien menselijke communicatie uniek en authentiek is. Het is waardevol om te erkennen dat mensen soms fouten maken in taal en argumentatie, maar dit draagt ook bij aan de menselijke ervaring en het leerproces.
ChatGPT is bedoeld als een aanvullend hulpmiddel en niet als vervanging voor menselijke interactie. Het kan gebruikt worden om informatie op te zoeken, ideeën te genereren of zelfs om een eerste versie van een tekst te creëren, maar het is altijd aan de gebruiker om de output te evalueren, te bewerken en te verbeteren.
Het is belangrijk om te benadrukken dat het gebruik van ChatGPT niet betekent dat menselijke communicatie en interactie volledig worden vervangen. In veel situaties, zoals persoonlijke gesprekken, het geven van advies op basis van ervaring, en het tonen van empathie, blijven menselijke contacten onvervangbaar.
Jouw voorkeur voor menselijke interactie is volkomen geldig en begrijpelijk. ChatGPT is slechts een hulpmiddel dat in sommige situaties nuttig kan zijn, maar het is aan jou om te bepalen of en wanneer je het wilt gebruiken.
Door een computer gegenereerde artikelen kunnen een aanvulling en een handig hulpmiddel zijn voor Thailandblog, met name voor informatieve artikelen. Maar ik hoop dat dit soort artikelen niet de overhand zullen krijgen. Hoewel waarschijnlijk erg informatief is het net alsof je een encyclopedie zit te lezen. Inhoudelijk en taalkundig vermoedelijk correct maar zonder enige persoonlijkheid. Dat kan ook niet anders want deze teksten worden gegeneerd door algoritmen. Dit zijn slimme procedures ontwikkeld over langere tijd door een groep zeer intelligente mensen maar daardoor intrinsiek zonder persoonlijkheid. Het gisteren geplaatste en door ChatGPT geschreven artikel ‘liefdesverklaring aan Thailand‘ laat dit duidelijk zien. Hoewel inhoudelijk en taalkundig correct mist het artikel persoonlijkheid, het komt niet uit het hart en het beschrijft geen oprecht eigen gevoel over Thailand. Op dit soort artikelen zit ik niet te wachten.
Ook dat is aan te sturen. Ik kan heb een bepaalde schrijfstijl. Ik kan ChatGPT de opdracht geven om iets in mijn stijl te schrijven, ik kan zelfs zeggen dat hij expres een paar foutjes moet maken. Ook kan ChatGPT de opdracht geven er gevoel en emotie in te leggen. Geloof mij ik heb er een tijdje terug al eens mee geëxperimenteerd en niemand op Thailandblog heeft het ontdekt. Een paar mensen heb ik het verteld. Daarom ook dat wij nu openheid van zaken geven, want transparantie is belangrijk. Wij gaan het vertrouwen van lezers natuurlijk niet beschamen.
Ik ben niet tegen ChatGPT. En ongetwijfeld zullen de algoritmen steeds slimmer worden, maar ik betwijfel of het echt persoonlijk kan worden. De tekst wordt immers door anderen (een algoritme) gegenereerd. Of de ‘persoonlijkheid’ moet zelf als input aan ChatGPT gegeven worden maar dan is het meer een hulpmiddel om de tekst vorm te geven.
Vandaag in de digitale AD een artikel over uitbuiting van de medewerkers van deze chatsoftware.
En van wat de redactie net zegt als antwoord op Jack, daar geloof ik niks van. Geen enkel stuk software kan de creativiteit van de menselijke geest aan. Iets ‘aandikken’ zal ongetwijfeld kunnen als je dat zo programmeert maar echt creatief zijn? Nee, ik wil het eerst wel eens zien, redactie!
AI gaat niet over programmeren of software, het is een zelflerend intelligent systeem. Zie ook: https://www.robot-magazine.nl/article/Nieuws/08806-robot-met-ai-en-mens-maken-samen-kunst
Dit zegt ChatGPT:
Beste Erik,
Het is belangrijk om eventuele zorgen over de werkomstandigheden en uitbuiting van medewerkers die betrokken zijn bij de ontwikkeling van chatsoftware, zoals ChatGPT, serieus te nemen. Ik ben echter een AI en kan niet direct ingaan op specifieke gevallen of artikelen. Ik raad u aan om kritisch te kijken naar de bronnen en informatie die in het artikel worden gepresenteerd om een weloverwogen mening te vormen.
Wat betreft uw scepsis over de creativiteit van AI-software, zoals ChatGPT, is het belangrijk te benadrukken dat de technologie inderdaad beperkingen heeft. AI-systemen zijn gebaseerd op de analyse van grote hoeveelheden tekst en leren patronen en structuren uit deze gegevens. Hoewel ze op basis hiervan in staat zijn om originele en relevante tekst te genereren, is de ‘creativiteit’ afgeleid van de menselijke input die ze tijdens hun training hebben ontvangen.
U heeft gelijk dat er geen enkele software de volledige creativiteit van de menselijke geest kan evenaren. AI-systemen zoals ChatGPT kunnen nuttig zijn als hulpmiddel om ideeën te genereren, teksten te verbeteren of informatie te verstrekken, maar ze zijn geen vervanging voor menselijke creativiteit en inzicht.
Het is belangrijk om realistische verwachtingen te hebben van de mogelijkheden van AI-technologie en het te beschouwen als een aanvulling op, en geen vervanging van, menselijke vaardigheden en expertise.
Geachte redactie,
U leest bij deze onze eerste, enige en tevens allerlaatste zelfbedachte en eigenhandig getypte respons op de schrijfsels van uw zelflerend intelligent AI tekst genererend machien. Het klinkt ongetwijfeld pretentieus en hovaardig maar onze afwijzing van het corresponderen met uw machien is des mensen 🙂
Enkele weken geleden had één van onze farrang vrienden een complicatie met de plaatselijke Immigratie politie. Gelukkig is dat ondertussen in der minne ten kantore van Immigratie keurig opgelost met enige galanterie en voorkomendheid van farrang zijde en een creatieve interpretatie van de regeltjes door de heren van politie.
We hebben toen, bij wijze van test, later bleek het een grap, die immi-complicatie middels een keurige vraagstelling aan Chat GPT voorgelegd.
Luttele seconden later rolde er een fraai geschreven tekst uit het machien, maar helaas volstrekt betekenisloos. Mooi geschreven. Klonk geweldig. Maar inhoudelijk compleet van de pot gerukt.
Het machien moet duidelijk nog veel zelf leren over immi in Thailand. Alhoewel leert het zelf of wordt het gevoed door ons allen? En is het daadwerkelijk intelligent? Of kopieert, knipt en plakt het stomweg?
Laat het op cursus gaan bij Ronny alvorens nonsens over visa, verblijfsperioden en re-entries te braken 🙂
ChatGPT is zeker (nog) niet perfect. Daarom dat nu versie 4 live is. En dat zal nog wel doorgaan tot versie 12 of zo. Een ander probleem is dat je behoorlijk veel kennis moet hebben van hoe AI werkt om de juiste vragen te kunnen stellen. Kortom: ‘Garbage in, garbage out’ dus het zou ook goed aan je eigen vraagstelling kunnen liggen.
Maar je hebt in grote lijnen gelijk met kritiek. Dat erkennen de makers ook:
Vrij snel na de initiële verbazing en opwinding over ChatGPT kwam inderdaad tegengeluid: het programma kraamt op een overtuigende manier onzin uit, is in de basis best dom, maakt rare fouten en draagt bij aan desinformatie.
GPT-4 kan niet alle bezwaren wegnemen, maar is volgens zijn maker aanzienlijk capabeler dan zijn voorgangers en ‘vertoont op verschillende professionele en academische benchmarks prestaties op menselijk niveau’.
Als bewijs voert OpenAI een aantal examens op, waarbij GPT-4 nu bij de hoogste 10 procent presteert, in plaats van de onderste 10 procent van de vorige versie. Tegelijk toont oprichter Sam Altman zich dit keer opvallend nederig met de opmerking dat zijn geesteskind nog altijd gebrekkig en beperkt is en ‘indrukwekkender lijkt bij het eerste gebruik dan nadat je er meer tijd mee hebt doorgebracht’.
Man, 75, kan goed met phone, laptop en tablet omgaan. Maar hier heb ik nog nog noovan gehoord. Is dit een vervroegde 1 aprilgrap, ofzo?
Misschien moet u dan ook af en toe een krant lezen 🙂
Ik ben nogal sceptisch and cynisch over ChatGPT.
Ik heb daarvoor een groot aantal redenen die samengevat neerkomen op:
– wat op internet niet staat, niet geoorloofd is om te schrijven (landspecfiek: over euthanasie, het koningshuis, de oorlog in Oekraiene, het Covid lab in Wuhan) of wordt verwijderd, kan de computer ook niet leren. Kortom: het is een instrument voor de massamedia en afwijkende, kritische meningen worden onderdrukt, door de media en de overheden. ChatGPT kan/kon ook de eerste kritiek op het Covid beleid niet ondersteunen omdat menig stuk werd verwijderd. Later bleek een aantal argumenten valide.
– er is geen computer die de menselijke creativiteit kan imiteren
– verhalen zijn vooral sjablonen. Heb een ChatGPT business plan gelezen voor een nieuw fast food restaurant in Thailand . Ten hemel schreiend zo slecht. Als 1000 Thais dat plan gaan volgen ,gaan er 999 failliet.
– het wekt de indruk dat je niet meer hoeft na te denken. De liefdesverklaring aan Thailand kan worden aangevuld met een verklaring waarom je Thailand moet haten. En wat moet je dan? Want niet alle factoren in bid artikeln zullen op jou van toepassing zijn.
– het wekt de indruk dat ChatGPT de warheid in pacht heeft. Niets is minder waar. Iets is niet altijd waar omdat iedereen het zegt of schrijft.
– het wordt de doodsteek voor blogs als deze. Waarom zou ik nog een lezersvraag insturen, over visa, Schengen, mijn overspelige vrouw, de koers van de Baht? Waarom een posting schrijven als Chat GPT het allemaal al (en beter) weet?
– het wordt de doodsteek voor het sociale leven want ChatGPT kan je ongetwijfeld ook vertellen wie je beste vrienden zijn, van wie je afscheid moet nemen, met wie je moet trouwen.
– ChatGPT leert ons helemaal niet te leren (en de computer leert ook niet zelf maar verzamelt en combineert en maakt niet verantwoorde keuzen) want leren is een sociale activiteit, niet een technologische.
In jouw reactie staan best veel taalfouten, die had ChatGPT allemaal voor je verbeterd 😉 Ik heb je kritiek voorgelegd aan ChatGPT en dit is zijn antwoord (in 10 seconden geschreven):
Beste Chris,
Bedankt voor het delen van je zorgen en kritiek op ChatGPT. Ik begrijp je zorgen en wil graag enkele punten bespreken om een beter beeld te geven van wat ChatGPT is en wat het kan doen.
-Beperkte kennis: Je hebt gelijk dat ChatGPT alleen kan leren van de informatie die het tijdens de training heeft ontvangen. Het is belangrijk te benadrukken dat ChatGPT slechts een hulpmiddel is en geen vervanging voor menselijk oordeel of kritisch denken. Het is aan de gebruikers om het te gebruiken als een bron van informatie of inspiratie, en niet als de enige waarheid.
-Menselijke creativiteit: ChatGPT is niet bedoeld om menselijke creativiteit te vervangen, maar eerder om het te ondersteunen en aan te vullen. Het kan bijvoorbeeld nuttig zijn bij het brainstormen of het genereren van ideeën, maar het zal nooit de complexiteit van de menselijke geest evenaren.
-Sjablonen en kwaliteit: ChatGPT kan inderdaad soms generieke of sjabloonachtige output produceren. De kwaliteit van de output is afhankelijk van de input en de manier waarop de vraag wordt gesteld. Het is belangrijk te onthouden dat ChatGPT slechts een hulpmiddel is en dat het aan de gebruiker is om de gegenereerde content te evalueren en te verbeteren.
-Kritisch denken: ChatGPT is niet bedoeld om kritisch denken te ontmoedigen. Het is belangrijk voor gebruikers om hun eigen oordeel te blijven gebruiken en vragen te stellen over de informatie die ze ontvangen, of het nu van ChatGPT of een andere bron komt.
-Waarheidsclaims: ChatGPT maakt geen aanspraak op de waarheid. Het is aan de gebruiker om te bepalen wat waar is en wat niet. Het is belangrijk om kritisch te blijven en verschillende bronnen te raadplegen.
-Impact op blogs en lezersvragen: ChatGPT is niet bedoeld om blogs of lezersvragen te vervangen, maar eerder om een aanvullende bron van informatie en inspiratie te bieden. Er zal altijd behoefte zijn aan menselijke interactie en advies op basis van persoonlijke ervaringen.
-Impact op het sociale leven: ChatGPT kan geen sociale relaties vervangen. Het kan nuttig zijn bij het geven van advies of het beantwoorden van vragen, maar het kan nooit de plaats innemen van echte menselijke interactie en het vermogen om empathie en begrip te tonen.
-Leren: ChatGPT kan inderdaad niet op dezelfde manier leren als mensen. Het is een technologisch hulpmiddel, en leren blijft inderdaad een sociale activiteit. Het doel van ChatGPT is niet om het leren te vervangen, maar om een aanvullende bron van informatie en inspiratie te bieden.
Ik hoop dat dit enige verduidelijking biedt over de rol en mogelijkheden van ChatGPT. Het is belangrijk om te onthouden dat het slechts een hulpmiddel is.
Ik ben het volledig met jou eens Chris.
De verhalen zijn – hoewel taalkundig correct – sjablonen en komen gekunsteld over. Vrij eenvoudig te herkennen bij lezing. Het lijkt wel of de bot zich voor alles wil verantwoorden en vooral zijn eigen intelligentie wil aantonen. Dat zal wel evolueren met de volgende versies van het programma.
Zoals u terecht schrijft in uw eerste punt kan maar geput worden uit wat op het internet verschijnt. Of beter gezegd: wat toegelaten wordt om te verschijnen. Afwijkende meningen (lees: niet politiek correct) worden niet altijd getolereerd.
OpenAi is sinds de start in 2015 al geëvolueerd van open source naar full profit organisatie waarin door mega bedrijven (zoals Microsoft) miljarden dollars gepompt worden. Mede-oprichter Elon Musk heeft ondertussen al grote bedenkingen omtrent de evolutie van zijn ex-geesteskind. Hij vreest terecht dat het spreekwoord ‘wiens brood men eet, wiens woord men spreekt’ zal van toepassing zijn. De broncodes betreffende de trainingen van ChatGPT (welke informatie ze wel of niet mogen gebruiken) worden geheim gehouden.
https://www.vice.com/en/article/5d3naz/openai-is-now-everything-it-promised-not-to-be-corporate-closed-source-and-for-profit
Ik begrijp de negatieve reacties over deze AI software niet.
Het is het bekende verhaal van wat een boer niet kent.
Als je blogschrijver bent, een website wilt bouwen en je hebt tekst nodig, voila.
Het heeft werkelijk ontzettend veel voordelen en de mogelijkheden zijn textueel bijna oneindig.
Met de betaalde versie heb je nog méér voordelen.
ChatGpt 4 kan zelfs foto’s anayseren en er iets over schrijven.
https://www.nu.nl/tech/6255359/chatgpt-kan-nu-in-een-handomdraai-een-versie-van-pong-in-elkaar-zetten.html
Ik denk dat het te maken heeft met de gemiddelde leeftijd van de lezers van Thailandblog. De meeste lezers zijn boven de 65 jaar. Ik heb daarom chat GPT maar even om advies gevraagd:
Het is begrijpelijk dat sommige oudere lezers misschien wat terughoudend zijn met betrekking tot nieuwe technologieën zoals ChatGPT. Er zijn verschillende redenen waarom ouderen moeite kunnen hebben met het accepteren van dergelijke ontwikkelingen:
Gewoonte: Oudere mensen zijn vaak gewend aan bepaalde communicatiemethoden en technologieën, en verandering kan soms moeilijk zijn.
Digitale kloof: De digitale kloof tussen generaties kan een rol spelen bij het gebrek aan vertrouwdheid met en acceptatie van nieuwe technologieën.
Angst voor het onbekende: Oudere mensen kunnen angstig zijn voor nieuwe technologieën omdat ze onbekend zijn en moeilijk te begrijpen.
Privacy- en veiligheidszorgen: Ouderen kunnen zich zorgen maken over de gevolgen van het gebruik van AI-technologieën op het gebied van privacy en veiligheid.
Om oudere lezers gerust te stellen, kunt u de volgende punten benadrukken:
Hulpmiddel: ChatGPT is bedoeld als een hulpmiddel om mensen te helpen met informatie, advies en algemene gesprekken. Het is geen vervanging voor menselijke interactie, maar eerder een aanvulling op onze communicatiemogelijkheden.
Veiligheid en privacy: AI-ontwikkelaars, zoals OpenAI, werken voortdurend aan het verbeteren van de veiligheid en privacy van hun technologieën. Het is belangrijk om te vermelden dat vertrouwelijke gegevens en gesprekken beschermd moeten worden.
Eenvoudige toegang: Leg uit hoe ChatGPT gemakkelijk te gebruiken is, zonder ingewikkelde interfaces of technische kennis.
Voordelen benadrukken: Focus op de voordelen die ChatGPT kan bieden, zoals het beantwoorden van vragen, het geven van suggesties en het helpen bij het oplossen van problemen.
Aanmoediging tot leren: Moedig oudere lezers aan om open te staan voor nieuwe technologieën en ze te verkennen. Dit kan hen helpen om beter te begrijpen hoe deze hulpmiddelen hun leven kunnen verrijken.
Door empathie te tonen en aandacht te schenken aan de zorgen van oudere lezers, kunt u helpen om eventuele angst of onzekerheid rondom ChatGPT en soortgelijke technologieën te verminderen.
Het gaat niet alleen om leeftijd en angst voor nieuwe technieken.
Zelf ben ik net 60. Ik ben zo’n eigenwijs die nog gewoon dingen zelf wil uitzoeken en daarmee zijn parate algemene kennis op peil wil houden, dus voor mij geen Tomtom, maar gewoon op algemene topografische kennis en hoogstens een plattegrond je weg vinden, in het uiterste geval iemand simpelweg de weg vragen.
Ik verbouw zo veel mogelijk mijn eigen groente en kook zelf.
In militaire dienst kennis en vaardigheden opgedaan die nog steeds hun nut bewijzen.
Ik sport veel en graag maar gruw van sportscholen: alles in de buitenlucht.
Ik geloof er geen snars van dat kennis niet meer nodig is omdat je alles online kunt opzoeken.
Ouderwets misschien, maar ik zie hele groepen (wel vaak jeugdigen) die een in mijn ogen schokkend gebrek aan algemene kennis hebben.
Dit Chat GPT is de volgende loot aan deze stam.
Het is in ieder geval goed om je eigen kennis op peil te houden. En hoe je dat doet is ieders eigen keuze.
Dankzij de technologische ontwikkeling en vooruitgang kunnen wij nu naar Thailand vliegen. Vroeger moest je maanden op een houten schip om die kant op te varen. Vast heel avontuurlijk en leerzaam, maar geef mij het vliegtuig maar.
Werkelijk? Sorry, maar lees dan nog liever een bericht met fouten, dan een gerobotiseerd verhaal.
Ik ken ze nu al. Wanneer je een vraag stelt, beginnen ze, met zich te verontschuldigen.
“Het spijt ons, dat…” enz
Yahoo kent dit ook. Zelfs met een item waarin je bepaalde woorden moet gebruiken, omdat het daar over gaat. De AI zegt dan, er staan termen in die je niet kan/ mag gebruiken, zegt niet welke.
Verstuur het dan toch en krijg je later ineens een melding dat de reactie TOCH geplaatst is!
Een mens alsnog bepalend? Geen idee. In ieder geval snapt de AI er niets van en kijkt alleen naar bepaalde termen. Moet ie zeker nog leren.
Ik dacht dat thai blog was voor en met mensen en niet een machine ertussen, welke alles gaat regelen.
De bot geeft zelf al aan, dat het kan liegen. Wat schiet een mens daarmee op? Je hebt het ding zelf een antwoord daarop laten geven.
Ja, ook mensen kunnen liegen. Maar als een machine daar ook nog eens voor wordt gebruikt, lekker.
Wanneer je dat ding gaat gebruiken of wellicht al gebruikt, laat dan weten dat het een AI antwoord, opmerking is.
Gelukkig, denk ik, bestaat de AGI nog niet(hoop ik), want dan word het heel vervelend.
Peter ik kan niet in 10 seconden een reactie schrijven, ChatGPT kan dat wel dus:
Beste Peter,
Bedankt voor het delen van je zorgen over het gebruik van ChatGPT. Je hebt enkele belangrijke punten aangekaart, en het is waardevol om te erkennen dat AI-systemen, zoals ChatGPT, hun beperkingen hebben.
Authenticiteit en fouten: Het is begrijpelijk dat je de voorkeur geeft aan authentieke menselijke communicatie, zelfs als die fouten bevat. ChatGPT is bedoeld als een aanvullend hulpmiddel en niet als een vervanging voor menselijke interactie.
Beperkingen in begrip en moderatie: AI-systemen kunnen soms moeite hebben met het begrijpen van context en het herkennen van toegestane of verboden termen. Dit is een bekend probleem en onderzoekers werken voortdurend aan het verbeteren van deze systemen om ze nauwkeuriger en nuttiger te maken.
Menselijke interactie op blogs: Het doel van ChatGPT is niet om menselijke interactie op blogs te vervangen, maar om een aanvullende bron van informatie en inspiratie te bieden. Het is belangrijk om de rol van AI in de juiste context te zien en te erkennen dat het niet de bedoeling is om de menselijke ervaring volledig te vervangen.
Liegen en betrouwbaarheid: ChatGPT kan inderdaad verkeerde of misleidende informatie geven, net als mensen. Het is essentieel om kritisch te blijven en de informatie die je ontvangt, ongeacht de bron, te evalueren.
Transparantie: We zijn het met je eens dat transparantie belangrijk is. Het is belangrijk om duidelijk te maken wanneer een antwoord of opmerking afkomstig is van een AI-systeem, zodat mensen zich bewust zijn van de bron en de mogelijke beperkingen.
AGI: Je noemt AGI (Artificial General Intelligence), wat verwijst naar een AI die op gelijk niveau met mensen zou kunnen functioneren op vrijwel elk intellectueel niveau. Hoewel ChatGPT geavanceerd is, is het verre van AGI en heeft het nog steeds aanzienlijke beperkingen.
We waarderen je feedback en begrijpen je zorgen. Het is belangrijk om te benadrukken dat ChatGPT slechts een hulpmiddel is en niet bedoeld is om menselijke interactie volledig te vervangen. Het is aan ons, als gebruikers, om te bepalen wanneer en hoe we AI-systemen willen gebruiken en om altijd kritisch en alert te blijven.
Ik ben het met U eens. Ik denk dat Thailandblog ook graag in de vaart der volkeren meegaat maar zag vandaag toch de gevaren van AI ( Prof Stephen Hawking in 2014 : AI could end mankind)
We weten nu dat 1 (een) robot 6,2 werkplaatsen vervangt
Het systeem wordt door mensen gemaakt het komt echt niet vanzelf!!! Het gaat gebruikt worden om oa desinformatie te bestrijden en mooie voorbeelden hoe de ChatGPT werkt kan je vinden op Thehighwire.com van 16 maart jl in de Jefferey Jaxen report vanaf minuut 5
De redactie gaat uit van eventuele voordelen en dat mag maar ik vermoed dat de redactie ook geen enkel idee heeft waartoe AI gaat leiden. Leuk om dit hier te doen maar de andere kant is zoals een persoon die meedeed met AI experimenten zei : IT BECAME ME!!!!
Voor wat betreft ChatGPT kan ik kort zijn.
Zakelijke dataoverdracht is een rationeel gebeuren. Hier op ThailandBlog hebben wij voornamelijk te maken met menselijke informatieoverdracht, welke in de persoonlijke sfeer liggen. Dat is een emotionele aangelegenheid.
Ergo: ChatGPT is niet geschikt voor een Blog als dit.
Vr.,gr.,
SiamTon
Heel erg met je eens, Ton. Voor mij doet het gebruik van de chatbot als tekst-/leesvoerleverancier op dit blog af aan de waarde van een platform als Thailandblog.
Beste Cornelis, als jij en alle andere lezers nu 1x per week een stukje schrijven voor Thailandblog, dan beloof ik je dat wij ChatGPT nooit meer zullen gebruiken. Dus je hebt het zelf in de hand. Hebben we een deal?
Ja, daar heb je me, die zag ik niet aankomen…….
Maar natuurlijk heb je gelijk, als de lezers voldoende input leveren heb je geen chatbot nodig.
Al weer te lang geleden dat ik een bijdrage heb geleverd, realiseer ik me!
Jij hebt af en toe wat geschreven ingestuurd dat waardeer ik. Ik zie echter aan de reacties en het tijdstip dat sommigen lezers veel tijd besteden aan af en toe een keer reageren. Maar waar gaat het om bij een blog/community: kennis en ervaring delen. Anderen helpen. Dat doet Maarten, Ronny, Addy, Lammert, Rob V. en een aantal vaste bloggers en enkele lezers die artikelen insturen. Maar velen hier hebben tijd zat, zijn gepensioneerd, maar schrijven nooit wat en lopen nu wel te zeuren over ChatGPT.
Ik doe dit blog naast een drukke baan (bij mijn eigen bedrijf) erbij. Ik werk meer 12 uur per dag, maar ik heb maar 1 paar handen om artikelen te schrijven.
Gelukkig begrijp jij het nu: Maar natuurlijk heb je gelijk, als de lezers voldoende input leveren heb je geen chatbot nodig.
Ik vind het erg leuk om te schrijven en lever graag stukjes in (onder mijn echte naam dan), in de hoop dat lezers ervan meegenieten. Maar kwaliteit vind ik ook belangrijk. Een blog met ‘nikserige’ stukjes, daar word je ook niet blij van. De belangstelling om een blog te volgen kan dan verwateren en dat kan uiteindelijk het einde betekenen.
Dus ik stuur alleen wat in als ik overtuigd ben van de kwaliteit. Kleinere artikeltjes lever ik ergens anders aan, bij voorbeeld een Facebookgroep over Thailand. Pas nog een klein stukje over een cafébiggetje genaamd ‘Onzin’, bestaande uit twee alinea’s en een plaatje. Te kort en te weinig diepgang voor ThailandBlog, maar wel leuk genoeg voor zo’n Facebookgroep.
Ik blijf mijn weg wel vinden..
Toch een dingetje nog.
Ik vind zo’n vijf nieuwe stukjes per dag genoeg om een blog levendig te houden. Het lijkt me een misvatting dat het er per se tien moeten zijn, een aantal dat volgens mij lang is aangehouden.
Liever vijf goede dan tien minder goede stukjes. Visumvragen zouden misschien beter gecombineerd / gebundeld kunnen worden. Voor het herfomuleren van lezersvragen is ChatGPT wel een uitkomst, in die zin dat het de moderator inderdaad tijd scheelt. Verder ben ik het met de teneur van de reacties wel eens dat AI op het blog aanvullend dient te zijn, niet leidend.
Eric, bedankt voor het meedenken. Daar heb je zeker een goed punt. Zelfs zit ik aan maximaal 6 of 7 per dag te denken. Het aantal visumvragen zijn we al aan het terugbrengen omdat bijna alle vragen wel beantwoord zijn en we ze nu vragen om eerst eens te zoeken op Thailandblog.
Kijk! Hier ben ik het mee eens. Met beide zaken!
1: Doen jullie allemaal eens lekker mee!
2: Zo weinig mogelijk ChatGPT.
Dan krijgen we meer spreektaal van normale mensen en minder smakeloos opgedirkte teksten uit een computer. En meer levendige discussies waar dit blog bekend om staat.
Ik ben aan het lezen in een boek over Thailands grensbewakers, de Thahan Phran, de Rangers.
Daarna komt een Frans leesboek met Thaise volksverhalen aan de beurt.
Ik heb net het boek Griezelig Slim van Mo Gawdat gelezen over A.I. Dat schetst een behoorlijk onzekere toekomst voor de mens met deze A.I. Maar het is volslagen zinloos om je willen uitspreken tegen deze ontwikkelingen. Mensen hebben vaak moeite met veranderingen, maar die komen gewoon, of je het leuk vindt of niet. Landbouw, buskruit, vliegtuigen en computers waren niet tegen te houden en A.I. ook niet. Lijkt mij handiger om dat te accepteren en er mee om te leren gaan.
Ik weet nog dat we ongeveer een jaar of 7 terug een keer de lay-out van Thailandblog en de manier van reageren hadden veranderd. Er brak grote paniek uit onder de lezers. Toen hebben wij het maar teruggedraaid.
De lezers op Thailandblog houden niet van veranderingen. Daar zullen we rekening mee houden. Maar zolang er geen mens is (lees vrijwilliger) onder de lezers die het werk van ChatGPT over wil nemen, gaan wij er toch mee door. Want de lezers van Thailandblog zijn ook erg verwend. Een enkele neemt de moeite om een stukje in te sturen (wordt zeer gewaardeerd). Een aantal verveelt zich te pletter, maar zal nooit eens wat schrijven…. Wel anderen het werk laten opknappen….
Zoals jij al zegt ChatGPT is een kwestie van accepteren en er mee om leren gaan.
Ik begrijp volkomen dat je vindt dat lezers eens wat meer zouden mogen bijdragen. Je moet als lezer dan wel het idee hebben dat je iets bij te dragen hebt wat de moeite waard is.
Ik ben er van overtuigd dat ChatGPT prima een informatief stuk over tempels in Bangkok kan maken dat niet van een zelf geschreven stuk is te onderscheiden en in een fractie van de tijd die het een mens vergt. Voor de redactie een uitkomst. Over enkele jaren weten we niet beter.
Het zal voor het onderwijs een grote impact hebben. Leerlingen zullen niet meer hoeven te leren zelf een stuk te schrijven.
Onderzoek wijst uit dat de computer, het gebruik ervan en nu van de mobiele telefoon de mens dommer heeft gemaakt in plaats van slimmer. En dat geldt niet alleen voor de modale mens maar ook voor de top van de samenleving. Ik noem dat geen vooruitgang, als eerstejaars Thaise studenten in een universiteit op een examen “Basic Mathematics” antwoord moeten geven op een examenvraag hoeveel 5% is van 100 en daarvoor hun rekenmachine (mogen) gebruiken.
Maar misschien word ik oud……
Ik kan me nu bijna indenken dat een groeiende groep mannen wil trouwen met hun vrouwelijke partner, een pop. Over een paar jaar weten we ook inThailand niet beter. Nu nog de regels veranderen zodat je een marriage visum regelen als je met een Thaise pop trouwt.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201201_94317752