Jort Kelder houdt van een stevige formulering. In zijn column in het Financieele Dagblad schrijft hij dat onze democratie dreigt te verworden tot een gerontocratie. Politieke partijen zouden niet durven tornen aan de privileges van ouderen, volgens Kelder de rijkste bevolkingsgroep van Nederland.
Zijn concrete voorstel: schrap de ouderenkorting. Op papier levert dat bijna €5,6 miljard op. Het is een aantrekkelijke rekensom. Eén fiscale regeling weg en er verschijnt miljardenruimte op de begroting. Alleen begint het probleem bij het woord waarmee Kelder zijn redenering verkoopt: ouderen.
Een gemiddelde oudere bestaat niet
Dat ouderen gemiddeld meer vermogen hebben dan jongeren klopt. Vooral woningbezit maakt het verschil. Volgens het CBS hadden woningbezitters tussen 65 en 75 jaar in 2024 gemiddeld €678.100 vermogen. Bij woningbezitters tussen 25 en 35 jaar was dat €226.800.
Maar kijk naar huurders en het beeld verandert drastisch. Huurders tussen 65 en 75 jaar hadden gemiddeld €62.300 vermogen. Het verschil tussen een gepensioneerde met een hypotheekvrije villa en een oudere in een huurwoning met een klein pensioen is dus enorm. Juist daar loopt Kelders redenering vast. Leeftijd wordt bijna gelijkgesteld aan rijkdom.
Ook onder Thailandblog-lezers kwam dat bezwaar steeds terug. Een lezer wees op ouderen die naast hun AOW nauwelijks honderd euro aanvullend pensioen ontvangen. Een ander vertelde rond te komen van €2.450 per maand, met nog een hypotheek en slechts een bescheiden spaarpot. Weer een ander schreef dat spaargeld voor veel gepensioneerden feitelijk hun enige aanvullende pensioen is. Dat zijn geen statistische uitzonderingen die je zomaar uit een miljardenberekening kunt poetsen.
De ouderenkorting is bovendien al inkomensafhankelijk
Er is nog iets wat in de scherpe formulering van Kelder gemakkelijk verloren gaat. De maximale ouderenkorting bedraagt in 2026 €2.067. Maar wie meer dan €46.002 verzamelinkomen heeft, ziet die korting snel afnemen. Vanaf €59.783 is er helemaal geen ouderenkorting meer. De werkelijk hoge inkomens ontvangen het voordeel dus al niet.
Dat maakt de suggestie dat Nederland miljarden weggeeft aan rijke ouderen te grof. Een belangrijk deel van de regeling komt juist terecht bij gepensioneerden met lage en middeninkomens.
Daarmee is niet gezegd dat de ouderenkorting onaantastbaar moet zijn. Je kunt terecht vragen waarom leeftijd überhaupt een zelfstandige reden voor belastingvoordeel is. Maar dan moet je die discussie voeren op basis van inkomen en draagkracht, niet met het beeld van een complete generatie die haar zakken vult.
Sommige lezers geven Kelder wel een punt
Opvallend genoeg zijn niet alle reacties afwijzend. Enkele lezers vinden dat rijke gepensioneerden best meer kunnen bijdragen. Waarom zou iemand met een zeer hoog pensioen of een groot vermogen nog financiële ondersteuning van de overheid moeten krijgen, vragen zij zich af. Dat is inhoudelijk een interessantere discussie dan Kelders tegenstelling tussen jong en oud.
Je kunt namelijk verdedigen dat ondersteuning sterker moet worden gericht op mensen die haar werkelijk nodig hebben. Bescherm de gepensioneerde met alleen AOW en een klein pensioen, maar kijk kritischer naar huishoudens met hoge inkomens en omvangrijke vermogens. Alleen: daarvoor hoef je niet eerst een hele generatie tot geprivilegieerde klasse te verklaren.
‘We hebben er toch voor betaald’
Een andere veelgehoorde reactie is dat ouderen hun leven lang AOW-premie hebben betaald en daarom recht hebben op hun AOW.
Dat argument ligt iets ingewikkelder. De AOW is geen persoonlijke spaarpot. Premies van werkenden worden gebruikt voor de uitkeringen van de huidige AOW-gerechtigden. Wie vroeger premie betaalde, financierde daarmee vooral de ouderen van toen.
Dat betekent echter niet dat de overheid zonder politieke gevolgen zomaar aan opgebouwde verwachtingen kan tornen. Mensen hebben hun financiële planning tientallen jaren gebaseerd op bestaande sociale voorzieningen. Daar mag een overheid niet lichtvaardig mee omgaan.
Kelder stelt de verkeerde tegenstelling centraal
De interessantste vraag is uiteindelijk niet of ouderen te veel krijgen en jongeren te weinig. De vraag is of belastinggeld terechtkomt bij mensen die het nodig hebben.
Een oudere huurder met alleen AOW heeft financieel misschien meer gemeen met een jonge huurder met een laag inkomen dan met een 72-jarige eigenaar van drie woningen. Leeftijd zegt uiteindelijk maar beperkt iets over draagkracht.
Kelder heeft daarom gelijk dat een regeling van €5,6 miljard kritisch bekeken mag worden. Geen enkele fiscale regeling verdient eeuwige bescherming. Maar wie vervolgens alle ouderen neerzet als de rijkste bevolkingsgroep en Nederland een gerontocratie noemt, kiest vooral een pakkende oneliner.
Voor een serieus debat over miljarden aan belastinggeld is iets meer precisie nodig.
Bronnen
- Jort Kelder – 10 bezuinigingstips: het kan wel, Het Financieele Dagblad, augustus 2026.
- Thailandblog – artikel Jort Kelder wil mes zetten in miljardenvoordeel voor ouderen en lezersreacties van 28 en 29 augustus 2026. (Thailandblog)
- Belastingdienst – Heffingskortingen voor AOW-gerechtigden 2026. Maximale ouderenkorting €2.067; afbouw boven €46.002 en geen ouderenkorting meer vanaf €59.783. (Belastingdienst)
- Centraal Bureau voor de Statistiek – Vermogensverdeling in beeld. Vermogensgegevens naar leeftijd en woningbezit over 2024. (Centraal Bureau voor de Statistiek)
- Rijksoverheid en SVB – informatie over AOW, premieheffing en AOW-bedragen. (svb.nl)
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado13 oktober 2026Hoeveel pensioen krijgt een Nederlander gemiddeld? De cijfers vertellen niet het hele verhaal
Maatschappij13 oktober 2026De agent die je rijbewijs controleert, begint op 8.610 baht per maand
Reistips13 oktober 2026Bagage kwijt, vertraagd of beschadigd na je vlucht: dit zijn je rechten!
Kort nieuws13 oktober 2026Thailand nieuws 13 oktober: vertrekbelasting van 1.000 baht dichterbij, 24 doden door overstromingen, IMF verhoogt groeiraming, olievervuiling in Prachin Buri
Er zijn juridisch gezien een aantal [4] mogelijkheden om wat aan de knopen te draaien.
* De AOW-leeftijd verhogen: Dit is in het verleden al gebeurd en juridisch houdbaar gebleken.
* Ontkoppeling van het minimumloon: De AOW is nu gekoppeld aan de stijging van het wettelijk minimumloon. Een wetgever kan deze koppeling opheffen of bevriezen.
* Invoering van een inkomens- of vermogenstoets: De uitkering afhankelijk maken van het verdere pensioen of vermogen.
* Individualisering van de AOW: De toeslagen of het verschil tussen alleenstaanden en gehuwden hervormen of verlagen.
De eerste is al een feit de laatste is een reële discussie.
Nummer twee en drie gaan serieus pijn doen vermoed ik bij vele.
Denk dat nummer drie een logische stap in de toekomst dus over een periode die huidige gepensioneerde beperkt raakt. Een plafond inbouwen moet redelijk klinken.
Het belang van AOW-uitkeringen in het buitenland is eigenlijk een discussie op zich.
Gezien de stevige kosten met controle en de grote mogelijkheden op fraude zou één percentage zeker redelijk zijn iets tussen die 50 en 70 procent in.
Ten aanzien van mogelijkheid nummer 3.
Voor de bijstandsuitkering bestaat al zoiets: de vrijlating.
Standaardregeling is dat de bijstandsgerechtigde gedurende 6 maanden een deel (meestal 25%, max. ± € 289/maand) van het inkomen uit werk zelf mag houden.
Voer ’n dergelijk systeem in voor de AOW-gerechtigden. Voor elke Euro zelf gespaard pensioen gaat er b.v. € 0,10 van de AOW-uitkering af. Met de huidige AOW-uitkering van € 1.662,16 bruto per maand zou iemand met een pensioen van € 16.621,60 bruto per maand (bijna 2 ton per jaar) dan geen AOW-uitkering meer krijgen.
Duidelijk voorbeeld kun je zeer gericht de bandbreedte aanpassen zonder mensen teveel te benadelen.
Percentage mensen die alleen maar AOW hebben ligt tussen de 10 en de 15 procent trouwens bij oud-werknemers.
Met regelmaat vonden die tijdens hun werkzame leven ‘Netto’ vaak belangrijker dan ‘bruto’ heb ik veel ervaren.
Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat men geen grote ingrepen gaat doen, maar meer het ‘opschonen’ van de regels.
Politiek en maatschappelijk gezien zijn er geen politieke partijen die de omvangrijke en actieve ouderen tegen zich willen hebben.
Naar mijn bescheiden mening leven die buiten de werkelijkheid. Alle zeilen in de wind gehad en goed geboerd in zijn leven.
Maar net als vele politici realiseert ie zich niet hoe zijn gedachtegoed overkomt bij “de gewone man”. Die ziet op tv en leest in de krant hoeveel geld er gaat naar het buitenland, asiel en milieu en voelt in zijn portemonnee dat ie iedere maand minder te besteden heeft.
Jort is geboren met een gouden paplepel in zijn mond, zoon van de directeur van Nedlloyd.
Van huis uit knaken in overvloed en toen Nedlloyd verkocht werd had hij helemaal geen klagen.
Ik schreef het al eerder, grote koppen in de krant, vele ouderen miljonair, want het huis welke ze ooit gekocht hebben is op papier enorm in waarde gestegen.
Erg leuk, maar zolang je in dat huis woont heb je er niets aan.
Je mag alleen meer en meer OZB betalen, welke berekend word naar de puissant gestegen huis waarde.
En meer huurwaardeforfait betalen.
Je hebt er pas iets aan als je je huis verkoopt en cashed.
En dan als je je blauw betaald hebt aan een pensioen regeling, derhalve een mooi pensioen opgebouwd hebt je korten op je AOW of AOW af jatten, te a-sociaal voor woorden.
Martin Visser heeft het schitterend beschreven, de heisa dat de AOW onbetaalbaar is, klopt niet, de potten geld lopen over, alleen word het verkeerd besteed, en dat is niet voor het eerst in den Haag
Gr. Arno
Mensen zoals jort kelder moeten extra belasting betalen en controleer waar hij zijn geld heeft belegd om de belasting te ontduiken
Wie verstandig wil plannen, heeft voorspelbare belastingregels nodig. Nieuwe belastingen worden vaak ingevoerd omdat ze administratief eenvoudig zijn, maar voor individuele gevallen kunnen ze zeer onrechtvaardig uitpakken. Juist omdat deze mensen weinig politieke invloed hebben, wegen hun rust en bestaanszekerheid dan nauwelijks mee.
Laten we de discussie eens omdraaien, niet hoe en waar de overheid nog meer kan graaien maar waar onze overheid het geld spendeert, oorlog buiten Europa (Oekraïene), ontwikkelingshulp (die 99% niet op z’n plek komt), een tijdperk met AI en toch een uitdijend overheidsapparaat, ondernemers die totaal uitgeknepen worden, een asielindustrie waar totaal geen rem op zit, een uitkeringen en toeslagenstelsel die totaal van slag is, de vuiligheid op straat en het allerbelangrijkste de veiligheid op straat, vrouwen durven na zonsondergang in grote steden niet meer alleen over straat. Laten ze eerst daar eens aan gaan werken.
Dat veel ouderen nu een mooi fortuin hebben, komt, denk ik, dat zij een woning aanschafte in een tijd dat we een sterke gulden hadden en we naar een politieke euro moesten die alleen maar zwakker wordt. Dat woningen en prijzen van levensmiddelen stijgen, is niets meer dan geld ontwaarding. Dat jongeren dat (nog) niet hebben is logisch, zijn staan nog onderaan de ladder. Daarnaast hebben we ook met een huidige generatie jongeren te maken die alles willen, en het liefst gisteren. Ik kijk naar mijn eigen leven. Ik werd eerst beroepsmilitair, dus goed en stabiel inkomenin het gulden tijdperk. Was ongeveer 23 toen ik mijn eerste vakantie zelf kon betalen. Rond mijn 25ste pas mijn eerste auto, nieuw, maar erg goedkoop. Hyundai pony Olympic met 4 versnellingen. Pas jaren later, na getrouwd te zijn, kon ik pas een koopwoning met 2 slaapkamers kopen. Vriendinnen van mijn oudste dochter hebben op hun 18e al een auto, vaak betaald of gedeeltelijk door de ouders. In Vietnam en Thailand verbaas ik mij over de jonge knapen die al zulke reizen kunnen maken, misschien net 18/19 jaar. De jeugd klaagt nu al over de onbereikbaarheid van woningen. Kortom, ze willen van alles op hun 20ste, wereldreis, auto, woning en het liefst de laatste IPhone. Het liefst alles gratis zonder er iets voor te doen. Ongetwijfeld zijn er uitzonderingen maar ik zie het wel om mij heen.
Klopt.
In 1983 mijn eerste huis gekocht.
Alles bij elkander sparen.
Geen ver weg vliegvakanties, in de vakantie weken stond ik op een ladder mijn huis te schilderen en onderhouden.
Nu op hun 20e eerst een jaar sabattical
Dan gelijk een huis met totaal alles er op en er aan en naar ver weg op vlieg vakantie.
Dat zijn cruciale verschillen tussen toen en nu.
Gr. Arno
Ik snap niet dat iemand als Jort Kelder, het vriendje van Rutte, telkens zo’n podium krijgt. Laat maar kletsen en besteed er geen aandacht aan.
Adri
Als je echt wil weten hoe de VVD Nederland tegen zit, en hoe die partij geld dat nodig is voor hun begrotingswensen weg wil halen uit social verzekeringspotten die door ons, werkenden in NL zijn gevuld, kijk dan naar EVA dd gisteren 31 augs. Als er onverhoopt dit najaar verkiezingen komen (of als sowieso bij volgende reguliere verkiezingen) weer de VVD wordt geprezen in reacties, dan kan enkel geconcludeerd dan de gepensioneerden in TH hun lesjes niet hebben geleerd, maar wat bazelen, en als Pavlov het woord ‘links’ uitspugen. Het wordt tijd dat zij die menen op hun gat te kunnen gaan zitten, overeind komen!