Een vlucht van Bangkok Airways van de hoofdstad naar Koh Samui heeft gisterenmiddag 5 uur vertraging opgelopen vanwege een valse bommelding. Een Zweedse passagier beweerde dat er een bom in zijn bagage zat.

Het toestal moest daarom uitwijken naar de oostkant van het vliegveld. Daar moesten alle 140 bemanningsleden en passagiers het toestel verlaten. Bomexperts, veiligheidspersoneel, brandweer, reddingswerkers en medisch personeel werden opgetrommeld, maar er werd geen bom gevonden.

De Zweed is aangehouden.

Bron: Bangkok Post


» Laat een reactie achter


11 reacties op “Zweed doet valse bommelding in vliegtuig: 5 uur vertraging”

  1. Khun Peter zegt op

    Zo iemand moet voor 10 jaar een internationaal vliegverbod krijgen.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
    • Corretje zegt op

      Nee, een permanent Khun Peter.Dit is een duidelijk gevaar!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • erik zegt op

      Je vergeet iets: ook de schade dokken.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  2. Rob V. zegt op

    Tjonge, de wereldverbeteraars zijn ook weer van de partij. Niet te snel oordelen. Zo weten we niet of deze passagier een jongere is die niet altijd veel verder denkt dat zijn neus lang is, onder invloed, pisnijdig omdat er iets is voorgevallen met een andere passagier of personeel (en dit een soort van wraak of bliksemgeleidings actie was) etc. Of heeft hij wellicht een verstandelijke beperking? Moest hij tegen zijn zin naar Samui en zocht hij naar iets om dat spaakt te doen lopen? We weten zelfs niet of het een (domme) grap was of met opzet. Wat is er precies gezegd? We weten het niet. Er zit toch wel een verschilletje tussen heel bewust roepen ” mensen ik heb een bom bij me!” of “wat zeurt u nou over mijn flesje water? En de bom in mijn koffer mag wel aan boord..”.

    Domme actie? Zeker. Maar om te kunnen zeggen wat een passende straf is vind ik dat we meer informatie moeten hebben.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • Pelgrim zegt op

      Rob, ik ben het absoluut oneens met wat jij schrijft. Deze person pleegt een strafbaar feit. Dus dient er vervolging plaats te vinden door het in dit geval Thaise OM. Mochten er ” verzachtende omstandigheden” zijn dan dient de rechter daarmee rekening te houden bij de bepaling van het vonnis. Je kunt in deze tijd van IS acties niet meer volstaan met te zeggen dat hij wellicht geen zin had om naar Samui te gaan en daarom een bommelding deed. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen handelen totdat wordt aangetoond dat hij handelingsonbekwaam is en niet omgekeerd. Heeft niets te maken met moraalridders.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  3. Dennis zegt op

    Enerzijds nemen overheden veiligheid zeer serieus, anderzijds worden mensen die beweren een bom hun bagage hebben met een boete naar huis gestuurd.

    Overige passagiers, niet alleen op deze vlucht, maar ook op de retourvlucht of eventueel aansluitende vluchten, hebben hier veel last van gehad. Kortom, grote schade toegebracht. Daar moeten consequenties aan zitten in de vorm van een celstraf van een maand of 2, een boete en een verbod voor 5 jaar om te vliegen. En dat is bij de 1e keer zo’n grap. Verdubbelen bij de 2e keer, bij de 3e keer gewoon ver-tienvoudigen!

    Verder moet men op luchthavens stoppen met schenken van alcohol aan personen die al in kennelijke staat zijn en passagiers die meer dan 0.5 promille alcohol in ‘t bloed hebben weigeren op vluchten. De overlast van deze lui begint zo langzamerhand de spuigaten uit te lopen!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  4. Ben Korat zegt op

    Wat een zieke geest, flink afstraffen laten betalen voor de schade, en daarna het land uitzetten en er nooit meer in laten.

    Ben

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  5. Renévan zegt op

    Kwam op een nieuws site tegen dat onduidelijk is wat er gezegd is. Inmiddels verschillende versies, hij zou iets gezegd hebben tegen een mede passagier of iets in het Zweeds dat verkeerd opgevat is door de crew. Hij zou ook niet geïrriteerd over komen. Dus eerst maar het onderzoek afwachten voordat er allerlei conclusies getrokken worden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  6. Daniël M. zegt op

    Wat ook het motief is van de Zweed, in Thailand wordt anders geredeneerd dan in Europa. Daar komt hij ongetwijfeld op de ‘zwarte lijst’ van ongewenste toeristen. Zal hij ooit nog Thailand binnen mogen?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  7. John van wissen zegt op

    johnvwissen@icloud.com
    Deze passagier direct op de in de luchtvaart aanwezige zwarte lijst geplaatst worden en een vliegverbod voor het leven. Passagier berokkend zoveel schade aan, aan andere pax en aan Bangkok Air.

    Ik hoop dat hij flink gestraft wordt, volgens artikel 285 in het Wetboek van Strafrecht is een bommelding strafbaar en kan de straf oplopen tot zes jaar gevangenis. Bij ‘kleine gevallen’ blijft het vaak bij een taakstraf, maar een bommelding in een trein of vliegtuig kan wel een flinke straf opleveren, zoals recente voorbeelden aantoonden. Helaas zullen regels zijn in Thailand, maar het is een strafbaar feit in de luchtvaart FAA hanteerd wereld wijd deze regels. Al met al een zielig persoon

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  8. Fransamsterdam zegt op

    Niet zo draconisch allemaal. Als er tegenwoordig ergens een hond losloopt worden de snelwegen afgesloten en wordt het treinverkeer stilgelegd… We schieten allemaal zo door.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website