Suvarnabhumi airport is het niet eens met haar negende positie op de ranglijst van slechtste luchthavens ter wereld die door Airhelp.com is gepubliceerd. Alle kritiek om de luchthaven te verbeteren is welkom maar dan moet het onderzoek wel transparant zijn.

In een verklaring gepubliceerd op de Facebook-pagina stelt de luchthaven vraagtekens bij de criteria die zijn gebruikt om tot deze score te komen. Het is onduidelijk hoe de website komt tot de resultaten die behoren bij de criteria: prestatie op tijd, kwaliteit en service en passagiersperspectief.

Daarnaast lijkt de slechte waardering haaks te staan op eerdere beoordelingen onder nadere door Skytrax en de Airport Council International (ACI). Ook de mening van passagiers over de luchthaven Suvarnabhumi, in het onderzoek, zijn slechts gebaseerd op Engelstalige tweets die zijn verwerkt door middel van een eigen analyse tool.

Bron: Bangkok Post


» Laat een reactie achter


14 reacties op “Suvarnabhumi betwist positie 9 op ranglijst ‘s werelds slechtste luchthavens”

  1. Michel zegt op

    Ook ik zie niet dat Suvarnabhumi zo laag in de lijst zou moeten komen. Weet toch echt veel slechtere luchthavens te vinden.
    Voor mij is Suvarnabhumi overzichtelijk, meestal vriendelijk personeel, de koffers meestal behoorlijk vlot op de band, weinig vertraging en heeft alle mogelijkheden die je wenst om van vliegveld naar de stad of andere delen van Thailand te komen. Dat heb ik wel eens anders gezien, bij vele vliegvelden. Zelfs in Europa, waar men zichzelf nogal graag op de borst trommelt dat het allemaal zo goed geregeld zou zijn.
    De mening van passagiers afleiden van tweets vind ik helemaal lachwekkend. Twitter is volgens mij zo ongeveer de ergste klaagbaak die je kunt vinden. Heb daar wel eens een paar keer rondgekeken, veel positiefs heb ik niet kunnen ontdekken, dus zal ook over luchthavens niet veel anders zijn schat ik zo in.
    Ik denk dat Airhelp zichzelf beter kan gaan helpen door zich bij de eigen expertise te houden en dit soort ‘onderzoekers’ achterwege te laten.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +17 (obv 17 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Helemaal mee eens, Michel. Ook ik kan (uit eigen ervaring en dus niet van ‘horen zeggen’ of gelezen op de zgn sociale media) zo vele tientallen luchthavens opnoemen die slechter zijn dan Suvarnabhumi, en maar enkele die – in mijn ogen – beter zijn.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  2. piet zegt op

    Zie ook niet waar dit verhaal goed voor is, voor mij een prima luchthaven , netjes geregeld allemaal en vlieg zeker 2x per jaar vanaf hier, neem schiphop daar word je dol !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  3. Jo Beerkens zegt op

    Twintig minuten eerder lees je dat Suvarnabhumi een van de beste luchthavens ter wereld is en tien minuten later lees je weer heel wat anders. Ze klooien maar wat aan met al die onderzoeken, inspecties, enquêtes en vooral het gezwam van de deskundologen, wat we natuurlijk allemaal zijn. Maakt u zich geen zorgen, het gaat over 3 x niks.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  4. Eef zegt op

    Ben ik niet mee eens ,laat ze maar eens naar schiphol kijken,daar moet je minimaal 4 uur vante voren zijn om door beveiliging te komen en hopen dat dat binnen 2 uur is, anders mis je het vliegtuig nog,wat dat aangaat is bangkok heilig.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  5. patrick zegt op

    kijk dit is absurd !!! ik heb al meer dan 100 keer in suv geweest….vriendelijk steeds goed geholpen duidelijk en overzichtelijk …bagage afhandeling daar kan brussel veel van leren……dag en nacht zijn er mogelijkheden tot het nuttigen van drank of voedsel…..heb hier nog geen enkele keer een klacht over gehad…daarentegen brussel !!!!!!!!!!! als ik dan toch een minpuntje mag noemen is inderdaad de soms enorm lange wachtrijen aan de douane controle bij aankomst kan soms tot 1 tot 2 uur duren….dus als men daar iets kan aan veranderen(uiteraard afhankelijk van aankomstuur) is er geen reden om iets slechts te zeggen over bangkok…..lange wachtrijen voor taxis..misschien ook juist maar dan bestel je gewoon je taxi bij een gekende service of persoon en men wacht je op

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  6. Frank Kramer zegt op

    Wederom blijkt informatie via de moderne media een vreemde bron om je op te oriënteren. De massa zal er wel blij mee zijn, ik vertrouw nog maar amper op wat de a-sociale media aan info oplevert. Sinds kort na de opening van deze luchthaven heb ik er alleen maar prima ervaringen. Ja, de afstanden zijn soms groot, vnl op loopbanden afgelegd trouwens. Maar wat wil je met zo een druk bezocht vliegveld. En de combi tussen internationaal en nationaal? De bewegwijzering is voor mij altijd duidelijk en daar heb ik elders nogal eens moeite mee. zelfs de paspoort controle en douane mensen zijn, ondanks hun uniform, doorgaans formeel maar vriendelijk. Er is qua voedsel voor elk budget iets te vinden,.De toiletten werken en zijn schoon. De mensen zijn er vriendelijk en toegankelijk. Vorige week nog vroeg ik iets aan een schoonmaakster, met de dweil in de hand en werd in gebrekkig Engels heel vriendelijk geholpen. De indeling van het geheel is me duidelijk. Moeiteloos en zonder gedoe vond ik, met vriendelijke service, een prima taxi, die me op de meter , naar mijn hotel bracht. En ik ben op vele vliegvelden geweest waar dit alles een ver verwijderde droom was.

    9e plek op de lijst van slechtste luchthavens?…..Ik snap er geen moer van.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  7. Henk Hauer zegt op

    Vrij belachelijk onderzoek. Ik heb heel veel gevloegen. Daarbij staan voor mij de meeste luchthavens in ZO en Oost Azie behoorlijk bovenaan.
    In Eyropa slechte luchthavens vind ik Heathrow/ Charles de Gaule/Frankfurt./Rome.
    In de US kunnen bijna alle luchthavens bovenaan de lijst van slechte luchthavens staaan vooral Kenedy Airport. Zuid America Rio de Janaro. enx voort

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  8. Stefaan zegt op

    BKK valt best goed mee, behalve het vaak erg lang aanschuiven aan Immigrations. Gevoelsmatig is dit het grootste probleem : als je het vliegtuig verlaat slaat de schrik van lange wachtrijen toe.

    1 keer meegemaakt dat er een pijl ontbrak. Toen ik op mij stappen terugkeerde bleek inderdaad dat er langs de kant die ik kwam, er een bord ontbrak.

    Taxi en Bus verwijzingen kan beter.

    Groot nadeel is dat je van luchtaven moet veranderen als je een binnenlands vlucht nodig hebt.

    En wat betreft de kritiek hierboven op Brussel qua bagage. Dit is de enige luchthaven waar ik al frequent heb ervaren dat mijn bagage op de carrousel staat als ik er aankom. De laatste twee jaar is het wat minder vlot. Maar gemiddeld genomen nog altijd de kortste wachttijd.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Cornelis zegt op

      Stefaan, het ‘grote nadeel’ dat je hierboven noemt is volstrekt misplaatst. Vanaf Suvarnabhumi vertrekken ook heel veel binnenlandse vluchten.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • patrick zegt op

      akkoord wat de immigratie betreft..zie mijn minpunt bkk suv….wat de bagage in brussel betreft….sorry de vele stakingen….ik durf er op wedden dat ik in 100 maal aankomst zaventem zeker hetzelfde gevoel ervaar als in bangkok kwa immigratie ongemak angst …..wat de binnelandse vluchten betreft..je hoeft zeker niet naar don muang…er zijn genoeg binnelandse vluchten vanuit suv !!!! en zou je sukkelen voor 500 baht meer als je voor een taxi 100 baht dient meer te betalen

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  9. ton zegt op

    Suvarnabhumi is prima. Je moet eens in Moskou gaan kijken of dat kleiine vliegveld van de verenigde arabische emiraten.
    Ook de opmerking dat je er geen binnenlanse vlucht kunt nemen is maar tendele waar.
    Ik ben met Thai Airways van Suvarnabhumi naar Chiang Mai gevlogen. het kan dus wel.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  10. Dennis zegt op

    Suvarnabhumi is zeker geen slechte luchthaven. Ja, er zijn betere, maar nog veel meer slechtere.

    Maar onderzoeken zijn ook maar onderzoeken. Op Skytrax krijgt Kuala Lumpur 4 sterren en Joost mag weten waarom; defecte verlichting, kapotte stoelleuningen en zittingen zijn daar aan de orde van de dag. Dus zeg het maar. Als je iets negatiefs schrijft bij Skytrax, dan wordt het niet geplaatst. Objectief zijn ze dus niet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  11. Conimex zegt op

    Enige punt wat ik slecht vind, dat wanneer je door de douane heen komt en je wordt afgehaald, door een taxi van een hotel, er meerdere afhaalpunten zijn, wanneer je daar voor het eerst komt, kan dat frustrerend zijn, want wanneer je een keer naar het meetingpunt bent gelopen kom je niet meer terug bij het eerste afhaalpunt, bij doorgang8, daar laten ze je niet meer toe.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website