Er is onrust onder Thai ontstaan na berichten over het feit dat het eten van varkensvlees gevaarlijk kan zijn omdat de dieren antibiotica resistente genen zouden hebben.

Volgens hoogleraar Rungtip van de Chulalongkorn universiteit valt het allemaal wel mee. Hij zegt dat er geen aanwijzingen zijn dat er in Thailand resistent varkensvlees op de markt is. Daarnaast is er geen bewijs dat je door het eten van dat varkensvlees ook zelf resistent voor antibiotica kan worden. Varkensvlees dat goed verhit is geweest, kan veilig worden gegeten.

Volgens Roongroke van de Chulalongkorn universiteit is het gebruik van antibiotica door veeboeren belangrijk om bacteriële infecties te voorkomen, vooral omdat Thailand een tropisch land wat het risico op infecties vergroot. Desondanks is het wel goed om de dosering, van onder andere Colistin, te verlagen. Veeboeren voegen antibiotica toe aan het varkensvoer.

Het ‘Department of Livestock’ zegt dat tachtig procent van de varkensboerderijen in het land voldoen aan de gezondheidseisen voor vleesproductie. Ze krijgen regelmatig bezoek van veeartsen, die streng toezicht moeten houden op het gebruik van antibiotica.

De dienst controleert ook of winkels ongeregistreerde medicijnen verkopen.

Bron: Bangkok Post


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

10 reacties op “‘Onveilige varkensvlees zorg voor onrust onder bevolking’”

  1. Henk zegt op

    Het is net of hier staat beschreven dat de varkensgenen en het varkensvlees resistent zijn geworden tegen antibiotica en mensen ook resistent kunnen worden (waarschijnlijk vrij vertaald uit het engels ?).
    Natuurlijk zal bedoeld worden dat varkens bacterien bij zich kunnen dragen die restistent zijn geworden tegen bepaalde antibiotica door het veelvuldige gebruik ervan, ook zouden mensen besmet worden met deze ressitente bacterien via het varkensvlees.

  2. Christiaan zegt op

    Er zijn wel controles op vlees,voedsel en medicijnen. Maar echt regelmatige controles is niet waarschijnlijk in Thailand

    • Nelly zegt op

      Dacht je in europa wel dan?

      • Harrybr zegt op

        Wis en waarachtig wel: op ieder slachthuis loopt een veterinair specialist rond. Vandaar ook, dat geen varkens- en rundvlees uit Azië en Afrika de EU in mag.

      • John Chiang rai zegt op

        Bij mijn weten,zijn in de meeste Europese landen huisslachtingen verboden,om juist meer controle te hebben op het vlees. Dat men zelfs dan nog af en toe van een vleesschandaal hoort,is zeker een feit,maar staat natuurlijk in geen verhouding met Thailand waar huisslachtingen en slechtere controle op hygieënische toestanden vaak nog normaal zijn.

  3. Rene zegt op

    Las nog nooit grotere onzin van een universiteit. Benieuwd wat Kasetsart universiteit hierop zou zeggen. Door jarenlang beroepservaring met de gevolgen van dit ongebreideld antibiotica gebruik in de veestapel kan ik dit wel zeggen: er bestaan geen veilige bovenste limieten aan de toediening. Punt uit.
    In de West-Europese bodems zijn de gevolgen zelfs al d-zeer duidelijk: bodembacteriën (het hele gamma) worden/zijn resistent door het gebruik van de dierlijke mest. Kippenvoer, rundveevoer, varkensvoer, VISVOER en GARNALENvoer… allemaal met toediening van antibiotica en meestal niet van de minste. Veel entero-coccen in Thailand (zeg maar in Azië ) het bodemleven hebben al één of andere resistentie.
    Maar we boeren er maar op los en dat is NIET voor het veilig houden van de veestapel en ter bescherming tegen dierenziektes maar om de vleesproductie te verhogen (en dan spreek ik nog niet van de toediening van zaken zoals clembuterol en dergelijke hormoonpreparaten= weeral een ander verhaal) maar ook om alle uitval te beperken (te groot economisch verlies). Kortom men offert menselijke gezondheid op aan die ene cent meer (en dat dan niet de boertjes in Thailand maar de industriële fokkers daar, die weinig of geen controle – en zelfs dan ?? – te duchten hebben).

    Men meldt dan ook nog dat 80 % van het vlees veilig zou zijn en wat dan met de overige 20 %. Een lachertje is deze uitlating van een wetenschapper.

    De resistentie tegen 1 antibioticum wordt door de bacterie ingebouwd op een bepaald gen, en men is wetenschappelijk bijna zeker dat dit gen ook verantwoordelijk is voor een complete ongevoeligheid voor antibiotica. Verder zullen de normale bacteriën werkelijk uitsterven door het grote antibiotica gebruik en door de darwinistische evolutie zullen de resistente alleen overleven. En dit is nu jammer genoeg geen kwestie van tienduizenden jaren (zoals met de evolutie van de mens, dieren,…) maar een kwestie van jaren (door de snelle voortplantingscyclus van de bacteriën).
    Het probleem stelt zich al lang niet meer alleen bij bacteriën maar is volop in uitbreiding naar andere pathogenen (ziekteverwekkers) zoals schimmels, virussen,…). De mens is even leerling tovenaar geweest maar zal ergens in de toekomst het onderspit delven tegen DNA structuren die sneller in evolutie zijn dan het wetenschappelijk onderzoek naar remedies.
    MRS, MRE, ESBL, enige stammen van de overlevers in bacterie-wereldje.
    Daar bovenop gebruik men in de veestapel ook veel additieven die een antibiotica-effect opbouwen: zoals koper. Dat komt dat ook in de bodem terecht of… in je voeding.
    O.K. je voelt er niet direct iets van totdat je in een hospitaal komt en je die veel voorkomende (hospitaal bacterie vaststelt die de dood van verzwakte personen (nogal veel in een hospitaal) kan en zal veroorzaken tenzij er nog dat ene product is dat inspeelt op het bacteriële proces.
    Het onderzoek naar fagen behandeling (bacteriofagen gebruiken om een grootscheepse aanval op die bacteriestam in te zetten is nog maar in onderzoeksfase. Voor MRSA zouden een aantal producten ter behandeling een optie kunnen blijken, maar weeral dit is in onderzoeksfase)

    Kortom als die “wetenschapper” beweert dat de Thaise dierlijke productie een gezonde limiet van toediening naleeft is dat een lachertje en is dat bezijden de werkelijkheid.
    In de Europese fokkerij is er een limiet (er bestaat geen gezonde) en die wordt dan wel (+/-) gecontroleerd. In Thailand zie ik dat nog zeer problematisch worden gezien het vele geld dat er hierbij in omloop is.

    Jij gaat er misschien (waarschijnlijk) niet aan dood maar er zijn al een niet te tellen aantal die er al wel aan dood gegaan zijn.
    Let wel ik ben geen voorstander van verminderd vleesgebruik of zo maar ik stel mij andere vragen bij de fokkerijen. Dus blijf vlees eten (als je dat tenminste graag wil) maar weet dat er wel zoiets als dit bestat.

    Eet smakelijk en blijf aub genieten van je stukje vlees want het kan oh zo lekker zijn.
    René

    • Antonio zegt op

      ik heb ook veel ervaring in die industrie, en laat ik je vertellen dat het in Europa / US / Zuid America veel erger is dan in Thailand, dat komt omdat het in die landen massaal is, recent is er nog een groot schandaal aan het licht gekomen dat men in Denemarken al ruim een decennia op de hoogte is van bovenstaande maar er niks aan wilde doen om de eigen economie te beschermen…. Google maar even. Verder is het gebruik bij Kip en Vis ook normaal en kan ik Rene alleen maar gelijk geven en gewoon blijven eten.

  4. peter zegt op

    Christiaan
    Heb je ervaring mee wat hier gecontroleerd wordt
    Op het gebied Van voedsel?

  5. ruud zegt op

    De varkens worden in het dorp geslacht.
    Ik denk niet, dat er ook maar 1 varken wordt gecontroleerd op resistente bacterieen.
    Verder eten ze hier ook vaak rauw vlees, of gedroogd vlees, dus ik wens de mensen een goede resitentie tegen resistente bacterien toe.

  6. tonymarony zegt op

    Wat zou je denken van dat varkens bloed in veel gerechten iedereen die veel thai eet moet dat weten ik heb het nooit gegeten want dat is heel slecht voor je lijf hoor, word vaak in noodle soep gebruikt .


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website