Vandaag is de junta onder leiding van Prayut drie jaar aan de macht. Bangkok Post blikt terug en laat een aantal critici aan het woord: “Prayut beloofde drie jaar geleden om rust, orde en blijheid terug te brengen in Thailand. Maar de enige die blij zijn, zitten bij het leger. Zij mogen veel geld uitgeven aan nieuw militair materiaal”.
Volgens vice-premier Prawit zijn handhaving van de veiligheid de belangrijkste prestatie van de huidige regering: “Er zijn geen straatprotesten meer geweest. De mensen zijn tevreden.”
Critici plaatsen daar een kanttekening bij. De relatieve rust is alleen hersteld door draconische maatregelen en omdat alle politieke activiteiten verboden zijn. “De rust en vrede is waarschijnlijk tijdelijk”, schrijft redacteur Wassana Nanuam. “Er is geen garantie dat duurzame vrede wordt bereikt wanneer het regime na de verkiezingen terugtreedt.”. Ze wijst er ook op dat er in Bangkok wel degelijk enkele politiek gemotiveerde bomaanslagen zijn gepleegd.
Ook in het Zuiden gaat het geweld door, de junta heeft geen oplossingen gebracht voor het jarenlange conflict. De economie staat er niet goed voor en de junta smijt met geld als het om wapenaankopen gaat.
Premier Prayut laat weten dat de critici niet moeten zeuren: “De regering heeft de afgelopen drie jaar zijn best gedaan, alhoewel we niet overal in geslaagd zijn. Maar ik zet mij voor 200 procent in voor het land”.
Bron: Bangkok Post
Het had ook best zonder die Chinese onderzeeërs gekund…de ondiepe wateren zijn hier zelfs ongeschikt voor. Dit is spijtig genoeg een miljardenverspilling…en dat terwijl er nog zovelen met moeite de eindjes aan mekaar kunnen knopen.
Onderzeeërs worden niet ingezet in eigen wateren.
Voor wie zouden ze zich trouwens moeten “verstoppen” in eigen wateren.
Elk verdacht schip in de Golf van Thailand kan ook vanaf land gezien worden, of er kunnen maatregelen tegen genomen worden vanaf land of vanaf de luchthavens.
Meestal opereren onderzeeërs in de open oceanen.
Als ze in ondiepe wateren opereren zijn het deze van andere landen voor het verzamelen van inlichtingen, het leggen van mijnen, of het afzetten van Special Forces.
Geen enkel land koopt onderzeeërs om voor hun eigen kust te opereren. Zelfs als die wateren diep zijn. Dat is inderdaad volstrekt zinloos.
Dit wil daarom niet zeggen dat ik het daarom een verantwoorde aankoop vind.
Zelfs al ben ik een ex-Marine man.
Lijkt me ook dat men het geld beter voor andere doeleinde kon gebruiken dan onderzeeërs.
Die duikboten kunnen ze wel goed gebruiken als Bangkok onder water staat.
Wat ik ze wel moet meegeven, is dat ze de infrastructuur in Isaan een heel eind opgekrikt hebben,de hoofdwegen zijn in 3 jaar tijd bijna allemaal naar 4 baans gegaan, en/of gerepareerd of opnieuw geasfalteerd.
Hetzelfde voor de meeste dorpswegen, laat ze dan maar gelukkig zijn zijn met hun onderzeeértjes.
Vergelijk de toenmalige militaire middelen uit WOII toch niet met de huidige militaire middelen.
Pearl Harbour kon toen ook, maar is nu onbestaande door een uitgebreid waarschuwingssysteem. Hoeft zelfs geen personeel meer achter te zitten.
Bovendien schrijf ik dat een land geen onderzeeërs koopt om in EIGEN wateren rond te varen.
Ik beweer toch nergens dat ze niet in ondiep water kunnen opereren. Integendeel, ik heb o.a. drie redenen geven wat ze daar wel kunnen gaan doen, maar in eigen wateren is zoiets natuurlijk nutteloos.
Ik citeer “Als ze in ondiepe wateren opereren zijn het deze van andere landen voor het verzamelen van inlichtingen, het leggen van mijnen, of het afzetten van Special Forces.”
Je mag torpederen van schepen in buitenlandse rivieren, havens er ook bij rekenen als je dat gelukkig maakt, maar ik vrees dat onderzeeërs daar tegenwoordig niet meer geraken. En als ze er al geraken denk ik niet dat ze nog weggeraken. Niemand gaat zijn onderzeeërs daarvoor opofferen. Mijnen leggen voor een haven heeft evenveel effect en zeker als er een oploopt en de rivier blokkeert.
In het voorbeeld dat je aanhaalt was Thailand bezet door Japan. Er waren dus Japanse schepen op die rivier en een Nederlandse duikboot heeft die daar aangevallen.
Klopt dat dan niet met wat ik schrijf ?
En wat denk je van de huidige Nederlandse onderzeeërs ? Of denk je dat die dienen om rond de Waddeneilanden te varen of de Schelde, de Maas en de Rijn op en af te varen ?
de grafiek van de defensieuitgaven laat vooral zien dat er onder het huidige militaire bewind geen significante stijging van de uitgaven is. Sinds 2006 stijgen de defensieuitgaven, met een dipje in 2010.
Economisch zou het onder het militaire regime niet zo goed gaan. Ik kan dat niet beoordelen, maar als het een feit is, is dat dan het regime aan te rekenen? Of is het een combinatie van oorzaken.
Enig rondvragen in mijn kennisenkring (die geheel uit Thaien bestaat) leert dat bijna iedereen tevreden is met het huidige bewind. Dat er verkiezingen op het programma staan over anderhalf jaar vindt men over het algemeen het juiste tijdstip om weer over te stappen op een burgerregering. Ik denk dat er gehoor wordt gegeven aan de meerderheid van de Thaise bevolking.
Die stijging van die uitgaven komt nog.
In die grafiek is het geld van van de bestelde duikboten en tanks nog niet opgenomen.