De Nederlandse Bank waarschuwt dat veel pensioenfondsen nog steeds kampen met financiële problemen. Als dat zo blijft dan zullen 2 miljoen deelnemers bij drie grote pensioenfondsen op 1 januari gekort worden op hun aanvullend pensioen. Het jaar daarop krijgen mogelijk nog eens 33 pensioenfondsen met 7,7 miljoen deelnemers met kortingen te maken.
Hoe hoogte van die kortingen zijn nog niet bekend maar het kan variëren van een paar euro per maand tot een een paar tientjes. De dekkingsgraad van pensioenfondsen is in mei weer slechter geworden door de dalende aandelenkoersen en de extreem lage rente.
Als pensioenfondsen de vereiste dekkingsgraad wel halen mogen ze de pensioenen geheel of gedeeltelijk indexeren. Het pensioen stijgt dan mee met de inflatie. Fondsen met een te lage dekkingsgraad moeten bij De Nederlandsche Bank een herstelplan indienen.
Voor pensionado’s is het te hopen dat er een pensioenakkoord komt. Daar wordt nu over onderhandeld in Den Haag. Als de vakbonden, werkgevers en het kabinet een deal sluiten over een nieuw stelsel, kan een aantal kortingen voorkomen worden. Door naar een meer individuele manier van sparen over te stappen, zouden fondsen minder hoge buffers hoeven aan te houden. Dan hoeven ze ook minder snel te korten.
Bron: NOS.nl
Hoe is het toch mogelijk dat er gekort moet worden op de pensioenuitkeringen? Het gaat toch zo geweldig goed in Nederland en wij doen in Nederland toch alles veel beter dan de rest van de wereld?
Of ligt het misschien toch aan het feit dat wij ouder worden en aan omstandigheden elders in Europa?
De rente wordt kunstmatig laag gehouden, om de Zuid-Europese landen te steunen.
Daar profiteert ook de Nederlandse overheid van, want die krijgt zelfs geld cadeau als ze geld leent, en noemt het geld dat ze overhouden vervolgens het resultaat van hun eigen geweldige beleid.
De spaarders en pensioenfondsen zijn echter de klos, want hun geld verhuist zowel naar Zuid-Europese landen, als naar de schatkist van de Nederlandse overheid.
Is niet juist. er zijn twee a drie redenen.Het gaat om de omvang van de benodigde pensioenpot. Om te berekenen hoeveel je voor het pensioen nodig hebt zijn er twee belangrijke elementen.
De eerste is: HOEVEEL JAAR moet er worden uitgekeerd vanaf het ogenblik dat iemand met pensioen gaat.Dus hoelang leeft iemand nog na de pensioendatum.
De tweede is HOEVEEL ZIT er naar verwachting in de pensioenpot zodra het pensioenfonds gaat uitkeren . Dat is een rekensom van het bedrag wat er elk jaar in de pensioenpot wordt gestopt EN hoe groot de beleggingsopbrengst is op het ogenblik dat er begonnen wordt met uitkeren
Het eerste , hoe lang leeft men nadat men gepensioneerd wordt.Het blijkt dat we veel langer leven dan bij de berekeningen was verwacht. Dus moet er veel meer jaren pensioen worden uitbetaald dan verwacht!! Dus er zit te weinig in de pensioenpot omdat er meer jaren pensioen moet worden betaald dat was op grond van de levensverwachting was gespaard . Dat is dus de eerste reden van te weinig geld .
De tweede reden waarom de pensioenpot NAAR VERWACHTING niet voldoende is. Is een wat moeilijker te begrijpen reden. Maar een simpel rekenvoorbeeld maakt het duidelijk. Als je verwacht dat de pensioenpremies die in de pensioenpot terecht komen elk jaar 6 % rendement opleveren is duidelijk dat er meer in de pensioenpot zou zitten dan wanneer het jaarlijkse rendement 3% zou zijn. Dat snapt denk ik iedereen. In de afgelopen vele jaren waren de rendementen van de pensioenpot pakweg 5% per jar. Nu echter de afgelopen pakweg 5 jaar de rente ongeveer o% is wordt verwacht dat de rendementen de komende jaren bijna 0% zullen zijn. Dit heet de officiele REKENRENTE. Dat is dus de ren\den dat WORDT VERWACHT dat ook hierdoor te weinig in de pot zit als er moet worden uitgekeerd. Er is nog veel meer over te schrijven maar dit lijkt in eerste instantie genoeg. Er is wel iets waar van de hetgeen wordt geschreven over de gelden naar zuid europeese landen maar het zit echt anders in elkaar en is wat ingewikkelder dan ” ons geld is naar de uid europeese landen gegaan
Uw verhaal wijkt niet sterk af, van wat ik zeg,
Als de rente kunstmatig laag wordt gehouden, betaalt Zuid-Europa minder rente dan ze zou moeten doen, ze is dus door die renteverlaging dus rijker, dan ze zonder die renteverlaging zou zijn geweest.
In die zin heeft ze met die renteverlaging geld cadeau gekregen.
Voor de pensioenfondsen geldt het omgekeerde.
Door die kunstmatige renteverlaging hebben die minder geld, dan ze zouden hebben gehad zonder die renteverlaging.
Je kunt dat zien als geld dat van de pensioenfondsen is overgeheveld naar Zuid-Europa.
Verder is er inderdaad de rekenrente.
De verwachte uitkeringsduur van de pensioenen weet ik niet, hebben ze de ontwikkeling daarvan in het verleden dan onjuist ingeschat, of wordt die aangepast aan politieke wensen?
Nee John de redenatie van Ruud is geheel correct. Wat jij de levensverwachting noemt dat is iets wat elke levensverzekeraar of penssoenfonds vanaf het moment datzij zijn opgericht als een van de belangrijkste voorwaarde zien. Dus niets nieuws alleen werd niet correct toegepast voor het aantal jaren AOW wat men voorheen kreeg vandaar dat er de laatste jaren een wijziging is in de AOW-leeftijd. Echter dat is niets nieuws voor een pensioenfonds want de verwachte levensverwachting en dus de benodigde pensioengrote werd voortdurend geupdate naar de recentste gegevens.
En punt 2 is precies wat Ruud bedoelt.
Nog een belangrijk punt over de rente. Velen klagen dat door de toegepaste rekenrente men waarschijnlijk een pensioenaanpassing krijgt. Maar het voordeel van de lage rente merkt een groot gedeelte van de bevolking want in plaats meer dan 5% rente over een hypotheek te betalen is dat nu minder dan 2% rente over de hypotheek. Bij 60% van de mensen dus want zij hebben een hypotheek en zijn honderden Euro’s per maand goedkoper uit. Kijk daar hoor je niemand over klagen dat ze per maand 300 Euro gemiddeld meer te besteden hebben maar wel afgeven op de ECB met de lage rentes. Vraag mij dan ook af of het nadeel van misschien een pensioenaanpassing van 100 Euro per maand gemiddeld opweegt tegen de besparing op hypotheekkosten van gemiddeld 300 Euro per maand. Dus de afweging van een lage rente is nadelig voor een pensioen maar goed voor de woonlasten voor de meerderheid van de bevolking in Nederland
Door de lage rentes zijn de huizenprijzen gestegen, dus je rentevoordeel is niet groot, voor zover aanwezig.
Ouderen hebben vaak geen hypotheek meer, maar een afbetaald huis (voor zover ze een eigen huis hebben), dus die hebben niets aan die lage rente.
Doordat de huizenprijzen stijgen, zal de huisbaas waarschijnlijk vinden, dat de huur in verhouding tot de prijs van de woning toch ook wel erg laag is, zodat die omhoog moet.
En wanneer de rentes in de toekomst eventueel gaan stijgen, zitten de huizenbezitters die voor (te) veel geld een woning gekocht hebben, opeens met een woning die veel minder waard is.
Waarschijnlijk zijn alleen de ouderen die hun huis nu verkopen en naar Thailand (of Zuid-Europa) emigreren spek kopen.
Beste John en reageerders,
Vind het belangrijk dat u op youtube dit leest en een gesprek bekijkt.
Denk dat die een ander licht werpt wat de elite ( regering ) ons doet laten geloven in doemdenken.
Op youtube; 32 miljard verdwenen uit het ABP pensioenpot en het artikel ,Pensioenroof.
Hennie
Klopt wat Ruud zegt. Het gratis geld beleid van Draghi om Zuid-Europa te helpen doet pensionado’s de das om. Door de geldpers van de Europese bank aan te zetten is de rente nu abnormaal laag. Fijn voor de landen die op de pof leven zoals Italie. Niet leuk voor de landen die het geld moeten opbrengen zoals Nederland. Maar ja, de meerderheid in dit land geloofd onze premier Rutte dat Europa zo belangrijk is voor de welvaart van Nederland…… Dat mag dan ook wat kosten.
Vergeleken met onze buurlanden hebben we toch echt niet te klagen: https://www.dvv.be/sparen-en-beleggen/pensioensparen/artikelen/hoe-zit-het-met-de-pensioenen-in-europa.html
De pensioenfondsen hebben niet de vrije hand om te beleggen wat voor de fondsen goed is.
Zoals men mag niet in goud beleggen, men is verplicht in een deel van de staatsobligaties tegen erbarmelijke rentes (10-jaar rente negatief!!!) te beleggen.Dit is de schuld van de ECB die de rente erbarmelijk laag houdt.
Maar goed er begint beweging te komen in de loonsverhogingen en dat zal de inflatie in principe omhoog moeten sturen. Naast uiteraard de BTW verhoging van 6 naar 9 % wat zogenaamd gecompenseerd wordt door percentages op de belastingschijven te verlagen.
Als pensionado wordt je niet rijker van inflatie.
Misschien gaat je pensioen dan wat omhoog, maar de lasten stijgen in de praktijk altijd sneller.
Ik ben zelf altijd blij geweest met lage inflatie, want dan verloor mijn spaargeld zijn waarde niet zo snel.
Maar wij moeten belasting betalen over een fictief rendement van 4% dat niet haalbaar is als je defensief of neutraal belegt. Nee de minister zegt dat we maar risico moeten nemen om voor je oude dag te zorgen. Ja, ja, ik kom net aan 1,5% dus verlies ieder jaar dik.
Dank Nederland.
Beste Ernst,
DVV is een Belgische verzekering en hun cijfers kloppen van geen kanten. Voor Nederland maximum cijfers en voor Belgie minimum cijfers. De cijfers, door hen aangegeven, dienen er enkel toe om mensen aan te sporen een bijkomend pensioen bij hen op te bouwen maar stemmen totaal niet overeen met de werkelijkheid. Voor Nederland geven zij een cijfer wat niet gebaseerd is op de eerste pijler en die is AOW. De tweede pijler is persoonlijk opgebouwd extra pensioen.
Voor Belgie geven ze wel enkel de eerste pijler en dan nog het minimum pensioen.
Dit zijn doodeenvoudig RECLAME cijfers maar geen officiele cijfers…
Volgens DVV:
Gemiddeld krijgen de Nederlanders netto 101% van hun laatste loon.
In de praktijk bedraagt het gemiddeld pensioeninkomen per maand voor een man 2370 euro en 2020 euro voor een vrouw. Indien dit correct is dan zie ik niet goed in waarom de Nederlanders zo mekkeren.
(Zou eens moeten waar zijn)
Gemiddeld krijgt u in Belgie netto 66% van uw laatste loon.
In de praktijk bedraagt het gemiddeld wettelijk pensioen per maand voor een man 1181 euro en 882 euro voor een vrouw. Indien dit correct is dan zouden de gepensioneerde Belgen veel reden hebben tot mekkeren maar je hoort ze wel niet klagen want die cijfers kloppen totaal niet.
Het leven is een theaterstuk en zeker op dit gebied is het bedriegen waar je bij staat. Het moet eens klaar zijn met het Rutte tijdperk. Promotie als Euro parlementariër en met gouden handdruk weg wezen. Kan hij daar zijn goede werk compleet maken. Mij was ook eens begin jaren 70 vorige eeuw, 82 % beloofd van mijn laatst verdiende salaris bij uittreding op 60 jaar. Bij 45 dienstjaren als ambtenaar. Ik krijg netto nu nog geen 60 % en dan moet de premie voor de zorgverzekering daar nog van af. Ruim 400 euro netto minder gemiddeld per maand ten opzichte van ex collega’s die in dezelfde rang en met 58 jaar met berekening van eindeloon en niet middelloon, ongeveer tien jaar geleden met pensioen gingen. Het is een grote leugen gebleken en de smoesjes ter onderbouwing die ken ik zo langzamerhand wel. Peter (voorheen Khun ) en Ruud hebben gelijk met hun ingebrachte meningen wat mij betreft. Er moet paal en perk worden gesteld aan het graaien en beïnvloeden door de regeringen uit de pensioenpot. Er is meer dan genoeg geld en die bangmakerij en praatjes van bankbazen die in hun ivoren torens over het volk neerkijken, daar heb ik ook meer dan genoeg van. Wat een mentaliteit en het houdt maar niet op. Maar ja het stemgedrag in Nederland zal hier geen verandering in brengen ben ik bang.