Het wordt zowel heet als mistig in Chiangmai en behoorlijk benauwd. Met temperaturen die stijgen tot boven de 40°C is het geen verrassing dat luchtverontreiniging het lastig maakt om van de stad te genieten. Helaas heeft al deze vervuiling geleid tot een afname van 50% in toerisme – geen goed nieuws voor de lokale economie.
Daarnaast nemen luchtwegaandoeningen toe, waardoor mensen in zowel de stad als de hele provincie worden getroffen. De luchtkwaliteitsindex (AQI) beoordeelt de vervuiling als “zeer ongezond”, met scores boven de 200. En de oorzaak van deze vervuiling? Het verbranden van gewassen, ondanks een verbod van de overheid.
Volgende maand mei zijn er verkiezingen. Politieke partijen zouden de komende weken prioriteit moeten geven aan milieumaatregelen, te beginnen met het verbeteren van de luchtkwaliteit.
Hier zijn enkele stappen die politieke partijen en de overheid kunnen nemen, die hen weinig moeite zouden moeten kosten, aangezien ze al bekend zijn bij het grote publiek, instellingen, instituten, autoriteiten en beleidsmakers:
- De agribusiness maakt vaak gebruik van vuur om land vrij te maken en boeren gebruiken vuur om groei te bevorderen. De overheid moet haar zero-burning beleid strikter handhaven.
- Help boeren met subsidies om mechanische of composteringsmethoden te gebruiken in plaats van te verbranden.
- Bevorder het openbaar vervoer en geef ruime kortingen op hybride of elektrische voertuigen.
- Informeer mensen over de schadelijke effecten van luchtverontreiniging.
- Zet nog meer in op hernieuwbare energiebronnen.
- Geef farang een waarschuwing als zij opgespaard huisvuil in mei denken te kunnen verbranden tussen de regenbuien door, zoals een lezer op dit blog aankondigde.
Ingezonden door Soi
Het probleem zit hem ook bij de buurlanden. Als daar wordt doorgegaan met het in de fik steken van bossen en verbranden van oogstafval blijft het dweilen met de kraan open.
Het probleem zit niet bij de buren die zijn mede verantwoordelijk, dat is wat anders.
Iemand zal als persoon en als staat het voortouw moeten nemen om dit probleem te verminderen.
Waarom Thailand niet in plaats van het naar de buren te schuiven.
Dat men het bij deze club https://asean.org/ eens stevig in de agenda zet zou handig zijn dan wel indien die dit toelaat.
Maar goed zal nog wel even aanlopen als je de leest hoe mensen wereldwijd daar over denken zolang ze er zelf geen last van hebben van klein tot groot.
Hoe bizar het ook klinkt, er zal eerst iets ergs van een grote omvang moeten gebeuren.
Paar duizend doden of zo.
Ooit eens zo’n soortgelijk verhaal gelezen over Londen en diverse andere steden 150 jaar terug of zo.
Allemaal lekker hun vuil via de schoorsteen verbranden, om daarna mede door weersinvloeden het leven te laten op straat wegens zuurstofgebrek.
Zitten sommige steden nu dicht tegen aan.
Oeps ietsjes dichter bij ruim 70 jaar.
https://bit.ly/40PRB50
https://nos.nl/artikel/2469595-ernstige-smog-in-thailand-regering-vraagt-buurlanden-om-hulp
Ja er vindt al jaren iets ernstig plaats wat luchtverontreiniging in Thailand aangaat. Het ministerie van Public Health maakt bekend dat tussen 1 januari en 19 maart 1,73 miljoen mensen in het ziekenhuis belandden als gevolg van luchtwegaandoeningen vanwege vervuilde lucht.
In een rapport van de World Health Organisation staat:
Research conducted by Associate Professor Witsanu Attavanich, an environmental economist at Kasetsart University, estimated that the social cost generated from PM2.5 nationwide in 2019 is equal to 2.17 trillion THB per year, accounting for almost 11% of gross domestic product of that year.
Daarnaast las ik dat er in 2016 alleen al 33.000 overlijdens toewijsbaar waren aan vervuilde lucht in Thailand.
Positieve berichten over het relatief beperkt aantal zieken en overlijdens ten tijde van de coronona-epidemie kunnen we denk ik ook wel met een korreltje zou nemen want just de mensen met luchtwegaandoeningen zijn kwetsbaarder, ja dan schuif je de overlijdens niet onder corona maar onder de gewone overlijdens vanwege vervuilde lucht, scheelt weet een hoop maar niet echt.
En lees ik dat in Zuidoost Azië men gemiddeld genomen 5 jaar langer zou leven als er aan de WHO standaard zou worden gehouden, aldus een rapport van de University of Chicago Energy Policy.
Gewoon wat feiten, maar ach de Thaise politiek is denk ik niet geinteresseerd in een oplossing, ze bespreken het wel maar er komt jaar na jaar geen verbetering of oplossingen. Jaar na jaar gaat het door ten laste van de gezondheid van mensen, ten laste van de gezondheidszorg, ten laste van de economie en ook ten nadele van het toerisme in getroffen regio’s.
ik mis punt 7
overheiden. scholen en tempels geven het goede voorbeeld.
iedere dag worden de bladeren en afval bij elkaar geveegd en gelijk aangestoken.
ik woon vlakbij een tempel en ieder middag is het raak.
Als de regering in Nederland nu eens een paar miljoen euro besteed aan ontwikkelingshulp speciaal voor compostering of biomassa machines in Chiang Mai en Chiang Rai, plus een systeem om de restgewassen op te halen bij de boeren. Dan zal er denk meer CO2 in de wereld worden teruggedrongen dan dat de boeren en de industrie in Nederland elk jaar of in meerdere jaren produceert. Nu besteden ze waarschijnlijk miljarden en is er elke dag politiek gezeur en demonstraties etc etc. Het gaat de politieke partijen en mileu organisaties toch om de CO2 in de wereld? Alleen in Nederland minder CO2 en de rest van de wereld niet zal weinig zoden aan de dijk zetten. Ik schat een paar miljoen investeren maar het zal zoveel meer opleveren dan het terugdringen in Nederland. En heel Noord Thailand zal de Nederlandse regering eeuwig dankbaar zijn. En ik en anderen in Chiang Mai ook.
Zo simpel is het niet Emiel.
Grofweg is de Nederlandse uitstoot per persoon, afhankelijk van welke organisatie het publiceert, zo’n 9 -10 ton per jaar en in Thailand amper 4 ton per jaar per persoon.
Het is duidelijk wie er moet veranderen en dat is de onzin om een overbevolkt land te gebruiken om bv.soja uit Brazilie te halen voor vlees wat naar Italie gaat en terugkomt als ham of kalveren te mishandelen ( blank vlees) omdat het zo leuk voor de export is. Vervolgens eet men in NL kipknallers uit TH met vocht geknoei.
Als NL ook terug gaat naar 4 ton per persoon is er al een hoop te winnen op heel veel vlakken. Het nadeel is alleen dat rijkdom zal afnemen maar de nieuwe generatie weet al te goed dat zij ooit de huidige lafheid op hun bord krijgen.
Laat mij hopen dat er op dit boomer forum mensen zijn die toch verder kijken dan hun eigen leventje wat eindig is.
Prima idee Emiel. Eindelijk een idee om aan de bron aan te pakken ipv symptoombestrijding van de Nederlandse regering.
Beste Soi en anderen,
Het ver-en afbranden is natuurlijk niet alleen een Thai of ASEAN probleem maar wereldwijd in, zelfs in ontwikkelde landen.
Chiang Mai heeft de pech in een kom te liggen waar de rook ook nog eens blijft hangen. Ik woon er ook, al 10 jaar (nu even niet, ik kom in mei weer terug) als de regentijd begint. Er wordt m.i. niets over de bergen uit Myanmar naar Chiang Mai geblazen.
Er zijn een aantal redenen te vinden waarom afval wordt verbrand in ZO Azie, te beginnen door het gebrek aan afvalophaaldiensten op het platteland. Met name in Isaan zijn veel dorpen verstoken van vuilophaal dus wordt het in de tuin verbrand samen met blad, huis- en ander tuinafval, plastic etc. Het afbranden van de rijstvelden is een oude traditie omdat boeren nog steeds menen dat het goedkope meststoffen oplevert. Nu ze al jaren kunstmest gebruiken gaat dat niet meer op. Vroeger was de combinatie van buffalo-mest en as het enige wat ze hadden. Buffalo’s hebben ze bijna niet meer dus de as is niet meer relevant. Ook het onderwater zetten om de grond te voeden door verrotting van stro-resten brengt niet meer meststoffen en de methaan welke door het verrottingsproces in de atmosfeer komt is 80 x erger dan CO2 over een periode van 15 jaar. Het probleem hier is dat de meeste rijstboeren totaal geen opleiding hebben en de voorlichting kennelijk niet goed is. Dit geldt trouwens ook voor de suikerriet plantages maar daar wordt voor de oogst het blad verbrand omdat het messcherp is de verwondingen veroorzaakt bij het oogsten. De willen alleen de stengels hebben. Het blad kan tot spaanplaat worden verwerkt maar wordt zelden gedaan.
In California wordt ook veel rijst verbouwd en daar is afbranden nu verboden, net als in Thailand alleen wordt de wet daar wel toegepast. We weten van de TV wat een lekkere dieren de politie daar is, maar het werkt in dit geval wel. Ook het onderwater zetten na de oogst is daar door het grote water tekort verboden
Een grote rijstboer heeft in samenwerking met enkele Europese onderzoekers, voor eigen kosten, een oplossing gevonden: verzamel de rijststro tijdens het oogsten en maak er balen van, dat kan in een keer met de combines. Daarna worden de balen naar een opslag in de buurt getransporteerd voor verwerking in de volgende maanden. Het stro wordt kleingemaakt tot een fijne snippers en dan verwerkt tot MDF platen die minstens zo goed zijn als bij het gebruik van houtsnippers. De harsen, zeg maar lijm, die daarbij gebruikt worden zijn formaldehyde-vrij dus ook nog milieu-vriendelijk. De fabriek die daar nu staat produceert 35 vrachtwagens MDF per dag die aangeleverd wordt aan bouwmarkten, meubel-industrie etc.
Daarnaast worden de boeren betaald voor de aangeleverd stro, en werken ze buiten oogsttijd in de fabriek, ca. 150 man/vrouw. Het project is winstgevend.
In Thailand staat zo’n fabriek in het zuiden die houtsnippers gebruikt van rubberbomen en eenvoudig omgebouwd kan worden. De MDF wordt gebruikt voor keukenkastjes, winkelinterieurs en meubels.
De arme rijstboeren hier kunnen dus helpen en gelijktijdig meer inkomen genereren. Nu nog zien of de regering interesse heeft. Het enige probleem dat blijft is de corruptie; de lokale politie gaat niet optreden want dan missen ze kun zakken rijst of andere “bonussen”.
Het probleem ligt niet alleen bij de boeren. Sterker nog, het probleem wordt veroorzaakt door Big-Agro en de regering die prijsgaranties aan de boeren geeft. Big-Agro heeft suikerriet (voor suiker & ethanol productie) nodig, en mais en soja bonen (voor diervoeder). En Big-Agro haalt dat niet alleen bij de Thaise boeren, maar ook bij de boeren in de omringende landen. Sinds de Rusland/Ukraine oorlog is door stijgende import prijzen, de lokatie productie bijna verviervoudigd.
Big-Agro heeft geld om te investeren in technology & machines, maar doet dat niet. De regering durft Big-Agro niet te dwingen, vanwege allerlei belangenverstrengelingen tussen politiek en Big-Agro.
De schuld wordt volledig gegeven aan de boeren, die het geld niet hebben voor alternatieven.
Waarom zou Nederlandse ontwikkelingshulp hier een rol moeten gaan spelen. Bij Big-Agro is geld genoeg aanwezig om te investeren in alternatieven. Zonder dwang van de overheid doen zij dat niet, want dat drukt op de hoge winsten, en de overheid dwingt hen niet uit vrees voor hogere prijzen.
Verkiezingen zijn op komst in mei en een nieuwe regering pas ergens in augustus. Tot nog toe is het alleen de Move Forward partij die Big-Agro (mede) verantwoordelijk wil stellen.