De Regeringsverklaring: Solidariteit als eenrichtingsverkeer
Premier Jetten sprak over nationale solidariteit voor defensie, waardoor voor de gepensioneerden in Thailand een forse rekening dreigt. In zijn regeringsverklaring van eind verleden maand bevestigde premier Jetten de ‘vrijheidsbijdrage’. Een sluipende belastingverhoging die in Nederland wordt verzacht, maar in Thailand ongenadig hard aankomt. In deze longread: de harde cijfers achter de bevroren schijfgrenzen en het ontbreken van fiscale solidariteit.
De vrijheidsbijdrage, zoals gepresenteerd vanuit het coalitieakkoord, vanwege opgehoogde NAVO-contributie en defensiebegrotingen, betekent dat geëmigreerden naar Thailand solidair moeten zijn met de Nederlandse schatkist vanwege veiligheid in NL en de EU. Je zou denken dat dan de rechtsstatelijkheid eist dat die solidariteit van twee kanten komt. Maar dat blijkt van niet. Bestaanszekerheid stopt niet bij de grenzen van de EU. En kennelijk het ophalen van geld om de defensie-uitgaven te dekken ook niet, nu bij Nederlanders overal ter wereld een extra aanslag wordt neergelegd, terwijl primair die uitgaven voor defensie de fysieke veiligheid van het grondgebied in Europa dienen. Politiek en maatschappelijk wordt afkeuring uitgesproken tegen deze stiekeme extra belastingmaatregel. Maar Jetten zal gedacht hebben: ‘Het kan wel.’
De Bontenbalbelasting, zo noemde Jesse Klaver de maatregel. Maar nu toch officieel staand beleid van het kabinet. Voor de schatkist betekent het in 2027 € 1,7 miljard, en per 2028 een structurele opbrengst van € 3,4 miljard per jaar, op te halen bij de burger door de inflatiecorrectie in de belastingschijven te dwarsbomen. Maar waar Jetten spreekt over nationale solidariteit en de bescherming van de Europese rechtsstaat, eindigt die solidariteit in de praktijk bij de grenzen van de EU. De gepensioneerde in Thailand wordt namelijk via het nieuwe Belastingverdrag NL-TH van 2025 integraal onderdeel van de Nederlandse belastingpopulatie. Maar vervolgens geconfronteerd met een fiscale muur die voor inwoners in Nederland wordt verzacht door heffingskortingen. In Thailand ontbreken die kortingen, waardoor men de ‘vrijheidsbijdrage’ niet betaalt met een lichte correctie, maar door frontaal tegen het hoge tarief van de tweede schijf op te lopen.
In een soort van 5-jarenplan, tot 2031, is meer dan 13 miljard euro gereserveerd als investering in defensie vanwege de door Trump gewenste ophoging van de NAVO-norm. En daarna structureel meer dan 19 miljard euro per jaar. Dan heb je het over forse bedragen. Maar wat we op Prinsjesdag 2025 te horen kregen is in 2026 al ingehaald: dit jaar wordt al tot 27 miljard euro voor defensie begroot.
https://www.defensie.nl/onderwerpen/o/overdefensie/het-verhaal-van-defensie/financien
De beperking van de inflatiecorrectie, want dat is die ‘vrijheidsbijdrage’ raakt alle belastingplichtigen. Ook zij, ver weg van Nederland, bijvoorbeeld in Thailand. De AOW en de pensioenen, die laatste dit jaar eenmalig flink door de invoering van het nieuwe pensioenstelsel, zullen altijd wel gewoonlijk stijgen, maar de belastingschijven doen dat niet. Een groter deel van je inkomen valt dan sneller in een hogere schijf, dan wanneer de volledige inflatiecorrectie was toegepast. Omdat de percentages gelijk blijven, lijkt het alsof de belasting niet omhoog gaat. Maar omdat de grens waarover je dat percentage betaalt lager blijft dan hij zou moeten zijn, betaal je onder de streep meer euro’s aan de fiscus. Voor 2026 is besloten de inflatiecorrectie niet volledig (100%) toe te passen, maar slechts voor 52,8%. Dit is de directe oorzaak dat de schijfgrens op € 38.883 blijft steken in plaats van door te stijgen naar ruim boven de € 39.500.
Het werkt als volgt: wij betalen in de eerste schijf een verlaagd tarief van 8,10% (2026). De grens voor die schijf ligt op € 38.883, indien geboren op of na 1 januari 1946. Omdat de overheid deze grens nu ‘bevriest’ (de Vrijheidsbijdrage), maar het pensioen door inflatie wel iets stijgt, wordt ieder met elke euro extra sneller richting de tweede schijf geduwd. En daar wacht geen 8,10%, maar direct het volle tarief van ruim 37,56%. Omdat wij geen heffingskortingen hebben als ‘stootkussen’, raken wij de muur van de tweede schijf frontaal en zonder enige bescherming.
https://eenvandaag.avrotros.nl/cms-assets/d7bebbf3-874d-46b8-b168-b4488d59d073?format=pdf
De sprong van 1e naar 2e schijf is voor de gepensioneerde in Thailand relatief veel groter (een verviervoudiging van het tarief) dan voor gepensioneerden in Nederland:
- Schijf 1: 17,85% belasting (excl. AOW-premie)
- Schijf 2: 37,56% (geen premies meer)
- De sprong: voor een gepensioneerde in NL is de overgang van de eerste naar de tweede schijf iets meer dan 2 maal zo groot.
Als inwoner van Thailand ben je meestal niet meer verzekerd voor de Nederlandse volksverzekeringen. Je betaalt dus alleen de inkomstenbelasting.
- Schijf 1: Alleen de belasting = 8,10%
- Schijf 2: Het volledige tarief = 37,56%
- De sprong: Je gaat van 8,10% naar 37,56%. Dat is >4,6 keer zo veel, oftewel een meer dan verviervoudiging van het tarief over elke extra euro boven de schijfgrens.
Omdat de ‘vrijheidsbijdrage’ de grens van die eerste schijf bevriest (op die € 38.883), wordt de NL-emigrant buiten de EU/EER gedwongen om over zijn extra inflatie-euro’s die enorme sprong van 8,10% naar 37,56% te maken.
Elk jaar worden we een beetje ‘rijker’ in euro’s omdat de lonen/pensioenen/uitkeringen stijgen, maar tegelijkertijd worden spullen duurder (inflatie). Als de belastingvrije voet en de grenzen van de belastingschijven hetzelfde zouden blijven, zou je door een loonstijging die puur bedoeld is om de inflatie bij te benen, toch in een hogere schijf terechtkomen. Je betaalt dan meer belasting, terwijl je koopkracht gelijk is gebleven. Om dat te voorkomen, bestaat de automatische inflatiecorrectie (ook wel de tabelcorrectiefactor genoemd). De overheid schuift de grenzen van de belastingschijven elk jaar een stukje omhoog, evenredig met de inflatie.
In het akkoord ‘Aan de Slag’ is besloten om deze correctie voor een deel niet toe te passen. Dat is dan de met de zeer misleidende naam ‘vrijheidsbijdrage’, bedoeld om extra investeringen in defensie en veiligheid te betalen. Feitelijk zegt de overheid: “De prijzen en lonen stijgen wel, maar we schuiven de belastinggrenzen dit keer minder ver mee omhoog dan we normaal zouden doen.” De bovengrens van de eerste schijf (€ 38.883) groeit niet (volledig) mee met de inflatie, terwijl je pensioen of inkomen dat vaak wel doet. Je komt dan met de bovenkant van je inkomen eerder in de tweede schijf.
Voor gepensioneerden in Thailand die géén recht hebben op heffingskortingen, zit de pijn dus vooral in het feit dat ze veel sneller met de 37,56% in de tweede schijf te maken krijgen. Haal je de € 38.883 niet aan inkomen, dan blijft je de vrijheidsbijdrage bespaard. Maar je bent niet goedkoper uit dan anderen met een hoger inkomen. Er ontstaat immers een koopkrachtverlies in “reële termen”. Stel dat de inflatie 3% is. Om dezelfde koopkracht te behouden, zou de overheid eigenlijk 3% minder belasting moeten heffen (door de schijven en kortingen te verhogen).
De conclusie: de Thailandganger wacht een dubbele straf, door mee te betalen aan de Nederlandse defensie via een hogere effectieve druk, zonder de compensatie van heffingskortingen die burgers in Nederland wel ontvangen. Voor de gemiddelde Nederlander wordt de pijn van deze maatregel vaak nog verzacht door heffingskortingen. Maar voor de gepensioneerden in Thailand ontstaat een fiscale fuik. Zodra je door de inflatie over de bevroren grens van € 38.883 wordt geduwd, schiet het tarief over elke extra euro direct naar 37,56%: een verviervoudiging van de belastingdruk op dat deel van je inkomen. Omdat wij in Thailand geen recht hebben op heffingskortingen als ‘stootkussen’, raken wij de muur van de tweede schijf frontaal en zonder enige bescherming.
Ingezonden door Ruud B.
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Toerisme25 maart 2026Langdurige oorlog kan Thailand miljoenen toeristen kosten
Verkeer en vervoer25 maart 2026Porsche toont Cayenne Electric in Bangkok als nieuwe EV-topper
Opinie25 maart 2026Opinie: Brandstofpaniek legt zwakke plekken in Thailand bloot
Achtergrond25 maart 2026Datingsites in Thailand winnen terrein bij singles en expats
Maar als wij NL semi-permanenten in Thailand verblijvend straks ( 2027?) de belastingvrijstellingen verliezen ‘wonen’ we belastingtechnisch toch in NL, immers er is dan geen verschil meer in belasting betalen.
Nee, natuurlijk niet. Met het nieuwe belastingverdrag ga jij in TH vanaf de eerste euro belasting betalen, terwijl in NL over de te betalen bedrag aan belasting, de loonheffing, nog heffingskortingen worden verrekend. Laat ik je een voorbeeld geven. Ger-Korat zegt dat een gemiddeld bruto jaarinkomen voor een gepensioneerde is afgerond 28.000 Euro.
In NL betaal je aan loonheffing 8,1 %, voor wat betreft het belastingdeel (!), dus al niet de AOW premie en niet meegerekend de premies Wlz en Anw, maakt een bedrag van € 2.268. Dan gaan er vervolgens de heffingskortingen van af. Zo uit mijn hoofd is dat ongeveer € 809. (kortingen x 8,1/35,75), dus netto te betalen
indien woonachtig in NL, of in Spanje of Bulgarije, als het maar de EU/EER of BES is, € 1.459
Wonende in TH betaal je aan NL de volle mep over die € 28.00, dus € 2.268. Zonder heffingskortingen aldus. Bij de Thai Tax is ook niks meer te halen, en je C-biljet gaat de prullenbak in.
Ook krijgt degene die in de EU/EER woont een inschrijving bij het CAK, en via hen zijn zorgkosten kwijt te kunnen.
Dus: woon je in TH geen heffingskortingen (niet zeuren want dat is al sinds 1 januari 2015 niet) en geen inschrijving bij het CAK ( eigen schuld, had je maar naar Bonaire moeten emigreren).
Het C-biljet de prullenbak in onder het nieuwe verdrag? Vergeet dat maar rustig hoor!
Migranten in Thailand met NL-inkomen kunnen dan eerder dan nu, door cumulatie van inkomen, in aanmerking komen voor een aanslag. Alle NL-inkomen wordt dan opgeteld en haalt de som de volgende schijf dan wordt dat tariefverschil ‘ingehaald’ door een aanslag. Nu wordt bij veel migranten het inkomen in twee landen belast.
En daarna draait de molen verder…. Direct voor het lopende jaar een voorlopige aanslag, en zo voorts en zo verder.
Erik, dat is toch niet wat HenkR bedoelt: er is helemaal geen cumulatie van inkomen. Alleen AOW en bedrijfspensioen. Nu betaal ik over mijn bedrijfspensioen belasting in TH. Ik ga netjes al een paar jaar naar de Revenue Office. Verleden jaar heb ik hen gewezen op artikel 23/6 vanwege alle discussies in de media. Ik had de Thaise en de Engelse tekst bij me van het verdrag. Maar die werd opzij geschoven, en men wilde enkel het lijstje binnengebrachte sommen geld. Ik ga niet moeilijk doen over een verdrag 1975 als de Office zelf er geen boodschap aan heeft, en betaal gewoon een paar duizend baht. Het gaat om nog geen 150 euro, omgerekend.
Volgende week heb ik mijn NL aangifte, ik noem dat C-biljet. Ik vul over mijn pensioen in dat die in TH is belast. Het bedrag aan heffing dat door mijn pensioenfonds is ingehouden krijg ik dan rondom juni terug gestort. (Meer dan 1150 euro) Zo gaat dat al een paar jaar. Die mogelijkheid verdwijnt met het nieuwe verdrag. Als TH tax credit verleent en ik nul baht hoef te betalen, ben ik toch veel duurder uit want ik krijg geen belasting meer terug uit NL. Dat is die C-biljet. Die optie is er niet meer in het nieuwe verdrag en dat kost mij 1000 euro. Jaarlijks. En zo voorts en zo verder.
Wim, wat je zegt klopt voor nu. Maar straks? Onder het nieuwe verdrag vindt cumulatie plaats en er zijn NL-ers die alleen al met hun pensioen schijf-1 vol maken. Van hen gaat de AOW helemaal in schijf-2 vallen en die komen een dertig procent daarover aan het dokken.
Moderator: Vragen aan Erik Kuijper moeten via de redactie en niet een reactie.
Erik, zo bedoelde ik dat niet. Natuurlijk gaat straks de Belastingdienst de boel cumulatief bij elkaar schrapen. En dan wordt het schrikken. Maar ik wilde zeggen dat dan geen teruggave meer via dat C-biljet mogelijk is. Ik had er een triest en cynisch toontje aan willen geven, want triest is het.
Geen voordeel van de Bontenbalbelasting in Thailand? Versterking van de defensie heeft de bedoeling de ‘Man in Moskou’ van snode plannen af te houden en daar heb je ook als NL migrant in Thailand -of welk ander land ook- voordeel van. Oorlog in Europa gooit het stelsel overhoop, kost handenvol geld en daardoor gaat je AOW-index omlaag of jouw belastingtarief omhoog.
Wel is waar dat stijging van pensioen je nu sneller naar de volgende schijf duwt in Thailand; maar ook in NL. Om van ‘verzachting’ te spreken vanwege de in NL (en enkele andere landen) bestaande heffingskorting is een dooddoener. Dit ‘probleem’ is er al vanaf 2015. Voelt men zich in Thailand nu pas achtergesteld? Ik lees het verlangen rond het afschaffen van die regeling al jaren in dit blog.
Wat blijft is dat de burger, waar dan ook, een extra rekening krijgt voor de defensie terwijl aan de migratie nauwelijks iets wordt gedaan. Die put mag van mij best wat sneller worden gedempt maar er zijn in de NL politiek krachten die zich daartegen verzetten. Overigens, hoe lang houdt dit kabinet het vol?
Tenslotte het nieuwe verdrag: ik hoop dat men blijft schrijven naar de Raad van State en naar de politiek. Ik twijfel er aan of de politiek invoering dit jaar wel geregeld krijgt; rouwig zal de NL-migrant in Thailand niet zijn om uitstel….
Erik, waarom moet Nederland het beste jongetje uit de klas zijn? En waarom moeten de enorme bedragen die voor NATO en defensie worden opgebracht verkapt worden achter een inflatiecorrectie? Wie had geweten hoe Bontenbal zijn belasting verpakt als niet maatschappelijke organisaties als het FNV de trommel hadden geroerd? En hadden gepensioneerden in TH geweten van deze verkapte extra belasting als zij hoger in de eerste schijf ontvangen als niet dit artikel was verschenen? NL is de enige niet die bedreigd wordt door Rusland. Oost-Europa meer dan wij hier in het Westen, en het Zuiden heeft dat gevoel helemaal niet. https://nos.nl/artikel/2571779-spanje-wil-niet-voldoen-aan-beoogde-nieuwe-navo-norm-van-5-procent En denk maar niet dat overige zuidelijke landen hun portemonnee ook weten te trekken. Te beginnen met Frankrijk. Om het over Italie en Griekenland maar niet te hebben. Jetten met Rutte doen er goed aan vanuit de EU/NAVO te opereren, en de immense bedragen met z’n allen in de EU te dragen. Elke euro meer aan defensie, en minder aan zorg en welzijn.
Wat 1 januari 2015 betreft wil ik wijzen op een zeer goed artikel destijds in Thailandblog. Overigens sinds ik er kortelings kennis meemaakte vanwege dit soort inzendingen een aanwinst voor zowel het blog als de lezers. Lees deze: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/belasting-nederland/de-grootste-miskleun-in-de-naoorlogse-fiscale-wetgeving/
Ik geloof ook niet dat men zich achtergesteld voelt nu ratificatie van het nieuwe belastingverdrag gaande is via de Raad van State. Wel bij aangifte van bedrijfspensioenen in Thailand teruggave aan te vragen is in Nederland, en die mogelijkheid vervalt als het verdrag feit is. Velen zullen voorheen het een gecompenseerd hebben geweten met het andere, en die compensatie valt weg.
Overigens ben ik niet op de hoogte van wat je mededeelt: “Tenslotte het nieuwe verdrag: ik hoop dat men blijft schrijven naar de Raad van State en naar de politiek. Ik twijfel er aan of de politiek invoering dit jaar wel geregeld krijgt; rouwig zal de NL-migrant in Thailand niet zijn om uitstel….” Heb jij hierover meer informatie?
Rico, ik neem aan dat ook jij de NL politiek volgt, en het nieuws. Dat NL niet wordt bedreigd door Poetin is een geruststellende mededeling van jou maar daar denk ik toch anders over. We hebben in NL een politieke partij (Forum) die winst boekt en ons land uit de Navo, de EU en de euro wil hebben. Een leider, Baudet, die openlijk Poetin verheerlijkt, en een assistente die met een knap smoeltje en vlotte praat kiezers aan zich bindt. Ik vertrouw die club voor geen halve cent.
Sowieso wordt ook ons land al via internet door Rusland bedreigd, om niet te praten van China en N-Korea. Vooruit, doe er nog een paar ayatollahs bij die nu rechtstreeks de portemonnee van de burgers bedreigen door een zeestraat af te sluiten en in buurlanden het transport van olie en gas voorkomen met aanslagen.
Het ‘verstoppen’ van de extra heffing is een foefje van Jetten cs maar daar is al doorheen geprikt. Overigens klopt de visie van RuudB niet dat je, in NL wonend, het hogere percentage pas later haalt. Nederland kent geen belastingvrije som meer, al jaren, want dan zou hij gelijk hebben. Wij hebben heffingskorting en je betaalt inkomstenbelasting vanaf de allereerste euro die je verdient.
Wanneer het nieuwe verdrag ingaat weet niemand. Maar ik ken het tempo van beslissen in beide landen; in TH is er nog geen regering, en in NL moeten we maar eens zien hoe lang Jetten cs het volhouden. Ik zie het tegen 1-1 a.s. nog niet in werking treden, zelfs al zou de behandeling bij de RvS en in de Kamers vlotjes verlopen. Wat dat ‘achterstellen’ betreft, daar zie jij ogenschijnlijk een verband dat echt niet in mijn tekst staat.
Erik, van horen zeggen enz en op basis van de actuele gegevens (maart 2026) is dit de stand van zaken:
het verdrag is op 6 februari 2026 officieel aanhangig gemaakt bij de Afdeling advisering van de Raad van State door vorig Kabinet Schoof nog. Dit betekent dat de Raad op dit moment de tekst en de gevolgen bestudeert. Gemiddeld duurt een advisering over een verdrag twee tot drie maanden.
Het advies wordt waarschijnlijk ergens in april of mei 2026 vastgesteld en vervolgens naar de Minister van Buitenlandse Zaken gestuurd. Pas nadat de Minister het advies (met een ‘nader rapport’) aan de Tweede Kamer aanbiedt, wordt het advies openbaar. Terwijl de Raad van State adviseert, bereidt de Commissie voor Financiën zich al voor op het pakket Belastingplan 2027 (dat in september 2026 gepresenteerd wordt). De kans is groot dat de regering de ratificatie van het Thailand-verdrag hierin wil meenemen of parallel wil laten lopen om de uitvoering per 1 januari 2027 te halen.
Je hoopt dat: “men blijft schrijven naar de Raad van State en naar de politiek”. Je was destijds mede-initiator van een initiatief daartoe. Wellicht een idee om een stand van zaken op te maken.
Afhankelijk van antwoorden vanuit ‘lobby-clubs’ stuur ik of in april of in mei een serie artikelen in naar Thailandblog over de diverse juridische inconsistenties in het verdrag, die de rechtszekerheid van de Nederlander in Thailand direct ondermijnen.
Onlangs deed de Stichting NHIB een oproep in hun nieuwsbrief, de Stichting GOED kreeg vele meldingen, en jij zelf plaatste eind januari jl. een oproep van de Stichting SNBN. Ook de Vereniging BNGB is betrokken. Zo zie je maar, reuring voldoende. Het zou mooi zijn als ook lezers van Thailandblog In deze participeren.
RuudB, onze glazen bollen geven dus verschillende info. We zien het wel wanneer het verdrag ingaat.
Een vrijheidsbijdrage opgedrongen door de grootste agressor ter wereld bedoeld om ons te verdedigen tegen Rusland dat in 4 jaar tijd slechts 20% van Oekraïne heeft weten te veroveren en momenteel zelfs wordt teruggedrongen,of is het zo dat wij de Amerikaanse wapenindustrie moeten spekken?
De VS die door hun ingrijpen in Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrië, Libië en nu Iran vluchtelingenstromen op gang heeft gebracht die Europa overspoeld hebben en nog steeds overspoelen met alle problemen van dien wordt nog steeds gezien als een bondgenoot, ik denk dat we beter af zijn zonder.
Dan hoeven we i.p.v extra defensie uitgaven niet meer te snijden in voorzieningen voor bejaarden en gehandicapten, ik heb geen probleem met belasting betalen maar het belastinggeld moet wel naar toekomstgerichte doelen en niet naar de wapenindustrie die alleen maar zorgt voor nog meer conflicten.
De VS heeft inderdaad grote vluchtelingenstromen op gang gebracht. Dankzij de 1 na domste president in de VS-geschiedenis, GW Bush. Laten we ook niet Rusland vergeten, dat voor 100.000 vluchtelingen (uit Oekraine) in NL gezorgd heeft.
Ruud gaat er aan voorbij dat de core-inflation rond de 0,6 % in Thailand ligt, het gaat toch immers om de vergoeding voor gestegen prijzen waar hij het over heeft. Nou dan heeft degene in Thailand niet te klagen want in Nederland bedroeg de prijsinflatie het afgelopen jaar 3,3%, een verschil van 2,5% voordeel door in Thailand te wonen. Dit verschil dient hij dan wel te noemen naast zijn ” extra inflatie-euro’s die de sprong van 8,10% naar 37,56% maken” , want dat compenseert de sprong.
Wat mij betreft mogen de automatische prijsinflatiecorrecties voor de AOW wel gebaseerd worden op de Thaise inflatiecijfers want dat is wel zo eerlijk want je woont in Thailand en niet in Nederland. Las gisteren nog in een reactie dat Thailand supergoedkoop is, heb ik trouwens wel wat bedenkingen bij, maar je kunt toch niet beweren dat minder resterend inkomen over alleen ( ! ) de prijscompensatie door het schuiven met grenzen van belastingtarieven je zoveel armer maakt als je aan de andere kant ( veel ) geld bespaart door in het goedkopere Thailand te wonen.
Beste Ger, het Bontenbal-artikel gaat niet alleen over Thailand. Ruud B zal dat zo getiteld hebben omdat hij met TH te maken heeft. Maar ‘Bontenbal’ treft ook gepensioneerden die net als wij het goed hebben in Spanje, maar ook hen die het minder hebben in een land waar wel de Wet BEU en Woonlandbeginsel van toepassing is.
Als je het artikel goed leest en de aanloop hebt gevolgd van hoe ‘Jetten’ tot stand is gekomen, dan kun je niet anders concluderen dan dat Bontenbal en consorten niet open en eerlijk hebben durven zeggen dat zij de gehele burgerij extra belasting doen betalen om op deze manier de hoge defensie uitgaven gefinancierd te krijgen. Had dan gewoon eerlijk gezegd dat je een extra belasting invoert. Maar nee, stiekum verpakken achter een inflatiecorrectiefactor.
Ja beste Rico, over hoeveel geld praten we dan, voor de meesten betreft het hooguit de prijsinflatie-compensatie over de AOW . We hebben het dan over hooguit een paar tientjes in Euro per maand en daarover dan 37%- 8% is afgerond 30% verschil in belasting welke alleen van toepassing is als je als gepensioneerde een flink aanvullend hpensioen hebt. Wat de meeste dus niet raakt wat blijven in de 1e groep van de inkomstenbelasting. Kortom de wat ruim verdiende gepensioneerde in Thailand, want laten we ons beperken tot Thailand en Ruud welke er over begint, gaat klagen dat hij/zij een tientje meer belasting betaalt door het Bontenbal-artikel. Dunkt me dat het 90% vande lezers niet raakt want verdienen niet dusdanig veel dat ze in de 2e schrijf vallen of als ze wel in groep 2 van de inkomstenbelasting vallen zal het ze een zorg zijn want hebben geld genoeg en inkomen genoeg en hoeven zich niet druk te maken over slechts een paar Euro meer belasting op hun oude dag.
En ter info, een gemiddeld bruto jaarinkomen voor een gepensioneerde is afgerond 28.000 Euro . Degene met een jaarinkomen van 38.000 Euro en meer krijgt straks iets meer belasting over de prijscompensatie te betalen. En dan nog geen absurde bedragen maar evenveel als iemand welke werkt namelijk 38% . De hele discussie over de stijging voor “groot-verdieners” over hooguit 30 Euro per maand wat dan inhoudt 37% belasting over deze 30 Euro vindt ik persoonlijk not-done. Men wordt al ” verzorgd ” met een extra laag tarief als buitenlandse belastingplichtig van 8% in plaats van 17% plus dat de werkenden welke de AOW uiteindelijk opbrengen mogen wel braaf 38% afdragen over een zelfde inkomen. Mij ontgaat deze kleinzerigheid om te klagen over tien Euro maximaal meer belasting per maand als je het financieel al beter voor elkaar heb dan de overgrote meerderheid van de gepensioneerden
Ger, je rekensommetje over die ‘paar euro’s’ en de lage inflatie in Thailand klinkt op het eerste gezicht aannemelijk, maar het gaat hier om een fundamenteler punt dan alleen de dagelijkse prijs van een kom khao pad.
1. De mythe van de 8%
De vergelijking tussen het tarief van 8% (buitenland) en 17% (Nederland) is een klassieke ‘appels en peren’-vergelijking. Wie in Nederland woont, heeft recht op duizenden euro’s aan heffingskortingen (zoals de algemene heffingskorting en de ouderenkorting). De emigrant in Thailand heeft daar sinds 2015 geen recht meer op. Onder de streep betaalt de ‘buitenlander’ over ditzelfde inkomen vaak netto evenveel, of zelfs méér belasting dan de inwoner van Nederland. De suggestie dat we ‘bevoorrecht’ zijn, is fiscaal simpelweg onjuist.
2. Nederlandse belasting, Nederlandse regels
We hebben het hier over een Nederlandse belastingmaatregel op een Nederlands pensioen. Het principe van de inflatiecorrectie is dat de belastingdruk niet onbedoeld mag stijgen puur door prijsstijgingen. Door met die grenzen te sjoemelen om defensie te financieren, gebruikt de overheid een technisch instrument als verkapte belastingverhoging. Dat de inflatie in Thailand toevallig lager is, doet juridisch niet ter zake voor de rechtvaardigheid van een Nederlandse wet.
3. Het principe van behoorlijk bestuur
Het gaat niet om de vraag of we die tien of twintig euro kunnen missen. Het gaat erom dat de overheid eerlijk moet zijn. Als je de burger extra wilt belasten voor defensie of migratie, doe dat dan met open vizier en niet via een fiscale achterdeur die vooral de middenklasse raakt.
Rechtvaardigheid is niet inkomensafhankelijk; ook wie niet aan de bedelstaf zit, mag verwachten dat de overheid zich aan haar eigen spelregels houdt. Kleinzerigheid? Nee, simpelweg een pleidooi voor transparantie.”
Ger, jij zult toch ook wel weten dat er enorme bedragen begroot en geïnvesteerd worden in defensie en verdediging. In 2025 tegen de 25 miljard euro, dit jaar 35 miljard. https://urli.info/1m5Ws Dan moet het toch niet nodig zijn via een omweg nog wat miljarden bij de burgerij weg sjoemelen omdat de zorg ook betaalbaar moet blijven. In de debatten toen het ging om die Bontenbalbelasting werd het ‘vrijheidsbijdrage’ genoemd om die verkapte belastingverhoging wat te downgraden, om het minder erg te laten lijken, om er een moreel tintje aan te geven. Nou, dat is de coalitie gelukt. Overigens was dat idee verleden jaar al in het belastingplan 2026 besproken na Prinsjesdag toen al in de plannen meegenomen. Het moest enkel nog opgepoetst gecommuniceerd.
Er neemt iemand de moeite om een stuk in te zenden, en bats: de wind van voren. Zoals een goed NL gebruik betaamt: zo gauw je je hoofd ietwat boven het maaiveld uitsteekt, moet die er af!
Wat wordt er nou eigenlijk meer beweert in dat artikel van die Ruud B. dan dat Bontenbal op oneerlijke manier de belastingen verhoogt. Nou zal iemand die in de eerste schijf zit dat niet raken, maar daarom is het niet minder bedrieglijk. Degenen, zoals ik, die met de 2e schijf te maken hebben: ik hoor mezelf en hen niet klagen. Ruud B. overigens ook niet. Hij deelt slechts mede en legt uit. Mensen die meer te verhapstukken hebben gaan meer betalen. Dus ook zij die het breed laten hangen in Thailand. En dat is wat hij zegt.
Verder heeft Thailand er niets mee te maken, want lage of nou hogere boodschappenprijzen, Thaise wel of niet inflatiecorrectie, gestegen brandstofprijzen, wel of geen deductions and allowances: heeft niets met Bontenbal c.s. te maken. Dat de EU met hun domme politieke gedrag, begonnen met Merkel en Hollande, er niks van bakken met hun naïeve arrogante houding: in 2015 zaten zij er naast en in 2017 idem, waarna wij met de gebakken peren zitten en torenhoge kosten. In die tijd hebben ze Rusland diens gang laten gaan met de Krim. En dan maar zeggen dat Poetin ons gaat raken. Vanwege EU-lafheid, dat klopt. De EU heeft een veel grotere economie dan Rusland. Het totale bbp van de EU bedraagt bijna €18 biljoen, waarmee het een van de grootste economieën ter wereld is. Daartegenover staat het bbp van Rusland, dat geschat wordt op ongeveer $2,54 biljoen (circa €2,35 biljoen). Hoe kan Rusland de EU bedreigen? Omdat de EU dat toestaat! Liever de burger bang en afhankelijk houden, van hen het geld dat nodig is voor de defensiebudgetten, en ondertussen de vermoorde onschuld spelen.
Ik proef ook wat “kleinzerigheid” maar ik vrees dat klein- of grootzerigheid wel fors groter gaat worden….
Begrotingsproblematiek:
# AOW kost nu 4,8%; gaat stijgen naar 5,7% in 2040.
# De zorg kost nu 8,3%; gaat stijgen naar bijna 11% in 2040; en stijgt de jaren daarna door naar 14%. Incl. AOW samen 50% groei naar bijna 20% van begroting.
# De grootste begrotings kostengroei gaat natuurlijk Defensie worden naar 5% (in tijden van oorlogen / wereldbrand lijkt het me wel zo goed je te kunnen verdedigen, maar svp wel max. de gelden binnen de EU, zodra dat kan)
# Maar vergeet alle andere nieuwe miljardenposten niet: uitkoop boeren; stikstofafbouw; energietransitie t/m electriciteitsnetwerken; woningbouw inhaalslag; hoogbejaarden thuis verzorgen; en wat vergeet ik allemaal wel niet).
Wereldrecessie:
# Alle economieën kunnen niet floreren met 20% minder energie toevoer en ook niet met de enorme onkostengroei van die energie: recessie (want ook al stopt de Iran oorlog morgen, dan nog kost het nog maanden ter herstel, zo niet veel langer).
# Hetzelfde vanwege de enorm afgeknepen kunstmestprodukties (erg lang verhaal: Google maar). Hongersnoden. Ernstige inflaties van voedselprijzen en uiteraard energiekosten.
# Helaas hang ik hier weer eventjes sombermans uit maar we zijn heel dichtbij een uitslaande brand in het Midden Oosten (de energieproducent bij uitstek…). Dus een wereldoorlog 3 wellicht? (want wat dacht je als Israël concludeert dat het Iran regime niet uit te roeien is: dan maar een atoombom?). Dan is het geen recessie meer maar een economische depressie? (massale werkloosheid dus o.a. een instorting van belastinginkomsten)
# En welke consequenties volgen uit toenemende armoede in 3e wereldlanden; maar ook van Rusland t/m Libanon etc.: zovele landen (radicalisatie?).
Het zijn onstabiele tijden; Europa heeft weinig in te brengen maar als het regent in de wereld dan drupt dat minimaal hard door in NL, dus ook t/m de financiering van o.a. AOW.
Trek uw plan; verminder schulden en vul de spaarpotjes. En pluk elke de dag.
Naar mijn idee spoort deze regering niet met hun “vrijheidsbijdrage”. Dat gaat alleen maar in een bodemloze defensieput met hun speeltjes, terwijl de Russen echt niet Nederland binnen zullen vallen. Buigen en likken voor Trump, sociale voorzieningen afbreken terwijl de rekening vooral bij de lagere inkomens komt. De vermogende lachen zich weer eens rot. Zie bij Lubach van 25 februari:
“Waarom de vrijheidsbijdrage zo oneerlijk ” : https://m.youtube.com/watch?v=oT0lsKV7mYw
Kleinzerigheid proef ik niet. Wel feitelijkheid. Nergens zegt Ruud B. dat hem of ons tekort wordt gedaan. Zij die geraakt worden hebben toch al wat meer vet op hun botten. Maar in zijn vorige artikel over de motie Stoffer let hij ook al doorschemeren dat deze groep voor de meeste kosten opdraait. Terecht dat hij laat zien dat enige alertheid niet verkeerd is. Alleen dit jaar al is NL in staat voor 26 miljard euro te investeren in verdediging. Er was vorig jaar veel minder begroot. Laten we niet doen alsof er alleen maar dreiging bestaat, en dat er uit emotie gereageerd moet worden. Koppie erbij houden, niks mis mee.
De cijfers en percentages die jij noemt kloppen. Dat betekent dat NL in staat is al die bedragen op te brengen. Al wat tot 2040 en daarna bedacht en begroot wordt, kent feitelijke onderbouwingen. Het is niet zo dat NL of de EU ineens ineen stort omdat de dreiging uit het oosten ons teveel wordt. Wel dat die dreiging politiek gebruikt wordt. Door Bontenbal, bijvoorbeeld. Waarom via slinkse methodes in de portemonnee van de middenklasse gegraaid moet worden? Die 1,7 miljard volgend jaar en de 3,4 miljard jaarlijks vanaf 2028 extra op de totale begrotingen, die hadden ook gepresenteerd kunnen worden als reële belastingen, te dragen door ons allen.
Ook zij die het einde van de eerste schijf niet halen, en zeker in TH, hebben net zo goed nergens last van. Nergens. Vandaag wordt de benzine 1 baht per liter duurder, dan nog hebben we het over minder dan 90 eurocent. Maar de goedkoopte van TH kan niet als excuus dienen om maar weg te kijken. Ik geloof niet dat het bij die 3,4 miljard tzt blijft. En al dat gemorrel aan belastingtarieven en – schijven eindigt op den duur weer in toeslagen, subsidies, compensaties, etc. Op ophalen van die paar miljard extra op een totaal van tientallen miljard euro jaarlijks, gaat tegen 2030 nog meer kosten dan wat had moeten worden opgebracht. Jammer van Jetten. Ik had hem doortastender gedacht.
Rob, hier gaat het niet om (“bodemloze defensieput met hun speeltjes, terwijl de Russen echt niet Nederland binnen zullen vallen”).
# De NL marine moet wereldwijd helpen zeeroutes die cruciaal zijn open te houden (piraten; mijnen).
# De NL luchtmacht moet EU luchtruim veilig houden van Russische vliegtuigen / drones / inkomende raketten.
# De NL landmacht moet Navo grondgebied helpen verdedigen als de Russen Litouwen oid binnenvallen.
# En als in de VN / G7 oid besloten wordt dat een land ergens in de wereld als agressor bestreden moet worden: dan moeten we bijspringen om radicalisatie, imperialisme, terrorisme enz. te bestrijden (ook om een domino effect in verspreiding te voorkomen).
# En dan heb je nog de VN vredes-/bestandhandhavers in gedemilitariseerde zones (Libanon, Ukraine straks enz)
Hans, jij typt ; # De NL landmacht moet Navo grondgebied helpen verdedigen als de Russen Litouwen oid binnenvallen.
Misschien ook vermelden dat Nl de Denen moeten helpen als trump toch Groenland in wil nemen ?
En wat velen vergeten (ik ook 😉
# Het mbv het leger het beperkt trachten te houden van brandhaarden in de wereld voorkomt onschatbaar veel doden en menselijk leed bij tientallen miljoenen alsmede beperkt de vele extra miljarden aan kosten gepaard gaande met net zoveel of nog meer mensen die als vluchteling terecht veiligheid zoeken (en hoe duur is het jaarlijkse prijskaartje van maatschappelijke onrust en polarisatie, ook doordat zij o.a. woningen nodig hebben). Zo betaald een leger dat brandhaarden beperkt zich ook deels indirect terug.
Dat klopt, Hans. Ben ik helemaal met je eens. Maar dat neemt niet weg dat de manier waarop huidig nieuw kabinet ons een belastingverhoging opdringt niet juist is. En daar ging de discussie over. Maar ik denk dat wat jouw stelling betreft de geschiedenis laat zien dat: vele ‘brandhaarden’ in de wereld aangestookt door militair ingrijpen versterkt niet voorkomt wat jij te berde brengt, maar die juist veroorzaakt.
Ja en nee Luc want Defensie is een van die enorme extra onkostenposten waardoor krampachtig diverse belastingverhogingen nodig zijn. Dat die “manier waarop” tot verontwaardiging leid begrijp ik (in de discussie) maar de schaal is zo groot dat men dat politiek nu eenmaal wat dient te vermommen om niet gelijk als regering ten val te komen. Je kunt gewoon in de politiek niet 100% transparant en eerlijk zijn maar moet o.a. ook een verbloemende woordkunstenaar zijn om zaken op te dringen om je beleid er enigszins door te drukken (zie Rutte, Lubbers). Dat mis ik ietsje in de discussie.
Lees ik je goed “als we met alle landen ter wereld allemaal eens niet zulke grote legers bouwen dan zijn er minder of geen brandhaarden?”. Dat ben ik met je eens.
Maar dan spraken we in NL Duits of binnenkort Russisch.
Als antwoord op Jos: Denemarken dient formeel juridisch geholpen te worden als USA Groenland inpikt want Navo lid art. 5. Maar “real politics”: wil je onderling militair Navo leden bevechten (nee, verzwakt beide); kun je winnen (nee); is er enorm veel te verliezen als je USA als grootste lid en supplier woest maakt (ja); dus je moet die inname dan op langere termijn diplomatiek terug bevechten (dat lukt want DJT snel wijlen en GOP krachteloos (als geen dictatoriale staatsgreep na de Midterms)). Nu zijn er al vergaande concessies in aanpassing bestaande oude overeenkomst waardoor inname zinloos is dus ik zie het niet gebeuren.
Juist als je zulke enorme kostenposten in je overheidsbegroting hebt, moet je juist niet (herhaal: niet) krampachtig belastingverhogingen opvoeren. En juist niet in een land als NL. Zelfs hier in TH zouden kranten bol staan. Dat van de ‘vrijheidsbijdrage’ is uiteindelijk ook fors bekritiseerd omdat het weggemoffeld werd. En zeker als ” de schaal is zo groot dat men dat politiek nu eenmaal wat dient te vermommen” is een zeer onjuiste visie op politiek. Nog niet al is de schaal klein. Toch wel een heel vreemde voorstelling van zaken. Geen discussie waardig. Denk ook eens na over wat je zegt dat als alle (!) landen enz. In dat geval kan in een ander land niet een andere taal gesproken worden. De opmerking: “Als antwoord op Jos: Denemarken dient formeel juridisch geholpen te worden als USA Groenland inpikt want Navo lid art. 5.”, klopt ook al niet want met art 5 wordt niet juridisch hulp geworden, maar militair. Kortom: geen bijdrage aan de discussie. Jammer.