Zo controleert de SVB of je alleen woont in Thailand
De hoogte van je AOW hangt af van hoe je woont. Woon je alleen, dan krijg je meer dan wanneer je samenwoont of getrouwd bent. In Nederland ziet de SVB je situatie vanzelf in de administratie. In Thailand kan dat niet, want er is geen koppeling met Thaise gegevens.
Daarom stuurt de SVB mensen. Kleine controleteams reizen door het land en kloppen aan, meestal zonder waarschuwing vooraf. Ze willen weten of je echt alleen woont. Kun je dat niet aantonen, dan gaat je uitkering omlaag naar de gehuwdennorm. Het verschil loopt al snel op tot ruim vijfhonderd euro per maand.
Waarom de SVB in Thailand mensen langsstuurt
In Nederland hoeft de SVB niet bij je aan te bellen. De dienst leest je woonsituatie af uit de Basisregistratie Personen en vangt via de gemeente of de Belastingdienst vanzelf op of er iets verandert. Buiten Nederland werkt dat niet. Thaise instanties leveren die gegevens niet, en opvragen lukt meestal ook niet.
Voor de ruim 330.000 Nederlanders die hun AOW in het buitenland ontvangen, blijft er dan één manier over: er zelf op af. De wet geeft de SVB daar de ruimte voor. Als je AOW krijgt, ben je verplicht om op verzoek aan te tonen hoe en met wie je woont. Doe je dat niet, dan zijn er gevolgen voor je uitkering.
Hoe zo’n bezoek verloopt
Een controle begint met papierwerk dat je niet ziet. Pas daarna komt het bezoek. In Thailand gaat het om rondreizende duo’s van de SVB Controle Teams Buitenland, ingevlogen vanuit Nederland. Ze bellen aan zonder afspraak, laten hun legitimatie zien, leggen uit waarom ze er zijn en vragen of ze binnen mogen komen. Weiger je dat, dan blijven ze buiten.
Een lezer van Thailandblog beschreef zijn eigen controle. Een gesprek van drie kwartier, vragen over zijn woon- en leefsituatie, antwoorden die meteen op een laptop kwamen en die hij ter plekke ondertekende. Drie dagen later lag het getekende verslag in zijn mail. Uitkomst: niets veranderd. Tussendoor kreeg hij een vraag die je niet verwacht: of hij ooit in een Thaise gevangenis had gezeten. Nederland houdt AOW namelijk in over de tijd dat iemand vastzit. Foto’s maakten de controleurs niet, en door het huis lopen deden ze evenmin.
Wat er op het spel staat
Het draait allemaal om dat ene verschil: woon je alleen, of niet. De bedragen per 1 juli 2026 laten zien waarom de SVB de moeite neemt om langs te komen.
| Leefvorm | Bruto per maand |
|---|---|
| Alleenstaand | € 1.662,16 |
| Getrouwd of samenwonend, per persoon | € 1.139,39 |
Dat scheelt ruim 520 euro per maand, ofwel meer dan 6000 euro per jaar. Kun je bij een controle niet aantonen dat je alleen woont, dan zet de SVB je AOW om naar de gehuwdennorm. En als achteraf blijkt dat je te lang de hoge uitkering kreeg, kan de dienst het te veel betaalde terugvorderen.
De tweewoningenregel
Er is een uitzondering die in Thailand vaker speelt dan je zou denken. Twee ongehuwden die veel tijd samen doorbrengen, maar elk een eigen woning hebben met eigen woonlasten, gelden niet automatisch als gezamenlijke huishouding. In dat geval houd je de alleenstaanden-AOW, ook al zie je elkaar bijna elke dag.
Of dat opgaat, hangt af van de feiten, niet van waar je staat ingeschreven. De SVB kijkt naar het dagelijks leven: wie betaalt wat, waar staan je spullen, waar slaap je. Wil je hierop een beroep doen, dan helpt het om bewijs te bewaren. Een huurcontract op eigen naam, eigen rekeningen voor water en stroom, betalingsbewijzen. Sommigen vinden het moreel scheef om zo de hogere uitkering te houden. Juridisch mag het.
Je mag weigeren, maar niet zwijgen
Je hoeft de controleurs niet binnen te laten. Dat recht heb je altijd. Weiger je, dan probeert de SVB het later opnieuw, of geeft je de kans om op een andere manier te laten zien hoe je woont. Je krijgt in totaal twee keer die gelegenheid.
Blijf je weigeren en toon je je situatie ook verder niet aan, dan herziet de SVB je uitkering alsnog naar de gehuwdennorm. Een detail dat opvalt: geeft de een toestemming en de ander niet, dan telt de weigering. Vragen ze of ze het gesprek mogen opnemen, dan mag je nee zeggen zonder dat het je iets kost. Een schriftelijk verslag komt er hoe dan ook.
Meld het zelf, en op tijd
De meeste problemen ontstaan niet bij de controle, maar daarvoor. Wie buiten Nederland woont, moet veranderingen binnen zes weken doorgeven. Ga je samenwonen of juist alleen wonen, trouw je, scheid je, overlijdt je partner of verhuis je, dan wil de SVB dat weten. Doorgeven kan via Mijn SVB met DigiD, of met het formulier ‘Wijziging doorgeven’ per post naar Postbus 18002, 3501 CA Utrecht.
Voor Thailand loopt dat rechtstreeks via de SVB in Nederland. Anders dan in Spanje, Marokko of Turkije zit hier geen SVB-loket op de ambassade. Twijfel je wat een verandering betekent voor je uitkering, vraag het dan vooraf. Dat is vervelend geregel op afstand, met post die traag aankomt, maar het is beter dan een terugvordering een jaar later.
De SVB wil er zelf vanaf
Het opmerkelijke is dat de dienst die deze controles uitvoert, ze het liefst zou schrappen. In een brief aan de politiek van juni 2026 pleit de SVB voor een veel eenvoudigere AOW, waarbij de hoogte niet meer afhangt van je precieze woonvorm. Op dit moment kent het systeem 21 verschillende leefvormen, zo fijnmazig dat de eigen medewerkers er soms zelf niet meer uitkomen.
Om vast te stellen of iemand echt samenwoont, moet de SVB naar eigen zeggen soms letterlijk achter de voordeur kijken. De dienst noemt dat een zware last, voor de burger en voor de eigen organisatie. Het voorstel is een vast partnerbegrip op basis van heldere criteria, mogelijk vanaf 2028. Een van de voordelen die de SVB er zelf bij noemt: geen controle meer achter de voordeur. Tot die tijd blijven de duo’s rondreizen.
Voor nu geldt: de bewijslast ligt bij jou. Zorg dat je kunt laten zien hoe je woont, meld veranderingen binnen zes weken en bewaar je papieren. Sta er een keer een duo voor je deur, dan is een net gesprek van drie kwartier meestal genoeg, en houd je gewoon de AOW waar je recht op hebt.
Bronnen: Sociale Verzekeringsbank (SVB), Thailandblog
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Belasting Nederland28 augustus 2026‘Jort Kelder wil mes zetten in miljardenvoordeel voor ouderen’
Autoverzekering28 augustus 2026Verplichte autoverzekering in Thailand dekt je eigen schade niet
Vliegtickets28 augustus 2026Thai AirAsia keert op 1 oktober terug naar luchthaven Suvarnabhumi
Nieuws uit Thailand28 augustus 2026Thailand scherpt uitzetting buitenlandse wetsovertreders vanaf vandaag aan
En hebben die duo’s een werkvergunning of hoeft dat niet?
Voor de goede orde: Ook het UWV controleert uitkeringsgerechtigden in Thailand
Grappige vraag. Even aan Ge gevraagd.
Citaat
Om dit juridisch op te lossen, maakt de SVB gebruik van twee routes:
1. Lokale controleurs (meest gebruikt)
De SVB (en het UWV) stuurt tegenwoordig zelden zomaar zelf mensen op een vliegtuig naar Thailand om onaangekondigd aan te bellen. In plaats daarvan huren ze lokale krachten in. Dit zijn vaak mensen die al legaal in Thailand wonen en werken, of medewerkers die via de Nederlandse Ambassade in Bangkok worden ingeschakeld. Omdat de ambassade een diplomatieke status heeft, gelden daar andere regels voor en hoeven die medewerkers voor hun officiële overheidstaken geen reguliere werkvergunning te hebben.
2. Officiële bilaterale afspraken en “Zakenvisa”
Als er wel eens inspecteurs vanuit Nederland meereizen voor een controleproject, gebeurt dit op basis van internationale verdragen en bilaterale (tweezijdige) afspraken tussen Nederland en Thailand over fraudebestrijding.
De controleurs reizen dan niet op een toeristenvisum, maar reizen in overleg met de Thaise overheid (meestal op een officieel visum of een zakenvisum).
De Thaise wetgeving heeft een specifieke uitzondering voor kortstondige “officiële overheidstaken” of “spoedeisende zakelijke bijeenkomsten/inspecties”, mits vooraf aangemeld.
Hoe zit het met de nederlanders die de antillen route doen.? Zag dat best wel veel zich inschrijven als zijnde adres daar. ?
OF heeft dit andere voordelen.?
Jan
Ik ben eerlijk gezegd blij dat mijn pensioen uit Duitsland komt en niet uit Nederland. In Duitsland is mijn pensioen gebaseerd op wat ik zelf heb opgebouwd en maakt het niet uit of ik alleen woon of samenwoon. Hier in Thailand hoef ik me dus ook geen zorgen te maken over controles op mijn leefsituatie of een lagere uitkering omdat ik met mijn Thaise vrouw samenwoon.
Ik begrijp dat de Nederlandse AOW een ander systeem is, maar voor veel Nederlanders in Thailand, van wie de partner geen eigen inkomen of pensioen heeft, voelt dat toch als een onrechtvaardige regeling.
Zwaar onrechtvaardig idd. Het is net die 400euro die we niet kunnen missen.
Ik hoop dat ze dit eindelijk eens goed gaan krijgen.
Als je in Nedeland woont is dat ook zo. Alleenstaand is alleen en als je met 2 personen bent, krijg je ieder je aow. Je kunt wel ver weg gaan wonen, maar de regels zijn hetzelfde. En je kringt het alleen over de jaren die je in Nederland gewoond hebt. Thaise vrouwen vaak niet of maar even. Dat zou mooi zijn, een pasr jaar in Nederland wonen en de volle mep ontvangen sls je emigreert.
Helemaal met je eens. Het zou het verdienmodel worden voor niet alleen Thaise vrouwen. Een NL-farang aan de haak slaan, en om die reden AOW ontvangen. Dat zou toch van de zotte zijn. Een poos geleden werd al de opmerking gemaakt dat een Thaise vrouw die verder niets met België van doen heeft, nooit geweest en nooit gewoond, maar wettelijk weduwe wordt van een BE-farang in TH met pensioen, van zijn pensioenfonds een fors nabestaandenpensioen krijgt uitgekeerd. Voor zo’n pensioen zou in zijn werkzame leven betaald zijn, en valt dan die Thaise vrouw te beurt vanwege huwelijk ten tijde van zijn overlijden.
In het voorbeelld van de BE-Farang in TH met pensioen zit een denkfout. A.O.W. in nederland is een uitkering, waar buiten verblijf in NL verder niets persoonlijk aan is opgebouwd. Terwijl bij Pensioen er, afhankelijk van het loon of andersoortige inkomsten, een persoonlijke pensioenpot wordt opgebouwd. AOW bedragen zijn daarom voor iedereen gelijk of ze gewerkt hebben of niet. Bij pensioen bouw je je eigen pot op gedurende je werkzame leven en die pot is verschillend naar wat er in wordt gestort. Dus als de Belg is overleden dan is het terecht dat het pensioenfonds uit die persoonlijke pot een bedrag overmaakt aan de gerechthebbenden. Uit de AOW pot wordt helemaal niets overgemaakt aan wie dan ook als de AOW-er dood gaat. Appels vergelijken met peren dus zoals een goed spreekwoord stelt.
Er wordt op allerlei manieren van de emotie gereageerd. Natuurlijk, het raakt iemands portemonnee en dan is een tekort graag aangevuld door de overheid (AOW) of door een pensioenfonds (Nabestaandenregeling). Maar enkel niets is gratis.
Voor NL’ ers stopt de AOW als de betrokkene overlijdt. Ook de uitbetaling van het pensioen. Een partner krijgt enkel een nabestaandenpensioen als dat door die betrokkene is geregeld: van zijn pensioeninleg wordt minder aan hem uitgekeerd en in plaats daarvan wordt voor de partner een pensioen belegd. In de nieuwe pensioenregeling wordt automatisch met een berekening van het pensioen ook een nabestaandenpensioen meegenomen.
Als in BE in de pensioenregeling met de opbouw ervan tevens een nabestaandenpensioen is voorzien, dan is inderdaad voor dat pensioen betaald. Terecht dat die uitgekeerd wordt. Maar dan og blijft de redenering van Frits staan: een Thaise vrouw krijgt een nabestaandenpensioen nadat de BE-partner is overleden. Hij noemt dat op een wrange manier een ‘ verdienmodel’ voor de Thaise vrouw omdat zij niets anders heeft moeten en hoeven te doen dan ervoor te zorgen gehuwd te raken.
Nee, dit is GEEN verdienmodel, meneer Frits.
Mijn situatie:
Ik ben inmiddels 18 jaar getrouwd met mijn Thaise echtgenote. Daarvan heeft zij 8 jaar in België gewoond. Ik had een goed inkomen en heb haar altijd de keuze gelaten om al dan niet te werken. Ze koos ervoor om thuis te blijven.
Na mijn pensioen zijn we naar Thailand verhuisd.
Als we jouw redenering volgen, betekent dat dus dat mijn vrouw zonder enig inkomen achterblijft als ik kom te overlijden. Ze is nu 48 jaar. In Thailand is het op die leeftijd bijzonder moeilijk om dan nog een job te vinden.
Leg mij dan eens uit waarvan zij moet leven. In België bestaat tenminste nog een sociaal vangnet. Daar heb je, ook zonder werk, als alleenstaande recht op een minimuminkomen.
En geloof me: wij zijn lang niet de enigen. Er zijn duizenden gehuwde farangs in exact dezelfde situatie.
Blijkbaar is uw oplossing simpel: eerst jarenlang premies laten betalen, en wanneer de nabestaande bescherming nodig heeft, de deur dichtgooien. Dat is geen rechtvaardig beleid, dat is pure woordbreuk tegenover iedereen die zijn hele leven heeft bijgedragen.
Niek,
Je hoeft geen gefundeerd antwoord van Frits te verwachten.
Hij blijft vasthouden aan het idee dat dit een verdienmodel zou zijn voor de achterblijvende weduwen. Dat heeft hij in het vorige topic al meer dan duidelijk gemaakt. Blijkbaar kan hij het niet laten om diezelfde onzin hier opnieuw te herhalen.
Dat deze vrouwen achterblijven zonder ook maar één cent aan uitkeringen of een weduwenpensioen, is een ernstige zorg. Ik vraag me dan ook oprecht af hoe zij zullen overleven.
Waarom zou ik als NL / B belastingbetaler bij moeten dragen aan de kosten van levensonderhoud van uw partner (in Thailand), die nog nooit ene cent heeft bijgedragen aan de pot, waaruit al deze onderhouden betaald moeten worden ?
Dat wij in NL / B ieder, die NIET bij ( wil) dragen aan de belastingpot, een inkomen geven, vind ik eigenlijk sowieso al diefstal uit MIJN portemonnee. Dat we dat hebben doorgevoerd om de armoede uit ons zicht te laten verdwijnen, is een leuke drogreden.
Sorry, maar u resp. uw partner had eerder moeten beginnen voor haar oude dag te zorgen en niet de gemeenschap daarvoor op laten draaien.
De (Thaise) partner ( 65) waarmee ik ( 74) oud hoop te worden, had voor onze kennismaking al een leuke eigen buffer opgebouwd.
Niek, ik ben het niet eens met jouw stellingnamen. In mijn reactie aan Wim schreef ik al: ” Er wordt op allerlei manieren vanuit de emotie gereageerd. Natuurlijk, het raakt iemands portemonnee en dan is een tekort graag aangevuld door de overheid (AOW) of door een pensioenfonds (Nabestaandenregeling).” Maar de vraag is: “Wie betaalt dat allemaal?” Vanuit de AOW kan dat niet, want gebaseerd op het omslagstelsel. Het tekort aan premie-inleg wordt bijgelegd vanuit de algemene middelen- zijnde belastingen. Je kunt niet verwachten dat de NL-belastingbetaler een manier financiert om in TH de Thaise echtgenote van een NL- geëmigreerde van een uitkering te voorzien. Dat iemand wordt gekort na samenwonen is al sinds jaar en dag en treft iedere AOW’er waar ook ter wereld.
Volgens mij gelden dezelfde principes in BE. DE enige oplossing is dat de ‘farang’ zorgt voor gedegen financiële opvang voor na zijn overlijden ten behoeve van zijn Thaise echtgenote. Ook als die echtgenote zonder werk, inkomen of ander perspectief zit. Het is voor Thai onderdanen ook nog eens zo dat Thailand dient te zorgen voor haar ingezetenen. Dat TH daar niet of uiterst onvoldoende in voorziet, kan niet worden afgewenteld op inwoners van BE of NL. Verder is het zo dat noch in BE noch in NL wettelijke pensioenregelingen bestaan die gelden voor personen buiten de eigen landsgrenzen.
Nee, daar gaat het niet om. Je hebt recht op AOW over de jaren dat je in Nederland hebt gewoond en verzekerd bent geweest.
In Nederland ontvangen beide partners AOW, maar omdat ze samenwonen, krijgt ieder de lagere uitkering voor samenwonenden. Dat is een bewuste keuze binnen het Nederlandse stelsel.
Het verschil met Thailand is dat je partner meestal helemaal geen AOW of andere sociale uitkering krijgt. Daar zit juist de onrechtvaardigheid. Woon je alleen in Thailand, dan ontvang je de hogere AOW voor een alleenstaande. Zodra je gaat samenwonen, wordt jouw AOW verlaagd, terwijl je partner niets ontvangt. Er wordt simpelweg vanuit gegaan dat de partner een inkomen heeft of kan bijdragen aan de gezamenlijke kosten. Dat is lang niet altijd de werkelijkheid.
De Nederlandse regels zijn gebaseerd op de Nederlandse situatie, maar worden ook toegepast op mensen die in heel andere landen wonen. Van landen als Thailand is algemeen bekend dat er nauwelijks een sociaal vangnet is en dat een partner vaak geen pensioen of uitkering heeft. Juist daarom zou je kunnen beargumenteren dat er meer rekening zou moeten worden gehouden met de omstandigheden in het land waar iemand woont. Duitsland maakt bij de wettelijke pensioenuitkering bijvoorbeeld geen onderscheid tussen alleenstaanden en samenwonenden. Dat laat zien dat het ook anders kan.
Sjaak, de Nederlandse situatie is net zo goed onrechtvaardig te noemen, zeker ala beide partners hebben gewerkt.
Beiden betalen dan premie, en die is ook niet lager bij tweeverdieners.
Dus wel volle premie betalen, maar een flink gekorte AOW.
Vroeger kregen man en vrouw elk 100% AOW, maar dat werd te duur, dus ging de staat bezuinigen op de AOW.
En redeneerde men dat het één kosten was voor stroom en gas , of je nu met één of twee personen achter één deur bij die kachel of lamp zat.
Dus werd voor gehuwden de AOW gekort.
Even was er een escape, er waren ouderen die gingen scheiden om 100% p.p. aow te behouden.
Daar werd door den Haag een stokje voor gestoken met de VOORDEURDELER wet.
Daarom maakt gehuwd of samenwonen niet meer uit, je word gewoon gekort!
Dus ook wanneer je waar ter wereld ook gaat samenwonen word je terecht gekort.
Gr. Arno
De Nederlandse regering stelt hetzelfde voor de Nederlandse vrouw, die moet ook voor haar eigen inkomen zorgen, als de man AOW krijgt en de vrouw nog 5 jaar moet wachten eer ze aow krijgt , geen werk heeft zit je ook met een inkomens gat.
Waarom zou een buitenlandse die nooit in Nederland geweest is getrakteerd moeten worden op €500?
Arno jij typt; Waarom zou een buitenlandse die nooit in Nederland geweest is getrakteerd moeten worden op €500?
Als de buitenlandse nooit in NL gewoond heeft krijgt ze niets van de AOW.
Haar echtgenoot kan wel bij zijn pensioenfonds de optie nabestaanden pensioen invullen.
Dat de man die €500 mag houden, alleengaanden AOW van €1500 krijgt wanneer die met een Thaise in Thailand gaat samenwonen, is dat geen traktatie???
Ik dacht het wel.
Gr. Arno
De Duitse regels zijn anders, en is ook per individu opgebouwd, meer te vergelijken met de NLe private pensioenen
“Alle werknemers in Duitsland bouwen een ouderdomspensioen op. Als u als zelfstandige in Duitsland werkt, bouwt u dus geen rechten op. U bouwt alleen voor uzelf ouderdomspensioenrechten op. Als uw partner niet in Duitsland werkt, bouwt hij of zij geen Duitse ouderdomspensioenrechten op.
Geen partnertoeslag: In tegenstelling tot de Nederlandse AOW, die voor samenwonenden (ieder maximaal 50% van het nettosalaris) is gestructureerd, kent het Duitse systeem geen hogere uitkering voor samenwonenden.Persoonlijk recht: De Altersrente is gebaseerd op uw eigen opgebouwde pensioenpunten (Entgeltpunkte) en het aantal gewerkte jaren in Duitsland.Belasting en toeslagen: De uitkeringen worden individueel belast. Het gemiddelde staatspensioen in Duitsland ligt rond de € 1.200 bruto per maand, hoewel dit sterk afhangt van uw persoonlijke opbouw”
Oftewel: sowieso lager dan de NLe AOW. Ja, in D kan het dus anders.. en.. altijd al lager.
Ik mag anders niet klagen over mijn Duitse pensioen. Ik kan er goed van leven. Zou ik hetzelfde pensioen in Nederland krijgen, dan werd het uiteindelijk met 500 euro gekort, omdat ik getrouwd ben. DAT is een beetje oneerlijk.
En wat Arno zegt, namelijk dat de vrouw die 500 euro krijgt, is klinkklare onzin. Zij krijgt niets. Maar de man, die haar moet onderhouden, houdt dat geld ook niet. Dus omdat hij met zijn partner wil samenwonen, wordt hij gekort.
Voor 500 euro per maand kun je een heel andere constructie bedenken: huur een kamer voor 5.000 baht voor haar ergens in de buurt en laat haar daar inschrijven, terwijl jij op je oude adres blijft wonen, alleen. Dan kun je nog steeds bij elkaar zijn. Als die dames en heren dan op bezoek komen, kun je laten zien dat zij een eigen huurcontract heeft en hij ook. Ik denk niet dat deze lieden in je slaapkamer mogen rondneuzen of mogen beweren dat je samenwoont omdat er twee kopjes op tafel staan.
Precies dit. De gedachte van de uitkering van aow voor 2 personen in Nederland is dat beide personen aow ontvangen en dus gezamenlijk een huishouden kunnen betalen. Dit is 99 van de 100 keer in Thailand niet het geval.
Lydia,
Dat beide AOW ontvangen klopt alleen maar als beide ook die leeftijd bereikt hebben en als de partner dan al veel jonger is en om welke reden dan ook geen inkomen heeft dan zit je er toch maar mooi mee opgescheept.
Als we de uitkeringen in Nederland en daarbuiten dat verkeerd wordt uitgegeven aan remigranten die daar heel overduidelijk misbruik van maken, dan maakt dat beetje AOW voor de Nederlander in het buitenland niet zoveel meer uit. De controles zijn dan ook niet meer nodig.
Maar dat blijft mijn persoonlijke mening.
Niets onrechtvaardigs aan, waarom moet een gehuwde/samenwonende in Nederland wel gekort worden en in Thailand niet? dat zou pure discriminatie wezen.
Niet zeuren dat je Thaise vriendin geen inkomsten heeft, dat is niet het probleem van de Nederlandse staat, maar jouw probleem.
Mijn Thaise echtgenote in Nederland is nog niet AOW gerechtigd, ik wel, ik krijg gewoon €1050 i.p.v €1500.
En hebben we dus een inkomsten gat tot dat mijn vrouw ook AOW krijgt
De Staat zegt gewoon dat mijn vrouw haar eigen inkomsten moet genereren.
Gelijke monnikken gelijke kappen!
Het zou t.o.v. de Nederlandse AOW-er in Nederland niet te verkopen zijn dat lieden waar ter wereld ook lekker gaan samen wonen en hun volle alleenstaanden AOW behouden.
Dat is meten met twee maten!
Gr. Arno
Gr. Arno
als je Nederlandse partner geen inkomen heeft is dat hetzelfde.
Moet je het er ook mee doen.
Samen wonen waar ter wereld is gewoon minder AOW.
Het zou van de zotte wezen dat je Thaise echtgenote of welke buitenlandse echtgenote dan ook getrakteerd word op €500 per maand .
Waar ter wereld ook gehuwd of samenwonend is €1050 AOW per maand .
Het zou pure discriminatie wezen t/o gehuwden dat samen wonen in Thailand een vrijbrief is om toch €1500 AOW te krijgen i.p.v. €1050
Gr. Arno
Het Duits staatspensioen vergelijken met de AOW is het vergelijken van appels met peren.
Rol in het totale inkomen
AOW:
In Nederland is de AOW een basisvoorziening. Veel Nederlanders vullen dit aan met een (verplicht) aanvullend werknemerspensioen via hun werkgever.
Duits staatspensioen:
Het Duitse staatspensioen (Deutsche Rentenversicherung) vormt een veel groter deel van het totale inkomen na pensionering (ongeveer 80% van de pensioensom). Aanvullende pensioenen komen in Duitsland minder vaak voor dan in Nederland.
Het wettelijke staatspensioen ligt gemiddeld rond de € 1.200 netto per maand.
Dat heb ik intussen door deze bijdrage op Thailandblog geleerd. Ik ben heel wat te weten gekomen over het Nederlandse en Duitse pensioenstelsel.
Ik heb het achteraf toch goed gedaan. Tijdens mijn werk, 30 jaar als steward, heb ik zoveel mogelijk overuren gemaakt. Ook heb ik, wanneer het kon, aan boordverkoop gedaan. Daar kreeg je 10% commissie over de verkoop, die uiteraard ook werd belast en meetelde voor mijn pensioen.
Ik heb in die tijd vrij goed verdiend. Bovendien werden de jaren waarin ik in Nederland studeerde en mijn militaire dienst vervulde ook meegerekend.
Alles bij elkaar krijg ik, ondanks dat ik al op mijn 63e met vervroegd pensioen ging, ongeveer de hoogst mogelijke pensioenuitkering. Die heb ik zelf opgebouwd. En die wordt, zoals ik al schreef, niet gekort omdat ik hier getrouwd ben.
Ik mag dus echt blij zijn dat ik destijds sneller een baan bij Lufthansa kreeg dan bij KLM.
Sjaak, in de jaren na je 15de verjaardag dat je in NL woonde bouwde jij 2% AOW recht op per jaar.
Als je dus bijvoorbeeld op je 25ste in Duitsland ging wonen heb je toch recht op 20%
Dus ik zou toch maar eens kijken op de site van de SVB wat jij nog kan krijgen ven de NL staat na je AOW leeftijd.
Sjaak.
De SVB moet je inlichten dat je recht hebt op een deel Nederlandse AOW.
Ik weet niet hoe de belasting regels tussen Duitsland en Nederland nu zijn.
Vroeger was het zo dat als je na pensionering terug in Nederland ging wonen dat den Haag je Duitsel alttag rente zowat helemaal jatte.
Oppassen dus.
Gr. Arno
Beste Sjaak ,en aanvullend op jou (Gesetzliche Deutsche Renten) krijgt je huwelijks partner voor zover dit huwelijk in Duitsland geregistreerd staat, bij jou overlijden ook nog een nabestaanden uitkering.
Een z.g.n Große Witwenrente, is voor een nabestaande altijd nog ca.60% van jou gesetzliche Deutsche Rente.
Klopt, John, ik heb de aanvraagformulieren daarvoor al thuis liggen.
Terecht die controle. Misbruik van sociale voorzieningen moeten afgestraft worden.
of dat terecht is in deze situatie weet ik niet. Een bekend bestuursrechtbeginsel stelt Gelijke monnikken, gelijke kappen. Je kunt de situatie van de de nederlander die in Thailand gaat samenwonen met een Thaise partner niet vergelijken met de nederlander die bij voorbeeld in Thailand gaat samenwonen met zijn nederlandse partner. In Nl zijn er allerlei compensaties voor mensen die onder of tegen het bestaansminimum leven (toeslagen, de AIO, subsidies of kortingsregelingen, enzovoorts). Daarnaast wordt gewoon de heffingskorting bij het bepalen van de hoeveelheid belasting te betalen toegepast. Zodra je in Thailand gaat wonen vervalt de heffingskorting, heb je geen compensaties, subsidies of kortingsregelingen meer. Daarnaast veravlt je basisverzekering gezondheid en ben je gedwongen om een particulier verzekering af te sluiten die als je dezelfde dekking wilt hebben zoals in Nederland onbetaalbaar wordt. Aan alle kanten ben je dus de sjaak. Om dan ook nog eens meer dan 500 euro te korten op de farang met een thaise partner die niet een AOW (50 jaar levend in de Nederland terugrekenend vanaf AOW datum) heeft kunnen opbouwen is dan ongenuanceerd en ongerechtig door vergelijken met nederlandse situatie. De omstandigheden zijn namelijk niet vergelijkbaar.
Wim je slaat de spijker op zijn kop en je bent voor mij de enige die met duidelijke uitleg komt wat je als geëmigreerde Nederlandse AOW’er eventueel in Thailand mis loopt in vergelijking met een AOW’er die in Nederland woont, die overigens een laag inkomen moet hebben (alleen AOW) om in aanmerking te komen voor de toeslagen, maar sowieso het voordeel heeft van loonheffing.
Wat betreft de kosten voor een ziektekosten verzekering daar wordt met geen woord over gesproken (geschreven) door de vorige schrijvers, deze kosten staan totaal niet in vergelijking met de kosten van een ziektekosten verzekering in Nederland, tja eigen keuze, je wou zelf in Thailand wonen zal de redenatie zijn, maar alles bij elkaar opgeteld ben je echt geen spekkoper als je als AOW’er in Thailand bent gaan wonen en ik betwijfel of je aan de eis van THB 65000 (ongeveer 1690 Euro) voldoet met je Nederlandse AOW, naar mijn mening niet, laat staan dus de 550 Euro korting die je op je AOW krijgt als je samen woont of getrouwd bent met een Thaise zonder inkomen.
Ja ik weet het, een eigen gemaakte keuze en wie op de blaren zit moet dan pijnlijden, wentel je probleem niet af want je bent zelf de veroorzaker, moest je maar in Nederland blijven wonen.
Het is een heikel punt deze discussie, want er zijn velen die vinden dat er met twee maten wordt gemeten als je die 500 Euro niet “terecht ” ontvangt, maar over hoeveel “frauderende” AOW’ers gaat het, wat zijn de kosten die gemaakt worden door de Nederlandse Overheid om deze “fraudeurs” op te sporen, is het kosten dekkend, ik denk het niet, naar mijn mening is het gewoon de Nederlandse Overheid die zich wil profileren als een correcte besluitenmaker.
Dus controle bezoek, terecht of onterecht, ieder zijn mening maar naar mijn is het onnodig, want nogmaals hoeveel “frauderende” AOW’ers worden er betrapt en dan heb ik niet over alleen Thailand maar wereldwijd.
Hoeveel fraudeurs, echte fraudeurs zijn er in Nederland, ik kende velen van hen toen ik nog in Nederland woonde 25 jaar geleden, het waren buren om mij heen, dus begin in Nederland, er zijn genoeg Nederlanders die een uitkering hebben en de de boel bedonderen maar er met smoesjes onderuit komen en op deze manier een goed maand inkomen opstreken.
Mvg.
MeeYak
Wim, alles wat je noemt [van: “Zodra je in Thailand gaat wonen vervalt de heffingskorting, heb je geen compensaties, subsidies of kortingsregelingen meer. Daarnaast vervalt je basisverzekering gezondheid en ben je gedwongen om een particulier verzekering af te sluiten die als je dezelfde dekking wilt hebben zoals in Nederland onbetaalbaar wordt. Om dan ook nog eens meer dan 500 euro te korten op de farang met een thaise partner die niet een AOW (50 jaar levend in de Nederland terugrekenend vanaf AOW datum) heeft kunnen opbouwen is dan ongenuanceerd en ongerechtig door vergelijken met de Nederlandse situatie. “], weet je als je emigreert naar TH. Je oriënteert je, je bereidt je voor. Dan klopt het: “De omstandigheden zijn namelijk niet vergelijkbaar.”
Het is niet meer dan logisch dat iemand die emigreert naar een land waar geen sociale voorzieningen gelden als in NL (of BE) ervoor zorgt op gedegen wijze zorg te dragen voor een echtgenote in zijn immigratie-land, in ons geval Thailand. Die zorg afwentelen op NL (BE) is op zijn minst onzorgvuldig handelen.
De gevoerde discussie komt steeds maar weer terug, maar nog nooit heb ik een antwoord gelezen die steek houdt op de vraag: Waarom moet NL/BE extra voorzieningen treffen voor een zelf aangegane nieuwe leefsituatie in een ander zelfverkozen woonland?
Dat AOW-samenwonenden worden gekort is al sinds jaar en dag, gaat nooit veranderen, en als er iets verandert dan is het dat iedereen 50% minimumloon als uitkering ontvangt, dus nooit meer en nooit 70% ook bij het vrijwillig en bij volle verstand gaan (samen)wonen in TH. Dat iemand een Thaise partner kiest zonder werk, inkomen en/of vermogen, is ook nog eens eigen keus, een besluit die naar ik hoop door betrokkene idem volledig ‘compos mentis’ wordt genomen.
Dat AOW-samenwonenden worden gekort is al sinds jaar en dag, gaat nooit veranderen.
En dat had ik ingecalculeerd bij mijn emigratie planning in 2018/2019.
Dit zou echter behoorlijk gecompenseerd worden door de lage heffing van de Thaise belastingdienst.
Maar ook dit voordeel wordt ons afgenomen .
Als je voor al die compensaties in aanmerking wil komen had je in Nederland moeten blijven.
En je niet laten uitschrijven, niet janken dus.
Jou keuze om met een Thai samen te gaan leven welke nog nooit in Nederland geweest is, hoe in hemelsnaam wil je die persoon Nederlandse voorzieningen geven en recht geven op Nederlandse voorzieningen., hoe verzin je het!
Ook voor je Thaise partner geld hetzelfde als voor de partner in Nederland, je partner word geacht haar eigen inkomen te genereren.
Dus lever je gewoon 500 euro in wanneer je gaat samenwonen.
En dat Thailand geen AOW geeft, kan je Nederlandse staat niet voor oplaten draaien.
Gr. Arno
Heb op Phuket wel eens 2 nederlandse SVB medewerkers onaangekondigd aan de gate gehad.
Heb 45 minuten met de dames aan tafel gezeten.
Ze werden vergezeld door 2 Thaise medewerkers van SSO.
Die zaten in de auto, of ze ook binnen mochten komen.
Dat heb ik vriendelijk geweigerd. Immers, wij converseerden in het Nederlands.
Ik zag de noodzaak niet om 2 Thai op de sofa in de living te hebben zitten of ongecontroleerd door het huis te lopen terwijl ik met de 2 SVB medewerkers aan tafel zat.
Ik lees dat ik moet bewijzen dat ik alleen woon.
Hoe bewijs je dat?
Meer dan zeggen dan dat ik alleen woon kan ik niet. En dat heb ik gedaan. Eind goed.
Velen hebben het over een korting bij samenwonen voor de AOW , dit is een foutieve stelling. In de jaren negentig werd de 50% regeling ingevoerd oftewel een ieder krijgt de AOW waar hij en zij recht op heeft bij het samenwonen namelijk elk hun eigen deel. De vrouwelijk partner/ echtgenoot (was meestal de thuisblijvende vrouw ) werd geacht voor zichzelf te zorgen middels een eigen baan of inkomsten en kreeg dan ook een eigen AOW terwijl dat voorheen uitgekeerd werd aan de partner (meestal de man) welke het eerst met de AOW ging. Een van de redenen was dat men de vrouwenparticipatie voor wat betreft het eigen inkomen verdienen wilde verhogen en daarmee dan ook een eigen AOW zodat vrouwen niet afhankelijk bleven van de man. Voor alleenstaanden kwam er meer AOW beschikbaar want als alleenwonende heb je hogere woonlasten want kan deze immers niet met een partner delen, heel sociaal. Dus zoals het is: een ieder krijgt zijn eigen AOW en woon je alleen krijg je een hogere AOW omdat je als alleenwonende meer kosten hebt. Er is dus geen korting voor samenwonen maar een hogere AOW voor alleenstaanden.
ik heb 4 jaar in Hua Hin gewoond 2012/2016…ik was in thailand om te fietsen en te kitesurfen , maar H.H. was niet ideaal …eindelijk vond ik een leuke plek in Pranburi …alleen maar agrarisch ..ik kon er een leegstaand huis huren , waar nog van alles aan gebeuren moest ..maar aangezien dat ik toen nog een half jaar NL en half jaar Thailand heen en weer reisde …was dat ook een probleem …ik maakte met de familie een afspraak , dat ik iemand nodig had die op het huis paste wanneer ik in NL was …ook omdat ik graag wat straat honden een beter leven wilde geven ..verder wilde ik een fruit en groentetuin , maar wist niet precies hoe ?…na overleg betaalde ik een flinke huurprijs en hielpen me 2 familieleden met alles …van schoonmaken tot tuin en dierenverzorging wanneer ik er niet was , verder werd er gekookt in het ouderlijk huis voor mij , het water internet en het electrisch geregeld …het dorpje bestond uit 6 oudere zusters en aanhang ..de familie had een Puy Chai die ook dingen regelde …4 juli 2025 kreeg ik via Whatsapp bezoek van de SVB , die wilde weten of ik alleen woonde ..ik heb hun mijn situatie uitgelegd ..dat ik wel alleen woonde , maar wanneer ik NL was dat er dan mensen in mijn huurhuis woonden die mijn 5 straathonden en kat verzorgeden en natuurlijk mijn huis en tuin onderhielden …alles geen probleem tot ik 2 maanden later geld ingehouden kreeg van de SVB en boevendien een boete van € 18.000 …en aangezien dat ik niet op tijd gereageerd , werd dat definitief …nooit berichten ontvangen in mijn inbox …na 6 bezwaarsxhriten de ombudsman ingeschakeld , maar dat is ook water naar de zee brengen …de zogenaamde rechercheurs zijn gewoon verkapte premiejagers met een eigen agenda die zich zelf verrijken ..ik ben nu al een jaar bezig met de SVB ..je krijgt gewoon geen antwoord ..de ombudsman vertelt je wat je allang wist …hier krijgen ouderen 800 thb p.m { € 21 } ..wanneer ik iemand inde vuinisbak zoeken , stap ik van mijn fiets af en geef deze mensen altijd iets zodat ze tenminste een week te eten hebben…dat mijn geld nu naar de miljadair Willem Alexander van Ambsbergen en naar de Oekraine gaat waar jonge mensen elkaar vermoorden , dat kan toch niet de bedoeling zijn ..er is ook nog genoeg armoede in Nederland ..wat ik met mijn verhaal wil vertellen …de vriendelijke mensen van de SVB bestaan niet…
? Een vraag je was eerst een half jaar in Nederland en de andere periode 6 maanden van het jaar in Thailand
Je heb denk op gegeven moment je laten uitschrijven uit Nederland
En toen kwamen de vragen van de svb ?
Of was niet uit geschreven uit Nederland en kwamen de vragen ?
In een aantal reacties is een denkwijze in de trant van ‘regels zijn regels’ te ontdekken. Iets dat op zich ook te begrijpen is, maar waar tegenover staat dat vastgestelde regels niet per definitie ook fair zijn en soms zelfs rondtuit unfair. Toch heeft iedereen (nog!) recht op een eigen mening. Het argument dat Nederland niet verantwoordelijk is voor een gift aan Thaise vrouwen die een Farang aan de haak hadden geslagen, waarbij zelfs bijna wordt geimpliceerd dat het die vrouwen juist daarom te doen was, is niet van belang. Er wordt door Nederlands niets cadeau gegeven aan die Thaise vrouwen. Het artikel ging toch over de korting op de AOW van de in Thailand samenwonende man (of vrouw natuurlijk).
Echter, het systeem van 70% voor alleenstaanden tegen over 50% voor samenwonenden is op zich niet echt unfair, ware het niet dat het gaat over, in principe, in Nederland samenwonenden die dan ook volgens Neerlandse maatstaven inkomsten kunnen genereren. Ook als zijn er inkomstenverschillen tussen man en vrouw in Nederland, in principe is het inkomsten conform Nederlandse maatstaven.
Ja, de samenwonende man kan in Nederland zijn kosten delen met de in Nederland met hem samenwonende vrouw (of man natuurlijk) die immers ook volgens Nederlandse maatstaven inkomsten kan genereren.
Echter, zodra diezelfde man in Thailand gaat samenwonen met een Thaise vrouw (of man natuurlijk) heeft dan een partner die volgens Thaise maatstaven inkomsten kan genereren. In dit geval zou dat in heel veel gevallen THB 20.000 per maand zijn, hetgeen dan weer min of meer overeenkomt met de 500 Euro die de man in zijn AOW gekort gaat worden.
Kort en goed zou de korting op de AOW betekenen dat de partner van de samenwonende man het gehele maandelijkse inkomen min of meer zou moeten zien als compensatie, terwijl dat in Nederland samenwonend slechts een ‘gering’ deel van de inkomsten zou betekenen.
Overigens, diezelfde in Thailand samenwonende man heeft wel een belastingplicht in Nederland maar door een truc van de Nederlandse overheid geen recht op de heffingskorting die de in Nederland samenwonende man wel heeft. Ook is die in Thailand samenwonende man min of meer gehouden tot het afsluiten van een ziektekostenverzekering die in Thailand bepaald niet goedkoop zijn, terwijl de dekking meestal veel geringer is dan de verplichte ziektekostenverzekering die de in Nederland samenwonende man kan gebruiken.
Afgezien van alles is de vraag gerechtvaardigd of de SVB met haar controles nou echt zoveel bespaart of zelfs wel dat de kosten ver de baat overtreffen.
Enfin, of het stramien ‘regels zijn regels’ iets is waar met verve een beroep op moet worden gedaan, is nog maar de vraag.
Deze manier van denken heeft voor veel, heel veel ellende in Nederland en de rest van de wereld gezorgd.
Rudolf, lees jouw reactie zelf nog eens goed door. Je zult dan zien dat er minimaal twee eneorme denkfouten in staan. Een eerste is deze: “Kort en goed zou de korting op de AOW betekenen dat de partner van de samenwonende man het gehele maandelijkse inkomen min of meer zou moeten zien als compensatie, terwijl dat in Nederland samenwonend slechts een ‘gering’ deel van de inkomsten zou betekenen.” Een quote als deze is niet mee dan een bedenksel om eigen gelijk. Nooit en te nimmer is van 1957 bij het ingaan van het AOW-omslagstelsel de intentie van de wet(gever) geweest om een AOW-er of te partner ook maar in de verste verte te compenseren. Dat er sprake is van compensatie vloeit voort uit wensdenken jouwerzijds.
Een tweede denkfout zit beklonken in jouw redenering van: “Enfin, of het stramien ‘regels zijn regels’ iets is waar met verve een beroep op moet worden gedaan, is nog maar de vraag. Deze manier van denken heeft voor veel, heel veel ellende in Nederland en de rest van de wereld gezorgd.”
De uitkerings- en invorderingsinstanties als de SVB, UWV en de Belastingdienst zijn gehouden aan wettelijke regelgeving. Wil je de regelgeving naar inhoud of procedure ter discussie stellen, moet je van zeer goede huize komen, en een heel goede advocaat in de armen nemen. Jouw laatste zin is zeer pretentieus: in NL zijn er via het Toeslagenstelsel, de AIO en de ABW/WMO voorzieningen die iemand in staat stellen zijn huishouding te financieren. Een AOW’er met een niet-verdienende niet-vermogende Thaise partner komt ruimschoots hoger dan die 70% minimumloon uit. AOW’ers in de rest van de wereld hebben zeer onverantwoord gehandeld als zij in de omstandigheid komen te verkeren hun hand op te moeten houden.
Laat ik het zo zeggen: in een aantal reacties wordt hartenlust naar eigen invulling en vol fantasieën geredeneerd dat de NL-overheid maar dient te zorgen voor (meer dan )voldoende inkomen als iemand besluit buiten de NL te gaan wonen, en zich in een levenssituatie begeeft die zich buiten zijn financiële draagkracht beweegt.
Lees ook maar eens de reactie van Ger-Korat. Hij heeft volkomen gelijk, en met welk gemak wordt in een aantal reacties het principe van de uittredingsregeling niet ten eigen bate om het eigen gelijk omgedraaid?
zou moeten zien als compensatie … is vanzelfsprekend niet hetzelfde als: is compensatie.
Het in Nederland mogelijke ‘verdienvermogen’ van de partner is ‘door de bank genomen’ niet te vergelijken met het verdienvermogen van de partner in Thailand, waarmee het aangevoerde ‘delen van kosten’ grotendeels komt weg te vallen doordat er absoluut geen evenredige mogelijkheid tot delen van kosten zal zijn, hetgeen er dus op neerkomt dat de ontvangen van AOW vrijwel alleen voor de kosten van wat dan ook zal opdraaien. Er is immers vrijwel niets om bij te dragen aan de kosten.
Een AOW’er met een niet-verdienende niet-vermogende Thaise partner komt ruimschoots hoger dan die 70% minimumloon uit.
Graag hoor ik hoe ik die ruim meer dan 70% van het minimumloon (basis van AOW alleenstaanden) kan krijgen.
De aangehaalde Toeslagenstelsel, de AIO en de ABW/WMO zijn, voorover ik weet niet te gebruiken door in naar Thailand geemigreerden.
Zoals Ger-Korat aanvoert: Voor alleenstaanden kwam er meer AOW beschikbaar want als alleenwonende heb je hogere woonlasten want kan deze immers niet met een partner delen, heel sociaal. Dus zoals het is: een ieder krijgt zijn eigen AOW en woon je alleen krijg je een hogere AOW omdat je als alleenwonende meer kosten hebt. Er is dus geen korting voor samenwonen maar een hogere AOW voor alleenstaanden.
Juist daarom, omdat er gewoon geen mogelijkheid is om die kosten te delen wegens gebrek aan verdienvermogen bij de Thaise partner maakt het in dit geval dus NIET sociaal.
Wat betreft uw instelling van regels zijn regels, mijn commentaar was eerder om aan te geven dat niet alle regels per definitie juist en fiar zijn. Verre van dat. De geschiedenis van is van mensen die ‘de regels’ graag lieten prevaleren boven zelf nadenken, met alle ellendige gevolgen van dien en nee, daarmee bedoel ik niet per se de jaren 40-45.
In de toekomst gaan we zien dat dit soort ‘democratisch’ vastgestelde regels keer op keer voor ellende gaan zorgen.
Maar goed, zoals ik al zei, iedereen heeft recht op zijn eigen mening en mag die (nog?0 verkondigen. Mij raakt het probleem niet persoonlijk maar met het oogpunt van fair, schreef ik hetgeen ik schreef.
Uw: Laat ik het zo zeggen: in een aantal reacties wordt hartenlust naar eigen invulling en vol fantasieën geredeneerd dat de NL-overheid maar dient te zorgen voor (meer dan )voldoende inkomen als iemand besluit buiten de NL te gaan wonen, en zich in een levenssituatie begeeft die zich buiten zijn financiële draagkracht beweegt, komt mij voor als op zijn minst neerbuigend naar de kennelijk minder dan U bedeelden.
Ik heb de fantasie dat de NL-overheid maar dient te zorgen voor (meer dan) voldoende inkomen voor mensen die hebben besloten buiten NL te gaan wonen niet kunnen ontdekken. U kennelijk wel. Ik zag eerder zorgen door het hanteren van een systeem dat slechts een kant van de medaille wil zien.
Gelukkig is er nog steeds geen regel die het zich gekwetst voelen door iemand met sancties bedreigt tegen de kwetser.
Momenteel nog niet op AOW leeftijd, ben uitgeschreven in Nederland, en voor de wet alleenstaand. Als ik, op het moment dat ik AOW gerechtigd ben, aangeef dat ik samenwoon. daar ook voordelen uit halen.?
Ik wordt gekort op AOW, geen probleem, bij de wet is mijn vrouw opeens “partner” kan zij nu makkelijker naar nederland op vakantie gaan met mij als partner zijnde ? OF blijft het een papier winkel ?
vr, groeten Jan
Jan, jij krijgt een AOW-gehuwden omdat je de SVB aangeeft samen te wonen, zijnde 50% van het minimumloon, minus het aantal jaren dat je niet in NL woonde x 2 %. Dus woon je 5 jaar niet in NL is juw korting 10%. Per 1 juli is het bruto AOW-samenwoonbedrag € 1139,39. Je kunt dus uitrekenen hoeveel bruto jij ontvangt tzt. Trek daar het dan geldende belastingpercentage van af (2026: 8,1%) en je komt aan jouw nettobedrag. Dat alles heeft echter totaal niets te maken met het naar NL op vakantie gaan van jou partner. Hoe dat in zijn werk gaat kun je het beste Rob V. vragen: https://www.thailandblog.nl/contact/