De Sociale Verzekeringsbank (SVB) roept de politiek op om de AOW radicaal te vereenvoudigen en de hoogte ervan los te koppelen van de manier waarop mensen samenwonen. Dat raakt direct de ruim 330.000 Nederlanders die hun AOW in het buitenland ontvangen, onder wie veel gepensioneerden in Thailand. Vooral de partnerregels zorgen nu voor onbegrip, korting en frustratie.
Woon je in Thailand en ontvang je AOW? Dan gaat deze brief over jou. De SVB keert de AOW namelijk in alle landen ter wereld uit, dus ook in Thailand. En juist voor wie in het buitenland woont, vaak samen met een partner, pakken de huidige regels onnodig ingewikkeld uit.
In haar zesde knelpuntenbrief, verschenen in juni 2026, vraagt de SVB de politiek om door te pakken op vereenvoudiging. De kern zit in de zogeheten leefvormensystematiek. Die bepaalt hoeveel AOW je krijgt op basis van je woon- en leefsituatie. Inmiddels kent dit systeem 21 verschillende leefvormen. Dat klinkt grondig, maar in de praktijk snapt bijna niemand er nog iets van, burgers niet en de medewerkers van de SVB net zomin.
Eenentwintig leefvormen en controle achter de voordeur
Het systeem is zo fijnmazig geworden dat het volgens de SVB geen zekerheid meer biedt. Of je nu alleen woont, samenwoont, mantelzorg verleent of tijdelijk een kind in huis hebt, telkens verandert het bedrag. Voor wie in Thailand met een partner samenleeft, betekent dit vaak een lagere uitkering dan voor een alleenstaande.
Nog vervelender is hoe de SVB die leefsituatie controleert. Om vast te stellen of je echt samenwoont, moet de dienst soms letterlijk achter de voordeur kijken. De SVB noemt dat zelf een grote belasting, voor de burger en voor de eigen organisatie. De regels weerhouden ouderen er bovendien van om samen te gaan wonen of mantelzorg te verlenen, terwijl de woningmarkt en de zorg juist gebaat zijn bij het tegenovergestelde.
Een objectief partnerbegrip als eerste stap
Als oplossing pleit de SVB voor de invoering van een objectief partnerbegrip. In plaats van per geval te beoordelen hoe mensen precies samenleven, zou er een heldere maatstaf komen op basis van objectieve criteria. De SVB wil dezelfde definitie ook gebruiken voor de Aanvullende Inkomensondersteuning voor Ouderen (AIO). Volgens de dienst is er breed draagvlak voor deze stap en zou invoering al in 2028 haalbaar zijn.
De voordelen die de SVB op een rij zet:
- Meer zekerheid en duidelijkheid: een geharmoniseerd partnerbegrip met een begrijpelijke uitkomst op basis van objectieve criteria.
- Minder gedetailleerde informatie nodig van burgers, gegevens die in internationale overheidsbronnen vaak niet eens beschikbaar zijn.
- Geen controle meer achter de voordeur.
- Belemmeringen om samen te wonen of mantelzorg te verlenen verdwijnen.
- Een positief effect op de woningmarkt, met naar schatting 1500 tot 2600 vrijkomende woningen per jaar.
- Een besparing op de uitvoeringskosten van de SVB.
“Ik verleen mantelzorg, maar word gestraft”
Hoe wringt het huidige systeem in de praktijk? Twee verhalen uit de brief maken dat pijnlijk duidelijk.
“Voor het verlenen van mantelzorg ben ik bij mijn zus ingetrokken. De SVB vindt dat we samenwonen en nu worden we gekort op onze AOW. Onbegrijpelijk. Wat ik doe, draagt juist bij aan de maatschappij. Ik verleen mantelzorg, laat een woning achter, maar word daarvoor gestraft met een korting op mijn AOW.”
“We zijn al bijna veertig jaar samen, maar nooit getrouwd geweest. Onze zoon van 35 woont sinds zijn scheiding weer bij ons. Dat was voor de SVB aanleiding om ons huishouden te onderzoeken. We kregen een brief dat we in aanmerking komen voor 70% AOW, omdat er sprake was van een meerpersoonshuishouden. Ik begreep er niets van. Die 70% blijkt te kloppen. Maar als onze zoon weer op zichzelf gaat wonen, wordt onze AOW weer aangepast naar 50%. Onbegrijpelijk!”
Beide verhalen zijn geen uitzondering. Ze laten zien hoe regels die ooit logisch leken, mensen nu raken op een manier die niemand bedoeld heeft.
Het aantal AOW’ers in het buitenland groeit
De urgentie wordt groter, want de groep groeit. Op dit moment ontvangen ruim 330.000 Nederlanders hun AOW buiten de landsgrenzen. Naar verwachting loopt dat aantal richting 2050 op tot bijna 500.000. Ook het totale aantal AOW-gerechtigden stijgt fors, van 3,7 miljoen nu naar zo’n 4,65 miljoen rond 2045.
Om de schaal te schetsen: in 2025 keerde de SVB aan 5,8 miljoen mensen uit, samen goed voor 66 miljard euro. De AOW is daarbij veruit de grootste regeling, met 64 procent van alle gebruikers. Daarna volgen de kinderbijslag (AKW) met 33 procent, de AIO met 2 procent en het pgb en overige regelingen met elk 1 procent. De AOW betaalt de SVB in alle landen ter wereld uit, de kinderbijslag in zo’n 60 procent van de landen en de nabestaandenuitkering Anw in ongeveer 40 procent.
Ook gezinnen lopen vast in ingewikkelde regels
Naast de AOW vraagt de SVB aandacht voor gezinnen. De dienst wil toe naar één integrale kindregeling binnen één wettelijk kader, zodat ouders op één plek terechtkunnen en niet langer voor verrassingen komen te staan, zoals onverwachte terugvorderingen. Vooral voor gezinnen met een grensoverschrijdend leven is de huidige wirwar aan regels een bron van onzekerheid.
Hoe ver dat kan gaan, toont het voorbeeld van een gezin waarvan de ene ouder afwisselend in twee landen werkt en de andere voor de kinderen zorgt. Door de Europese regels moeten verschillende instanties telkens opnieuw beoordelen waar recht op gezinsbijslag bestaat. In één jaar kan zo’n gezin tot wel achttien beschikkingen ontvangen. Onoverzichtelijk, onzeker en met een constante angst voor terugvorderingen.
Een simpelere regel voor gescheiden ouders
Concreter en sneller haalbaar is een aanpassing voor gescheiden ouders. Nu betaalt de SVB bij co-ouderschap de kinderbijslag gelijk verdeeld uit aan beide ouders, terwijl bij de berekening van de kinderalimentatie wordt aangenomen dat het hele bedrag naar één ouder gaat. Dat leidt tot onduidelijkheid en soms tot ruzie. De SVB wil de kinderbijslag daarom voortaan uitbetalen aan de ouder op wiens adres het kind in de Basisregistratie Personen (BRP) staat ingeschreven.
Huidige situatie:
- Signalen van medewerkers, ouders en advocaten dat de regels niet werken.
- De uitbetaling aan co-ouders sluit niet aan op de berekening van de kinderalimentatie.
- Conflicten, foutgevoelige en arbeidsintensieve processen.
Nieuwe situatie:
- Eén duidelijke regel voor uitbetaling aan gescheiden ouders.
- Uitbetaling op basis van het BRP-adres.
- Eenvoudigere processen voor ouders en de SVB.
- Minder vragen van ouders.
- Ouders kunnen onderling meer zelf regelen.
Tot slot
Voor Nederlanders die hun oude dag in Thailand doorbrengen, is dit meer dan beleidstaal. Een eenvoudiger AOW die niet straft op samenwonen of mantelzorg zou rust geven aan duizenden gepensioneerden. De SVB hoopt op invoering in 2028. Of de politiek doorpakt, moet de komende jaren blijken.
Bron: Sociale Verzekeringsbank (Knelpuntenbrief VI, 2026) – https://open.overheid.nl/details/7aaf296e-d53f-4c77-9870-27e63fb66f78
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Kort nieuws5 augustus 2026Thailandnieuws woensdag 5 augustus 2026- Kort nieuws5 augustus 2026Regionaal Thailandnieuws woensdag 5 augustus 2026
Expats en pensionado4 augustus 2026Nederlandse pensioenfondsen als enige in de min: deelnemers betalen de prijs voor overdreven voorzichtigheid
Dementie4 augustus 2026Dementie in Thailand maakt terugkeer naar Nederland veel lastiger dan gedacht
De maatschappelijke ontwikkelingen hebben de wetgeving ingehaald. Het was de laatste decennia al knip- en plakwerk zijdens de SVB om rekening te kunnen houden met de samenleving. Het plan is goed, al ‘moet de politiek doorpakken…’
Ik vrees dat de politiek als eerste vraag stelt ‘Wat gaat dat kosten…’ want de kas is leeg en er moet extra geld uit voor defensie, Groningen, stikstof en stijgende zorgkosten. Daar komt dit plan nu bij want dit gaat extra geld kosten. Ben benieuwd. Maar dit is een eerste, goede stap vooruit.
niet straffen op samen wonen, vervalt dan de straf voor gehuwden ook?
Samen wonen on der één dak of gehuwd onder één dak is hetzelfde!
Gr. Arno
In het artikel wordt gesproken over broer en zus die eerst apart woonden. Vervolgens trok de broer als mantelzorger bij zijn zus in. Dat lijkt meer op het inhuren van een (in dit geval gratis) verpleger die 24/7 aanwezig is, dan een echtpaar of een al 30 jaar samenwonend stel.
.
Een alleengaande AOW-er in Nederland word per direct gekort op zijn AOW als die gaat samenwonen of trouwen.
Waarom zou dat niet moeten gelden voor een Nederlandse AOW-er die in Thailand woont en daar gaat samenwonen?
Lijkt me volkomen logisch.
Het zou pure discriminatie wezen dat een AOW-er in Thailand die daar gaat samenwonen zijn €1500 netto zou behouden en in Nederland slechts €1060 netto krijgt
Gr. Arno
Is dat echt logisch? In NL, als je gaat samenwonen dan is dat met iemand die waarschijnlijk ook AOW ontvangt. Samenwonen betekent dat je kosten kunt delen, dus op zich is een korting op de AOW wel te verdedigen. Maar in Thailand ga je waarschijnlijk samenwonen met iemand die zelf geen inkomen of AOW heeft. Je blijft zelf alle kosten betalen, misschien dat je kosten toenemen omdat je iemand moet onderhouden, en tegelijkertijd wordt je dan ook nog eens gekort op je AOW.
Heeft er niets mee te maken, mijn Thaise echtgenote in Nederland zal nooit volle AOW ontvangen, amper 50% en ik word gewoon gekort
Voor mij geld hetzelfde als voor jou, dan had je maar een Nederlandse vrouw moeten nemen die ook volle AOW ontvangt
Jouw Thaise echtgenote in NL krijgt die 50% omdat zij 25 jaar in NL woont als zij de AOW-gerechtigde leeftijd behaalt. Had zij 50 jaar in NL gewoond, enz. Zij krijgt die NL-AOW als Thaise, zelfs als zij niet de NL-nationaliteit heeft. Enkel omdat zij er woont. Dat heeft zij voor op die miljoenen Thaise vrouwen die niet in NL wonen maar in TH. Die hebben in TH niet eens een fatsoenlijk AOW’tje. Zijn zij 60 jaar oud, krijgen zij B600 per maand. Nederlanders tellen nooit hun knopen en zegeningen. Altijd klagen en rupsen-nooit-genoeg. Ik ken hier te Ubon een NL-farang die met volledige AOW en groot pensioen in TH is gaan wonen, en een TH vrouw is getrouwd die én in NL heeft gewerkt, AOW en pensioen(tje) opgebouwd, en een goede baan heeft in TH. Zo kan het ook. Niet iedereen is als armoedzaaier uit NL vertrokken, en zelfs in TH afhankelijk van uitkeringen van de NL overheid.
het moet niet gekker worden, je wil dus iedereen in het buitenland anspraak laten maken op Nederlandse voorzieningen?
Mijn vrouw heeft in Nederland keihard gewerkt, alle belastingen en premies betaald en heeft daarmee ook rechten opgebouwd
Echter: het feit dat je gaat samenwonen in Thailand met iemand zonder eigen inkomen is volledig je eigen verantwoordelijkheid. Zelf ben ik getrouwd met een Thai, zie zowel in TH als in NL en later weer in TH een baan heeft. In NL was ze inpaktster, in TH verzorgende. Het feit dat ze 12 jaar in NL verbleef maakt dat ze 24 % AOW heeft opgebouwd, heeft kunnen sparen, en een (uiterst) klein pensioentje. Zo zie je maar dat niet iedereen in eenzelfde situatie is gaan zitten zoals jij kennelijk doet, waardoor klagen op de NL overheid of die verantwoordelijk stellen voor te weinig inkomen niet aan de orde is. Het zou toch te gek zijn als de SVB aan gepensioneerden in TH 100% AOW gaat uitkeren omdat zij voor een bepaalde financieel ongunstige omstandigheid hebben gekozen, en dat nog eens op vrijwillige basis. We mogen toch aannemen er goed en bij zinnen over nagedacht.
Beste Dimivee,
Ik woon in Nederland samen met mijn Thaise vrouw. Voordat ik haar naar Nederland liet overkomen was ik al met pensioen en kreeg ik ‘AOW voor alleenstaanden’. Nadat zij was overgekomen naar Nederland heb ik haar direct ingeschreven bij de Gemeente in de BPR. Toen werd direct mijn AOW overgezet naar ‘AOW voor samenwonenden’. Dit betekende een korting van ruim € 400,00 netto per maand, ook al kreeg mijn partner zelf geen AOW en had ze ook geen inkomen. Gezien mijn leeftijd en de leeftijd van mijn vrouw, lag het voor ons niet in de rede dat zij überhaupt nog zou gaan werken.
De korting op de AOW was voor mij een complete verrassing omdat ik dacht dat dat allen geldt als je allebei AOW voor alleenstaanden krijgt en vervolgens gaat samenwonen. Ik heb daar destijds met de SVB over gebeld. Ze hadden wel begrip voor onze specifieke situatie maar mijn AOW voor alleenstaanden ging toch gewoon over naar een AOW voor samenwonenden. De persoon die ik bij de SVB aan de lijn had liet zich nog ontvallen dat dit een ‘banale bezuinigingsmaatregel’ is van de Overheid die zij simpelweg moeten uitvoeren.
Je zou een beroep kunnen doen op de AIO
Denk nou eens na, beste Henricus. Jij bent zelf al met de AOW en je laat een Thaise partner overkomen die zelf geen inkomen of andersoortig verdienvermogen (meer) heeft. Dat is jouw keuze. Lees de reacties van Gerrit, want ik ben het met hem eens: waarom moet de NL belastingbetaler een uitkering vertrekken aan iemand omdat die een buitenlandse partner naar NL haalt? Waarom zorg je daar zelf niet voor? Het is toch jouw partner. En waarom weet jij niet dat bij samenwonen een samenwoonuitkering telt? Staat al jaren op de website van de SVB. Je had de SVB ook kunnen bellen voor informatie vóórdát jij je partner liet overkomen. Kortom: alles wat jij te berde brengt, had je allemaal kunnen weten en je op kunnen voorbereiden.
Ik ben een gepensioneerde man met een 23 jaar jongere Thaise vrouw, toen zij 10 jaar geleden naar Nederland kwam wist ik wel dat ik gekort zou worden op mijn AOW, vond ik dat eerlijk? NEE!, want de IND eist dat zij op hetzelfde adres gaat wonen, en dat ze na haar inburgerings examen in Thailand binnen 3 jaar hier nog een keer inburgerings examen deed, alle kosten hiervoor moest ik zelf ophoesten, hoe anders is dit nu voor asielzoekers, maar dit terzijde.
Ik vond en vind nog steeds dat er regeling had moeten zijn dat je als gepensioneerde nog minstens een aantal maanden 100 % alleenstaande AOW zou moeten krijgen zodat zij kan beginnen aan haar studie inburgeren en langzaam op zoek kan naar werk.
Ik heb hier alle politieke partijen over aangeschreven met ook de onderbouwing erbij dat door dat zij veel jonger is ik waarschijnlijk nooit of veel later een beroep zou hoeven te doen op enige vorm van hulp van de gemeenschap.
het enige wat je dan soms te horen krijgt is dat ze je brief in goede orde ontvangen hebben, maar verder blijft het muisstil.
Ze zijn daar echt alleen maar druk met elkaar en zichzelf
Wat een rare gedachte. Je haalt een 23 jaar jongere vrouw naar Nederland zodat je later jouw oudedagsverzorging hebt geregeld, en dan zou de Nederlandse overheid jou daar financieel voor tegemoet moeten komen? Ondertussen zal ze wel werk hebben gevonden, want dat zeg je. Na inburgering langzaam aan werk vinden. Dus ze maakt nu deel uit van jouw huishouding. Jij met jouw Aow/pensioen, zij met haar loon. Afgezet tegen die 70% minimumloon van jou 10 jaar geleden, heb je het prima getroffen en goed voor elkaar.
Iets te kort door de bocht. Immers in nederland heeft iedereen, die daar een aantal jaren verblijft, recht op AOW, mits hij of zij de leeftijd daarvoor bereikt. Je hoeft daar dus in je leven geen dag voor te hebben gewerkt. Het enige criteria is dat je in Nederland verbleef (ongeveer 50 jaar na je 17e levert dan 100% AOW op). Dus als 2 personen gaan samenwonen, brengt elke partner zijn AOW in dat dan gezamelijk inkomen. Omdat vaste kosten als huur en dergelijke goedkoper zijn, als je met zijn tweeen samen woont. Past men een korting op beide AOW delen toe. Als je echter in Thailand gaat samen wonen met een partner (niet zijnde een Nederlandse maar een Thai) brengt deze vaak niets en in ieder geval geen AOW deel in het gezamelijk inkomen. De Thai heeft immers geen AOW recht opgebouwd, want woonde niet in Nederland. Toch wordt dan de AOW uitkering van de NL-er gekort gelijk aan als of dat hij in Nederland zou gaan samenwonen. Dit is onjuist en zelfs discriminerend te noemen. Beter zou het zijn, om een AOW inkomens check te koppelen, voordat zo’n vermindering plaastvindt. Heeft de samenwonende partner AOW op gebouwd, dan naar rato korten. Is dat niet het geval dan ook niet korten. Helaas is die check er niet en daardoor werkt het nu dus onrechtvaardig.
Natuurlijk is het niet discriminerend en niet onjuist. Waarom zou de NL belastingbetaler een SVB-AOW-uitkering moeten faciliteren voor een Thais vrouw die met een NL-gepensioneerde gaat samenwonen. heeft zij in TH dan geen baan? Heeft zij haar verdienvermogen in TH te gelde gemaakt? Of vindt zij dat een farang aan de haak slaan voldoende inkomen genereert. Jouw redenering: “De Thai heeft immers geen AOW recht opgebouwd, waant woonde niet in Nederland”. Dat is het hele principe. Hoeveel Thai wonen niet in NL en bouwen geen AOW op? Zou Anutin het Ei van Columbus vinden! Thai die niet in NL wonen maar toch AOW opbouwen. Hoe kun je het bedenken? Het ontbreekt je volledig aan logica. Min vrouw heeft 12 jaar in NL gewoond, en bouwde 24 % AOW op. Jouw vrouw heeft 0 jaren in NL gewoond, maar heeft recht op AOW omdat ze met jou gaat samenwonen. Ik denk dat er wel meer in de rij staan. Ga eens buiten kijken, zeg!
Jij doet het voorkomen dat de AOW een soort van gift is waar je blij mee moet zijn. De werkelijkheid is dat mensen daar hun hele leven premie voor hebben betaald. In het NL stelsel is het zo dat je premie betaald en dat dat wordt uitgegeven aan mensen die nu AOW ontvangen. Maar bij dat systeem kan je natuurlijk vraagtekens zetten. Ik zie AOW gewoon als iets dat ik heb opgebouwd, waar ik aan heb bijgedragen. Dat korten, de helft van mijn inspanningen afpakken omdat ik ga samenwonen met een Thaise die zelf geen inkomen heeft voelt voor mij niet terecht.
Iedereen die in NL woont bouwt AOW op. Ook diegenen die geen premies betalen. Ik ga het omslagstelsel niet uitleggen, want de werking van de AOW is op Thailandblog al meerdere keren aan de orde geweest. Verde is de AOW geen gift. Dat wordt door niemand beweerd. Maar wie gaat samenwonen krijgt de helft van het minimumloon. De partner zorgt voor de andere helft. Dat iemand een partner naar zich toe haalt zonder inkomen of vermogen staat er los van. Dat is iemands eigen beslissing. En dat hoeven de NL belastingbetalers niet te financieren. Ik heb mijn hele leven belastingen en premies betaald, en ik wil niet dat iemand extra krijgt uitgekeerd omdat ie achteraf merkt dat zijn keuzes geld kosten. Niemand verplicht iemand een onvermogende Thaise vrouw als partner te kiezen. Eerst nadenken, dan doen.
‘Onjuist en zelfs discriminerend’: ik zou het pas discriminerend noemen als een Thaise partner anders behandeld zou worden dan een Nederlandse. Met andere woorden: gezien de huidige wet- en regelgeving ik vind het terecht dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Waarom zou de overheid iemands partnerkeuze financieel moeten steunen?
Het gaat a: Niet om de partnerkeuze te financieren. Het gaat om het korten van een alleenstaande AOW uitkering. Er komt dus niets extra bij maar er wordt iets afgenomen. B: De overheid betaald niets extra’s. De AOW heb ik mijn hele leven (werkend meer dan 45 jaar dus) gewoon premie voor afgedragen.
@ Arno AOW wordt uitgekeerd in Nederland naar beide partners die ook beide hebben bijgedragen in de premie ervan, daar heb ik gelijk in toch?
Je Thaise partner kan niet hierin mee betalen omdat die niet de Nederlandse nationaliteit heeft dus krijgt geen € van de Nederlandse staat.
Dan ga jij zeggen dat het anders is? Sorry in Thailand krijgt men maar 50€ pensioen per maand als je partner geluk heeft of zelfs minder dus die kan die 50% korting die je krijgt niet aan vullen.
Gaat zei werken heb je de zorg die misschien nodig hebt ook niet meer, en zei (of hij) verdient dan Max 300€ per maand dat staat in een schril contrast met Nederland dus ik ben voor dat men de regels versoepelen voor iedereen in Nederland en daarbuiten.
Heeft er niets mee te maken, mijn Thaise echtgenote in Nederland zal nooit volle AOW ontvangen, amper 50% en ik word gewoon gekort
Voor mij geld hetzelfde als voor jou, dan had je maar een Nederlandse vrouw moeten nemen die ook volle AOW ontvangt.
Grof gezegd willen jullie een buitenlandse die totaal geen recht heeft of aanspraak kan maken op Nederlandse voorzieningen gaan belonen met €500 per maand, het moet niet gekker worden
Gr. Arno
Jan, het zou jou toch bekend moeten zijn dat wonen in NL voldoende is om AOW op te bouwen. Mensen die in NL wonen, geen inkomen hebben, geen belasting en premies afdragen, ontvangen later per jaar dat zij in NL hebben gewoond 2% AOW. Dus iemand die er 50 jaar woont na zijn/haar 17e krijgt 100% AOW, zijnde 70% van het minimumloon. Mijn vrouw woonde 12 jaar in NL en krijgt later bij leven 24% AOW.
De AOW wordt opgebracht door premiebetaling door hen die vandaag werken. Zij betalen dus voor de AOW-ers van nu. Huidige werkenden betalen jouw AOW, Voorheen heb jij premies betaald voor hen die toen in de AOW zaten. dat systeem van betalen en uitkeren aan een eerdere generatie noemt men een omslagstelsel. Jij en jouw generatie betaalden aan de vorige generatie, huidige generatie betaalt jouw generatie. Die premiebetaling is onvoldoende. Daarom komt er heel veel geld bij uit de belastingen.
Je kunt moeilijk verwachten dat de NL belastingbetaler gaat betalen voor een Thaise partner van een NL AOW-er die willens en wetens en bij volle verstand in TH is gaan wonen. NL is verantwoordelijk voor een deel sociale zekerheid voor NL-mensen, TH is dat voor haar eigen mensen. Als jij in TH gaat wonen verlies je een aantal rechten die in NL en de EU gelden. Daar ben je zelf bij in die keuze. Dus nu niet gemakshalve gaan denken dat NL jouw wederhelft maar moet financieren. Kom je in TH geld tekort, dan heb je dat aan jezelf te danken. Ieder maakt zijn eigen begroting op, en ieder weten hoe het met zijn budget gesteld is.
Bedenk ook dat wij in TH over ons AOW maar 8,1 % belasting betalen. Over jouw bedrijfspensioen krijg je alle belastingen terug via de jaarlijkse aangifte. Als je dat niet weet of niet doet, is dat jouw eigen verantwoordelijkheid. Het is al jaren een onderwerp van gesprek hier op Thailandblog.
Dat is straks afgelopen als het nieuwe verdrag aan de orde is. Maar 8,1 % over AOW én pensioen is niet veel. Bedenk dat de 3 Scandinavische landen en Denemarken in TH een algemene taks berekenen van 20%. Daarom sta ik positief tegenover de pogingen op Thailandblog om na de inwerkingtreding van het nieuwe verdrag heffingskortingen en volledige erkenning te realiseren, omdat ik ook denk dat fiscalisering van de sociale zekerheid en ook die van de AOW ons straks op een hoge belastingheffing trakteert.
Maar dat kun je niet recht praten door maar te zeggen dat NL aan de Thaise partner dezelfde rechten moet toekennen omdat hij/zij met een NL farang is gaan samenwonen. Dezelfde rechten als iemand in NL die wel zijn/haar hele leven in NL heeft gewoond en er belastingen en premies heeft betaald? Moet die NL farang omdat hij in TH is gaan samenwonen met een nieuwe partner daarvoor beloond worden, door diens partner een maandelijkse bonus uit te keren en dat zijn/haar leven lang? Betaald door de NL belastingbetalers?
Alle reacties die eenzelfde geluid laten horen als jij doen aan wensdenken. Die wens is de vader van hun gedachten, zo een goed NL gezegde luidt. Ik denk dat zij niet rondkomen in TH, of dat hun partner en de TH schoonfamilie flink in de beurs graaien, waartegen zij geen verweer hebben. Ze leggen de verantwoordelijkheid van hun eigen falend gedrag bij de NL overheid. Inderdaad barst die van tekortkomingen, maar de NL burgers laten betalen voor een keuze die je zelf maakt en later na een paar teleurstellen blijkt, is teveel van het gekke!
@Jan je hebt ongelijk dat beide partners hebben bijgedragen in de premie.
Nederlandse burgers hebben recht op AOW als ze in NL hebben gewoond.
Dat heeft niets te maken met premie betalen.
Er zijn immers veel inwoners die in hun hele leven geen inkomen hebben gehad.
Denk bijv. maar aan huisvrouwen, die het hele gezin draaiende hielden, zonder daarvoor loon te ontvangen en dus ook geen premie voor AOW betaalden.
Tegenoordig heb je 2-verdieners, maar mijn moeder en mijn 1e vrouw hebben AOW gekregen, zonder premie betaald te hebben.
Aanpassing van het systeem, waar hebben we dit vaker gehoord.
Ook weer een simpele besparingsregeling van de overheid waarbij we er onder de streep beslist weer op achteruit gaan. De AOW is te duur en er moet linksom of rechtsom gesneden worden.
Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
Ze (SVB) roepen iets maar komen niet met concrete voorstellen oftewel het gaat 100% de prullenbak in. Er is een onderscheid en er zal toch gecontroleerd moeten worden of er samengeleefd wordt, heb je geen controle dan neemt het misbruik toe en krijgen meer mensen een te hoge AOW dan waar ze recht op hebben
Dit is het samengevat.
Of ze lopen voor de D66 troepen uit, (zijn ambtenaren over het algemeen geen D66’ers ?), en wensen ze een ander systeem waarbij een ieder een lage ( is nu nog een gehuwde-AOW) krijgt en wordt de alleenstaanden AOW afgebouwd. En dat vermoed ik wat ze willen want levert geld op door lagere AOW-uitgaven en bespaart op controles en via de SVB doen ze ( D66) dan een voorzetje want de SVB geeft zelf geen enkel voorstel aan en dat zegt genoeg.
Ter verduidelijking: SVB komt met een objectief partnerbegrip oftewel het onderscheid naar samenwonenden/gehuwden en degene welke alleen wonen blijft bestaan. Je kunt wat soorten partners groeperen door dit objectief partnerbegrip maar de essentie alleen of niet blijft en daarom zal de controles van de SVB gewoon door moeten gaan. En daarom begrijp ik niet waar ze heen willen tenzij men een voorzetje geeft om de alleenstaanden-AOW te verlagen zodat daar in de politiek over gepraat gaat worden door de politici.
Ik heb net zo min een glazen bol als Ger-Korat maar Ger zou best eens gelijk kunnen hebben. Afbouwen van de 70%-uitkering, ieder krijgt de 50%-uitkering. Dan mag je hopen op een regeling die bestaande rechten ontziet (dus behoud van de alleenstaande uitkering tot samenwonen of overlijden) of een glijdende schaal die gedurende X jaar de 70% naar de 50% brengt.
Ik ben voor de regeling die ik eerst noem want onder de oudste AOW-ers zitten mensen die nauwelijks extra pensioen hebben opgebouwd. Dat was er heel vroeger ook niet, en zelf sparen kon vroeger ook niet voor ‘de arbeider’. Er zijn zat ouwetjes die als extra pensioen een bedrag van geen honderd euro per maand beuren. De hogere zorg- en huurtoeslag wegens (straks) lager inkomen kan dat niet voldoende opvangen.
Hoe dan ook, er gaat straks iets gebeuren met de AOW. Men praat ook over herziening van het toeslagenstelsel en ik vrees dat alleen de werkende mensen dan worden ontzien….
De AOW van de toekomst: Twee keer de helft, nul controles, lijkt mij.
Het huidige AOW-systeem loopt volledig vast op bureaucreatie. De Sociale Verzekeringsbank (SVB) verdrinkt in het controleren van leefvormen achter de voordeur om te bepalen of iemand 50% (samenwonend) of 70% (alleenstaand) krijgt. Dat zware controlesysteem is in de toekomst simpelweg niet meer haalbaar.
De oplossing voor nieuwe AOW’ers? Individualisering: iedereen standaard maximaal 50% van het minimumloon.
Hoe dat eruitziet:
Volledige vrijheid: Iedereen doet lekker waar ie zin in heeft. Alleen wonen, samenwonen, of met zijn vieren onder één dak; de overheid heeft er niets meer mee te maken.
Snellere opbouw: In plaats van 50 jaar lang 2% opbouwen, stappen we over naar een snellere opbouw in bijvoorbeeld 25 jaar. Wie er korter woont, bouwt simpelweg minder op – dat is dan het eigen risico.
Eerlijk en simpel: Geen privacyinbreuk meer, geen ingewikkelde formulieren en geen fraudecontroles.
Door de AOW te splitsen in “twee keer de helft” waarborgen we de eerlijkheid, geven we ouderen hun privacy terug en schaffen we de controlebureaucratie in één klap af.
En dan nog, al word de AOW gesplitst in twee maal 50%.
Ook dan al woon je in Thailand en gaat daar samenwonen kan je Thaise partner die nog nooit in Nederland gewoond of gewerkt heeft kan die partner geen rechthebben op of aanspraak maken op Nederlandse 50% AOW.
Het zou helemaal van de idiote wezen dat als je waar ter wereld gaat samen wonen dat je partner dan recht zou hebben op Nederlandse AOW in welke vorm dan ook.
Gr. Arno
Dit staat er luid en duidelijk Arno ‘Wie er korter woont, bouwt simpelweg minder op – dat is dan het eigen risico’ wie er nooit gewoond heeft, heeft daar geen recht op als aanvulling.
Wat Wim betreft klopt, een soort opa regeling diegene die al pensioen hebben vallen daar uiteraard niet onder zoiets regel je ook niet in een paar jaar. Klinkt ook ingewikkelder dan het is vele zitten al in die 50 % regeling naar zeggen grofweg 60 tot 65 %. Kwestie van afbouwen trapsgewijs.
Eigenlijk is het in de praktijk niet zo moeilijk, maar ligt het politiek gezien wat ‘ongemakkelijk’
Mag je raden waar men het liefste begint.
Leuk idee. Maar wat gebeurd er met de mensen die al gepensioneerd zijn? Want die hebben vaak geen groot pensioen kunnen opbouwen. In die tijd was er de 1 verdiener en men sprokkelde net genoeg bij elkaar om de basis voorzieningen te kunnen gebruiken. Als zo’n voorstel er gaat komen dan pas invoeren voor de nieuwe generaties niet de bestaande pakken die te oud zijn om nog iets te gaan opbouwen of compenseren.
Nog niet zo lang geleden kreeg je juist een partnertoeslag als je met een partner in Thailand ging samenwonen. Afschaffing heeft miljoenen besparing opgeleverd. Stopzetten kontrole levert miljoenen op aan besparing op medewerkers SVB met dure business class tickets, dure hotels en auto met chauffeur. Dit alles om ze in de buurt van je woning rond te laten vragen of die farang soms een vriendin heeft. En daarna in dd woning de kledingkasten controleren. Wat een beroep….
Dat klopt beste Mark, maar is te danken aan velen die buiten NL geprobeerd hebben de SVB en de NL belastingbetaler een pootje te lichten. Ik heb al vaker de vraag gesteld: waarom moet de NL belastingbetaler zoals ik meebetalen in het levensonderhoud van hen die vrijwillig en willen en wetens bij volle verstand een keuze maken om op basis van eigen ouderdomsvoorzieningen (levenslange AOW, pensioen, lijfrente, spaargelden, overwaarde, beleggingen, etc) in TH te gaan wonen en daar een nieuwe partner in huis halen, soms met haar kinderen erbij tot een volledige schoonfamilie toe. En natuurlijk zijn er met enkel een AOW, soms nog met een klein pensioen. De TH immigration is tevreden met een Thai wife visum en B40K per maand. Maar moet vanuit NL een bonusregeling opgezet worden voor wie in TH nog niet genoeg heeft, terwijl in NL toeslagen, kortingen en bijslag te halen vallen? Kom je tekort in TH? Dat weet je bij vertrek!
Er is geen sprake van een bonus regeling. Dat zou pas het geval zijn als er ook AOW moet worden uitgekeerd aan de Thaise parrner en dat zou niet terecht zijn. Wat men wel doet is korten op de bestaande alleenstande AOW op basis van de aanname dat de partner ook 50 procent vande AOW premie als inkomsten inbrengt; zoals dat in Nedrland gebeurd met een Nedrlandse AOW gerechtigde. Daar wringt de schoen. Korten op basis van welk inkomen dan ? Thaise partner heeft meestal geen of weinig inkomen. Dat het een vrije keuze is om in Thailand te gaan wonen dat is juist. Maar om nu maar gelijk ook aan te nemen dat het daar veel goedkoper is en men dus veel meer overhoudt vandie alleenstaande AOW is onjuist. Wel eens verdiept in de ziektekostenverzekeringen als Expat en hoeveel het kost om een gelijkwaardige ziektekosten verzekering te krijgen op oudere leeftijd als de basisgezondhiedsverzekering in Nederland. Denk dat je schrikt wat dat maandelijks kost. En oh ja toeslagen gelden niet meer als je in Thaialnd permanent woont. In nedrland wel dus, ook voor samengestelde AOW gezinnen. Tuurlijk het blijft een eigen keuze maar het is oneerlijk om 1 op 1 te stellen dat je in Nederland kort omdat beide AOW hebben en dus amen weer op 1 volle AOW uitkomen terwijl je in Thailand ook kort maar totaal niet kijkt of partner gelijkwaardig inkomen heeft als de AOW gerechtigde in Nederland. Gevalletje onbehoorlijk bestuur. Ik meen het principe van gelijke monnikken , gelijke kappen als ik me de lessen bestuurrecht nog goed herinner.
Je kan een Thaise partner die nooit in Nederland gewoont heeft gelijk stellen aan een Nederlandse partner.
Het zou van de zotte wezen als een Nederlander waar ter wereld ook die een buitenlandse partner op de kop tikt, dat de Nederlandse schatkist daar voor moet opdraaien.
Nu ineens gaan opsommen dat thailand zo duur is?????
Volgens de roze bril dragers is Thailand super spot goedkoop, alles kost er geen drol en nu klagen?
Wie belazerd wie!
Toen je Nederland verliet wist je wat vele consequenties waren waaronder dure zorg verzekering.
Velen verzekerden zich niet en spaarden lekker veel premie geld uit, vrijheid blijheid, leve de lol, dan ook niet janken dat je onverzekerd ben en of dat het zo duur is.
Gr. Arno
Beste mensen, die zogenaamde vereenvoudiging zou wel eens heel slecht voor vele kunnen uitpakken
Het probleem ligt erin door het feit dat je aow krijgt cq. Opbouwd als je in nederland hebt gewoond. Veel thaise partners hebben dat niet. Is het dan eerlijk als een samenwonende in thailand 50 % krijgt en een samenwonende in nederland 100%. Ook iets zeer aparts is de buitenlandse studenten die in nederland 6 jaar de universiteit doet met een bijbaantje en weer terug gaat naar zijn eigen land. Heeft wel levenslang recht op 12% van de aow basis. Heb je als samenwonende in nederland met die 50% en je partner zeg 20 % aow en val je onder de bijstandsnorm krijg je dit aangevuld door de inkomensondersteuning aow. Heb je daar ook recht op in thailand met straks 50% ik zou niet weten waar je hier moet aankloppen. Die hele aow regeltjes zijn zo krom als wat.
Het is maar een raar verhaal en strookt niet met Nederlandse regering normen en waarden. Immers Bezuinigen is het woord en niets anders, vandaar oa verhoging AOW leeftijd.
Een aantal maanden geleden stelde een columnist : een ieder buiten EU, krijgt geen AOW meer.
Ik zie haar nu teveel op de tv, want ze heeft nog wel meer waanbeelden.
De SVB heeft ook een trackinglist, waarbij je kan zoeken op land wat je AOW zou zijn aldaar.
Er zijn landen waarbij je AOW gekort wordt.
Een ieder krijgt AOW, hierbij zitten +/- 400000 mensen met een vermogen groter dan 1 miljoen.
Bovendien zijn er 52 miljardairs.
Moeten die nou echt een AOW krijgen? Dat betekent elke maand een keer “gratis” duur uit eten.
Terwijl er mensen die sappelen om rond te komen en worden gestraft als het even kan, lachen deze rijken je uit.
Lees je hoe iemand 30 miljoen terug krijgt van de belasting ! asjemenou, is me nog nooit overkomen.
Vraag me af of ze al AOW heeft aan gevraagd.
Kan niet geloven dat er enigszins een positieve instelling zou zijn in dit geheel, daar moet een adder in het gras zijn.
Ze praten over controle achter de deur, is bij het programma “de Hofbar” naar voren gekomen.
Klusjes mannen/vrouwen welke de persoonlijke situatie van mensen inschatten en rapporteren.
Je kan het niet gekker maken. Dat is niet waar natuurlijk want dat kunnen en doen ze wel.
Ondertussen zijn we WEER miljoenen kwijt geraakt aan Bulgarije door onrechtmatige claims. ole
Al ben je miljardair maakt niet uit.
Wanneer je 50 jaar in Nederland gewoont hebt en eventueel AOW premie betaald hebt dan heb je het volste recht op AOW!
Het zou van de zotte wezen wanneer iemand 50 jaar in Nederland gewerkt en betaald heeft om die zijn/haar AOW af te nemen als die persoon zeer vermogend zou zijn, je reinste diefstal!.
Ze mogen mij mijn AOW afnemen, maar dan wel even alle door mij betaalde AOW premie terug storten op mijn bankrekening.
Gr. Arno