Rechter: Reiskosten naar zieke zoon in Thailand niet aftrekbaar (geschil met NL Belastingdienst)
(Redactionele bronvermelding: Sirozy / Shutterstock.com)
De uitspraak van het Gerechtshof Den Haag op 27 september 2023 behandelt verschillende belastingzaken van de jaren 2014 tot 2019. De kern van de zaak draait om de aftrek van specifieke zorgkosten, zoals reiskosten voor ziekenbezoek en extra uitgaven voor kleding en beddengoed, die door de belastingplichtige (belanghebbende) in zijn aangiften waren opgevoerd. De belastingdienst (Inspecteur) betwistte deze aftrekposten, wat leidde tot diverse rechtszaken.
Voor de jaren 2014 en 2017 had de belanghebbende aftrek van specifieke zorgkosten geclaimd, waaronder reiskosten voor het bezoeken van een zieke zoon in Thailand. De Rechtbank vond dat de belanghebbende niet overtuigend had aangetoond dat hij recht had op deze aftrekposten. Het hof bevestigde deze beslissing.
In het geval van de jaren 2018 en 2019 had de Inspecteur aanvankelijk de aftrek van extra uitgaven voor kleding en beddengoed niet geaccepteerd. Echter, na overlegging van aanvullende bewijsstukken door de belanghebbende, waaronder een verklaring van de huisarts, besloot de Inspecteur deze kosten alsnog te accepteren.
Een belangrijk aspect van de zaak was de vraag of de belanghebbende recht had op vergoeding van proceskosten, immateriële schade, materiële schade en reiskosten. Het hof oordeelde dat de belanghebbende niet aannemelijk had gemaakt dat de rechtsbijstand professioneel en tegen betaling was verleend, waardoor geen proceskostenvergoeding werd toegekend. Wel werd een vergoeding voor reiskosten toegekend voor het bijwonen van een zitting. Daarnaast stelde de belanghebbende dat hij recht had op een vergoeding van € 2.000 per belastingjaar voor immateriële en materiële schade, gebaseerd op een vermeende afspraak in een andere zaak. Het hof verwierp dit argument omdat de belanghebbende niet kon aantonen dat een dergelijke afspraak ook voor zijn zaak gold.
Uiteindelijk besloot het hof de belastingaanslag van 2018 te verminderen tot een bedrag dat overeenkomt met het belastbaar inkomen van € 26.832, nadat de extra aftrekposten waren geaccepteerd. De belanghebbende werd ook een bedrag van € 127,08 aan proceskosten toegekend, plus een vergoeding van het betaalde griffierecht van € 136.
Lees hier de uitspraak: https://www.navigator.nl/document/idc830e2398c4a436da84a46a43ec47211#id-2e712314-201d-457a-88b8-364a4c8f93ac&_ga=2.206490835.1186302246.1700294581-113252886.1700294578
Ben gelukkig geen belastingdeskundige maar het zou toch ook te gek voor woorden zijn dat een bezoek aan een kind dat 10000 kilometer verder woont en ziek is dat de gemaakte vlieg en reiskosten aftrekbaar zouden zijn . Een kennis van mij die in Nederland woont en getrouwd was met een Thaise deed hetzelfde ,haar moeder lag z.g op sterven in Thailand en hij had 2 keer een ticket om haar moeder te bezoeken als aftrekpost ingediend In werkelijkheid ging ze de eerste keer voor een borstvergroting en de tweede keer voor een neuscorrectie ..In eerste instantie kreeg hij na de aangifte het geld maar bij de definitieve aanslag mocht hij het terug geven . Kijk eens in de cijfers hoeveel buitenlanders er in Nederland wonen ,het zou toch van de zotte zijn als de belasting al die mensen gaat sponsoren om hun familie in Verwegistan te gaan bezoeken om wat voor onduidelijke reden dan ook .
Henk, jouw visie ‘Ben gelukkig geen belastingdeskundige’ deel ik niet en gelukkig zijn er meer schrijvers in dit blog die zo denken….
Deze procedure draaide niet om een ‘onduidelijke reden’ en betreft helemaal geen ‘sponsoring om familie in Verweggistan te bezoeken’. Als de Wet op de inkomstenbelasting aftrek toestaat dan is dat zo en moet de wet gevolgd worden; ben je het daar niet mee eens wend je dan tot de politiek. Maar hier draaide het niet om de reiskosten doch om de vraag of er een gezamenlijke huishouding was met die zieke zoon. En die was er niet dus werd die post geschrapt uit de ziektekosten.
Jij hebt een poging tot misbruik meegemaakt. Ja, komt helaas voor. Daarom ligt in dit soort kwesties de bewijslast op de verzoeker en heeft de belastingdienst in deze zaak een juiste conclusie getrokken.