Verbod op bosbranden bevordert bosbranden
Elk jaar in het droge seizoen wordt het Noorden bedekt met een deken van rook, het regent as en bewoners klagen over loopneuzen, geïrriteerde ogen en ademhalingsproblemen.
De regering heeft daarom in negen van de tien noordelijke provincies voor 100 dagen een totaal verbod op bosbranden afgekondigd. Velen prijzen de overheid voor deze maatregel en veronderstellen dat de ellende verleden tijd is. Maar dat is ze niet. In tegendeel, een absoluut verbod vergroot de kans op bosbranden.
Dat komt: de meeste bossen in het Noorden zijn gemengde bossen van dennen en dipterocarp. In januari ligt de grond bezaaid met kurkdroge bladeren en hars. Het minste of geringste vonkje kan een bosbrand veroorzaken. De Sustainable Development Foundation pleit daarom voor gecontroleerde branden, die beheersbaar zijn.
Die branden hebben nog een tweede belangrijker functie, iets wat de bergstammen al lang weten: wanneer de bladeren verbrand zijn, blijft een aslaag over met rijke voedingsstoffen voor bacteriën die ammonium en nitraat produceren als mest voor het bos. Het jaar daarop zijn de nieuwe bomen vruchtbaar en gezond. Belangrijk want het bladerdak is essentieel voor het gras en de planten die op de grond groeien.
Een bosbrand vernielt dus niet het ecosysteem. Sommige in het wild levende dieren hebben branden nodig om te overleven, want die houden insecten en ongedierte uit de buurt. Uit een studie in het Huai Kha Khaeng Huay Kha Keang wildreservaat is zelfs gebleken dat sommige herbivoren graag op die asvelden leven.
In een artikel in Bangkok Post legt Jita Prasertsup het allemaal haarfijn uit onder de kop: Zero tolerance [van bosbranden] is playing with fire. En hij wijst de stadsbewoners met hun koolmonoxide producerende air-conditioned wagens en huizen er fijntjes op dat de bergstammen bossen verbranden om te overleven en niet om ze te vernielen.
(Bron: Bangkok Post, 17 februari 2013)
Wij zitten weer lekker voor een maandje in changmai maar er hangt heel veel smog.Men zegd dat het inderdaad door de bosbranden en het verbranden van de rijstvelden is.Bijna ieder een rijdt hier met een mond kapje op.Het is inder daad slecht voor je lucht wegen .maar ja wat doe er aan het zal inderdaad een reden hebben waarom ze het doen.
@ Marijke Het verbranden van oogstresten is een bekende landbouwtechniek, die bekend staat als slash and burn, en in meer landen wordt toegepast. De as voegt voedingsstoffen aan de bodem toe. De oogstresten zouden ook ondergeploegd kunnen worden, maar dat is veel meer werk en kost (gemechaniseerd) geld.
De bosbranden ontstaan spontaan of zijn aangestoken om (vaak illegale) akkertjes te maken. In het artikel wordt ook gerefereerd aan de bergvolken die het nuttig effect van die branden kennen.
Als u op de website van Bangkok Post kijkt, kunt het hele verhaal lezen. Heel instructief. De titel luidt: Zero tolerance is playing with fire. Tik de titel in het zoekvenstertje en u komt op het desbetreffende artikel.
Dit is nog maar mijn tweede reactie op Thailandblog maar ik ben er zeker van,ik woon nu acht jaar in Chiang Mai,als de heer Jita Prasertsup binnen enkele tientallen jaren in Chiang Mai,omdat Bangkok onder water staat, komt wonen het absoluut gedaan is met bosbranden te verheerlijken.Mijn Thaise vrouw en ik hebben reeds drie jonge vrienden verloren door longkanker.Songkran waterfeest elke Thai moet meedoen of je bent geen Thai.
Loi krathong hetzelfde en jaarlijks in februari maart al wat je maar kan opstoken,opstoken of je hoort er niet bij.Bij het beging van het regenseizoen,met songkran,als alle toeristen afzakken naar hier,hangen er wel overal reuze posters met de glimlachende eerste minister,stop the burning,en volgend jaar opniew van dat
@ Gust U slaat de plank mis. Jita Prasertsup woont in Chiang Mai en verheerlijkt de bosbranden niet. In tegendeel. Hij wijst op het risico van ongecontroleerde bosbranden bij een verbod en pleit voor gecontroleerde branden, die geen overlast veroorzaken. U kunt het allemaal lezen in Bangkok Post van 17 februari en op de website. Ik adviseer u eerst het artikel te lezen en pas daarna te reageren.
Ja meneer Van der Lugt, We kunnen het allemaal lezen in de Bangkok Post. Maar ga zelf eens wat jaren wonen in Chiang Mai. Dan piept u wel anders. Op internet heb ik gelezen dat er relatief erg veel longkanker in Chiang Mai voorkomt. De oorzaak laat zich raden.
Meneer Gust voor mij slaat u de plank niet mis. Woon zelf ook in Chiang Mai.
@ Peter Don’t shoot the messenger. Mijn artikel is gebaseerd op een artikel in Bangkok Post. Gust veronderstelde dat de auteur niet in Chiang Mai woonde. Daar woont hij toevallig wel. Dat is plank nummer 1. Gust beweerde ook dat de auteur bosbranden verheerlijkt. Dat doet de auteur juist niet. Dat is plank nummer 2. Ik heb Gust geadviseerd het oorspronkelijke artikel te lezen en dat advies geef ik u ook. Of er een oorzakelijk verband bestaat tussen smog en longkanker weet ik niet. Zodra ik daar iets over tegenkom in Bangkok Post, zal ik niet schromen daarover te publiceren.