Wie in Thailand valse informatie online zet die het publiek kan schaden, riskeert onder artikel 14 van de Computer Crime Act tot vijf jaar cel, een boete tot 100.000 baht (€2.670,-) of allebei. Een bewerkte foto die iemand te kijk zet, valt onder artikel 16: tot drie jaar cel en een boete tot 200.000 baht (€5.340,-).
De Computer Crime Act stamt uit 2007 en werd in 2017 ingrijpend gewijzigd. Op papier gaat de wet over hacken, het onderscheppen van gegevens en het beschadigen van systemen. In de praktijk kent het buitenland hem vooral van artikel 14, het artikel over wat je online zet. Voor een buitenlander in Thailand is dat geen ver-van-je-bedshow. Een ruzie over een Facebookbericht, een negatieve recensie of een gedeeld filmpje kan bij de politie eindigen, en de Thaise wet maakt daarbij geen uitzondering voor gasten. In juni 2026 waarschuwde het Anti-Fake News Centre van de regering bovendien dat met AI gemaakte nepbeelden onder dezelfde wet vallen.
Wat artikel 14 strafbaar stelt
Artikel 14 noemt vier soorten inhoud: vervalste of valse gegevens die het publiek kunnen schaden, valse informatie die de nationale veiligheid raakt of paniek zaait, inhoud die een misdrijf tegen de veiligheid van het koninkrijk is, en obscene inhoud. Op elk daarvan staat tot vijf jaar cel of 100.000 baht boete, per telling.
Sinds 2017 is artikel 14 lid 1 smaller. Er moet sprake zijn van oneerlijke of misleidende opzet, en smaad valt er uitdrukkelijk niet meer onder. Smaad loopt via artikel 328 van het Wetboek van Strafrecht, met maximaal twee jaar cel. Raken de valse gegevens maar één persoon en niet het publiek, dan zakt de straf naar maximaal drie jaar of 60.000 baht (€1.602,-), en kun je de zaak met de klager schikken.
Een klein detail dat weinig mensen weten: spam versturen staat ook in deze wet, maar is sinds een wetswijziging van 2022 geen strafzaak meer. Het levert een bestuurlijke boete op van maximaal 200.000 baht.
Hoe buitenlanders ermee te maken krijgen
De aanklacht komt meestal mee met iets anders, schrijft de juridische site Thai Law Online. Een klacht over een Facebookbericht wordt smaad onder artikel 328, en klagers proberen er vaak artikel 14 lid 1 aan te hangen, ook al is dat sinds 2017 uitgesloten. Een nepwebwinkel wordt oplichting plus artikel 14 lid 1. Een bericht over de monarchie wordt artikel 112 plus artikel 14 lid 3.
Wat mensen vaak verkeerd doen, is het bericht verwijderen zodra de oproep van de politie binnenkomt. Het bewijs is dan al vastgelegd, en het verwijderen wordt eerder gelezen als een bekentenis dan als herstel.
De zaak tegen Paul Chambers
Hoe snel het kan gaan, bleek in 2025. De Amerikaanse academicus Paul Chambers, die al jaren in Thailand werkte, werd in april van dat jaar in voorarrest genomen na een klacht van het leger. Hij werd beschuldigd van majesteitsschennis en van overtreding van de Computer Crime Act, onder meer wegens het invoeren van valse informatie die de nationale veiligheid zou raken.
Op 1 mei 2025 maakte het Openbaar Ministerie bekend de zaak niet voort te zetten. Op 27 mei volgde volgens Thai Examiner een definitief besluit van de procureur-generaal om niet te vervolgen, wegens onvoldoende bewijs. Chambers kwam er zonder proces vanaf, maar pas na weken onzekerheid.
Nepbeelden en AI
Het Anti-Fake News Centre zette in juni 2026 op een rij welke straffen gelden voor deepfakes. Een bewerkte afbeelding publiceren die iemand in verlegenheid brengt, valt onder artikel 16: tot drie jaar cel en 200.000 baht. Wordt de nepfoto of nepstem gebruikt om iemands naam te beschadigen, dan is dat ook smaad onder het Wetboek van Strafrecht, met tot twee jaar cel en 200.000 baht boete.
Krijg je een oproep van de Thaise politie over iets wat je online zette, ga dan niet zelf aan de slag met verwijderen of uitleggen op sociale media. Neem eerst een Thaise advocaat in de arm. Bij een zaak die maar één persoon raakt, kan een schikking met de klager die telling beëindigen. Bij valse gegevens die het publiek raken, kan dat niet.
Bronnen: Thai Law Online (Computer Crime Act B.E. 2550, gewijzigd B.E. 2560, bijgewerkt 29 september 2026), The Nation via The Star (14 juni 2026), Thai Examiner, Al Jazeera, Asia News Network (geraadpleegd 6 november 2026).
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
AOW7 november 2026Samenwonen of trouwen met je Thaise partner kost €522,77 AOW per maand
Achtergrond7 november 2026Een onware post kost je in Thailand tot vijf jaar cel en 100.000 baht
Flora en fauna7 november 2026Thailand telt nog 203 dugongs, waarvan 187 in de Andamanzee
Geld en financiën7 november 2026Afrekenen in euro bij je Thaise hotel kost tot 12 procent extra
Oei … sommige lezers zullen nu toch wat beter moeten opletten vooraleer hier iets te posten 😉
Ik dacht juist hetzelfde Arnold, met name “bij een negatieve recensie kan je bij de politie eindigen …”.
Zouden ze zich echt ook bezig houden met wat op Thailandblog gepost wordt? Ik denk het niet maar zeg nooit nooit.
In geval van moet uiteraard nog bewezen worden dat “jij” dit geschreven hebt …. maar toch.
Dat zal allemaal wel meevallen, je moet het wel heel bont maken op diverse social media, want anders kan de redactie van Thailandblog wel alvast een toilettasje beginnen in te pakken. Kijk maar eens naar hun ‘opinie’-inzendingen, die bij voorbaat kritisch zijn op Thai overheidsbeleid. Zij zullen heus wel eerst denken dan schrijven.
Misschien dat enkele zeer bekende figuren dat voorbeeld kunnen volgen, want die menen zich voortdurend negatief uit te laten op Thailand’s mens en maatschappij en dat zo goed als dagelijks. Dat zij nu eens zich maar eens matigen. Dat populistisch maar wat roepen, alle argumentatie negerend, geen bronvermeldingen, altijd vanuit onderbuikgevoelens, leidt nergens toe, en schaadt eigenlijk ook wel de reputatie van dit blog en geeft er een statuur aan met bijsmaak.
Daar zeg je wat!
Wat een geluk dat Thailandblog een Nederlands platform is. Als deze site onder de strenge Thaise wetgeving zou vallen, zouden de torenhoge boetes en gevangenisstraffen voor het publiceren van zogenaamde ‘onwaarheden’ niet van de lucht zijn. Nu kunnen we hier tenminste nog open, eerlijk en zonder angst informatie, inaccurate informatie, verdraaide feiten en vermoedens met elkaar delen.
Toch even een kant tekening, hoewel de website zelf juridisch beschermd is door de Nederlandse wet, geldt die bescherming niet automatisch voor de individuele reageerders of bloggers. Dat deze wet toch wordt toegepast kunnen deze volgende personen van meespreken : de Amerikaanse toerist Wesley Barnes, de Franse expat Yan Graf en de Britse journalist Jonathan Head
Toch zal het hier niet zo een vaart lopen denk ik persoonlijk.
Uit de tekst: ‘De zaak tegen Paul Chambers. …Chambers kwam er zonder proces vanaf, maar pas na weken onzekerheid….’ En hij moest vervolgens vluchten terug naar de VS.
Hier een langer artikel over de aanklacht tegen Paul Chambers:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/wetenschapper-paul-chambers-van-de-naresuan-universiteit-in-phitsanulok-gevangen-gezet-wegens-verdenking-op-majesteitsschennis/#google_vignette
Citaat: “Een onware post kost je in Thailand tot vijf jaar cel en 100.000 baht”
Een aanvullend punt is dat ook een ‘ware post’, vooral over het koningshuis, door artikel 112 van de Strafwet, een flinke straf kan opleveren.