Nederland wil dat vliegen duurder gaat worden, zo moet er een Europese vliegbelasting komen. Daarvoor heeft staatssecretaris Menno Snel (D66) met acht andere EU-landen een manifest ondertekend waarin de Europese Commissie wordt opgeroepen om snel met voorstellen te komen.
Op dit moment hebben zes landen een vliegtaks: Zweden, Oostenrijk, Italië, Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk. Het gaat om een heffing op de tickets, maar er zijn ook landen die een heffing op kerosine willen. Vliegen zou ongeveer 2,5 procent van de wereldwijde CO2-uitstoot veroorzaken en moet daarom worden ontmoedigd.
De staatssecretaris is al sinds de zomer bezig om andere landen te bewegen ook een vliegtaks in te voeren. In het regeerakkoord staat dat Nederland een nationale vliegbelasting invoert als er voor 2021 geen Europese afspraken komen. Als Nederland alleen een dergelijke taks invoert zullen reizigers mogelijk uitwijken naar Duitsland en België.
Zoveelste melkkoe
Tegenstanders van de vliegtax, twijfelen of de opbrengst van deze belasting wel echt naar vergroening gaat. Zij zien het als een middel om meer belasting binnen te harken ten koste van de burgers. Uit een eerder onderzoek van de Europese Commissie blijkt daarnaast dat een vliegtaks vooral de luchtvaart in Nederland hard zal raken. Het gaat mogelijk ten koste van duizenden banen. KLM vreest dat haar concurrentiepositie wordt aangetast door een vliegtaks.
De prijs van een vliegticket bestaat nu al voor een belangrijk deel uit belastingen. Daar komen nog de heffingen bij die Schiphol de komende jaren moet invoeren, daardoor zal vliegen sowieso al duurder gaan worden.
Op zich heb ik geen moeite met een Europese vliegtax als de opbrengst er van dan maar besteed gaat worden aan een goedkoper alternatief voor de korte vluchten. Maar zolang als vliegen goedkoper blijft dan d etrein zal iedereen gewoon blijven vliegen.
De vliegtax zal gelden voor alle vluchten vanaf Schiphol, dus ook naar Thailand.
Lijkt me toch voornamelijk weer een graai actie. Geen idee wie dit soort rare dingen bedenkt zonder te denken aan eventuele concurrentie nadelen. Nederlandse politici lijken nog steeds te denken dat de wereld achter Winterswijk en Breda gewoon ophoudt.
Het zou jammer zijn als Schiphol minder aantrekkelijk wordt gemaakt, ik vind het een redelijk plezierig vliegveld. Maar desgewenst doen we gewoon Dusseldorf of Bremen, beide zijn makkelijk bereikbaar.
Licht Breda tegenwoordig aan de middellandse zee? Het gaat om een gezamenlijke EU taks, samen met o.a. Duitsland (dat al een vliegtax heeft, dus veel geluk in Düsseldorf).
Dat snap ik, maar laat het dan ten gunste komen van de korte afstand vluchten, daar wil ik wel een beetje aan bijdragen
Vervelend: de Staat heeft een huishoudboekje en dat moet liefst sluitend zijn. Zoals wij zeggen: het moet uit de lengte of de breedte komen. Leg de burgers voor of ze een vliegtax willen dan wel een hogere inkomstenbelasting dan weet ik het antwoord al: vliegtax. Men zegt ongetwijfeld ‘Laat de vervuiler maar betalen’ en daar is wat voor te zeggen.
Ik zou akkoord kunnen gaan als die centen worden besteed aan vergroening en aan beter en sneller vervoer per trein zoals Bert zegt. Maar met de motorrijtuigenbelasting is dat toch ook niet zo? Gaat die niet in de algemene middelen? Overheden hebben de neiging hebberig te zijn….
Tenslotte het woord: Europese vliegbelasting. Dan zou de heffing moeten stoppen aan de grens van de EU. Iemand die daar iets van weet?
dan vliegen we dus met zen allen via Turkije of eender welke bestemming buiten de EU, wat weeral voordeel oplevert voor Emirates en Qatar die dan enkel taks betalen op de vlucht van Europa naar doha etc. Ik denk dat er ineens terug een aantal maatschappijen die rechtstreeks vliegen op de lange afstand een tussenlanding gaan maken buiten Europa. Dus tref je allleen de Vluchten binnen de Europese unie maar zover hebben ze waarschijnlijk nog niet gedacht 🙂
Nee, dat gaat anders werken. Bij een EU taks stopt de brandstoftaks ad grens van de EU. Daar hoef je niet voor te landen.
Taksen, taksen, taksen,
allemaal maatregelen die geld in de staatskas brengen en die niets veranderen aan de CO2-uitstoot.
Verbied korte vluchten, zoals met een zeer zware Boeing 777 van Qatar Airways van Maastricht naar Luik, amper 38 km in amper 9 minuten :-(.
Zorg ervoor dat het reizen per trein binnen Europa gestimuleerd wordt: zet meer treinen in aan voordeligere tarieven. Treinreizen voor gezinnen van meer dan 2 personen binnen Europa zijn peperduur. Voor mij OK als de opbrengsten van de taksen integraal naar internationale spoorverbindingen gaan om de prijzen daar te doen dalen.
Als die taksen er toch moeten komen, zorg dan voor taksen die zwaarder doorwegen op korte afstandsvluchten (zoals hierboven reeds genoemd) en minder voor langere en interkontinentale vluchten, waar geen alternatief voorhanden is. Als dat niet het geval is, dat zie ik dat als een poging van de regering om het toerisme in eigen land te stimuleren en te vermijden dat er teveel euros naar andere delen van de wereld stromen…
Veel vluchten zijn Cargo-vluchten. Goederen binnen Europa, binnen de VS, binnen Rusland, binnen China, … zouden beter per spoor vervoerd kunnen worden. Die enkele uurtjes extra kunnen meestal geen kwaad en niemand zal dat merken…
Ben benieuwd…
Vriendelijke groeten,
Daniël M.
Ik heb 29 jaar op Schiphol gewerkt maar nu willen ze een mainport van de EU kapot maken.
Overal op de wereld kun je vliegen van stad naar stad, denk je nu werkelijk dat passagiers via Schiphol blijven vliegen als ze weten dat ze het laatste stuk in een over volle trein moeten? Hoe naïef ben je dan wel. Zij vliegen dan wel een andere route zonder die zakkenvullers en zakkenrollers in de treinen. Weg verdienste voor KLM en Schiphol.
Nederland, als jullie een taks willen invoeren , mij goed maar betrek er alstublieft niet gans Europa mee.
Even lezen: “Zweden, Oostenrijk, Italië, Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk ” doen al aan een vliegtax en daarmee het economisch grootste deel van de EU. Je kunt eerder zeggen, dat enkele randjes van de West-EU nog NIET meedoen; NL, B, Dk, Nw
vliegtaks ivm het milieu,wat een onzin.gisteren bij het nieuws weet rutten te vertellen dat een gemiddeld ticket dan 7 euro duurder word.
wie zal daar nu minder om gaan vliegen ,grote onzin voor het milieu dus,puur weer graaien van de hardwerkende mensen,zeker die heel het jaar werken om 3 weekjes eindelijk met het gezinnetje op vakantie kunnen gaan .
zo triest allemaal ,word tijd dat nederland wakker word en heel die linkse corrupte zooi eruit gooit
Als ze vliegen echt eerlijker/gelijker zouden belasten dan zou er BTW betaald moeten worden voor de kerosine. Ik denk dat dat een pak duurder zou zijn dan een Europese vliegtax. Dus of vliegen op te korte afstand is te goedkoop of de trein en de auto zijn te duur.
Op de lange afstand is er geen redelijk alternatief voor het vliegtuig, en vliegen weer iets voor de rijken maken lijkt mij niet rechtvaardig of te verenigen met sociaal-democratische ideeën. Dat we het milieu moeten ontzien voor onszelf en onze kinderen lijkt me logisch, als we verstandig straffen (taks) en belonen (subsidie) moet dat toch kunnen?
Waar wil je ‘links’ uit gooien? Het laatste kabinet met dat etiket was of Drees (jaren 50) of 1972 onder Den Uyl. Na het ‘veren afschudden’ van de PvdA in de jaren 90 was daar weinig ‘links’ aan. De overige linkse partijen hebben al helemaal nauwelijks wat in de melk te brokkelen gehad.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
Je hoeft niet links te zijn om je links te gedragen, dat doet Rutte al de laatste jaren.
Wie gaat er nou voor €.7,- per ticket minder vliegen?
Als je een bericht, dat onlangs uitgezonden is door de Duitse Tageschau geloven moet,gaat de vliegtax verhoging in Duitsland ergens tussen de 3 en 17 Euro per vlucht en persoon bedragen.
De binnenlandse vluchten zullen in Duitsland dan belast worden met een tax vanaf 3 Euro,terwijl de tax voor internationale vluchten kan oplopen tot een bedrag van 17 Euro.
De bedoeling van de Duitse overheid is,om dan ieder jaar te gaan bekijken, in hoeverre deze verhoogde tax uitwerking heeft op het vlieggedrag van passagiers,en of men bij binnenlandse vluchten dan eventueel bereidt is meer de trein te nemen.
Afgezien van de internationale vluchten,waarbij haast geen ander alternatief voor handen is,blijft tevens de vraag wie zich voor 3 Euro verschil liever vele uren in een trein zet als in een veel snellere vlucht?
De kans is erg groot dat men dan,om de verschillen nog groter te maken,dat men in de gehele EU opnieuw de tax verhogen gaat,zodat ook hier alleen de kleine man die zich af en toe een vliegvakantie gunt,nog het hardste getroffen gaat worden.
Misschien dat Greta Thunberg,voor diegene die erg veel tijd heeft en af en toe de familie in Thailand nog bezoeken wil,een plaatsje vrij heeft op haar catamaran.555
Weer een typisch beslissing voor een regering: hogere taksen voor langere afstanden! Dat brengt alleen maar geld in de staatskas en verandert niks aan het reisgedrag: dus niks voor het milieu!
Lange afstanden = lage taksen (geen alternatief);
Korte afstanden = hoge taksen (alternatieven voorhanden, maar moeten betaalbaar zijn, konkurrentieel).
Superkorte afstanden (zoals Maastricht – Luik): superhoge taksen!
Vriendelijke groeten,
Daniël M.
Verbied de superkorte afstanden, ook als het gaat op daar passagiers op te halen.!
Alternatieven: Airline bussen of treinen
Meer treinen is in Nederland geen optie. NS kan de drukte nu al niet aan en als de blaadjes van de bomen vallen of als het vriest en sneeuwt vallen er treinen uit.
Wat een gepiep weer. In 1993 vloog ik van Schiphol naar Bangkok voor Hfl 2000, nu voor… € 500 of lager. En dan moet een tientje luchthavenbelasting het ineens uit gaan maken ?
Ooit eens uitgerekend: 4 p in een 2CV van A’dam naar BKK is BEDUIDEND milieubelastender dan 4p in een 747.
En een snel openbaar vervoer in de Kenniseconomie NL… de Chinezen zoeven al met de hyperloop rond als NL nog niet uitgepalaverd, burgerlijk ingesproken en ambtelijk uitoverlegd is over een andere trein…
U vloog business class? In datzelfde jaar vloog ik met Thai voor de prijs van NLG 429,-. Brachten ze mij ook nog voor terug. Wel economy. Voor ongeveer gelijke prijs ook in die tijd naar Los Angeles gevlogen. Bij mij geen fantasie, mijn kinderen hebben de tickets nog.
Ik heb mijn tickets niet meer, maar mijn geheugen is nog goed.
In 1990 Singapore Airlines fl 1900
in 1991 Thai Airways fl 1800
in 1992 Thai Airways fl 1800
in 1993 Tarom fl 1400
kan zo nog wel ff doorgaan, moet er wel bij vermelden dat het indertijd in het hoog seizoen was
Niet erg moedige beslissing gezien kerosine minder belastend is dan de supervervuilende low cost olie van zeeschepen die alle vracht en passagiers over de gehele wereld vervoeren.
Geen enkel land en meer nog geen enkele politieker in de ganse wereld heeft de moed om daar een wezenlijke taks op te heffen of tenminste een verplichting om de uitlaatgassen te filteren.
De balans van duurzaam transport wordt soms scheef in de weegschaal gelegd. 🙂
Gaat echt niet helpen mensen betalen wel meer maar vliegen niet minder dat is zeker.
Geheel mee eens. Was ook het geval met het beroemde kwartje op de benzineprijsvan de regering Kok.
Volgens mij is het enige dat helpt het verminderen van het aantal vluchten, ergo het verminderen van het aantal vliegtuigen en vliegtuigmaatschappijen. Ook nog eens beter voor de staaskassen want de meeste airlines wrden min of meer gesubsidieerd door de overheid.
En daarnaast op zoek naar alternatieven zoals een elektrisch vliegtuig. Wordt ook aan gewerkt, heb ik laatst ergens gelezen. https://www.bbc.com/news/business-48630656
het kabinet , probeert NL kapot te maken en de bevolking armer en ongelukkiger. Moet zeggen…. het lukt ze aardig.