Air France-KLM start met een nieuwe dochtermaatschappij om de concurrentie aan te gaan met de luchtvaartmaatschappijen uit de Golfstaten. De nieuwe longhaul-maatschappij zal vliegen vanaf luchthaven Charles de Gaulle in Parijs op de structureel verlieslatende routes en proberen marktaandeel terug te halen.
De dochter vliegmaatschappij zal op de lange afstanden naast Air France opereren, is geen prijsvechter, maar “competitief en innovatief”, zo laat de directie van Air France-KLM. Er wordt gevlogen op zowel zakelijke als toeristische bestemmingen; zo’n dertig procent van het netwerk zal bestaan uit nieuwe routes.
De nieuwe maatschappij richt zich op routes waar de concurrentie nu moordend is en moet Air France-KLM bovendien de mogelijkheid geven nieuwe routes te openen of routes die eerder zijn gestaakt te heropenen. De nieuwe airline moet in 2020 beschikken over tien langeafstandsvliegtuigen, die worden bemand door piloten die nu voor Air France werken. Zij kunnen zich vrijwillig melden, maar moeten dan wel rekenen op een versobering van hun arbeidsvoorwaarden.
De plannen maakt deel uit van de nieuwe strategie Trust Together die Air France-KLM gisteren presenteerde. Die moet in 2020 zorgen voor een omzet van ongeveer 28 miljard euro, tegen 26 miljard euro vorig jaar. Daarbij moeten tegen die tijd zo’n 100 miljoen passagiers worden vervoerd, wat er ruim 20 miljoen meer zouden zijn dan in 2015.
Resultaten Air France-KLM
In het derde kwartaal heeft Air France-KLM de omzet zien teruglopen, maar de winst nam toe. De omzet in het zomerkwartaal komt uit op 6,93 miljard euro, bijna 400 miljoen minder dan vorig jaar. De winst bedraagt 544 miljoen euro, vorig jaar was dat 481 miljoen euro.
De Frans-Nederlandse luchtvaartgroep vervoerde meer passagiers: 26,5 miljoen tegenover 25,9 miljoen in hetzelfde kwartaal van vorig jaar. De teruglopende omzet, door de concurrentiedruk, lagere winstmarges en de negatieve impact van wisselkoersen, werd maar deels goedgemaakt door een lagere brandstofrekening.
De staking van het Franse cabinepersoneel heeft Air France 90 miljoen euro gekost.
KLM
De resultaten van KLM zijn vrijwel gelijk aan die van vorig jaar. Het voordeel uit de lagere brandstofkosten weegt niet op tegen de teruglopende inkomsten door de toenemende concurrentie. Die zal in de toekomst alleen maar meer druk geven, denkt KLM-president-directeur Pieter Elbers.
Bronnen: NOS.nl en Luchtvaartnieuws.nl
Ik vraag mij sterk af, of de nieuwe luchtvaartmaatschappij niet de bedoeling heeft de problemen van Air France met stakingen op te lossen, dan wel dat het een poging is, om vluchten van de KLM over te nemen.
Dit gezien in het licht, dat dit laatste toch al de bedoeling was, maar er tegenstand was uit Nederland.
Mogelijk ook moet het beide problemen oplossen.
Anders zie ik weinig nut voor die nieuwe maatschappij, omdat die niets niews levert.
Hmmm….
Nieuwe dochter (waarom geen zoon?) voor Air France (-KLM)…
Enkele knipsels uit het artikel:
– “vanaf luchthaven Charles de Gaulle in Parijs op de structureel verlieslatende routes”
– “”competitief en innovatief”, zo laat de directie van Air France-KLM.”
– “die worden bemand door piloten die nu voor Air France werken. Zij kunnen zich vrijwillig melden, maar moeten dan wel rekenen op een versobering van hun arbeidsvoorwaarden”
– “de nieuwe strategie Trust Together die Air France-KLM gisteren presenteerde” (met de klemtoon op strategie)
Mijn redenering: Dochters (en zonen) worden groot en ouders oud.
Als ik het verhaal lees, dan krijg ik het gevoel dat dit een nieuwe taktiek is om met een schone lei te starten door nieuwe maatschappijen op te richten, het personeel beetje bij beetje ‘over te hevelen’ en zo de bestaande (oude) maatschappij, die ‘niet genoeg winst maakt’ (of verlieslatend is) te laten ‘uitdoven’.
De rechten die de werknemers verworven hadden kunnen dus op die manier deels verloren gaan… ten voordele van ‘de top’ en de aandeelhouders.
Ik heb persoonlijk een hekel aan dit soort ‘innovatieve’ (lees: vindingrijke) praktijken, die naar mijn mening niet alleen in de luchtvaartsektor toegepast worden. Het zijn in mijn ogen truukjes om meer winst te maken.
Deze zullen in mijn ogen dan ook (weinig of) geen voordeel opleveren voor de passagiers.
ik zie die nieuwe maatschappij ook nog niet direct opboksen tegen de prijzen , de service en de catering van een Etihad, Emirates of Qatar airways. Ook Lufthansa kampt met het probleem van de concurentie van bovengenoemde maatschappijen , misschien zich tè lang onmisbaar geacht en dus te laat gereageerd ??
Jammer dat men vanaf Parijs moet vliegen en niet vanaf Amsterdam. Weer een verkapte poging (volgens mij) om vluchten bij de (oude) KLM weg te halen en over te hevelen naar Air France.
KLM en Air France zijn structureel te duur door goudgeramde pilotem met hun piloten en pursers.
Veel te veel mensen op hun hoofdkantoor.
Ik vlieg de laatste jaren business class met Etihad dat scheelt niet alleen 500 euro of meer per ticket maar de service en kwaliteit is ook een stuk beter.
Ik ben na 20 jaar de wereld overgevlogen te hebben als platinum member gestopt met het verdere sponsoren van de KLM.
TAK
De prijs van de piloten, zal nog wel terug te vinden zijn, op de totale kosten van een vlucht.
Die purser zal lastiger terug te vinden zijn in die kosten.
Die personeelskosten van de bemanning, zijn per slot van rekening maar een in verhouding klein deel van de totale kosten. (aanschaf vliegtuigen, onderhoud vliegtuigen, (of het leasen van vliegtuigen) brandstof, verzekeringen, luchthavenbelasting, kosten voor het overvliegen van landen, kosten bemanning, kosten personeel op de luchthavens en op kantoor en verder alles wat ik nog vergeten ben.)
Een senior purser bij Airfrance vindt meer dan de piloten. Alle niet aan personeel gerelateerde kosten zoals brandstof, vliegtuig lease en operatonele kosten zijn voor alle partijen maarschappijen gelijk.
Er zittem ook zeer grote verschillen in de efficiency. Ik ken de percenages niet uit mn hoofd maar als bij de KLM 1 man op het hoofdkantoor zit per 1000 pasagiers dan zitten er bij Air France 5. Het probleem is dat herstructureringen en afvloeien in Frankrijk uit den boze is en mensen jaren op de loonlijsr staan die eigenlijk al lang overbodig zijn.
KLM heeft met Air France de verkeerde partner gekozen hadden veel beter kunnen samen gaan met een Etihad of Emirates.
Zag de presentatie van deze plannen op het NOS-journaal. De topman van Air France bracht het er maar belabberd van af met nietszeggende thermen als ‘competitief’ en ‘innovatief’. Een inzet van slechts 10 vliegtuigen en dan ook pas vanaf 2020 lijkt mij niet veel zoden aan de dijk te zetten en maatschappijen als Quatar, Emirates en Etihad zullen van deze plannen niet wakker liggen.
En weer wordt er dus flink aan de poten van KLM en Schiphol gezaagd.
Is duidelijk een van de redenen om Parijs belangrijker te maken ten koste van Amsterdam.
En uiteraard kunnen de KLMers hier niets aan doen want de beslissingen worden in Frankrijk genomen
Too little, too late.
Eigenlijk is dit “Air France”-nieuws en niet KLM. Ik zie ook niet zo zeer de risico’s voor KLM binnen de Air France-KLM-organisatie. KLM is sowieso te duur en kan zich dat veroorloven dankzij haar goede netwerk en winstgevende Transatlantische routes (naar de VS met name) en China. Steden als Bangkok zitten in het netwerk vanwege de strategie, niet vanwege zo zeer de winstgevendheid.
Binnen Air France (de Franse tak van het bedrijf dus) is het een organisatorische puinhoop met een hoop politiek tussen directie en vakbonden. Air France is nu, heel slim, begonnen met een nieuwe airline waarmee ze wel denken te concurreren met andere airlines. Maar slechts 10 vliegtuigen? Dat kan nooit rendabel zijn, dus of de aap komt nog uit de mouw (toch meer vliegtuigen) of de zaak ploft na een paar jaar. Voor mij is duidelijk dat Air France vooral van z’n dure medewerkers af wil.
Aan de andere kant moeten airlines ook eens ophouden te zeuren. De enorme winsten die er in de VS gemaakt worden tonen wel aan dat vliegen helemaal niet een slechte business hoeft te zijn als je de zaken maar goed aanpakt. Trouwens dit geldt ook voor Emirates en Ryanair om maar eens 2 totaal verschillende bedrijven te noemen. Als je business model goed is, is er goed geld te verdienen in de luchtvaart.