Nog geen twee jaar geleden verlengde Thailand de visumvrije verblijfsduur juist naar 60 dagen om het toerisme na de coronapandemie sneller te laten herstellen. Die ruimere toegang maakte het land aantrekkelijker voor vakantiegangers, overwinteraars, digitale nomaden en professionals die tijdelijk vanuit Thailand werken.
Nu wil de overheid die verruiming terugdraaien. Officieel draait het om kwaliteit, veiligheid en betere controle. Toch roept de ingreep vooral vragen op. Niet omdat 30 dagen per definitie te kort is, maar omdat de maatregel nauwelijks aansluit bij de problemen die de overheid zegt te willen oplossen.
Korter verblijf lost misbruik niet vanzelf op
Het plan van de Thaise overheid lijkt op het eerste gezicht eenvoudig: wie minder lang zonder visum mag blijven, krijgt minder ruimte om de regels te misbruiken. Maar dat is een te simpele redenering. Illegale arbeid, fraude en misbruik van immigratieregels ontstaan niet doordat iemand 60 dagen mag blijven. Ze ontstaan vooral door zwakke controle, gebrekkige gegevensuitwisseling en onduidelijke beleidskeuzes.
Als de autoriteiten binnen 60 dagen geen goed onderscheid kunnen maken tussen een gewone reiziger, een digitale ondernemer en iemand die illegaal werkt, is er weinig reden om aan te nemen dat dit binnen 30 dagen ineens beter lukt. Een kortere termijn kan het aantal bezoekers drukken, maar dat maakt de handhaving nog niet sterker.
Kwaliteitstoerisme vraagt om meer dan snelle uitgaven
De overheid gebruikt het argument “kwaliteit boven kwantiteit” als rechtvaardiging voor de koerswijziging. Maar waardevolle bezoekers zijn niet alleen mensen die in korte tijd veel geld uitgeven. Voor Thailand zijn juist ook reizigers belangrijk die terugkeren, langer blijven, lokaal huren, eten in buurtrestaurants, gebruikmaken van diensten en op een stabiele manier bijdragen aan de lokale economie.
Langere visumvrije verblijven hebben Thailand aantrekkelijker gemaakt voor digitale nomaden en professionals die op afstand werken. Deze groep is geen kleine niche meer. Werk, reizen en tijdelijk wonen lopen steeds vaker door elkaar. Landen die dat begrijpen, stemmen hun visumbeleid daarop af. Wie die groep te veel onzekerheid geeft, loopt het risico dat ze voor andere bestemmingen kiest.
Vietnam en Indonesië profiteren van Thaise onzekerheid
Digitale nomaden en andere langblijvende reizigers hebben keuze genoeg. Als de Thaise regels strenger of onvoorspelbaarder worden, kunnen zij uitwijken naar concurrerende plekken zoals Da Nang in Vietnam of Bali in Indonesië. Het risico voor Thailand zit daarom niet alleen in een plotselinge daling van aankomsten, maar vooral in een langzame verschuiving van imago.
Thailand kan zo steeds meer een bestemming worden voor korte bezoeken, terwijl langere verblijven, lokale bestedingen en zakelijke betrokkenheid zich naar andere landen verplaatsen. Dat raakt niet alleen hotels, maar ook verhuurders, cafés, coworkingruimtes, zorgverleners, dienstverleners en lokale ondernemers die juist profiteren van reizigers die langer blijven dan een paar weken.
Andere landen kiezen voor gerichte controle
Japan en Singapore laten zien dat ruimere toegang niet automatisch hoeft te botsen met veiligheid. Japan biedt relatief brede visumvrije toegang, maar combineert die met strikte naleving en consequente handhaving. Singapore werkt met gedifferentieerde toelatingsregels, moderne data en risicogerichte screening. Beide landen kiezen dus niet voor grove beperkingen, maar voor betere controle op de juiste plekken.
Daar ligt ook voor Thailand de echte uitdaging. Een maximum van 30 dagen kan politiek daadkrachtig klinken, maar het neemt de zwakke plekken in het systeem niet weg. Zolang immigratiegegevens inconsistent zijn, handhaving ongelijk gebeurt en corruptie niet stevig wordt aangepakt, verandert het aantal toegestane dagen weinig aan de kern van het probleem.
Onvoorspelbare regels schaden vertrouwen
Voor reizigers, touroperators, investeerders en vastgoedmarkten is voorspelbaarheid belangrijk. Wie een langer verblijf plant, een woning huurt of diensten opbouwt rond buitenlandse bezoekers, wil weten waar hij aan toe is. Frequente wijzigingen in inreisregels maken Thailand minder betrouwbaar als bestemming voor mensen die vooruit plannen.
De voorgestelde verkorting kan daardoor meer onzekerheid creëren dan zekerheid bieden. Ze geeft de overheid misschien het gevoel dat er wordt ingegrepen, maar dat is iets anders dan effectief beleid. Zonder strengere handhaving, heldere doelen en betere uitvoering wordt het aanpassen van het aantal dagen vooral een vervanging voor hervormingen die Thailand eigenlijk harder nodig heeft.
De visumwijziging raakt aan een echte zorg, maar kiest een zwak middel. Thailand heeft geen behoefte aan snelle symboliek, maar aan beleid dat misbruik tegengaat zonder waardevolle bezoekers weg te duwen. Alleen met betere controle en duidelijke regels blijft het land aantrekkelijk voor toeristen én langblijvers.
Bron: opiniestuk Bangkok Post
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado15 juni 2026Ouderenzorg in Thailand kost fractie van Nederlands verpleeghuis maar vangnet verdwijnt
Maatschappij15 juni 2026Thailand dringt tienerzwangerschappen fors terug maar worstelt in de klas met seksuele voorlichting
Maatschappij15 juni 2026Bureaucratie in Thailand: waarom alles hier zo stroperig blijft
Relaties15 juni 2026De Thaise taal komt vanzelf, de Nederlandse niet: over tweetalig opvoeden in Thailand
Er wordt ook een andere (of bijkomende) optie overwogen, de lijst van de landen, die momenteel genieten van de visa-vrije verblijfsduur (+90 landen) terug te brengen tot de oorspronkelijke 56…
zou mogelijk een oplossing zijn om de geciteerde overlast te beperken.
Btw zowel Nederland als Belgie behoorden tot die oorspronkelijke.
Ik gok er op dat men gewoon terug gaat keren naar de vorige situatie.
30 dagen met mogelijkheid tot 30 dagen verlenging en ook terug tot die oorspronkelijke landen.
Als ik dan nog een bijkomende gok zou doen wanneer, dan zou ik gokken op 15 juli 2026.
Maar momenteel is het enkel maar een voorstel met een misschien, mogelijk en kan zijn, maar is er nog niets beslist en om dat laatste draait het uiteindelijk.
Het is echt heel simpel. Per kalenderjaar max 180dgn voor touristen.
Mensen met meer dan 180dgn gewoon overstay af laten rekenen als zemeer dgn verblijven en gelijk inreisverbod van 5jaar.
Niet mensen checken of ze cash geld bijhebben is corruptie.
Toerist zelf verantwoordelijk voor aantal dgn en geld.
Niet betalen hotel of eten ook land uitzetten na wat dgn in gevangenis.
Simpele regels
Nog simpelder
Geen visa exemption meer en altijd visum zoals in Schengen. 🙂
visa exemption van 60 dagen dan 30 dagen verlengen kost 1900 baht. Dus voor 3800 baht verblijf ik maximaal 180 dagen per kalenderjaar in Thailand.
Ik ben voor!
Veel minder gedoe met het aanvragen van een e visum met het uploaden van paspoort, foto, aantonen van inkomsten en dergelijke.
Simpel? Eigenlijk bestaat het toch al en ben je gewoon een open deur aan het intrappen.
Overstay
“Overstay’ kan enkel als een toegestane verblijfsperiode overschreden wordt.
Zodra je een verblijfsperiode bekomen hebt, ben je tijdens die periode dan ook legaal in het land. Je kan tijdens een toegestane verblijfsperiode niet in “overstay” gaan.
Als men vindt dat iemand te lang in Thailand zou zijn, moet die verblijfsperiode geweigerd worden of minder lang toegestaan bij de aanvraag.
Dit zag je de laatste maanden al wel meer gebeuren bij grensposten en bij het aanvragen van een verlenging.
En bij iemand die dan werkelijke na een bekomen verblijfsperiode in ‘overstay’ gaat bestaan toch al maatregelen
https://bangkok.immigration.go.th/wp-content/uploads/STM-9-FORM-2025.pdf
Voldoende cash
Wat heeft dit te maken met corruptie als dat gewoon wettelijk zo voorzien is? Er zijn wel meer landen in de buurt die een bewijs van financiële middelen kunnen eisen, al vind ik ook dat cash bewijzen achterhaald is.
Heb je trouwens iemand van immigratie bij binnenkomst ooit al moeten betalen voor je het land binnen mocht? Want dan is het wel corruptie, of roep je eigenlijk maar wat?
“Toerist zelf verantwoordelijk voor aantal dgn en geld.”
Natuurlijk is men verantwoordelijk dat men binnen zijn verblijfsperiode blijft en dat men ook voldoende geld heeft. In welk land ter wereld dan niet?
“Niet betalen hotel of eten ook land uitzetten na wat dgn in gevangenis.”
Wees maar zeker dat “flessentrekkers” ook achter de tralies kunnen vliegen, met onmiddellijke intrekking van de verblijfsperiode.
Handig daarvoor was trouwens het vroegere TM6 formulier voor hotels.
Bij niet betalen volstond dan om het nummer door te geven aan immigratie en die werden dan aan de grens tegengehouden.
Met de stelling dat “”toeristen”” 180 dagen per kalenderjaar zomaar zouden kunnen verblijven ben ik het niet eens. Toeristen komen met vakantie en hebben meestal maximum 30 dagen verlof te spenderen.
Het controleren of je bij binnenkomst wel voldoende bestaansmiddelen hebt lijkt me dan weer wel soms nuttig en mag zo wel blijven – zowel voor toeristen als voor langere verblijven.
Het visumbeleid herzien en aanpassen aan de huidige tijden en noden zou een goede stap in de goede richting zijn.
Meer gerichte controles op het terrein – huisbezoeken inclusief voor langere verblijven -is zeer efficient om criminaliteit en misbruik in vroeg stadium op te sporen.
De ecologisch onverantwoorde regelingen die nu uitsluitend bij immigratiekantoren afgehandeld worden zijn achterhaald, vrijwel nutteloos en duiden op onkunde of onwil en/of gebrek aan moderne middelen.
Er is dus voor de Thaise Overheden nog heel wat werk aan de winkel en ik denk dat ik op mijn leeftijd maar beter verder leven met wat nu bestaat.
Prettige 1 mei-viering waar je ook verblijft momenteel.
Ben ik met je eens Guy, Meer gerichte controles huisbezoeken ed.
Maar ja in die 21 jaar alweer hier op retirement, nog geen muis gezien van de Immi.
Beter de ganse dag op kantoor zitten bij de airco en onzinnige stapels A4 tjes verzamelen.
Boeven vang je niet op het Immi kantoor, maar daarbuiten.
Janneman.
janbeute
“fooien” vang je wel op kantoor, maar niet daarbuiten….
Sinds 3 jaar krijg ik netjes 100 baht terug bij mijn jaar verlenging…
Ik heb altijd al mijn 100 Baht terug gekregen met kwijtschrift
Het schijnt net zoals veel politiker dit in Europa en elders ook doen, normaal te zijn dat men allerlei voorstellen reeds weken/maanden in de openbaarheid bekend maakt, hoewel er nog lang niets besloten is.
Het internet met name in de Thailandforums staan reeds bol van allerhande mededelingen waar de voor en tegenstanders van de vermeende wijziging reeds hun gal spuwen kunnen, terwijl er nog helemaal niet zeker is wat er precies veranderen gaat.
De een schrijft dat het van 97 landen weer terug gaat naar de oorspronkelijke 57 landen, de volgende schrijft dat het helemaal afgeschaft wordt en weer 30 dagen exemption wordt, en de Duitse wochenblitz (Thailand) geeft herhaald op facebook een totaal verkeerde informatie, dat de 124 landen die nu reeds een exemption hebben dit in de toekomst verliezen gaan.
Er wordt door de Wochenblitz helemaal niet ingegaan dat het bij de 124 landen, alleen om 97 landen gaat die een visum exemption hebben, en 31 landen alleen maar om een Visa on Arrival, wat voor hun schijnbaar een pot nat is.
Wat zou het mooi zijn als de politiek eerst iets intern bespreekt, en dan eerst met een besloten verandering aan de openbaarheid gaat.
Men zou veel onnodige vermoedingen, verkeerde berichtgeving en reacties voorkomen kunnen, en het reeds beslotene gewoon kunnen accepteren.
Kan ook zo zijn dat men bewust eerst wat naar de pers lekt om te kijken wat het draagvlak is bij vooral hun kiezers. Vooral naar aanloop van verkiezingen zal dat wel gebruikt worden.
Waarom zijn er altijd specialisten van Thailandblog nodig om ons ook maar enig benul van Thaise visums bij te brengen? De wetgeving en het beleid zijn al vele decennia een warboel.Met een totaal gebrek aan visie.
Het toerisme in Thailand is een puinhoop. Thailand heeft niets meer in de hand. Nee, niet alleen de toeristen lopen los. In de bouwsector, de hotels, de restaurants zijn werkers uit Laos, Myanmar, Cambodja aan het werk voor halve prijs. En illegaal.
En de Thaise mens verdient ocharme al maar 340 bht/maand. Maar ja, als het maandinkomen van Laotianen, van Myanmarezen en Cambodjanen een habbekrats is, is de rekening voor ondernemers vlug gemaakt. Zoals bij ons de Roemenen, Polen en Bulgaren.
De enige visie van Thailand is massatoerisme aantrekken om de kaap van 50 miljoen bezoekers te halen. En daarmee zichzelf wijs te maken dat ze goed bezig zijn.
Enige cijfers: Thailand ca. 70 miljoen burgers – toeristen ca. 33 miljoen in 2025. Dat is bijna 1 op 2. Waar blijft het evenwicht of de overlast…
Toerisme 20% van BNP. De toeristische industrie is de meest kwetsbare en gevoelige industrie… De big shots van de immobiliën strijken miljoenern winsten op, de gewone Thai betaalt het gelag.
De Thaise cultuur van smiles, tempels, uitstekend goedkoop eten, noem maar op – geeft het op. Phuket, Pattaya, nu ook Koh Samui is één grote toeristenkermis met louche buitenlandse bezoekers die op allerlei manieren proberen te profiteren.
Thailand krijgt wat het over zichzelf afroept: onbeleefde tot onbeschofte toeristen die hun plaats niet kennen en vooral voor zichzelf en hun eigen egotripperij komen. Schooiers in eigen land – koningen in Thailand. Niks geen respect voor Thailand en Thaise mensen.
In maart vluchtte ik werkelijk uit Bangkok weg. De stad liep over van buitenlandse ‘zilverruggen’ of ‘grijze wolven’, zoals ik er ook één ben, de 60+’ers. Allemaal single. De onbegeleide ouden van dagen, zoals het westen met onbegeleid minderjarige ’toeristen’ overspoeld wordt.
Zo goedkoop mogelijk alles, ook de meisjes. Het sekstoerisme bestaat uitbundiger dan ooit.
In (Zuid-)Vietnam kwam ik terug op mijn verhaal. Je wordt gedoogd tussen al die Vietnamese gezinnen die zo liefdevol met hun kinderen omgaan. Het straatbeeld: overwegend Vietnamezen.
Prijzen? Leuke hotels en guesthouses voor 17-25 eu, eenpansgerechten voor 3 eu, een reisverzekering voor 20 eu. (Ja, Allianz vond dat ik na 3 maanden ‘uitgedekt’ was, overigens een truc van alle reisverzekeringen in België.)
Vietnamezen zijn even vriendelijk als Thai maar wat nuchterder en minder emotioneel. En ook niet om de vijf meter een aanbod om je gelukkig te maken. Enig respect kennen de Vietnamezen nog… de meisjes van plezier zijn geen Vietrnamese dames maar import.
Tot slot een tip. In Thailand is het in maart tot mei hot tot very hot. In Vietnam heb je diverse temperatuurzones. Saigon idd. heel heet maar met Phu Quoc en Mui-ne veel afkoelende wind. In Dalat, Midden-Vietnam lekker warm, in Hanoi en Sapa heerlijk.
Thailand is na 15 jaar ver in mijn achting gedaald. De Thai geven zichzelf en alles wat eigen is, prijs voor een weggeefprijs.