De strafmaatregelen van de Europese Unie zullen slechts beperkte gevolgen hebben voor handel, investeringen en toerisme, verwacht Sihasak Phuangketkeow, permanent secretaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Sihasak zei dit gisteren na een gesprek met EU-ambassadeur Jesus Miguel Sanz.
Sihasak, die tevens de post van minister van BuZa waarneemt, heeft Sanz (links op de foto) duidelijk gemaakt dat Thailand het oneens is met de veroordeling van de coup door de EU.
‘Als de EU zich zorgen maakt over de politieke situatie, moet ze met ons praten om begrip op te bouwen.’ Sihasak betreurt het dat de verklaring van de EU-ministers van Buitenlandse Zaken (zie EU bevriest diplomatieke banden met Thailand) niets zegt over ‘de laatste ontwikkelingen in het land die de natie terug naar democratie voeren’ (quote van Sihasak).
‘De EU moet niet haastig het plan van de militaire junta voor herstel van de democratie afwijzen. In tegendeel, de EU zou begrip moeten tonen voor de politieke situatie en de natie succes moeten wensen bij haar herstel naar democratie.’
De strafmaatregelen van de EU werden maandag bekend gemaakt na een vergadering van de EU-ministers in Luxemburg. Alle officiële wederzijdse bezoeken worden opgeschort en de Partnership and Cooperation Agreement (PCA) wordt voorlopig niet ondertekend. Sihasak tilt niet erg zwaar aan uitstel van de PCA omdat de onderhandelingen zich nog in een beginstadium bevinden en het zeker jaren duurt voordat alle 28 EU-landen de overeenkomst hebben getekend. Sihasak: ‘Het uitstel is meer een symbolische maatregel.’
Ondanks het strafbankje waarin Thailand nu zit, mag het land nog wel de vergadering van Asean en EU ministers van 22 tot 24 juli in Brussel bijwonen.
Tanasak Patimapragorn, opperbevelhebber van de strijdkrachten, heeft gisteren de achttien ministers van Asean bijgepraat over de plannen van de junta. Van die kant zijn trouwens geen afkeurende geluiden gehoord over de coup. Behalve de EU hebben de VS en Australië de coup afgekeurd en besloten militaire steun op te schorten.
(Bron: Bangkok Post, 25 juni 2014)
Dat er van de zijde van de overige ASEAN-landen geen afkeurende geluiden zijn vernomen is niet bepaald verwonderlijk. Brunei, Vietnam, Cambodja, Laos en Singapore – om er maar enkele te noemen – worden immers ook autoritair geregeerd.
Ja, je hoort de EU niet over het bevriezen van de betrekkingen met het olierijke Brunei.
En daar hebben ze niet eens een parlement, dus nooit verkiezingen !!!
Het mooie van de ASEAN is,(en dit In tegenstelling tot de Europese Unie), de soevereiniteit!
Het is één van de belangrijkste kenmerken van de samenwerking tussen de ASEAN-lidstaten.
Dit betekend dat er alleen beslissingen worden genomen waar alle lidstaten het volledig mee eens zijn.
De landen die lid zijn van ASEAN hanteren fundamentele principes in hun onderlinge relaties:
Zoals het recht van ieder land om ongehinderd door externe bemoeienis, onderdrukking of pressie zijn bestaan te leiden,geen bemoeienis met elkaars interne aangelegenheden,het op een vredige wijze oplossen van meningsverschillen,afwijzing van het dreigen met, en toepassen van geweld, en een effectieve onderlinge samenwerking
Dus dit kan dus ook de reden zijn waarom er geen afgekeurde geluiden vanuit de ASEAN zijn vernomen!
Gisteren heeft Thailand de ministers van alle lidstaten in de ASEAN bijgepraat, en ook weer in tegenstelling tot de Europese Unie, heeft men bij de ASEAN hoogstwaarschijnlijk wel begrip voor de situatie in Thailand.
En ach als het er op aan komt dan heeft elk land in Europa en de EU en daarbij hoort ook Nederland een autoritaire regering, waar word nu wel naar de stem van het volk geluisterd.
Farang tingtong, de door jou geroemde soevereiniteit van de bij de ASEAN aangesloten landen is nu juist het grootste struikelblok bij het streven naar vooruitgang. Telkens weer kiezen de individuele ASEAN landen voor het eigenbelang boven het gemeenschappelijke belang. Men schetst telkens wel fraaie gemeenschappelijke vergezichten maar de realisatie daarvan is een heel ander verhaal en van die realisatie komt dan in de praktijk ook weinig terecht. Samenwerken betekent geven en nemen, en ‘geven’ zou wel eens kunnen worden gezien als ‘zwakte’ en dat uiteraard vermeden worden.
Ik denk dat Paul de spijker op de kop slaat. Ik heb weinig of geen vertrouwen in welke junta dan ook. Natuurlijk heerst er nu een schijnbare rust. En veel expats die wonen of werken in thailand blazen de loftrompet over de junta. Schelden op Europa schijnt voor sommigen onder hen een ware obsessie te zijn geworden.
Als ik de afgelopen tijd lees wat sommige expats voor onzin verkopen alleen maar om zichzelf in slaap te sussen ben ik blij met de reactie van de EU. Ik vind het een prima beslissing. Als belastingbetaler in de EU mag de thaise Junta wat mij betreft geen rooie cent meer krijgen. Een gekozen regering is afgezet geworden. Goed dat de EU nu deze reactie geeft
En voor alle EU haters op dit forum heb ik een goed advies blijf in thailand.Jullie doen ons in Europa een groot plezier door weg te blijven. Maak jezelf mooi wat wijs. Dat democratie niet werkt. Dat deze junta zo wijs is. En het beste met iedereen die in thailand verblijft voor heeft. Dat China en Rusland heilstaten zijn. Hoe ondemocratisch europa is.Waarom democratie niet werkt. Enzovoort. Duitsland draait op dit moment de economische motor in Europa. Doet dat perfect. Waarom ?omdat Duitsland een volwaardige democratie is.
Echter bedenk hoe het Thaise systeem werkt. Vooral voor degenen die werken in Thailand. Zo gauw een Thai jouw werk kan overnemen is het exit. In Europa heb je binnen de wet nog mogelijkheden om zoiets aan te vechten. In thailand nul komma nul. Thai rak Thai.
Dus hulde aan de Eu voor deze beslissing. Gelukkig dat het Westen zijn nek durft uit te steken. Zoals Angelina Jolie Mae Hong Son bezocht en duidelijk haar mening gaf. Velen zullen zo’n actie ook weer veroordelen. Prima ik heb er vrede mee. Want degenen die dit veroordelen en langdurig in Thailand verblijven moeten zich een ding goed realiseren. Jullie pensioenen en AOW hangen af van Europa. Niet van Thailand of China en Rusland.
Dat de EU zich afvraagt wat er te aan de hand is en zich afvraagt wat er gaat gebeuren in Thailand is een normale zaak, maar waarom geen hulp? Een goed jaar geleden noemde Barasso Thailand nog een “good friend”:
Thailand is an important partner for the European Union and a central player in ASEAN. The EU wants Southeast Asia regional integration to succeed: a strong ASEAN will be good for prosperity of South-East Asia and good for the stability of the wider region. Open regionalism is a central pillar for reinforcing multilateralism at a global level. And I ‘m also very happy to tell you that we are making progress in the relations between the European Union and ASEAN. Thailand, as a good friend, has been very supportive of this.
Je zou toch iets anders verwachten om een goede vriend te helpen in plaats van alleen het opgestoken vingertje.
En wat de opmerking over pensioen en AOW betreft, de premies heb ik zelf betaald hoor, ik krijg niets cadeau, en dat hoeft ook niet.
Een gekozen regering werd afgezet, omdat deze regering niet functioneerde. Moet je dan perse met alle geweld een gekozen regering houden die het land kapot regeert? Is dat zin van een democratie? Politiek “correct”, want zogenaamd modern? Deze gekozen regering liet zich door middel van steekpenningen en door omkoperij van het grote eenvoudige deel van de bevolking kiezen, het deel van de bevolking dat nauwelijks weet wat er op het spel staat. Deze regering werd gesteund door rijke families die alleen op eigenbelang uit waren.
In de US is het intussen zo erg met de democratie gesteld, dat geen kiezer meer een goede keus maken kan. Campagnes worden geleid door superrijke amerikanen, die bepalen wie er aan de macht komt. Niet het volk.
Oppervlakkig gezien, maar in werkelijkheid niet.
De democratieën in Europa, met name die van Nederland en Duitsland zijn naar mijn mening goede democratieën. Je gaat als stemmer naar de stembus en er zijn genoeg kritische kranten en genoeg mogelijkheden om je op de hoogte te stellen van wat de verschillende partijen doen. Ons stelsel is heel erg goed. MAAR HET IS GEEN THAILAND!
Er wordt ook niet gemopperd op de regeringsvormen, maar op het feit dat hier iets gedaan wordt, dat niet past bij het beeld dat Europa heeft. Dat beeld is bij zichzelf juist, maar je kunt het niet overal op toepassen. Een democratie heeft een goed opgeleid volk nodig dat zelfstandig denken kan. Waar de angst voor de overheid niet zo groot is en waar scholen, kranten en media goede voorlichting kunnen geven en waar die voorlichting ook bij het grootste deel van de bevolking aankomt. Pas dan kun je een democratisch gekozen regering zijn werk laten doen, want dan is er een regering die BEWUST door het grootste deel van de bevolking gekozen werd. Dan zul je ook een andere regering krijgen.
Misschien komt er dan ook een wet, dat je als buitenlander vrij mag werken of dat je meer rechten krijgt. Wie weet kan dat ook veranderen.
Waarom vinden velen deze “veroordeling” dom? Omdat juist mensen die in onze regeringen zitten, niet bepaald domme mensen zijn. Maar ze zijn kortzichtig. Waarom? Omdat het volk kortzichtig is. Wil je blijven regeren, moet je met het grootste deel van de bevolking meewerken. Die hebben jou gekozen. Dus worden meningen weergegeven van mensen die nou niet bepaald veel van andere culturen weten. Dus moet er consequent veroordeeld worden. Anders sta je niet achter je kiezers.
Als er in onze democratie nou eens eerlijk werd gesproken, zouden ze deze (tussen) oplossing ook een betere vinden dan de situatie zoals die voorheen was.
Om een soortgelijke democratie in Thailand te krijgen, zul je zeker de komende twintig tot dertig jaar je jeugd moeten opvoeden tot mensen die je eigenlijk niet meer je eigen kunt vinden. Want het moeten dan zelfstandige mensen moeten worden. Je zult geen volgzaamheid meer krijgen, iets wat in een Thaise maatschappij als zeer positief ervaren wordt. Wij westerlingen zijn naar Thaise begrippen erg “hard”. Wij zijn nauwelijks meegaand. Dat accepteren ze omdat wij geen Thais zijn, maar een Thai die zo’n mentaliteit zou hebben, zou geen goede Thai zijn.
Dus om een goed werkende democratie te krijgen, zoals in sommige Europese landen, zul je een lange en harde weg moeten volgen, die eigenlijk geen enkele Thai wil.
Iedereen wil de mistoestanden uit de weg hebben en een goed leven hebben. De oude regering kon daar niet voor zorgen. Een strakke hand, zoals een legerleiding, een NIET gekozen regering, zal dit kunnen doen. Voor een westerse democratie – ik herhaal me – is het nog veel te vroeg.
Een professor aan Harvard University (de beste universiteit ter wereld) heeft eens een artikel geschreven over democratische coups. Niet elke coup is anti-democratisch. Je moet goed onderzoeken wat er gebeurt en waar de coup tegen gericht is. Soms handelen gekozen politici anti-democartisch en zijn zij met de normale democratische middelen niet te stoppen………………………………
zie: http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2010/05/HLI203.pdf
Chris,
Ik heb het artikel gelezen. Het is alleen een ‘democratische coup’ als een totalitaite of autoritaire leider (of leiders) weigert af te treden tijdens een volksopstand en geen nieuwe verkiezingen wil uitschrijven. Yingluck trad af en schreef verkiezingen uit (en zeer duidelijk is nu dat die gefrustreerd zijn door een samenzwering tussen Prayuth en Suthep.) Een coup met alleen als argument het verwijderen van corrupte, kortzichtige en inefficiente leiders is geen ‘democratische coup’. Bovendien moet in een ‘democratische coup’ direct een datum voor nieuwe verkiezingen worden vastgesteld en moet de politieke ruimte open blijven wat betreft politieke partijen, vrijheid van meningsuiting en vergadering.
De huidige coup is in geen enkele opzicht een ‘democratische coup’.
Beste Tino ,
Yingluck trad inderdaad af en schreef direct nieuwe verkiezingen uit het liefst wat haar betreft de volgende dag al . Natuurlijk als zij en haar familie er al jaren over heeft gedaan om alle posten in de regering van hoog tot laag door vriendjespolitiek in geld en macht , zodanig te plaatsen dat elke nieuwe verkiezing door haar niet is te verliezen ,dan zal er in het land toch eerst iets aan hervormingen gedaan moeten worden..denk ik.
Jij en ik weten dat hoogst waarschijnlijk Yingluck opnieuw was gekozen ,maar is dat , door haar opgebouwde systeem , democratisch te noemen ?
Volgens mij moet er eerst grote schoonmaak worden gehouden ,wil democratie een kans krijgen.
Europa en de VS en Australië zijn te vroeg en er moet eerst worden aangeveegd voor er gebouwd gaat worden.
een goede groet van Danny
Ik kan mij wel vinden in het commentaar van Holland1, alleen zegt hij dat de gekozen regering is afgezet en daarom geeft Europa deze reactie.
Maar de Oekraïense gekozen regering is ook afgezet en daar was de Europese reactie wel even anders.
Door politici overal ter wereld wordt gezegd wat hun het beste uitkomt.
Allemaal hengelaars en alleen belang voor hun eigen hagie en salaris
Zolang de EU en de States geen veroordeling uitspreken tegenover Saoedi Arabie, De Volksrepubliek China. Brunei, dat de Sharia wil invoeren, En resem andere Nabije Oosten en Noord Afrikaanse en ander Afrikannse landen, zijn het in mijn opinie een bende hypocrieten.
En ja ik ben tot mijn eigen verbazing voorstander van de Junta, omdat zij dit land van de anarchie g
Want wij die hier wonen, voelen dat er een nieuwe wind waait. En ben ik een voorstander of fan van jet leger. Helemaal niet want het is ook en corrupte bende. Maar hun corruptie ligt op een ander vlak en richt het land niet financieel ten gronde. En de mensen zijn ook niet het slachtofffer van de willekeur door de BIB en maffioso. Want wat men misschien noet weet is dat er volledige industriesteden in de handen van de ma
Wat mij keer op keer verbaast, is dat een democratie gestoeld op corruptie en foute frauderende politici de voorkeur verdient boven het ingrijpen door een sterke hand. Het is niet voor niets dat het kennelijk nodig is om dit te moeten doen. Het kan toch niet zo zijn dat falende en zelf verrijkende politici een land in het verval storten, hetzij door economisch verval dan wel door burgeroorlog.
Wat de EU mijns inziens doet door de Junta zogenaamd de wacht aan te zeggen is, hun eigen politieke leven veilig stellen.
Want stel dat er in de EU, waar nog zo veel fout gaat door corruptie en bijzondere hoge vergoedingen aan EU politici, de wacht aangezegd wordt door burgers die het spuugzat zijn! Wat is er mis met onafhankelijk opstaande leiders die een land willen redden?
Wat is een democratie waard, die stijf staat van corruptie, foute politieke partijen met hun leiders?
Dat is een schijn democratie. Door cultuurverschillen zal er altijd sprake zijn dat er geen gelijke vorm van democratie kan bestaan. Het vingertje van de EU en VS zou wat dat betreft minder opgestoken mogen worden en vooral de hand in eigen boezem steken, voordat er een oordeel/veroordeling richting de Junta gegeven wordt.
Jammer genoeg reageerd een Thai anders als bv. de Russen. Ik zou nl. de Thaise regering aanraden, alle buitenlandse ministers van de EU mee te delen , dat de Thais de eerste 12 maanden geen tijd meer voor ze hebben en dat ze zouden afzien van bezoeken, vacanties etc. aan Thailand. Misschien worden die EU clowns dan wakker ?. Ik vrees echter van niet.