Het ministerie van Financiën en het Begrotingsbureau zijn van plan een overleg te plannen om mogelijke aanpassingen aan de Begrotingswet voor het aanstaande boekjaar te bekijken. Deze plannen hangen in de lucht in afwachting van het beleid van de nieuw gekozen regering. Het wetsvoorstel, dat in maart door de voorgaande regering werd goedgekeurd, bepaalde een staatsbegroting van 3,35 biljoen baht voor het boekjaar dat in oktober aanvangt.
Ambtenaren van het ministerie hebben laten weten dat zowel het Begrotingsbureau als het ministerie van Financiën de begroting grondig gaan onderzoeken om te bepalen of er aanpassingen nodig zijn om deze beter in lijn te brengen met het beleid van de nieuwe regering. Het volledig herschrijven van de begrotingsrekening is ook een optie, al vereist dit een evaluatie van de geraamde inkomsten, uitgaven en andere economische indicatoren van het land.
Nieuwe regering
De Move Forward Party, geleid door Pita Limjaroenrat, is op dit moment bezig met het vormen van een regeringscoalitie bestaande uit acht politieke partijen met in totaal 313 parlementsleden, na hun overwinning bij de recente verkiezingen.
Van de 3,35 biljoen baht die is opgenomen in de Begrotingswet, is 2,49 biljoen baht gereserveerd voor reguliere uitgaven, 717 miljard baht voor investeringen in ontwikkelingsprojecten, 117 miljard baht voor schuldaflossingen en 33,7 miljard baht extra als schatkistreserve.
De staatsschuld van Thailand bedraagt op dit moment 10,79 biljoen baht, wat 61,2% van het jaarlijkse bruto binnenlands product (BBP) van 19,42 biljoen baht vertegenwoordigt. Dit schuldniveau blijft onder de limiet van 70% van het BBP zoals bepaald door de Staatscommissie voor Monetair en Financieel Beleid.
Het Openbaar Schuldenbeheerbureau verwacht dat de staatsschuld van het land tegen het einde van het huidige boekjaar zal oplopen tot 61,73% van het BBP. Dit laat een marge over van ongeveer 8-9% van het BBP, wat overeenkomt met 1,5 biljoen baht, voor extra leningen om binnen de 70%-grens te blijven.
Bron: NNT
Of Pita het wint zal nog moeten blijken.
Het ziet er niet zo rooskleurig uit. Op dit moment komt hij er 68 tekort.
Velen scharen zich achter Payut en consorten,
Het Zuiden heeft zich van Pita afgekeurd, die wil gelijke rechten voor homo’s en lesbiennes.
Moslims pikken dat niet.
Pita heeft gewonnen, dat is al gebleken. En hem is gegund te onderzoeken welke politieke partijen met de MFD willen samenwerken om een nieuwe regering mogelijk te maken met Pita als PM. Morgen wordt meer duidelijk als de aangekondigde MoU is gepresenteerd. De Thaise bevolking heeft in een poll nog maar eens gezegd tevreden te zijn met de uitslagen: https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2575160/most-people-satisfied-with-election-results-nida-poll Op dit moment kan Pita bogen op een steun van 313 zetels, Hij komt er 63 tekort. De DP met 25 zetels zullen hem steunen. Kleinere partrijen die niet mee kunnen of mogen in de MoU geven idem steun. Dan zijn er minstens 15 senatoren die steun overwegen. Dinsdag as houdt de Senaat een extra-zitting. En natuurlijk er zijn altijd groeperingen die anders willen. Komende week is cruciaal want meer duidelijkheid. Tot nu toe ziet het er voor Pita, de MFD en de Thaise bevolking zeer hoopgevend uit. Internationaal gaat Thailand veel aan prestige winnen. Wat ik je brom!
De aanstaande nieuwe regering staat voor grote uitdagingen inclusief grote economische uitdagingen. Ik hoop dat het de Move Forward Party lukt om dit te gaan leiden, maar dat zal niet gemakkelijk zijn. Het zou al een hele prestatie zijn als ze de helft van hun ambities waar kunnen maken.
Zie ook:
“Before trying out such new policies, existing macro-economic problems must be fixed first. These time bombs are waiting to destroy the economy. They are (1) household debt (2) public debt (3) liquidity adequacy and (4) the cost of living.”
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2573067/new-govt-faces-4-economic-time-bombs
Volgens mij worden zaken hier overdreven.
Over de schulden van Thaise huishoudens is niet zo lang geleden een posting verschenen. Het gaat hier meer over oninbare of problematische schulden.
Met de staatsschuld valt het alleszins mee. De verhouding staatschuld/GDP is ongeveer gelijk aan die van Nederland (50%) terwijl die van de USA 135 % is, en ook nog eens met een veel grotere economie.
Waar eigenlijk niemand aandacht aan besteedt is de informele economie in Thailand. Daar zou de regering wat aan moeten doen door corruptie beter te gaan bestrijden en bv. illegale activiteiten (zoals gokken en casinos) te legaliseren (eventueel nationaliseren). Dat moet geleidelijk want ook het zwarte geld wordt nu deels weer in de reguliere economie besteed.
En zwart geld wordt niet op korte termijn allemaal wit want daar heb je een giga wasmachine voor nodig.
De staatsschuld als percentage valt inderdaad mee als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de U.S.A., maar Thailand is een middeninkomens land en dan kan die schuld toch een zware last worden. Met name als rentes stijgen.
Hoeveel ruimte ze nog hebben om op een verantwoordelijke wijze nog wat overheidsschuld aan te gaan? Ik heb daar eerlijk gezegd niet zoveel kijk op.
Schulden van huishoudens zijn wel een serieus probleem. Vooral wat betreft die “loansharks” en hun woekerrentes die betaald moeten worden door mensen die het toch al niet zo breed hadden.
Wat de informele economie betreft heb je gelijk. Gokken legaliseren zou inderdaad geen gek idee zijn. Dan kun je met regulering een deel van de excessen voorkomen en tegelijkertijd belasting heffen.
Hetzelfde kun je doen met andere dingen die nu nog illegaal zijn: drugs en prostitutie. In mijn ogen moet je volwassen mensen niet verbieden om op basis van vrijwilligheid te kiezen wat ze met hun lichaam doen en levert verbieden alleen maar criminaliteit, corruptie en andere ellende op. Zoals we accijns heffen op alcohol en tabak kun je dat ook met andere drugs doen en vervolgens die inkomsten gebruiken om voorlichting te geven en verslavingszorg en andere geestelijke gezondheidszorg te bieden voor degenen waarbij het dan toch fout gaat. Dat voorkomt tevens een hoop stress die de arbeidsproductiviteit drukt. Dit geld overigens ook voor Nederland waar we miljarden euro’s per jaar uitgeven aan politie en justitie om een “war on drugs” uit te vechten die nooit gewonnen kan worden.
Legalisering zal niet alle problemen oplossen, maar maakt e.e.a. wel beter te controleren en het beperkt de kosten voor de maatschappij.
En dan de kosten van levensonderhoud: ook in Thailand is energie duur. Niet zozeer voor ons wanneer we daar gaan wonen, want Nederland is duurder. Maar met een laag of gemiddeld Thais salaris hakt het er wel in. Met name de LNG import is de laatste tijd duur geworden voor Thailand en dat werkt ook in op de prijs van elektriciteit.
Thailand laat kansen liggen op het gebied van zonnepanelen, want ik zie ze nog maar weinig op de daken daar. Dit zou de overheid kunnen stimuleren om de elektriciteitsrekening voor huishoudens te drukken.
Zonnepanelen, windmolens en elektrische auto’s zijn enorm in prijs gedaald en dat zet de komende jaren door vanwege een lagere stuksprijs bij iedere schaalvergroting van de productie. Zie ook:
https://decorrespondent.nl/14477/zelfs-optimisten-zijn-te-pessimistisch-schone-energie-wordt-spotgoedkoop/7207da32-0828-04b1-2c67-69741dee4163
Door dit soort zaken te stimuleren kan Thailand de energiekosten voor huishoudens drukken, de import van brandstof beperken om meer geld in de eigen economie te houden en tevens de kosten van luchtvervuiling beperken door lagere medische kosten en minder verlies van arbeidsproductiviteit door ziekte en voortijdig overlijden.
Wat luchtvervuiling betreft zit je dan ook nog met de verbranding in de landbouw die deels uit buurlanden komt. Daarvoor zouden ze binnen het ASEAN samenwerkingsverband betere afspraken kunnen maken, lijkt mij.
Je schrijft dat ook in Thailand de energie duur is. Uit onderzoek blijkt de rekening rond de 740 baht per huishouden te liggen ( gegevens 2021 en er is geen echte stijging sindsdien geweest), een huishouden bestaat uit 3 personen gemiddeld, koopje dus. Voor dit soort bedragen kun je geen zonnepanelen van 150.000 – 200.000 baht gaan aanschaffen want dat loont niet en zijn de zonnepanelen gewoon te duur voor de meesten.
Schulden van loansharks zijn helemaal geen probleem want ja geld lenen bij hen betekent dat je alle reguliere kanalen al hebt gehad en geld aldaar hebt geleend inclusief banken en het dorpsfonds voor bijna gratis leningen. Dan maar geen Apple of auto, of 3e motorbike, maar nee die moet er komen en daarom wordt ervoor alles geleend en dan achteraf gaan klagen. De meesten, zoniet de overgrote meerderheid,leent niet voor voedsel maar voor luxe, in de meesten landen is men aanzienlijk armer dan in Thailand maar heeft men geen schuldenproblematiek.
De informele economie bestaat uit 40% tot 60 % van de totale economie. Als ze nou eerst eens inkomstenbelasting zouden heffen bij al degene in de informele economie dan zou het al wat beter uitzien. Vraag de gewone man welke niet in loondienst is en dan hoor je bedragen van 300 tot 500 baht baht per jaar (!), denk hierbij aan alle kooplui, winkeliers, alle bezorgers, alle kleine ondernemingen en zelfstandigen, handwerkslieden, boeren (20 miljoen) etc. Velen verdienen een smak geld en geven af op de regering maar dragen geen inkomstenbelasting af. Hier ligt een grote opgave maar ja dan praat je over de helft van de beroepsbevolking zo niet driekwart welke niets of bijna niets betaalt, daar brand men liever in de politiek niet zijn vingers aan.
Meestal mag ik je inzendingen wel waarderen Ger.
Maar iets verdedigen met ‘gemiddelde’ is vandaag de dag klinkklare onzin zeker in Thailand.
Het totale aantal inwoners van Thailand door drie delen en daar het totale energie verbruik op los laten als gemiddeld is kul.
Meestal zo niet altijd zijn het echt vier cijfers, dus het genoemde bedrag per persoon per maand.
De rest van je verhaal en stelling klopt natuurlijk als een zwerende vinger de Thai zou het grootste voordeel halen als men eens naar hun eigen gedrag kijkt en dat corrigeert.
Maar ja, dat @#$%^& gezichtsverlies heeft wat voeten in de aarde.
Ja beste William wat de energiekosten betreft heb ik het eerst even opgezocht: huishouden zijn er 18 miljoen en dat is afgerond 3 personen per huishouding. Idem voor de energiekosten per huishouding ben ik gaan googlen en kwam ik het bedrag van 740 baht
gemiddeld per huishouden tegen.
Hier bijvoorbeeld een link over de huishoudgrote waar ze het hebben over 18 miljoen huishoudens, zo kun je meer vinden door te googlen waar je dan op hetzelfde uitkomt want ongeveer 3 personen per huishouding :
https://www.statista.com/statistics/728355/number-of-households-thailand/
en een link waar ze het hebben over 3 personen per huishouden:
https://population.un.org/Household/index.html#/countries/840
En hierbij een link met het huishoudverbruik over verschillende jaren…2021 was 743 baht gemiddeld per maand per huishouden:
Google op : Average monthly electricity consumption value per household Thailand 2012-2021 Statista
en dan zie je wat getallen.
Ger uitweiden over dit is offtopic, dus zit men niet op te wachten.
Ik persoonlijk heb grote moeite met de kreet ‘gemiddeld’ en vraag mij echt heel serieus af hoe dit soort sites aan die cijfers komen.
Elke regering, nieuw of oud, heeft met die 4 genoemde probleemgebieden te maken, de huidige niet in het minst want aan de macht sinds 2014 en tot aan heden die 4 gebieden alleen maar groter zien worden. De bodem van dat alles is gelegd in het Shinawatra-tijdperk daaraan voorafgaand (Thaksin, Yingluck). Huishoudens zijn aangemoedigd te besteden, te financieren door het maken van schulden, een trend die tot op heden zich voortzet. Als je 1) toestaat moet je niet klagen als 4) ontstaat.
Het beleid van de PTP is een afgeleide van wat Thaksin eerder propageerde en wat Thaksinomics werd genoemd: sympathie winnen door grote sommen geld te genereren, bv nu weer de digitale 10K baht handout. Het advies van de schrijver van genoemd artikel adviseert aan het eind Pita eerst de erfenissen van vorige regeringen weg te werken. Nooit doen natuurlijk. Nooit een verlengde worden van vorige regeringen die enorme schuldenbergen nalaten. Maar met nieuwe frisse eigen ideeen en oplossingen aan de slag gaan. Optimistisch maar realistisch en niet dezelfde populistische fouten maken.
Beste Soi,
Met het advies om de erfenissen van de vorige regeringen eerst weg te werken wordt volgens mij juist bedoeld om een nieuw en beter systeem te introduceren welke de problemen (o.a. de schuldenberg) die de vorige regeringen veroorzaakt hebben weg te kunnen werken. Ik ken het verkiezingsprogramma van de Move Forward Party niet precies maar ik denk dat Pita hier wel de juiste man voor is.
En hopelijk wordt de gigantische kloof tussen (extreem) rijk en (extreem) arm door de nieuwe regering ook een stuk kleiner gemaakt.
Beste Frans, wegwerken van schuldenbergen hetzij in de staatshuishouding hetzij in de private sfeer gaar altijd gepaard met bezuinigingen, hervormingen en nieuw beleid. Bezuinigen zie ik de nieuwe regering niet doen want Thailand heeft absoluut renovatie van haar totale infrastructuur nodig. Denk alleen maar eens aan de gevolgen en de schades van de jaarlijks terugkerende watersnoden en luchtvervuilingen. Hervormingen? Ik hoop het. Maar in het partijprogramma van MFP lees ik niets spectaculairs. https://www.thailandblog.nl/politiek/verkiezingen-2023/de-standpunten-van-move-forward/ Nieuw beleid? Thaise huishoudens hebben een volledig andere houding tov geld, kooplust, consumptie, zuinigheid, onderhoud, discipline, etc. nodig, wil in de private de huishoudschuld krimpen.
In Nederland is de kloof rijk vs arm alleen groter en groter aan het groeien. Kortom: gaat in Thailand ook niet lukken. https://www.youtube.com/ScientificCouncilWRR
Beste Soi,
Dank voor de link.
Grotendeels ben ik het met je eens, o.a. over het gemak waarmee de gemiddelde Thai schulden aangaat (ook vaak nog alleen om te showen). Het gaat de MFP natuurlijk niet lukken om alles in 1 keer op te lossen maar ze hebben m.i. wel goede punten. De bezuinigingen op defensie lijkt me al een goede start (b.v. geen onderzeeërs meer aanschaffen) maar ook weer niet zoveel dat China interesse gaat krijgen in Thais grondgebied, ook de steun aan Thai Airways stopzetten zou m.i. een goede zet zijn. Verder de verbetering van financiële steun aan ouderen is een goed punt, ik zal nooit vergeten hoe ik een aantal jaren geleden een vrouwtje van in de 90 schat ik, lege plastic flessen uit een klong in Bangkok zag vissen, ben er maar even heengelopen om het haar financieel iets gemakkelijker te maken. De belasting voor de rijke Thai is volgens mij erg laag, dit zou ook verhoogd kunnen/moeten worden. Jouw punt van de infrastructuur ben ik het helemaal mee eens, afgelopen januari nog naar Udon Thani gereisd, er zitten gaten zo groot als sinkholes in de weg er naar toe, en b.v. de trottoirs in Bangkok zijn op zichzelf al een survival tocht voor voetgangers….
Bezuinigen op de defensie hoeft van mij helemaal niet, verdiep je in de gegevens en statistieken en vergelijk anderen landen in Zuidoost Azië en zie dat de Thai het normaal doen en helemaal niet teveel uitgeven. Met een groot gevaar in de achtertuin, Laos is al onderworpen en het Chinese grondgebied loopt formeel door tot aan Nong Khai vanwege 100% eigendom van het spoor in Laos en 50 meter erom heen aan beide kanten. Daarnaast heb je nog een onberekenbare buur Myanmar en vazalstaat Cambodia en daarom vind ik een sterk leger met bescheiden aandeel in het GDP helemaal niet verkeerd, je moet niet allen naar het heden kijken maar ook naar de toekomst vandaar. Verhoog dan belastingen, BTW en inkomstenbelastingen, en richt je op de economie dan neemt het aandeel defensie als percentage van het GDP vanzelf af.