Nieuws uit Thailand – vrijdag 3 april 2015
Op deze pagina staat een selectie uit het Thaise nieuws. Wij vermelden de headlines van de belangrijkste nieuwsbronnen waaronder: Bangkok Post, The Nation, ThaiPBS, MCOT, etc.
Achter de nieuwsberichten staat een weblink. Wanneer je daar op klikt kan je het volledige artikel lezen bij de Engelstalige bron.
Nieuws uit Thailand – vrijdag 3 april 2015
The Nation opent vandaag met het bericht dat de internationale gemeenschap waaronder de Verenigde Staten, de Verenigde Naties en mensenrechtenorganisaties grote vraagtekens plaatsen bij artikel 44 van de interim grondwet. In artikel 44 staan veertien punten die Prayut dezelfde macht geven als een dictator. De hoge commissaris voor de mensenrechten van de VN, Zeid Ra’ad al-Hussein, zei gisteren dat alle alarmbellen zijn gaan rinkelen. “Normaal gesproken zou ik blij zijn met het opheffen van de staat van beleg, maar ik ben nu meer bezorgd dan voorheen. Artikel 44 is een draconische maatregel die de premier onbeperkte bevoegdheden geeft zonder toezicht van de rechtelijk macht. Dit zet de deur wagenwijd open voor voor ernstige schendingen van fundamentele mensenrechten.”: http://goo.gl/r60Lss
Bangkok Post komt op vrijdag met het bericht dat journalisten en media vragen stellen over de effecten van artikel 44 op de vrije nieuwsgaring. Prayut kan namelijk alles wat hem niet bevalt censureren of verbieden. Artikel 44 geeft hem de mogelijkheid om berichten in de media te verbieden die schadelijk worden geacht voor de nationale veiligheid. Voor de media is het nu onduidelijk wat wel en niet mag. In artikel 44 staat dat presentatie, verkoop en verspreiding van nieuwsverslagen en publicaties die onrust bij de bevolking oproepen, of die informatie verkeerd weergeven en de nationale veiligheid in gevaar brengen, verboden zijn. De Thai Journalists Association (TJA) heeft gisteren een verklaring afgegeven waarin men stelt dat de maatregel in strijd is met de persvrijheid en zelfs strenger is dan de beperkingen die te maken hadden met de staat van beleg. De belangenorganisatie van journalisten vraagt Prayut om duidelijkheid te geven: http://goo.gl/FGsRji
– De WHO zegt onderzoek te gaan doen naar een klacht van Ethiopische huishoudelijk werknemer die zegt als slaaf te zijn behandeld door haar werkgever. De werkgever is de WHO-vertegenwoordiger in Thailand en ook een Ethiopiër. In een verklaring zegt de organisatie de beschuldigingen serieus te nemen, ondanks dat het eigenlijk om een privékwestie gaat: http://goo.gl/rje9Da
– Een Noor van 59-jaar heeft tijdens een potje darts in Cha-am zijn vriend (55) doodgeschoten en zichzelf verwond. De mannen waren donderdagavond in een restaurant aan het darten toen een ruzie uit de hand liep. Nadat de politie arriveerde vonden ze beide mannen in een plas bloed. Het slachtoffer had een schotwond in zijn buik en in zijn hoofd. De dader had zichzelf in het gezicht geschoten maar overleefde dat. De politie onderzoekt de zaak: http://goo.gl/0A6nw6
– Een 55-jarige Duitse en een 65-jarige Zwitserse toerist zijn omgekomen bij auto-ongeluk in de provincie Satun. De mannen zaten met andere passagiers in een songthaew (een aangepaste pick-up truck met twee rijen zitplaatsen voor passagiers) die moest uitwijken in een bochtige weg in Khuan Don: http://goo.gl/PYRqEX
– Meer actueel nieuws lees je op de Twitterfeed van Thailandblog.nl: twitter.com/thailand_blog
Dat de VN, VS en mensenrechtenorganisaties struikelen over artikel 44 m.b.t. bijvoorbeeld de media is natuurlijk belachelijk.
De media, ook in Nederland, wordt bijna overal ter wereld, gedeeltelijk of in zijn geheel gecensureerd of men komt met halve waarheden.
Maar ja, ook al zou artikel 44 niet van kracht zijn, dan heeft men wel weer een andere stok om mee te slaan.
VS, Europa en mensenrechtenorganisaties, verbeter de wereld en begin bij u zelf.
Het verschil tussen de staat van beleg en artikel 44 is, dat er onder de staat van beleg nog sprake is van wetten en rechten.
Onder artikel 44 is er alleen nog de willekeur van 1 persoon.
Blij, dat dit eens benoemd wordt. Zelf heb ik een sterke aversie gekregen t.a.v. de media en berichtgeving hier in Nederland. Het gaat inderdaad te ver, om in dit bestek, verder op dit onderwerp in te gaan. Maar de oneerlijkheid en manipulatie, die grote invloed heeft op het politiek- en maatschappelijk klimaat, dwingt mij om deze reactie te ondersteunen.
Het zal je, Dave, dan weinig moeite kosten om met voorbeelden te komen waaruit zou blijken dat er in Nederland censuur wordt toegepast…!
Ik ben benieuwd..
Het is opmerkelijk dat de opheffing van de staat van beleg eigenlijk onmerkbaar is.
De commotie over artikel 44 is enerzijds begrijpelijk, anderszijds onontkoombaar.
Rechten, zo ook het recht op persvrijheid/vrijheid van meningsuiting, zijn nooit absoluut en zijn onderworpen aan beperkingen, al is het maar door afweging met andere rechten.
Een beperking in geval van gevaar voor de staatsveiligheid is volkomen logisch, en je kunt geen uitputtende limitatieve opsomming geven van gevallen waarin daarvan sprake is. Derhalve moet noodzakelijkerwijs worden volstaan met een min of meer vage norm. In concrete gevallen kan pas worden beoordeeld of het specifieke geval onder de vage norm valt.
Zo kent men in Nederland het recht op vrijheid van demonstratie, maar dit is niet absoluut. Er moet zelfs een vergunning voor worden aangevraagd. En die kan worden geweigerd als de ‘openbare orde’ door de demonstratie in gevaar komt, of kan komen. De burgemeester van een gemeente is verantwoordelijk voor de openbare orde, en uiteindelijk bepaalt die of een demonstratie mag of niet. De ‘openbare orde’ is net zo’n vage norm als de staatsveiligheid en vermoedelijk zelfs veelomvattender.
Tel daar nog eens bij op dat burgemeesters niet democratisch gekozen worden en het is duidelijk dat alles valt of staat met de wijze waarop met regels wordt omgegaan, en dat een puur formele benadering volstrekt geen waarde heeft.
Het feit dat mensenrechtenorganisatie meteen de noodklok beginnen te luiden maakt op mij geen enkele indruk.
Die presteren het zelfs om de situatie in Nederlandse gevangenissen en het Nederlandse vreemdelingenbeleid in strijd met de mensenrechten te achten.
Censuur in Nederland vergelijken met de macht die dit artikel 44 aan Prayuth geeft is – heel voorzichtig uitgedrukt, appels met peren vergelijken.
Fransamsterdam: ‘De burgemeester van een gemeente is verantwoordelijk voor de openbare orde, en uiteindelijk bepaalt die of een demonstratie mag of niet.’
Mocht je, als Nederlander, het niet met de burgemeester eens zijn dan staat niks je in de weg de rechter te vragen zich over de zaak te buigen en uit te spreken.
Overigens komen mensenrechtenorganisaties terecht in geweer tegen sommige ‘gevangenistoestanden’ (meerdere mensen op één cel zoals sommige politieke partijen wensen) en ook daar weer toetst de rechter de ’toestanden’ aan de wet.
Kortom heb je als Nederlander wetsbescherming; een niet te onderschatten (voor)recht…!
Geachte Hendrik Keestra,
De uiteindelijke uitspraak van de door U zo geprezen (voor) RECHT….! In wetsbescherming word bepaald in de jurisprudentie, begrip ( de jurisprudentie vormt een richtlijn voor de rechtspraak in latere, soortgelijke gevallen ).
Wetten,…vastgelegt in de ( Nederlandse ) wetboeken ), is een illusie voor de naiveling.
Jurisprudentie wordt juist gevormd door vonnissen van die kennelijk door jou verguisde rechters, Chris, en is dus geen losstaande richtlijn. Rechtszekerheid is het kenmerk van een rechtsstaat.
Oneindig is het Universum,..en oneindig is de domheid der mensheid,…maar !…..van het Universum weet ik het niet heel zeker ( citaat Albert Einstein )
hier weer zo,n reactie , die nergens op slaat!
Van iemand : ..”” oh, kom niet aan mijn heilig Thailand!””””.
Blij te leven een in een land als Nederland,..waar God dank nog steeds héél veel pers- vrijheid heerst!Waar je nog steeds bijna alles kunt doen en laten wat je wil.
Natuurlijk heeft ook Nederland zijn te kort komingen.!!
Je zou maar moeten leven in een land waar een arrogante , overhet paard getilde generaal + kliek de absolute macht heeft gekregen!
Ter verduidelijking..ik heb de laatste jaren Thailand heel vaak bezocht en er soms maanden gewoond.
Ben zeer benieuwd wat er bij een eventuele veroordeling van Yingluck zal gebeuren!
Misschien dan al gauw art .44!!!! Hoop van Niet!
Ik ga niet reageren op eerdere reacties.
De president van Thailand is niet democraties gekozen.
Nou zijn de meeste Thaien zo opgevoed dat Thailand ergens op een hoge berg staat en de rest van de
wereld eigenlijk niet bestaat. Geschiedenis op scholen is daar een voorbeeld van. Van de werkelijke wereld
geschiedenis krijgen de kinderen op scholen bijna niks mee. Deze man heeft meerdere malen aan getoond geen kritiek te kunnen verdragen. Word boos als er alleen maar een vraag gesteld word.
Hij heeft geen opvoeding gehad en is daarom ook geen diplomaat.
Hij krijgt nou absolute macht. Mag God of Bhoeda dit land behoeden van rampspoet..
Ook hij zal uiteindelijk afgerekend worden op zijn daden.
J.Jordaan.
Persvrijheid, zeker een groot goed.
Maar ook wat Orwell ooit liet weten, Journalism is printing what someone else does not want to print, everything else is P. R.
NicoB
Er is overigens op dit moment op zo ongeveer alle Thaise televisiezenders een uitzending gaande over de recente en toekomstige ontwikkelingen. Alleen de introductie van de bewindslieden die het woord gaan voeren duurde al een kwartier geloof ik. Er gaat onder meer uitleg gegeven worden over de maatregelen betreffende orde en veiligheid, illegale visserij, illegaal werkende buitenlanders, verkeersproblematiek en verkeersslachtoffers, de luchtvaartproblematiek en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het is Engels ondertitels dus voor wie geïnteresseerd is….
Ik weet dat alle Thais die ik ken erg blij zijn met A de Militaire coup en B de huidige regering. Het aanpakken van corruptie en alle problemen veroorzaakt door machtmisbruik de afgelopen jaren gaat in een tempo waar alle andere landen van kunnen leren.
Een echte democratie komt daar zeker maar dat heeft tijd nodig en die boodschap wordt ook uitgedraagt door de huidige regering…..tussentijd voelen alle Thaise mensen die ik ken zich weer veilig in hun eigen land en dat is een hele tijd geleden.
Fransamsterdam zegt het mooi over mensenrechten organisaties….VS en de VN als moraal ridders hahaha what a yoke…..
Als de redactie het mij toestaat wil ik mijn eerdere reactie graag nader verklaren.
Ik heb bij mijn reactie primair gereageerd op de wens van de journalisten om duidelijk te maken wat wel en niet mag.
Ik blijf erbij dat je dat van te voren niet concreet kunt aangeven.
Hiermee heb ik geen waardeoordeel willen geven en ook niet kunnen geven over de volledige strekking van artikel 44.
Ik moet u eerlijk bekennen dat ik in de loop der jaren mijn interesse in politiek bovendien grotendeels ben verloren.
De afgelopen uurtjes heb ik me toch maar wat in de onderhavige materie verdiept en ik moet concluderen dat de reikwijdte van artikel 44 beduidend verder gaat dan het enkele verzoek van de journalisten mij deed vermoeden.
In een breder verband moet ik dan ook zonder meer toegeven dat mijn reactie de indruk wekt dat ik wel door een heel erg roze bril kijk.
En daar is in dit geval beslist geen aanleiding voor.