Nieuws uit Thailand – dinsdag 12 mei 2015
Op deze pagina staat een selectie uit het Thaise nieuws. Wij vermelden de headlines van de belangrijkste nieuwsbronnen waaronder: Bangkok Post, The Nation, ThaiPBS, MCOT, etc., maar ook van een aantal regionale kranten zoals Phuket Gazette en Pattaya One. Achter de nieuwsberichten staat een weblink, wanneer je daar op klikt kan je het volledige artikel lezen bij de Engelstalige bron.
Nieuws uit Thailand, met onder andere:
– Japan gaat drie hogesnelheidsspoorlijnen aanleggen
– Politietopman wil tijdelijke opvangkampen voor Rohingya vluchtelingen
– Jonge vrouw zonder rijbewijs niet verder vervolgt voor ongeluk met 9 doden
– Aantal tienerzwangerschappen moet verminderen
THE NATION
The Nation kopt met tekst dat Japan enthousiast is over drie spoorwegtrajecten die Thailand wil realiseren. Op 26 en 27 mei zal in Tokio de handtekening geplaatst worden over een samenwerkingsovereenkomst voor wat betreft de aanleg van de hogesnelheidsspoorlijn. Het gaat om de hogesnelheidslijn tussen Bangkok en Chiang Mai van 670 km en tussen Kanchanaburi en Sa Kaeo via Bangkok en Chachoengsao, waarbij het gaat om 574 km. Deze lijn krijgt ook een spoorverbinding met de haven van Laem Chabang in Chon Buri. Na het tekenen van de overeenkomst gaan Japanse ingenieurs naar Thailand om de plannen uit te werken, wat zeker zes maanden zal duren. De daadwerkelijke aanleg zal medio volgend jaar starten. Voor de financiering van het traject zal Thailand waarschijnlijk geld lenen bij de Japanse Bank for International Cooperation: http://goo.gl/0Jjnu9
BANGKOK POST
Bangkok Post opent met een plan van politiecommissaris Somyot Pumpunmuang om de instroom van vluchtelingen te beteugelen. Hij stelt voor dat de de overheid officiële opvangkampen bouwt en daar Rohingya in onder te brengen. Surapong denkt dat officiële opvangkampen de beste manier is om het probleem van de Rohingya vluchtelingen aan te pakken. In deze tijdelijke kampen kunnen de vluchtelingen worden geregistreerd en hulp krijgen. De regering ziet echter niets in de plannen van Somyot vanwege de aanzuigende werking: http://goo.gl/yG8vMF
OVERIG NIEUWS
– Wie kan zich dit artikel op Thailandblog nog herinneren: www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/auto-ongeluk-volkswoede-facebook/ In 2010 veroorzaakte de dodelijke aanrijding veel ophef met name op social media. Het ernstig auto-ongeluk van destijds leek in eerste instantie op een ongeval zoals zo vele in Thailand. Door het grote aantal dodelijke slachtoffers, haalde het nieuws nipt de traditionele media. Maar er is iets anders aan de hand. Via websites als Manager.com, Pantip, en Sanook.com kwamen meer details en foto’s naar buiten over de werkelijke oorzaak van het ongeval. De verdachte in dit drama was een zeventien jaar oud meisje uit een ‘invloedrijke’ familie in Thailand. Op beveiligingscamera’s is te zien hoe de bestuurster, Orachorn Thephasadin Na Ayudhya, met haar Honda Civic naar het lijkt opzettelijk, achterop een personenbusje knalt omdat deze niet snel genoeg opzij gaat. Door deze aanrijding van achteren verliest de bestuurder van het personenbusje de macht over het stuur en verongelukt. Alle dodelijke slachtoffers zijn jonge Thai en inzittenden van de minivan. De 17-jarige bestuurster mankeert niets en zonder zich om de slachtoffers te bekommeren gebruikt ze haar Blackberry om haar familie te waarschuwen (zie foto). Onaangedaan vraagt ze waarschijnlijk aan haar vader, die naar zeggen een hoge politieofficier is, of hij dit ‘probleempje’ even wil oplossen. Orachorn kreeg eerder een voorwaardelijke gevangenisstraf, die nu in hoger beroep door het hooggerechtshof is bekrachtigd. Orachorn werd veroordeeld wegens roekeloos rijden en omdat ze geen rijbewijs had. Ze was in beroep gegaan omdat er volgens haar geen opzet in het spel was. Ook na het ongeluk heeft de dame nooit iets laten horen aan de familie van de slachtoffer: http://goo.gl/tteFZR
– Het Ministerie van Volksgezondheid stelt zich tot doel om zwangerschappen onder tieners tussen de 15-19 jaar te verminderen. Vice-minister van Volksgezondheid Somsak Chunharas vertelde verslaggevers tijdens de International Planned Parenthood Federation conferentie dat in 2012, tienermoeders in totaal 129.451 baby’s kregen. Dat zijn er 53,8 per 1.000 tieners. Dit aantal moet voor 2017 worden teruggebracht tot onder de 50. Hij wil dat realiseren door: goede seksuele voorlichting op scholen; voorlichting van tieners bij staatsziekenhuizen en een campagne voor lokale bestuursorganen en gezinnen voor meer bewustzijn alsook de preventie van tienerzwangerschappen: http://goo.gl/zY0EXF
– Meer actueel nieuws lees je op de Twitterfeed van Thailandblog.nl: twitter.com/thailand_blog
Ten eerste dacht ik, dat China dikke vrienden was met Thailand en dus de hoge snelheid’s lijn zouden aanleggen, dat nu de Japanners het gaan doen verbaasd mij. Daar er bij de Chinese spraken was van het opkopen van (gedeeltelijk betalen met) rubber. Of ik heb wat gemist, of het is de bekende Thaise kronkel van “iemand” bevoordelen.
Dat er families bevoordeeld worden, is weer eens aangetoond met het 17 jarige meisje. Z’n schatje kan je toch niet in de gevangenis stoppen. Ook je niet bekommeren om de familie, is typisch iets voor de betere (Thaise) klasse.
Dat China dikke vrienden met Thailand zijn, zal ongetwijfeld zo zijn. Maar realiseer je wel dat o.a. de Bullet train in Japan een enorme kennis heeft opgeleverd voor de Japanners, en dat al meer dan 40 jaar, als ik me niet vergis, hebben ze recentelijk opnieuw het snelheid record op de rails gebroken, meer dan 500km/uur.
Logisch dat de Japanners die hogesnelheidsrail gaan bouwen.
De Japanse ‘NS’ levert slechts een vertraging van pakweg een slechts een paar seconde op 800 km af. Dat zal wennen worden voor de Thai. Het zijn absoluut geen boemeltjes die proberen de dienstregeling te halen en na 5 minuten al weten dat het allemaal wat langer gaat duren.
Dat het meisje niet vervolgd zou zijn, zoals in de ‘kop’ staat, is natuurlijk onzin.
Ze is vervolgd en veroordeeld (tot een voorwaardelijke gevangenisstraf).
Daar was ze het niet mee eens en daarom is ze in beroep gegaan.
Dat beroep is nu verworpen, de straf wordt gehandhaafd.
Maar goed, het is een meisje uit de hogere klasse, dus iedereen kan vrijelijk z’n vooroordelen spuien zonder op de feiten te letten.
Het mag dan nu wel feitelijk kloppen, maar wat blijft is, dat ze 17 jaar was en ook al had ze een aantal volle uren rijervaring, met een vader als hoge politie ambtenaar, had ze kunnen weten, dat je zonder rijbewijs niet in een auto mag rijden. Met negen doden, mag je als samenleving toch wel verwachten dat ze toch wel iets van die voorwaardelijke straf mag uitzitten. Maar ja, dan komt ze misschien wel in contact met andere moordenaars……
Beste Frans
U zegt de straf word gehandhaafd over welke straf heeft u het. Je weet toch wel neem ik aan wat voorwaardelijk betekend?
Ze wandelt samen met pappie de recht zaal uit. Op naar de dealer om haar nieuwe auto op te halen
En als het haar morgen weer gebeurt. Wandelt ze met pappie weer de rechtszaal uit
Verdiep je eens wat meer in dit soort zaken dan zal je zien dat het geen vooroordelen zijn maar feiten
Als het een gewone Thai was gebeurd had hij 150 jaar Bangkok Hilton gekregen
Vervang ‘het meisje uit de hogere klasse’ door het woord ‘farang’ en je krijgt een totaal andere veroordeling. Daarvan ben ik overtuigd!
Vraag me af wat er met mijzelf gebeurd zou zijn als ik e bestuurder was geweest.
Door al de publiciteit weer een uiterst negatieve uitstraling van Thailand. Het zal weer heel wat toeristen doen besluiten toch maar een andere vakantiebestemming te kiezen.
Jammer Prayut, weer een gemiste kans.
Voor een simpele (winkel)diefstal riskeert een Thai een maandenlange gevangenisstraf. Maar het zonder rijbewijs wel dan niet opzettelijk veroorzaken van een dodelijk ongeval met maar liefst 9 te betreuren slachtoffers wordt afgedaan met een voorwaardelijke gevangenisstraf. Vraag me af of ze ook maar 1 minuut in hechtenis is geweest. Heb op dit blog helaas wel meer verhalen gelezen van jongelui met rijke ouders die, al dan niet onder invloed van drugs/alcohol, aanrijdingen met dodelijke afloop hebben veroorzaakt en er ook nagenoeg zonder strafdoening mee weg zijn gekomen. In mijn ogen toch echt klasse-justitie. Komt uiteraard niet alleen in Thailand voor maar de rechtsongelijkheid in Thailand wordt hiermee wel aangetoond.
De uitspraak is – voor zover je daarvan zou kunnen spreken – ‘goed nieuws’ voor de nabestaanden van de slachtoffers, aangezien nu rechtens vaststaat dat het meisje zonder rijbewijs c.q. roekeloos heeft gereden.
Dat biedt uitzicht op (gedeeltelijke) toewijzing van de eis van 120 miljoen Baht in de civiele procedure die de advocaat namens de nabestaanden zal aanspannen.
Verder heeft het meisje een taakstraf van jaarlijks 48 uur gedurende vier jaar opgelegd gekregen, dient er gedurende drie jaar elke drie maanden contact met de reclassering te zijn en is elke vorm van rijbevoegdheid tot haar 25e uitgesloten.
Een dergelijke combinatie van straffen waarbij de dader uiteindelijk feitelijk niet de gevangenis in gaat is overigens ook in Nederland niet ongebruikelijk.
En dan nog even over de foto: Hoe had dit meisje zich dan over de doden moeten bekommeren? En wat dan te denken van de maker van de foto, die het maken van een foto van een meisje met een telefoon in haar hand belangrijker vindt dan zich om de slachtoffers te bekommeren?
Waarom geloof ik dit verhaaltje niet?
Tja, dat denk ik nu ook bij de meeste foto,s in de krant.
De maker van de foto, die het maken van een foto belangrijker vindt dan zich om de slachtoffers te bekommeren?
Ja weer zo een die de dans ontspringt.
Van de vorige week had ik zelf een lichte aanrijding, man komt uit een zijstraat, kijkt wel naar links maar niet naar rechts, en het toeval wilde dat ik daar juist vandaan kwam. Hij raakte me aan het linker achterwiel en de bumber.
Schade voor Nederlandse begrippen peanuts, zo’n 6400 thb, dus waar praat je over…maar nu komt het, de bestuurde van 31 jaar heeft geen rijbewijs, de auto is gefinancieerd, maar wordt al enige maanden niet meer afbetaald, of dat de reden is weet ik niet, ook dus niet verzekerd!
Of het in “2x keer terug betaald kan worden”, voorlopig heb ik nog geen batje ontvangen.
Maar heb de bestuurder wel voorgehouden, het had ook ernstiger kunnen zijn, met doden en/of gewonden.
Daar ben je dan klaar mee.
Ja, hij reed ook een auto, vergat ik te vermelden
Wat een merkwaardige gang van zaken.
Ik lees altijd dat de falang per definitie de schuld krijgt.
Dit was een zogenaamde eerlijke Thai, maar als hij bekent, maar niet betaalt, schiet het niet op.
De ouders waren verantwoordelijk. Zij hebben willens en wetens een minderjarig meisje zonder rijbewijs met een auto aan het verkeer laten deelnemen. Door hun dochter te laten vervolgen blijven ze zelf buiten schot. De familienaam hoeft niet vermeld te worden (minderjarige) en de straf ligt automatisch een stuk lager voor een “kind”.
Het advocaten team heeft het weer eens slim gespeeld en iedereen tuint er weer in.
Moderator: Geen welles/nietes chatsessies svp.
Aha, dus Orachorn Thephasadin Na Ayudhya is haar voornaam.
Ze kreeg een voorwaardelijke straf :Ze werd veroordeeld voor roekeloos rijden en omdat ze geen rijbewijs had. Ze had echter moeten veroordeeld worden voor doodslag, wat een heel andere strafmaat zou opgeleverd hebben!
Wat dagelijks aan de orde is, ligt aan deze zaak mede ten grondslag. Jonge kinderen die op, c.q in motorvoertuigen rijden en die niet gecorrigeerd worden door hun ouders. Sterker nog die geven vaak het goede voorbeeld door ze mee te nemen voorop de motorbike, staande of zittende (achterop) en meestal zonder helm. Het wordt met de paplepel ingegeven. Regels zijn er wel maar, wie houdt zich daar mee bezig. Kinderen weten op den duur niet beter en de drempel om dan zelfstandig als minderjarige te gaan rijden is erg laag.
De politie treedt tegen dit rijgedrag (vrijwel )niet op en als de pakkans klein is of gering dan doet men waar men goed in is en dat is wat men goeddunkt.
Uit protesten op voorstelde maatregelen, door deze regering gelanceerd mbt het onverantwoordelijke motorverkeersgebruik, kwam duidelijk naar voren dat de geldsituatie bepalend is en niet de veiligheid in het verkeer en de verantwoordelijkheid die je hebt tov je kind.
In dit geval hebben de rechters de zaak onder ogen gehad en rechtgesproken. Of die bij een ieder ook zo wordt ontvangen dat is duidelijk niet zo gezien de reacties. Dat geld en macht en grote invloed hebben op rechtszaken is all over the world. Ook in Nederland wordt het recht vaak ontkracht door
de advocatuur, welke mede bepalend is voor beïnvloeding van de rechters en de uiteindelijke rechtspraak. (Zoals de advocaten zelf zeggen: “dat is mijn taak om mijn client vrij te krijgen” en daarmede is het algemeen (rechts)belang vaak niet gediend.)
Met verkeersaanrijdingen gaat het toch over situaties, waarbij meestal geen opzet c.q. kwade wil in het geding is. Ook speelt een belangrijke factor de zekerheid- en mogelijkheidsbewustzijn als onderdeel van de schuldvraag.
Ik zie geen opzet in de onderhavige situatie en de rechtbank heeft dit kennelijk ook niet gedaan. Wel is er de mogelijkheid dat je in een aanrijding situatie komt als je deelneemt aan het verkeer en als je iemand bent van 17 met weinig rijervaring en niet in het bezit van een rijbewijs (dus getoetste kennis van zaken), Het risico is toch groter en dat roept om problemen. Daar is een groot deel van de veroordeling in terug te vinden. De dame in kwestie is wel schuldig bevonden aan de aanrijding (roekeloos rijden en rijden zonder rijbewijs), gezien de rechtelijke uitspraak. Vandaar die voorwaardelijke straf.
Wat ik niet lees uit dit verhaal is wie de kosten vergoed voor de benadeelden. Materiële- en immateriële schade. Ik neem aan dat de verzekering dit schadegeval niet dekt nu zij als minderjarige en rijden zonder rijbewijs deze aanrijding heeft veroorzaakt en schuldig is bevonden.
In Nederland kennen we bij opzettelijk handelen of nalaten, de zekerheid- en mogelijkheid bewustzijn factoren en ook de voorwaardelijke- en onvoorwaardelijke schuldvraag met bijkomende straf. Het zou zo maar kunnen dat er ook het zelfde geoordeeld zou worden door rechters in Nederland. Gevangenisstraffen komen veel minder voor. Wel in gevallen met opzet en zekerheid- c.q mogelijkheid bewustzijn. Als voorbeeld geef ik de grote kleuren televisie, die vanuit een woning op vier hoog zonder te kijken, uit het open raam wordt gegooid in een zeer drukke winkelstraat en met vrijwel zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dan wel mogelijkheid op iemands hoofd zal belanden. Als iemand hierdoor zijn nek breekt zou wel dood door schuld ten laste kunnen worden gelegd.
Het blijft natuurlijk te triest voor woorden dat deze aanrijding zoveel jonge mensenlevens heeft gekost.. Dat de dame in kwestie geen spijt heeft betuigt, kan mede ingegeven zijn door haar ouders en de advocaat die geprobeerd hebben de zaak zo tijdens de gevoerde procedures te beïnvloeden, omdat ze waarschijnlijk wel aangevoeld hebben dat er een aanzienlijke financiële claim gelegd zal gaan worden bij c.q na de eventuele veroordeling.
Een deel van gerechtigheid zou nog gevonden kunnen worden in deze civiele (schadevergoeding )zaak en ik hoop dat dit lukt. De advocaten hebben wel een sterke troef in handen met de rechterlijke uitspraak. Maar hoe je het ook bekijkt je krijgt er je kinderen niet mee terug en het komt uiteindelijk weer op het totaal conto van verkeersdoden in Thailand. Wordt vervolgd!!!!!!