(Joop Hoek / Shutterstock.com)

Het wordt hoog tijd dat Nederland doordrongen raakt van het feit dat zij verantwoordelijkheid draagt voor landgenoten buiten de eigen en EU landsgrenzen.

In de kwestie Van Laarhoven (zie Nieuwsuur d.d. 11 maart jl.) wordt steeds meer helder hoe Nederland hem een hak heeft gezet: in plaats van Thailand enkel om informatie te vragen, zijn Van Laarhoven en Tukta als verdachten van drugscriminaliteit aangemerkt. Justitie in Nederland doet nu net alsof zij niet wist dat in Thailand op drugsdelicten zware straffen staan. Een dommer en naïever houding is niet denkbaar. Vervolgens keek Nederland onverschillig de andere kant op. Het toont in ieder geval desinteresse en onverantwoordelijk handelen.

Het toont tevens dat zo gauw jij je hebt laten uitschrijven uit Nederland je bewust uit het vizier raakt van de Nederlandse autoriteiten respectievelijk overheid. Dat betekent dat je op geen enkele instantie of regelgeving kunt terugvallen:

  • je verliest na jarenlange deelname en premiebetaling het recht op een ziektekostenverzekering;
  • je houdt wel belastingplicht, maar algemene heffingskortingen laat staan ouderenkorting worden je niet gegund;
  • er is geen hulp of wegwijs bij bijvoorbeeld herhuisvesting als je onverhoopt genoodzaakt bent tot terugkeer;
  • je loopt risico je Nederlandse bankrekening kwijt te raken;
  • je moet door een visumaanvraagprocedure als jouw partner met jou naar Nederland op vakantie wil;
  • een procedure via de ambassade duurt weken langer dan voorgeschreven;
  • overige activiteiten van de ambassade ten gunste van jouw buitenlands verblijf kosten tijd en geld;
  • je dient zelf jouw naam en toenaam bij de ambassade neer te leggen en periodiek te bevestigen: er bestaat bij de ambassade in deze geen enkele inspanningsverplichting;
  • alhoewel je elk jaar opnieuw jouw verblijf in Thailand door middel van voldoende Nederlands inkomen dient te legitimeren, word je geacht voor altijd te zijn vertrokken.

Ga je uit Nederland emigreren dan keert de overheid jou de rug toe. Hetgeen betekent dat je absoluut je zaakjes voor elkaar dient te hebben: je kunt immers aan jouw Nederlanderschap geen enkel recht meer ontlenen.

Het wordt hoog tijd dat Nederland verantwoordelijkheid gaat dragen voor landgenoten buiten NL/EU landsgrenzen.

Ingezonden door RuudB

Ben je het eens of oneens met deze stelling? Reageer dan.


» Laat een reactie achter


68 reacties op “Lezersstelling: Nederland moet verantwoordelijkheid nemen voor landgenoten in buitenland”

  1. Sir Charles zegt op

    Er is wel hulp of wegwijs bij herhuisvesting als je terugkeert echter er zijn erbij die niet gewoon netjes achteraan willen sluiten in de rij. De bekende riedeltjes zoals ja maar ‘we hebben Nederland na de oorlog opgebouwd’ of ‘we hebben al die jaren keurig belasting betaald’ etc worden dan maar al te graag als excuus aangedragen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
  2. Roel zegt op

    Ik ben het oneens met deze stelling en wel om de navolgende reden;

    Ik maak de keus om te emigreren, niemand anders.
    Ik dien mij volledig op de hoogte te stellen wat emigratie allemaal inhoud.
    Ik heb verantwoordelijkheid voor mij zelf, overheid is niet verantwoordelijk voor mij, op geen enkele manier wil ik dat ook, ook niet in Nederland trouwens.

    Wel vind ik dat als je emigreert je dat doet met de dan geldende wetten en regeltjes ook op fiscaal gebied.
    Overheid is hierin zeer onbetrouwbaar, zie intrekking heffingskorting etc. etc.

    Ik hoef mij niet te laten registreren bij de Nederlandse ambassade, niemand kan dat verplichten.

    Ben het ook niet eens voor visa aanvraag bij ambassade, vorig jaar visa voor mijn vriendin in 6 dagen was paspoort al weer aangetekend thuis en ook visa in 1 keer voor 3 jaren voor mijn vriendin. Je moet daarbij wel de visa regeltjes in acht houden, maximaal 90 dagen verblijf en dan 180 dagen niet.

    Om weer een woning te verkrijgen zal je moeten voldoen aan de dan geldende normen en regels, voor iedereen gelijk, behalve asielzoekers dan die hebben voorrang en dat geld zelfde als voor Nederlandse burgers, asielzoekers hebben ook voorrang op hun.
    Je kan natuurlijk ook een woning kopen mits je dat financieel kan doen.
    Zodra je weer bent ingeschreven verkrijg je weer een ziektekosten verzekering. Maar vergeet niet dat zorg via WOM en opname in verzorging/verpleeg tehuis dat daar een wachttijd voor is van 6 maanden voordat je daar een beroep op kan doen, voor asielzoekers geld deze regel dus niet.

    Wat met van Laarhoven is gebeurt is natuurlijk zeer misselijk wat de onbetrouwbare overheid heeft geflikt, sterker nog op een onmenselijke en on humane manier, dit was puur een hak zetten en ze wisten terdege wel dat hier zware straffen staan op die feiten, hier zit een Nederlandse officier van justitie in Thailand, vast gevestigd. Dus dat alles is een grote leugen van de overheid, maar ze hebben al zovele leugens verteld dat je er over strompelt of erger nog je moet een goede bergbeklimmer zijn om over al die leugen heen te kunnen.

    Kortom, de Nederlandse overheid is zeer onbetrouwbaar op veler gebied.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +30 (obv 30 stemmen)
    • Rob V. zegt op

      Mbt het lange wachten op een visum heeft Ruud het over de ambassade die (in het voorspelbare hoogseizoen) verzuimt om mensen binnen de gestelde termijn van 2 weken langs te laten komen. Diverse mensen gaven aan dat de afspraak agenda tot 1-2 maanden vol zat!

      Zie:
      https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/schengenvisum-vraag-ik-kan-niet-binnen-2-weken-een-afspraak-maken-bij-de-nederlandse-ambassade-in-bangkok/

      Asielzoekers krijgen landelijk geen voorrang meer op sociale woningbouw. De gemeentes beslissen daar nu over. Afgelopen zomer waren nog veel gemeenten met een voorrangsregeling, maar ook veel die er van af willen

      Zie:
      https://nos.nl/artikel/2239835-meeste-gemeenten-geven-statushouder-nog-steeds-voorrang-bij-woning.html
      https://nos.nl/artikel/2256449-aantal-gemeenten-wil-af-van-voorrang-asielzoekers-bij-sociale-huur.html

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
      • Roel zegt op

        Nee die voorrang is nu bij overheid weggehaald en neergelegd bij de gemeenten wat betreft status houders asielzoekers, asielcentra moeten leeg voor nw opvang. Gemeentes hebben daar speciale ambtenaar opgezet.

        Mijn dochter net in december weer geweest, staat al aantal jaar ingeschreven, ze kreeg doodleuk te horen dat 218 statushouders voorrang hebben op haar op basis urgentie terwijl mijn dochter met zoon van 2 geen bewoning hadden en geen urgentie kon krijgen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
        • Rob V. zegt op

          Dat schrijf ik: de gemeente bepaald nu of stadhouders wel if geen urgentie krijgen. Overigens is het oplopen van de wachttijd door stsrushouders nihil, de lange wachttijden zitten we al tientallen jaren mee. Is vooral symbool politiek dat de asielzoekers niet standaard meer urgentie krijgen en de gemeente dat alsnog kan verlenen (of niet).

          Een inwonend kind zoals je dochter krijgt inderdaad geen urgentie, dat zou wel zou zijn als ze vanwege geweld of dergelijke het huis moet ontvluchten en echt dakloos wordt, dan krijg je urgentie. Maar die urgentie gevallen maken weinig verschil op een wachttijd van vele jaren. Gewoon te weinig sociale woningen, dat al vele jaren lang. Die ellelange wachtlijsten kennen we al tientallen jaren. Schandalig maar wat wil je met al jarenlang neo-liberaal of rechtse regeringen?
          https://www.daskapital.nl/4613291/10_vragen_over_de_huurmarkt_en/

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  3. Pim zegt op

    Of die de lieden die alle schepen achter zich hebben verbrand, en nu met hangende pootjes weer terug willen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +13 (obv 13 stemmen)
    • Johnny BG zegt op

      Als een allochtoon in Nederland die schepen niet verbrandt en vasthoudt aan zijn eigen normen en waarden dan is het ook niet goed.
      Alleen al de opmerking met “hangende pootjes terugkomen” is een vorm van minachting tegenover avonturiers.
      Zonder o.a. de avonturiers van de VOC en WIC had Nederland nooit zo rijk kunnen zijn, maar helaas is men terecht gekomen in een schijtlijsterscultuur waarbij boven het maaiveld uitkomen al veroordeeld wordt.

      Als je risicovermijdend gedrag als levensdoel ziet dan is dat best maar gelukkig is daarin niet iedereen hetzelfde.

      En over dit onderwerp: niet mee eens. Als je weg gaat moet je het op eigen kracht doen en dan is er altijd nog een vangnet als AOW bij pensioen. Door de tropenjaren en de luchtvervuiling zou dat best onder de zware beroepen mogen vallen maar daar lopen de partijen niet warm voor 😉

      Een voordeel wat niet genoemd wordt is de belastingdruk. 7% btw en als je op de markt je boodschappen doet 0% en dan een loonbelasting van 20% die je met het sponsoren van pa, ma en de kinderen kan terugbrengen naar 15%
      Met 80.000 baht inkomsten per maand kan je een heel lekker leven hebben met vrouw en kinderen in een normaal huis en ik ben dus blij dat de Nederlandse belastingdienst vanwege de overeenkomst tussen TH en NL niet mijn feestje kan verstoren.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
      • Sir Charles zegt op

        Avonturiers? Ze zullen er zijn echter de meeste zijn vertrokken naar Thailand nádat ze de pensioengerechtigde leeftijd bereikten, waren het geen ‘schijtlijsters’ dan waren ze wellicht al veel eerder vertrokken.
        Hoe dikwijls wordt er hier wel niet gezegd ‘nog enkele jaren werken tot aan mijn AOW en pensioen en dan vertrek ik ook naar LOS’.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
        • Johnny BG zegt op

          Ook de oudjes als ik ze zo mag noemen zijn avonturiers. Na pensioenering hadden ze ook naar b.v. Spanje, Portugal of Griekenland kunnen gaan.
          Daar zijn waarschijnlijk de meeste beter af maar mocht je voor Thailand kiezen dan zie je hoe zij over immigratie denken.
          Dan kan het overmacht zijn om te moeten terugkeren maar dat maakt ze nog geen lieden die alle schepen hebben verbrandt. Eerder je hebt het geprobeerd maar door omstandigheden is het niet gelukt en dat maakt je geen mislukkeling.
          Iets proberen is in mijn beleving altijd beter dan dom blijven volgen en daar over gaan klagen.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
          • Sir Charles zegt op

            Heb geen zin er een welles-nietes spelletje van te maken en bovendien niet het cliché te willen bevestigen dat oudjes (ben zelf een 60plusser) dikwijls nogal flink zeurende sikkeneurige mannen zijn.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  4. P.C.Brouwer zegt op

    Deze opsomming is de juiste en heeft mij al veel denkwerk bezorgd.Er wordt geld ingehouden van de aow zonder er iets tegenover te stellen.Moet via de Oostenrijkse consul mijn inkomen bewijzen.
    Reizen valt mij met 80 jaar steeds zwaarder.
    Een betaalbare ziektekosten verzekering is er niet op hogere leeftijd.
    Bij terugkeer naar Nederland zal huisvesting een probleem zijn.
    Geen adres , dan ook geen verzekering..Aansluiten betekent vermoedelijk 6 jaar wachten

    De overheid schiedt schromelijk tekort

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +18 (obv 18 stemmen)
    • Eddy uit Oostende zegt op

      Opmerking over uw ziekteverzekering.Dat is het zelfde als een omnium verzekering afsluiten voor een auto die 500.000 km gedaan heeft met al in.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Kees zegt op

      Oostenrijkse consul is om te voldoen aan de Thaise regels. Heeft niets met Nederland te maken.
      Moeilijk reizen met 80? Is de Nederlandse overheid daar schuldig aan?
      Huisvesting in Nederland is voor velen een probleem. Niet alleen voor mensen die terugkeren naar Nederland.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +15 (obv 15 stemmen)
    • Joseph zegt op

      Je bent toch met je volle verstand uit Nederland vertrokken en wist toch wat de consequenties waren. Dus niet achteraf zeuren. Onze overheid is wel degelijk betrouwbaar en vergelijk dat maar eens met veel andere landen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +20 (obv 20 stemmen)
      • Erwin Fleur zegt op

        Beste Joseph,
        Je hebt gelijk, maar het is wel zo dat je ten alle tijden Nederlander blijft.
        Het is natuurlijk wel dat ‘als’ het fout gaat of u uit ouderdom moet terug
        keren je iets moet hebben om op terug te vallen.

        Het is niet mogelijk volgens de wet om terug te keren en maar een woninig
        binnen een korte tijd te krijgen(ook niet door ziekte).

        U wordt geacht zelf u zaken op orde te hebben.

        Ik zelf zal dat niet willen als ik oud wordt en onverhoopt door ziekte van, mij,
        mijn vrouw terug moet naar Nedeland.

        Ik houd mijn plek in Nederland voor dit soort problemen.

        Met vriendelijke groet,

        Erwin

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • teun zegt op

        Nou Joseph,
        Dat klopt niet helemaal natuurlijk. Eerst had je wel heffingskorting en per 1-1-2019 opeens niet meer. Ook SVB hield in 2018 nog vol, dat je – ook in Thailand – heffingskorting kreeg.
        Eerst mocht je op vrije manier bewijzen in Thailand te wonen/verblijven bij aanvraag belastingvrijstelling in Heerlen. Vrije bewijslast is groot goed in NL. Tot Heerlen besloot, dat je maar op 1 manier kon bewijzen in Thailand te wonen/verblijven nl door aan te tonen, dat je daar (Thailand) belasting betaalt. Wie verandert steeds de regels en hoe kun je op die manier een besluit nemen zoals emigratie naar Thailand als BV Nederland steeds de regels eenzijdig en naar eigen believen verandert?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
        • Peter zegt op

          Hallo Teun,
          Het is niet onbillijk vanuit Heerlen om bewijslast te eisen dat er in Thailand belasting betaald wordt.Het pensioen is uitgesteld loon en daar is nooit belasting over betaald.Er wordt vaak geen belasting in Thailand geheven.Vandaar dat ze de belastingverdragen met diverse landen willen wijzigen.Dit is met name met duitsland gedaan en de belastingdienst is oa nu met spanje in overleg.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
          • teun zegt op

            Hallo Peter,

            Of het land waar je heen emigreert wel of geen belasting heft, gaat Heerlen m.i. niks aan. Het ging trouwens om de vraag of er sprake is van een betrouwbare NL overheid. En dat is dus niet het geval als je na ca 10 jaar geleden te zijn geemigreerd, de BV Nederland de spelregels verandert. Als dat bekend was op het moment van besluiten om al dan niet te emigreren is het wat anders.

            Nu ze (Heerlen) dus opeens hebben besloten te willen weten of men hier belastingplichtig is, zal de volgende stap zijn: hoeveel belasting betaal je dan in Thailand? En als dat naar de mening van Heerlen wel erg weinig is (i.v.m. Nederland) dan gaat men zeggen: “dan belasten wij (Heerlen) extra tot het nivo dat in Nederland wordt toegepast.

            Let op mijn woorden.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +1 (obv 1 stem)
            • Cornelis zegt op

              Dus de overheid mag na JOUW besluit om te emigreren de ‘spelregels’ niet meer veranderen, ook 10 jaar later niet? Lijjt me niet realistisch.

              VA:F [1.9.22_1171]
              Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • PEER VAN zegt op

        Ja Joseph,
        Jij slaat de spijker op z’n kop!
        Bijna alle reageerdeers hebben het over korting, belasting, verzekering, tegenslagen en de wispelturige Thaise wetgeving.
        Nondejuu, we zijn toch volwassen mannen én vrouwen die beslissingen nemen!
        zorg dan ook dat je ‘n buffer hebt of minimaal goed vantevoren bezinnen wat je gaat doen buiten Europe.
        Je moet je eigen verantwoordelijkheid nemen en niet met dat vingertje naar de overheid wijzen.
        En natuurlijk óók risico’s inbouwen!

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  5. ruud zegt op

    Er kunnen dingen misschien beter worden geregeld, maar sommige dingen horen nu eenmaal bij emigratie.

    Als je gaat emigreren keer je Nederland de rug toe en niet andersom.

    Ook al heb je alleen maar een tijdelijke verblijfsstatus in Thailand, heb je je toch gewoon uitgeschreven in Nederland, en of je daar ooit terugkeert weet Nederland niet.

    Je raakt in Nederland je heffigskorting kwijt, maar in Thailand krijg je die weer terug, als je je bij de Thaise belastingdienst hebt ingeschreven tenminste, wat je wordt verondersteld te doen, als je permanent in Thailand verblijft.
    Zou je dan twee keer recht moeten hebben op een heffingskorting?

    In Nederland heerst woningnood en staan mensen jaren op een wachtlijst.
    Als je als teleurgestelde emigrant naar Nederland terugkeert, zul je dus netjes achteraan de wachtlijst van tien jaar aan moeten sluiten.
    Of je moet je paspoort weggooien bij aankomst en je aanmelden als asielzoeker natuurlijk.

    De Nederlandse ziektekosten verzekering zou onbetaalbaar worden, als alle vertrokken Nederlanders daar gebruik van zouden kunnen maken.
    In Thailand zouden de mensen onbeperkt de duurste ziekenhuizen in en uit kunnen rennen.
    Dan hebben we het nog niet eens over wanneer mensen naar de USA zouden emigreren, want als je emigranten in Thailand een ziektekostenverzekering aanbiedt, zul je dat ook aan emigranten in de USA aan moeten bieden.
    Je kunt daarin als land geen onderscheid maken.
    Verder heb je buiten premie betalen ook een verzekering voor medische kosten gehad, waarvan je mogelijk geen gebruik hebt gemaakt, maar dat is bij een verzekering tegen brand ook zo.
    Wel premie betaald, maar jammer genoeg geen brand gehad.

    Je Nederlandse bankrekening is geen zaak van de overheid.
    Banken zijn gewoon bedrijven.
    Dat die bedrijven zich niet netjes gedragen is een ander punt.

    In Thailand is ook een visumplicht voor u, waarom zou dat in Nederland anders moeten zijn?

    Blijft de ambassade over.
    Ik heb geen idee hoe goed, of hoe slecht daar wordt gewerkt.
    Het verlengen van mijn paspoort een paar jaar geleden is soepel verlopen.

    En zelf je gegevens aan de ambassade leveren?
    De ambassade hoeft toch niet achter u aan te rennen?
    Als u gegevens wilt deponeren, moet u dat gewoon zelf doen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +21 (obv 21 stemmen)
    • Roel zegt op

      ABN-AMRO is wel in handen van de staat en die heeft juist de rekeninghouders die geëmigreerd waren buitenspel gezet. Zie dan maar om een andere bank in NL te krijgen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
      • Cornelis zegt op

        Denk je echt dat het de overheid is die dit soort beslissingen binnen ABN-AMRO neemt?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
      • Frans zegt op

        Hoezo ABN/AMRO in handen van de staat, jaren geleden overeind gehouden door de staat maar al lang geen eigendom meer. De staat is hooguit gedeeltelijk aandeelhouder

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • theoS zegt op

      Emigreren? Wat emigreren, dat kun je niet naar Thailand daar dit geen emigratie land is. Je verblijft hier op een visum met of zonder extension. Een visum geeft je nergens recht op daar je geclassificeerd bent als tourist onverschillig wat de Nederlandse regering zegt. Je kunt hier a la minuut het land uitgeknikkerd worden zonder opgave van redenen. In feite ben je dus statenloos daar je uitgeschreven bent uit Nederland. Kom je terug naar Nederland moet je eerst een aantal maanden wonen en ingeschreven staan op HETZELFDE adres voor je weer wordt beschouwd als volwaardig Nederlander. Nederland gedraagt zich daarin, op zijn zachts gezegd, niet netjes en laat haar burgers in het buitenland aan hun lot over.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Puuchaai Korat zegt op

      Wat betreft de visa : iedere Nederlander kan zonder vooraf een visum aan te vragen 30 dagen in Thailand verblijven. Een Thaise burger moet echter over een Schengenvisum beschikken anders komt men het land niet in. En dat is verdomd moeilijk, voor de gemiddelde Thai bijna niet mogelijk. In de praktijk is het voor mijn Thaise echtgenote haast onmogelijk haar stiefkinderen te ontmoeten. Dat vind ik onrechtvaardig en geef ik de inzender groot gelijk.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  6. David H. zegt op

    Ben ik even blij een Belg te zijn ….,
    bij terugkeer automatisch terug onder de overheidsvoorzieningen en ziekte verzekering zonder wachttijd , voor een sociale woning evenwel de variabele wachttijden , maar voor 55/60/65 jarigen variabele voorrang , gelukkig is er indien geld voorradig geen woningnood in Belgie via de vrije woningmarkt.

    Ook mogen wij yot max. 1 jaar weg van ons Belgisch domicilie zonder uitgeschreven te worden , mits vooraf aangifte op gemeenteadministratie …(kan online ook …)

    Wij moeten echter ons wel inschrijven bij een Belgische ambassade indien we volledige toegang willen hebben om documenten te verkrijgen .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
    • Kees zegt op

      Fijn dat je blij bent om Belg te zijn. Ook in Nederland ben je meteen weer verzekerd als je trugkomt en als je geld genoeg hebt zijn er overal in de wereld voldoende woningen. Volgens mij ging het daar dan ook niet over.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
      • theoS zegt op

        Moet je wel eerst ingeschreven zijn in Nederland anders heb of krijg je geen zieken verzekering. Dus je bent niet automatisch verzekerd bij terugkeer in Nederland.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Ser zegt op

      Ik ben helaas geen Belg. Nederland zorgt niet voor zijn Nederlanders buiten Nederland en helaas ook onvoldoende voor de inwonende Nederlanders, schande! Ik ben rijk genoeg om me te kunnen handhaven. Maar trots ben ik niet!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  7. Kanchanaburi zegt op

    Zoals jij het hier benoemd, daar kan ik me voor het grootste gedeelte wel in vinden.
    Waarom van Laarhoven hier toch zoveel aandacht krijgt en als voorbeeld aangehaald wordt daar kan ik mij maar gedeeltelijk in vinden.
    Wij weten en kennen alleen de details vanuit de media en via de ombudsman
    Als hij zijn straf uit kan zitten in Nederland is dat natuurlijk wel aangenamer, maar…..
    De Nederlandse justitie ziet Van Laarhoven als een van de hoofdverdachten in de strafzaak tegen The Grass Company.
    Samen met de drie andere leidinggevenden wordt hij beschuldigd van witwassen, oplichting, belastingfraude en deelname aan een criminele organisatie.
    De waarheid zal tzt wel boven komen drijven

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  8. Dick41 zegt op

    Volkomen eens met Ruud en ik heb een zeer slechte ervaring met name met SVB.
    Ondanks een lopende rechtzaak heeft SVB mijn ingezetenenschap ontnomen met alle consequenties.
    De zaak heb ik in oktober 2018 gewonnen maar wacht nog steeds op formeel bericht van SVB dat de situatie, die door de rechtbank onwettig werd verklaard, teruggedraaid wordt. Wel werd met terugwerkende kracht Wzv premie opgeeist en van mijn AOW ingehouden terwijl in die periode geen dekking werd gegeven.
    Alles wordt op de lange baan geschoven in de hoop dat je spoedig overlijdt zodat ze het dossier kunnen sluiten. Ben nu bijna 78 dus ze krijgen waarschijnlijk gelijk om me zo te behandelen en mij ziektekostenverzekering te ontzeggen. Kan me nergens verzekeren door medisch dossier, ook dat weten ze, o.a. door mijn verweer bij de rechtbank. Nederland bedankt voor 60 jaar belasting en premies op te hoesten en werkgelegenheid te verschaffen voor honderden. Wat een bananenrepubliek is mijn vaderland geworden!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Sorry Dick, maar hoe kan de SVB jouw je ‘ingezetenenschap’ ontnemen? Misschien kun je aangeven op basis waarvan?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • Frans Duurkoop zegt op

      Dick41, Ik begrijp van je verhaal helemaal niets. Wat bedoel je met de Svb heeft je ingezetenenschap ontnomen? Is je Nedelandsschap je ontnomen? Dat de Svb met andere woorden een roversbende ben ik met je eens. Ik ben nu ook al 7 jaar aan het procederen en drie Hoger beroepen verder en niets opgeschoten. Maar we hebben meer rechten dan we denken maar we maken er collectief jammer genoeg geen gebruik van. Alle Nederlanders buiten de EU zijn wereldburgers en zijn onderworpen aan de mensenrechten verdragen. Het belangrijkste verdrag is IVESCR-1966. Daar staat in hoe Nederland zijn onderdanen buiten de landsgrenzen moet behandelen. Op grond van art 94 en 95Gw hebben we wonend in het buitenland dit en anderen mensenrechtenverdragen aan te roepen in kwestie tegen de staat der Nederlanden. In dit verdrag wordt een gebod en opdracht verlangt van Nederland om zijn onderdanen te voorzien voldoende van welzijnsvoorzieningen. Daar behoren ook medische en ouderenzorg voorzieningen ook bij. Met de AOW voldoet Nederland daar aan maar met medische en ouderenzorg niet. Dat is afdwingbaar. Maar de CRvB weigert dat verdrag te gebruiken. Ze heeft ook geen recht om in het buitenland te controleren of je samenwoont. Dus al die mensen die nu gestraft zijn daarvoor zouden met een procedure en terug werkende krachtige hun ingehouden AOW terug kunnen vorderen. Maar de hobbel CRvB kunnen ze nog niet nemen. Vergeet ook niet dat Nederland mooie sier maakt met alle woningen die emigranten achterlaten. Dat scheelt Nederland miljarden aan investeringen in huisvesting en kosten via woningbouwverenigingen en ze vangen direct huur uit jou achtergelaten woning. Deze en andere synergie opbrengen verdwijnen allemaal in de rijksschatkist. Als AOW’er betaal je ook mee aan je eigen uitkering terwijl dat uitkeringsgeld je eigendom is waar de overheid ook andere zaken mee bekostigt maar niet voldoende uitkering geeft en waar je geen toestemming voor gegeven hebt. Het is voor Nederland een miljarden industrie. Vandaar de tegen stand vanuit Nederland. Met een gezamenlijke inspanning kunnen we NL tegenstand bieden. Ik probeer in ieder geval via de Raad van Europa en het comitè voor de Rechten van de mensen in NY als nog mij recht te krijgen. Verenig je Thailand. Helaas woon ik in Ghana. Daar wonen misschien 5 alleenstaande AOW’ers. En ik weet ze niet te wonen.
      Wat ik ook hoor op dit blog is dat je vrijwillig vertrokken bent. Maar niet dat je bestolen wordt op allerei manieren achteraf.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
      • Frans zegt op

        Na 40 jaar gewerkt te hebben in de sociale verzekeringssektor kan ik je wel vertellen dat het meest wat hierboven geschreven is, klink klare onzin is. Dat je ja nallerlei procedures nog steeds gelijk niet gekregen hebt wil zeggen dat alle beslissingen die instanties tot nu toe genomen hebben, correct geweest zijn

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  9. Dennis zegt op

    Oneens met de stelling. Zoals bekend zijn veel Nederlanders die in den vreemde in ‘t gevang zitten daar, omdat ze veroordeeld zijn voor drugsgerelateerde strafbare feiten. Ik wil niet zeggen “eigen schuld, dikke bult”, maar de verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de dader. Drugshandelaren en smokkelaars weten dondersgoed dat ze fout zijn en moeten de straf van het land waar het feit gepleegd is dus maar accepteren.

    In het geval van Laarhoven is hij niet veroordeeld omdat ‘ie drugs handelde of smokkelde, maar omdat hij niet kon aantonen dat z’n geld legaal was verworden. En in Thailand gaan ze daar anders mee om als in Nederland. Er wordt hier ook vaak gezegd “lands wijs, lands eer” en zoals we allemaal weten gaan zaken in Thailand anders, op alle mogelijk denkbare punten.

    Er zitten in de VS ook Nederlanders vast voor delicten waarvoor je in Nederland een paar jaar cel krijgt, maar in de VS 30 jaar. En dan zit je in een maximum security prison in de middle of nowhere. Hoor je ook niemand over….

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
  10. P.R. Schütte zegt op

    Hr. Ruud, uw reactie is meest correcte met de goede instelling die ik las vandaag. De Nederlandse overheid is geen baby oppas.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Inderdaad, we willen toch ook geen betuttelende overheid? We maken eigen keuzes, hopenlijk na afweging van de voors-en-tegens, en dragen daarvoor verantwoordelijkheid. Aan die afweging lijkt het meer dan eens te ontbreken – zie sommige van de bovenstaande reacties,
      Wat mij betreft is de Nederlandse overheid in het algemeen een betrouwbare overheid, waarmee ik overigens niet ontken dat er zaken mis gaan.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  11. HansB zegt op

    Zouden deze stelling en de reakties er op naar de nederlandse ambasade opgestuurd kunnen worden?
    Met daarbij het verzoek of de ambassadeur in zijn maandelijkse bijdrage hier serieus op zou willen reageren?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • theoweert zegt op

      Ik denk dat die toch wel gewoon mee leest. En het niet alleen bij een stukje houdt.
      Of hij er verder iets aan kan doen is iets anders, want dat is grotendeel politiek, banken, ziekenkostenverzekering en openbaar ministerie.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  12. Antonius zegt op

    Beste Mensen,

    Ik ben van mening dat de Nederlandse Overheid zijn burgers , dus ieder met de Nederlandse Nationaliteit gelijk zou moeten behandelen. Dit is grondwettelijk vastgelegd en men heeft hier zelfs afspraken over gemaakt op Europees niveau.. Vanzelfsprekend heeft diezelfde overheid vele problemen. Om er een te noemen de erfenis van Willem Drees. Zodra waar ook ter wereld een kind de baarmoeder verlaat en een vader of moeder heeft met de Nederlandse nationaliteit heeft dat kind recht op de erfenis. ( hij wordt slaaf want het is een negatieve erfenis ) Je gaat tot je pensionering meebetalen aan de oude dag voorziening van je landgenoten.
    Het kind kan hier aan ontkomen door buiten Nederland te blijven (werken )
    Normaal kan je een erfenis weigeren maar deze niet.
    Ik wil hiermee maar aangeven dat Nederland wellicht het enige land is waar slavernij nog bestaat. En er kennelijk 2 wettelijke bepalingen zijn voor erven,
    Groet Antonius

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Beste Antonius, het zal aan mij liggen maar ook na herhaald lezen begrijp ik niet wat je wilt melden. Erfenis van Drees, slavernij?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • ruud zegt op

      Het lijkt me dat u met die erfenis de Nederlandse nationaliteit bedoelt.
      Dan heb ik goed nieuws voor u, die kunt u gewoon opzeggen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Frans Duurkoop zegt op

      Wat jij hier beweert is internationaal vastgelegd in verdragen. Je hebt alleen pech als je geboren wordt bijvoorbeeld jn een derdewereld land. Wees blij dat je Nederlander bent..

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  13. John Chiang rai zegt op

    Eerst alle schepen achter je verbranden,en zelf niet op de hoogte zijn met de eventuele risico’s.
    En zoals je ook nog vaak lezen moet,dat het thuisland zo verschrikkelijk was om er te leven,en bovendien de regering er een puinhoop van gemaakt heeft.
    Als er dan werkelijk problemen komen waarvoor dikwijls voor gewaarschuwd wordt,toch weer aankloppen bij het eens verdomde thuisland.
    En dan ook nog ontevreden zijn dat het eens verlaten thuisland zo weinig voor hun doet.
    Wat doet het eens zo verheerlijkte immigratie land dan voor jullie en zijn eigen bevolking?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
    • Johnny BG zegt op

      Hoe kan je je indekken tegen wijzigingen in een wetgeving door zowel de Thaise als Nederlandse wetgever?
      Geld doet een hoop en ook op het verkrijgen van een visum. Amazing Thailand.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  14. servaas van schooten zegt op

    Ik ben het helemaal mee eens,Je hebt je leven betaald aan sociale lasten en ga je het land uit dan kan je doodvallen,of je nederlandschap hebt verraden.
    Kijk nu maar wat voor een arrogantie de politiek tegen over de burger staat.
    En war betreft van Laarhoven hij heeft heelveel geld verdiend aan officieel gedoogd in Nederland.
    De betreffende offiecier van justitie kon deze man niet veroordelen en had daar zo de pest erover in dat hij de Thaise overheid bewust verkeerd heeft ingelicht,en heeft gezegd dat hij in Thailand crimineel was ,terwijl al het gebeuren in Nederland heeft plaats gevonden.
    De enige die vervolgt dient tewoorden is die officier van justitie wegens meineed.
    Laten we hopen dat deze zaak voor hem en zijn Thaise vrouw wordt op gelost.
    De Thaise overheid heeft hier totaal geen schuld aan.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  15. Lung Heng zegt op

    Wat een onzin. Als je besluit om uit NL te vertrekken heeft dat uiteraard wettelijke consequenties. Denk daarom goed na voordat je zo’n stap neemt. Van Laarhoven en zijn vrouw werden niet veroordeeld vanwege drugscriminaliteit maar vanwege witwassen. En ja, straffen in TH zijn nou eenmaal hoger dan in NL. Als je in NL een ambulancemedewerker een klap geeft mag je als taakstraf blaadjes harken. Wel vanaf 12 uur pas want dan kun je in ieder geval nog een joint roken voordat je naar je “werk” gaat.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
    • fred zegt op

      Maar neen hij werd veroordeeld voor het witwassen van drugsgeld. U zou toch moeten weten dat er zelfs Thaise advocaten in NL een kijkje kwamen nemen in een coffeeshop.
      Alles heeft te maken met de wereldwijde hypocrisie rond drugsbeleid. Thailand is nog een land waar je felicitaties krijgt als je drie flessen whisky soldaat kan maken maar de doodstraf riskeert voor eender welke andere veel minder schadelijke substantie.
      Overal ter wereld maken massamoordenaars daar nog handig gebruik van. Een Duterte kan zich zelfs veroorloven iedereen die hem voor de voeten loopt te laten neerknallen onder het mom dat ze 1 gram op zak hadden.
      Overal in de wereld maken criminelen gebruik van zogenaamd drugsbezit om mensen uit te schakelen. Wereldwijd zitten onder dat mom honderdduizenden mensen Onschuldig achter de tralies.
      Had die VL belastinggeld witgewassen zoals de helft van de machtigen der aarde hij had geen uur gezeten…Had hij geld witgewassen als brouwer of diamantair er had geen haantje naar gekraaid.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  16. Joe Argus zegt op

    Nee, mijn beste Ruud, zo werkt het niet. Niet de lasten, maar wel de lusten, dat gaat nergens lukken. Wie van Nederland wil mee profiteren, moet in Nederland alle belastingen en premies betalen. Bezint eer ge begint !

    In de kwestie Van Laathoven staat dat niet ter discussie. De Ombudsman heeft er forse kritiek op dat de Nederlandse autoriteiten blijkbaar een financieel appeltje te schilllen hadden met deze ‘coffeeshops-baas’, om wat voor reden dan ook, maar toen zij in Nederland kennelijk geen grip op hem konden krijgen, doelbewust een softdrugs-vijandig buitenland hebben ingeschakeld om hem een hak te zetten.

    Het behoort niet tot het takenpakket van de Nederlandse overheid om Nederlanders langs slinkse wegen willens en wetens een oor aan te naaien. Geschillen met Nederlanders over feiten die in Nederland zijn begaan, moeten dus in Nederland worden afgehandeld, desnoods berecht. Wie in Nederland iemand heeft vermoord of daarvan wordt verdacht, wordt daarvoor ook niet berecht in het buitenland waar hij of zij zich toevallig blijkt te bevinden. Dan wordt er door NL aan het betreffende buitenland om uitlevering van zo’n verdachte gevraagd, daar zijn procedures voor.

    De Nederlandse overheid is ten opzichte van Van Laarhoven en zijn vrouw in dat opzicht onzorgvuldig geweest en niemand aan de Wireless Road, waar die koeien in de tuin staan, kan de Nationale Ombudsman wijsmaken dat de Nederlandse autoriteiten niet wisten wat van een dergelijk verzoek aan Thailand de gevolgen zouden zijn voor betrokkenen.

    Dat is hier aan de orde.

    Verder is iedere Nederlander verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Wie mede betaalt, mede bepaalt. Wie niet meebetaalt, heeft niks te zeggen, zeker niet als het over de centen gaat of over verzekeringen dan wel over overheidsdienten, want hij heeft er niet aan meebetaald. Simpel toch? There is no such thing as a free lunch!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  17. Erik zegt op

    Wat is het toch een genot om de stelling en vele reacties te lezen !. Hulde aan iedereen !.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  18. henk jan zegt op

    1000% mee eens.
    Ik sta op het punt om Thailand te verlaten vanwege de minderingen op mijn pensioenen en AOW.
    Ben meer dan 10 jaar gehuwd,en als ik naar nederland terugkeer word mijn gehuwden toeslag van de AOW ingetrokken.,en houd ik 642 euro per maand over.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Kanchanaburi zegt op

      heb jij al een idee waar je nieuwe thuisland zal zijn?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  19. L.Burger zegt op

    Die stelling daar boven in deze topic telt die ook voor die “landgenoten” die zich aangesloten hebben bij IS ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  20. Mister BP zegt op

    Deze stelling is veel te kort door de bocht. Wanneer je emigreert, is dat jouw keuze en dus ben je in eerste instantie zelf aan zet. Wanneer je volkomen vast komt te zitten en je hebt alles gedaan wat mogelijk is, kan de Nederlandse overheid in bepaalde situaties te hulp schieten. Je hebt een eigen verantwoordelijkheid en het bijspringen van deNederlandse overheid mag niet als automatisme gezien worden. De overheid kanzich in bepaalde situaties wel coulant opstellen.
    Als het gaat om Nederlanders die in een buitenlands leger of terroristische organisatie gaan werken, moet met onmiddellijke ingang hun nationaliteit worden afgepakt; ook als dat hun enige is. De overheid hoort dat soort figuren zelfs te weren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
  21. RoyalblogNL zegt op

    Ongelooflijk!
    Ga je uit Nederland emigreren dan keert de overheid jou de rug toe ????
    Denk daar eens over na.
    Zoiets als: wanneer ík er voor kies te scheiden, dan keert mijn vrouw mij de rug toe!
    Of: zeg jij je bankrekening op dan keert de bank jou de rug toe??
    In welke fantasiewereld leeft de geachte klager?

    U besluit om Nederland te verlaten. De overheid mengt zich niet in dat zelfstandige besluit. Verwacht en eis dan ook niet dat de overheid andersom opeens verantwoordelijk is voor uw wens terug te keren. Ook dat is een zelfstandig besluit, waar u zelf verantwoordelijk bent. Met alle lasten en lusten.

    Het klinkt een beetje als de Britse houding tav de EU en Brexit. Ze willen uit de club, maar liefst met behoud van alle rechten en het schrappen van alle plichten.
    De emigrant kiest willens en wetens voor een ander land, met alle voordelen én nadelen van dien. Nederland dan als een soort reddingsboei te beschouwen is onrealistisch – of in elk geval niet fair.
    En over het krijgen van een woning, afgezien van de beschamende vergelijking met statushouders:
    iedere remigrant kan onmiddellijk een woning kopen, of tegen de marktprijs een woning huren. De regering legt hen niets in de weg.
    Maar om in aanmerking te komen voor een sociale (huur)woning moet worden voldaan aan de voor iedereen geldende eisen. Dat kan in de Randstad met een (fikse) wachttijd zijn. Vervelend, maar de schrijver wenst eigenlijk meteen bij remigratie voorrang te krijgen.
    Op grond van wat?
    Dat zou nog een mooie en lucratieve zaak worden.
    Ik zoek een woning, heb geen zin om 5 jaar te wachten, besluit om een jaartje naar België te emigreren, en kom dan weer als remigrant terug en krijg “omdat de regering voor alle Nederlanders moet zorgen” meteen een woning en nog een heel pretpakket.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
  22. yuundai zegt op

    Wat een onderwerp om elkaar eens flink in de haren te vliegen. Maar goed, mijn reactie op de lezersstelling: Nederland moet verantwoordelijkheid nemen voor landgenoten in buitenland! Je maakt een keuze zoals ik ook gedaan heb en zegt Nederland vaarwel en vertrekt naar, in mijn geval Thailand. NEE nu niet gelijk gaan schelden van viezerik, pedofiel of soortgelijk taalgebruik. Ik ben keurig voor de wet en Buddha getrouwd, woon samen met mijn vrouw en onze dochter van bijna 4 jaar in dit voor ons heerlijke land. Een ding, door mij niet overdacht, is mijn ziekteverzekering die op het moment van immigratie abrupt stopt. Dus op zoek gegaan naar een verzekering, die mij bij voorbaat van allerhande zaken uitsluit vanwege een 13 jaar eerdere In Rotterdam gedane en geslaagde open hart operatie. De kosten bij volledige acceptatie en uitgebreid onderzoek naar je hele wel en wee, lopen daarbij op tot wel boven de 500 euro per maand, voor mij en vele met mij een onhaalbare zaak, los van het feit dat je dan nog niet voor alles verzekerd bent. Waarom emigrerende Nederlanders die altijd trouw hebben meegedaan om Nederland te helpen groot te worden en die emigreren niet te laten genieten van verzekerd zijn in Nederland, terwijl ik wel jaarlijks WEL belasting mag afdragen over mijn pensioen en AOW. Ik hoop dat er ergens in politiek Nederland iemand is die daar minimaal eens over na zou willen denken, ondertussen loop ik hier wel onverzekerd rond!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  23. P.C.Brouwer zegt op

    Wat mij stoort in de reacties, is de mentaliteit ,eigen schuld dikke bult van de mensen die alles op een rijtje hebben.Ze gaan voorbij aan de omstandigheden ,waardoor een persoon in de problemen komt.
    Met ziet te vaak dat er een sprong in de diepte plaats vindt(letterlijk).DE OVERHEID schiedt hier wel te kort.
    Ook overheids eisen in beide landen veranderen ,evenals de wisselkoersen.
    Dit nog afgezien van de relationele problemen bij gedwongen terugkeer.
    Ik zie vele reacties als Ver van mijn bed .In Nederland is er voor iedereen wel een therapeut of hulpverlener.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • ruud zegt op

      Een spijtoptant kan in Nederland altijd weer terecht.

      Je kunt van de overheid echter geen uitzonderingspositie verwachten.
      Er is een tekort aan woningen, dus die zult u van de overheid niet kunnen krijgen.
      Maar je kunt je altijd weer melden voor een bijstandsuitkering en je hoeft niet te verhongeren langs de kant van de weg.

      Hoe dat precies werkt met dakloos zijn in Nederland weet ik niet, maar er zijn allerlei voorzieningen en hulpinstanties.
      Ik vind dus niet, dat de Nederlandse overheid tekort schiet.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  24. chris zegt op

    De stelling luidt: Nederland moet verantwoordelijkheid nemen voor landgenoten in het buitenland. Vele, zo niet alle reacties gaan over expats die hier permanent wonen. Maar er zijn volgens mij vier groepen Nederlanders in Thailand, met hele verschillende kenmerken:
    1. De Nederlandse toeristen (verblijf maximaal 1 tot 2 maanden);
    2. De expats (niet allemaal gepensioneerd) die een aantal maanden in Thailand leven en de andere in Nederland (reden: werk, blijvend recht op sociale verzekeringen en ziektekostenverzekering);
    3. De ‘digital nomads’: veelal jongeren die hun geld via het internet (kunnen) verdienen en eigenlijk overal ter wereld kunnen wonen en werken. Officieel wonen zij in Nederland (adres, bankrekening, verzekeringen etc.) maar daar zijn ze eigenlijk nooit. In Chiang Mai verblijven er ongeveer 15.000;
    4. De expats die hier permanent wonen, hetzij vanwege werk hetzij gepensioneerd.
    De groepen genoemd onder 2 en 3 zijn voor de Nederlandse overheid het gemakkelijkst. Zij zijn immers niet officieel te onderscheiden van de Nederlanders die permanent in het vaderland wonen. En daar neemt de overheid dus ook zijn verantwoordelijkheid, deels uit onwetendheid over de situatie en de juridische onmogelijkheid om deze Nederlanders anders te behandelen. Als deze groepen al problemen hebben is dat met de Thaise overheid en de Thaise regelgeving. Een voorbeeld: werken in Thailand zonder werkvergunning, zoals de digital nomads doen, is verboden.
    Nederland neemt zijn verantwoordelijkheid als het gaat om het algemene belang van toeristen en in individuele, schrijnende gevallen. Dit uit zich onder andere in reisadviezen. Een aantal jaren geleden hebben een aantal ambassadeurs van EU-landen een gesprek gearrangeerd met de gouverneur van Phuket over de diverse scams op de stranden. (https://www.chiangraitimes.com/european-ambassadors-urge-thai-authorities-to-ensure-safety-of-tourists-in-phuket.html).
    Natuurlijk is het zo dat de beslissing om permanent (voor de duur van je arbeidscontract of voor altijd) in Thailand te gaan wonen een individuele aangelegenheid is. Sommige expats houden belangen in het vaderland (bv. onroerend goed, de zorg voor minderjarige kinderen, alimentatie) en het is eigenlijk onmogelijk om de banden met het vaderland volledig te verbreken, ook al zou je dat willen. Soms krijg je wat uit het vaderland (AOW, pensioen), soms lever je wat of moet je wat leveren aan het vaderland (gecertificeerde papieren en verklaringen, belasting betalen, je stem tijdens verkiezingen, betalingen).
    Ik ben van mening dat de Nedelandse overheid op het algemene niveau (niet op het individuele niveau) expats moet helpen met zaken die de expat aan een of andere Nederlandse instantie MOET leveren EN waarvoor de expat naar een Thaise instantie moet. Ik doel dan op verklaringen en formulieren die naast in het Nederlands en Engels, in het Thais zijn opgesteld (dat je getrouwd of gescheiden bent, in Thailand belasting betaalt enz.). Het kan toch niet zo zijn dat expats min of meer zijn overgeleverd aan Thaise ‘agenten’ die een slaatje slaan uit het feit dat de Nederlandse expat een verklaring nodig heeft van een Thaise instantie en maar moet zijn hoe hij/zij die krijgt. Het werkt ook corruptie in de hand want naast de bonafide zijn er ook malafide ‘agenten’. Dat moet de Nederlandse overheid niet willen.
    Daarnaast zijn er volgens mij talloze manieren om de dienstverlening van de ambassade up to date te maken. Het verbaast mij dat het mogelijk is om een visum voor Cambodja (toch niet bekend als het meest technologisch geavanceerde land ter wereld) online aan te vragen, te betalen en opgestuurd te krijgen. Ook voor een ‘in leven verklaring’ zijn er hele andere, snellere, betrouwbaarder en goedkopere manieren dan persoonlijk naar de ambassade af te reizen. (Skype, Whatsapp, Line). Het lijkt er op dat de angst (voor bedrog) regeert in plaats van burgervriendelijkheid. Gelet op de cijfers is deze angst niet gerechtvaardigd. Het is echt tijd om de Nederlandse expat te vertrouwen, en als Nederlandse overheid de Thaise overheid er op te wijzen dat het overgrote deel van de hier wonende expats vredelievende burgers zijn die naast hun geld besteden ook met veel liefde zorgen voor Thaise mensen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  25. geertg zegt op

    Ben het geheel oneens met deze stelling.

    Ten aanzien van het gebeuren met de heer en mevrouw van Laarhoven heb ik een eigen mening maar die voegt niets toe aan de discussie hier en roept waarschijnlijk vele boze reacties op.

    Ten aan zien van de aangehaalde punten het volgende:

    Je bent vrijwillig uit Nederland vertrokken. Je nieuwe woonland heeft je ook niet geholpen bij huisvesting en of ziektekosten verzekering. Waarom zou Nederland dat bij terugkeer wel moeten doen?

    Als je daadwerkelijk uit Nederland bent uitgeschreven en je over het algemeen belastingplichtig in je nieuwe woonland. Als je aantoont dat je hier belastingplichtig bent krijg je zonder meer over je pensioen belastingvrijstelling. E.e.a is afhankelijk van het belastingverdrag dat in dit geval Thailand met Nederland
    heeft.

    Dat banken moeilijk doen in sommige gevallen is niet de schuld van de overheid. Ik zelf heb nog steeds zonder problemen een bankrekening in Nederland.

    Visumplicht is geen kwestie van de Nederlandse overheid maar van de EU. Indien de aanvraag voldoet aan de eisen krijgt je vrouw of vriendin zonder problemen een visum. De verwerkingstijd bedraagt normaal gesproken 5 tot 10 werkdagen. .

    Dat je voor diensten van de amnbassade moet betalen is ook normaal. Als je in Nederland naar de gemeente gaat voor uittreksels e.d moet je ook betalen. Ik zie de ambassade als n soort gemeente van Nederland in het buitenland.

    Meldingsplicht bij de ambassade. Die bestaat niet. Men adviseert om je in te schrijven bij de ambassade zodat men je in geval van callamiteiten een bericht kan sturen. Of dat men weet dat je hier woont.

    Het aantonen dat je voldoende financiele middelen hebt om hier in Thailand te verblijven is niet een eis van Nederland. Thailand is wat dat aan gaat slim. Zij wil niet opdraaien voor het levensonderhoud van een buitenlander.

    Uiteraard dien je je zaakjes voor elkaar te hebben. Is m.i vrij normaal. Mocht je terug willen naar Nederland dan kan dat gewoon, zonder visum of problemen bij de grens. Maar ook dit doe je zelf. Dus dien je ook hiervoor je zaakjes vooraf goed te regelen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  26. Lung addie zegt op

    Ik heb met veel belangstelling de reacties op deze stelling gelezen en ben uiterst verbaasd over de mening van sommige mensen. Ik wil reeds stellen dat ik het met de stelling totaal oneens ben.
    Bij mijn weten is er geen enkele Nederlander, noch Belg, verplicht geweest door zijn overheid naar Thailand of enig ander land te gaan wonen. Niemand werd dus uitgewezen noch gedeporteerd. Dus iedereen welke in Thailand woont deed dit uit vrije wil en naar eigen keuze. Dat hier consequenties aan verbonden zijn dat weet men, mits een degelijke voorbereiding, vooraf, dat is dus geen verrassing maar een vooraf gekend feit. Dat de ambassade of de Nederlandse/Belgische overheid er niet is om alle problemen van deze mensen op te lossen is een feit en een heel normaal feit, sommigen vertikken het zelfs zich bij de ambassade te laten registreren, maar in geval van noodzaak willen ze er wel beroep kunnen op doen.
    Dat Thailand bepaalde eisen stelt, daar heeft de Nederlandse/Belgische overheid geen inspraak in, dat is binnenlands beleid van Thailand.
    Bij een eventuele terugkeer kan je moeilijk verwachten dat je als een VIP op alles voorrang gaat krijgen, je komt immer terug om welbepaalde redenen en daar zal ik het niet over hebben.
    En die zaak Van Laarhoven …. ieder zijn mening hierover, ik de mijne ….

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  27. Joseph zegt op

    Lung Addie, compliment voor deze verwoording. Ben het helemaal met je eens. Het lijkt er soms op alsof velen hun verstand verloren hebben als ze naar Thailand vertrekken. Vraag me wel eens af of mensen die naar andere landen vertrekken wellicht verstandiger zijn

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  28. Harry Romijn zegt op

    Iedere keer weer het gezeur over die NLe zorgverzekering, maar verreweg de meesten lezen noch kennen wat de werkelijkheid is.
    Nederland geeft in 2019 een € 80,2 Miljard uit aan Zorg, en € 79,8 miljard aan Soos, waarin o.a. ook de AWBZ valt, u weet wel.. uw opname in het verzorgingstehuis e.d. tegen soms wel € 80.000 per jaar. Totaal geven we met z n 17,1 mln NL-ers € 97+ miljard aan zorg uit, oftewel: € 5700 per persoon per jaar. zie https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2019/zorgkosten-nederland-bijna-100-miljard
    Dat wordt opgebracht door uw eigen rechtstreekse premie van een € 1300 per jaar, een eigen risico van € 385 max, een Zvv heffing van 6.9% over uw inkomen, door werkgever of uitkeringsgerechtigde al ingehouden en de rest.. komt uit De Grote Gemeenschappelijke Pot, ook wel ‘s Rijks schatkist genaamd.

    Dus.. als u elders, als uit NL vertrokkene € 5500 per jaar moet betalen… zit u zo’n beetje op hetzelfde, wat iedere NL-er in NL zelf bijdraagt. En op je 65+e … heb je veel meer kans op problemen dan een Jonge Adonis.
    Net als bij iedere andere verzekering… als je die zelf opzegt, zelfs na 50 jaar deelname… de dag ná opzegging bent u daar dan niet meer verzekerd.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • teun zegt op

      Het gaat erom wie er de ziektekostenverzekering opzegt. In het geval van emigratie naar bijvoorbeeld Thailand, wordt de ziektekostenverzekering “van Rijkswege beeindigd”. Daar kom je zelf niet aan te pas.

      Dus Harry: niet suggereren dat de emigrant zijn NL ziektekostenverzekering opzegt!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • Sir Charles zegt op

        Doch je weet wel ruimschoots van te voren dát het opgezegd wordt dáár gaat het om.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  29. Eric zegt op

    Ben het met de stelling helemaal hartgrondig eens. De politiek wil dat we gaan stemmen en dat we bij gelegenheid ‘Ben ik van Duitse Bloed’ zingen, nou laten ze daar in Den Haag maar wat voor doen.

    Ik stel voor een wagen als van ‘De man van de SRV’ waarin twee ambtenaren van de ambassade die door heel Thailand huis aan huis gaan, met zo’n lekkere bel op die kar, en die mijn inkomensbewijs en paspoort ter plaatste in orde maken en andere consulaire zorg verlenen.

    Om dat kostendekkend te maken stel ik voor daar haring, hagelslag en belegen kaas bij te verkopen om mij beter thuis te doen voelen in Thailand. DAT is pas service aan ons NL-ers! Dus ik stel voor dat de heer Rade dat eens aankaart in Den Haag.

    (O, heer Rade, die hagelslag heb ik wel graag van chocolade ‘puur….’)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  30. Sjaak S zegt op

    Heel vaak zie ik hier weer antwoorden dat je er zelf verantwoordelijk bent dat je naar Thailand vertrokken bent en dat je van te voren moest weten wat er dan op je afkwam. Ook dat je in de meeste gevallen nog belasting moest blijven betalen in Nederland.
    Ik denk daar een beetje anders over. Ik krijg mijn inkomen uit Duitsland. Daar is het niet anders: ik moet belasting betalen in het land waarvan ik de inkomsten krijg. Niet het woonland is bepalend. Ik persoonlijk vind dat niet juist. Zoals velen schrijven: je hebt wel je plichten, maar er staan nauwelijks tegemoetkomingen tegenover. Wat doet de Nederlandse regering of in mijn geval de Duitse, voor mij als belastingbetaler? Waarom moet ik belasting betalen, waarbij mijn geld ten goede van de overheid komt en waarvan een deel in die maatschappij terugstroomt. Ik vind het niet juist. Ik moet mijn geld afgeven aan een land waar ik niks van terugkrijg.
    Of ik hier wel of niet belasting betaal, is van de Thaise overheid afhankelijk. En waar ik belasting betaal moet eigenlijk bepaald worden, zoals het vroeger was: in het woonland. Want daar zou dan deze belasting ten goede komen.
    Maar zo denkt men niet als regering. Zij heeft dat geld nodig, dus blijft het zo. Doen we er iets voor terug? Nee hoor…. want dan verdient de regering te weinig aan je.

    Dat weet ik, het houd me er niet van weer om in Thailand te leven, maar ik blijf het een slechte zaak vinden. Ik wil niks van de overheid. Maar ik wil dan ook geen belasting daar betalen. Ze doen niets voor mij dus waarom moet ik iets betalen?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website