Zorgkosten buiten Europa vanaf 2017 niet meer in basispakket
Zorgkosten die mensen in geval van tijdelijk verblijf buiten Europa maken (bijvoorbeeld tijdens een vakantie in Thailand) behoren vanaf 1 januari 2017 niet meer tot het basispakket. De ministerraad heeft daarmee ingestemd op voorstel van minister Schippers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Het wetsvoorstel volgt direct uit een afspraak in het regeerakkoord van het kabinet-Rutte I dat later is overgenomen door de huidige regering. Met de beperking van de zogenaamde werelddekking is een besparing van 60 miljoen euro per jaar gemoeid.
Reisverzekering of aanvullende verzekering
Veel mensen die buiten Europa reizen hebben nu ook al een aanvullende dekking voor zorgkosten vanuit hun aanvullende verzekering of reisverzekering. Op dit moment worden deze kosten ook deels vergoed vanuit het basispakket van de zorgverzekering. Hoe hoog de vergoeding is, hangt af van de polis. In elk geval is deze niet hoger dan de Nederlandse tarieven. Aan deze vergoeding vanuit het basispakket komt met dit wetsvoorstel een einde. Volgens het kabinet hoeven zorgkosten die buiten Europa gemaakt worden niet collectief te worden betaald. Mensen die buiten Europa reizen zijn daarvoor aangewezen op een aanvullende verzekering of een reisverzekering.
Uitzondering
De beperking van de werelddekking geldt niet voor mensen die voor hun werkgever of uit hoofde van beroepsuitoefening in het buitenland verblijven en hun zvw-verzekerde gezinsleden. Er is ook een uitzondering wanneer iemand zorg nodig heeft die wel in het pakket zit, maar die alleen buiten Europa verkrijgbaar is.
Bron: Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Het gevolg hiervan is wel dat de premie voor reisverzekering of aanvullende verzekering met werelddekking fors omhoog zal gaan. Die 60 miljoen aan zorgkosten buiten Europa moet dan door een kleinere groep vakantiegangers worden opgehoest.Verzekeraars zullen dat probleem oplossen door zaken uit te sluiten en te werken met (hoge) eigen risico’s. Kortom linksom of rechtsom de burger is het haasje en gaat weer meer betalen.
@
Zoals ik het lees, hEeft dit besluit een BESPARING van 60 miljoen.
Dus ja, de tourist en andere globetrotters moeten meer betalen.
Misschien dat die extra verdiende 60 miljoen besteed kunnen worden aan de ouderen, cq verzorging van ouderen???
Utopisch denken he?
LOUISE
Zou je dan ook niet premieplichtig zijn buiten Europa, omdat je geen dekking voor medische kosten hebt op dat moment?
Of dat dan weer niet?
Als je niet premieplichtig zou zijn, dan zou de maatregel min of meer budgettair neutraal zijn. De ‘besparing’ van 60 miljoen bestaat gewoon voor 100% uit geïnde premies, waar geen uitgaven meer tegenover staan.
Ruud, zeg dan de ziektekostenverzekering op bij vertrek naar je vakantiebestemming en sluit er weer een af bij terugkomst!
Dat mag niet. Je zorgverzekering is een verplichte verzekering die je niet zo maar eenzijdig kan opzeggen. Er zijn wel uitzonderingen, als je gaat werken in het buitenland of langer dan een jaar vertrekt maar altijd ter beoordeling van je zorgverzekeraar.
Precies, daarbij de aanvullende en/of reisverzekering geldt enkel als de basisverzekering er is, maar laten we nu ophouden anders is het chatten.
Niet de burger maar de naar “buiten-Europa” reizende vakantieganger is “het haasje”. En waarom niet? Als iemand het zich kan veroorloven buiten Europa vakanties te houden en hij (m/v) wil zich indekken tegen eventuele ziekte en/of ongevalskosten: hoezo dan niet een aanvullende of reisverzekering afsluiten? Daarbij: zo goed als iedereen van alle Thailandbloglezers weet absoluut dat in voorgaande jaren altijd al een aanvullende en/of reisverzekering met Werelddekking moest worden afgesloten. Er zijn er die zelfs doorlopende reisverzekeringen hadden, zoals ik. Niets nieuws dus, onder de zon.
Komt nog bij dat menigeen in de lagere salarisscholen, cq mensen die van een uitkering moeten zien te rondkomen, of zij aangewezen op een voedselbank, absoluut niet in staatt zijn ook maar na te denken over een vakantie, laat staan buiten Europa. Waarom ook hen opzadelen met het collectief dragen van zorgkosten van een groep vakantiegangers die het zich wèl kunnen veroorloven? Waarom niet: -quote Khun Peter- “Die 60 miljoen aan zorgkosten buiten Europa moet dan door een kleinere groep vakantiegangers worden opgehoest.” En terecht, denk ik maar zo.
Een ander punt is dat ik vind dat al die vakantiegangers pas in het vliegtruig plaats mogen nemen als zij bij hun ticket ook gewoonweg hun polis kunnen laten zien, opdat eventuele zorgkosten noch op NL noch op TH worden afgewenteld. Zoals wij vaker ook op Thailandblog lezen komt het nog meermalen voor dat er vakantiegangers onverzekerd rondsjouwen, en vervolgens in het nbieuws komen omdatr zij hun ziekenhuisrekening niet kunnen voldoen.
Blift: de basis-ziekenfonds in NL is bedoeld vopor basis-ziektekosten in NL. Daarbuiten extra verzekeren!
Je kunt het ook omdraaien. Straks zijn alleen nog maar de rijke Nederlanders in staat om buiten Europa op vakantie te gaan. Er wordt door dit soort maatregelen steeds meer toe gewerkt naar een tweedeling in de maatschappij tussen rijk en arm. Lijkt mij geen goede ontwikkeling ondanks dat ik VVD stem.
Beste Khun Peter, die tweedeling is er toch al? Zelfs al had je PvdA gestemd!
Indien je geen all inclusive boekt en/of aanbieding pakt dan is vakantie naar bv Thailand goedkoper dan naar bv Spanje of Portugal.Zeker door de komst van Emirates,Etihad en Qatar Airways.
Misschien heb je niet opgelet ze gaan 60 miljoen besparen hierdoor! Normaal is het zo als ik in Thailand naar het ziekenhuis ga dat dit uit het basispakket gaat en niet jou doorlopende reisverzekering! De doorlopende reisverzekering vergoed de kosten wie je maakt buiten het pakket.
Ook wat je zegt dat er altijd al aanvullende wereld dekking moet afgesloten worden is onjuist de meeste verzekeraars vergoeden nog steeds werelddekking naar Nederlandse prijzen,daarbuiten meestal 70%
Het gevolg hiervan is dat jou doorlopende reisverzekering straks stukken duurder word buiten Europa,want dit valt niet te dekken voor een 10 tje per maand of ze gaan buiten EU uitsluiten enz.
Wat ik me dan afvraag waarom?De zorg is in Azie veel goedkoper waarom die uitsluiting dit is gewoon ordinair schrapen.
Alle vakantiegangers wie in het nieuws komen zonder verzekering zijn oftewel geen Nederlanders oftewel zij hebben zich uitgeschreven,dus geen Nederlander ook.
Als je een half jaar in buitenland woont en de zorg is daar goedkoper en je betaalt netjes premie waarom die uitsluiting?
Prima!!! dus buiten NL geen dekkende zorgverzekering meer.
Lijkt me democratisch.
Buiten de EU. Een EU-er die legaal in orde blijft, alsook belastingen en zorgbijdragen in de EU betaalt, gelijkstellen aan een statenloze buiten de EU – wat heeft dat met democratie te maken??? Plat beroven van een relatief kleine groep die met weinig andere stemmers in aanraking komt, ah ja, nu begrijp ik het.
Soi, ook de buiten Europa reiziger is natuurlijk een burger. Een (doorlopende) reisverzekering met medische rubriek sluit je af voor medische kosten in het buitenland, die hoger uitvallen dan vergelijkbaar in Nederland. In dat opzicht is een reisverzekering dus raadzaam/noodzakelijk. De aanstaande uitsluiting van zorgkosten van reizigers buiten Europa is m.i. willekeurig en niet te rechtvaardigen. Wat maakt het uit of ik mijn been breek bij het uitstappen van de trein in Groningen, Brussel of Bangkok en wat doet het er toe of ik uitglijd in de douche bij mij thuis of in een hotel in Pattaya? In het éne geval wordt het wel vergoed en in het andere niet. Het leeuwendeel van de genoemde 60 miljoen euro wordt sowieso gemaakt, al zou er niemand meer buiten Europa reizen. Je stelling dat minder betaalden of mensen die aangewezen zijn op de voedselbank voor de zorgkosten van vakantiegangers opdraaien gaat dan ook niet op. Uit statistieken blijkt overigens dat juist deze groep meer gebruik maakt van de zorg maar ik zou het niet in mijn hoofd halen om te pleiten dat ze dan ook maar meer zorgpremie zouden moeten betalen.
Maar straks mag de buiten Europa reiziger wel tweemaal premie gaan betalen, één keer voor de basis verzekering die niets uitkeert en nog een keer voor de dan sterk in prijs gestegen reisverzekering. Dat er in Thailand vakantiegangers ‘rondsjouwen’ die niet verzekerd zijn is zonder meer waar (zouden in principe geen Nederlanders kunnen zijn, want die zijn immers verplicht verzekerd) maar er verblijven in Thailand permanent ook veel buitenlanders, die vanwege de hoge premies er bewust voor hebben gekozen om geen enkele zorgverzekering af te sluiten.
Mijn mening: een zeer onredelijke, discriminerende en platte bezuinigingsmaatregel!
Ik ga er van uit dat mensen er niet voor kiezen of, waar en wanneer ze ziek worden. Dus of je nu in NL, Europa of in Thailand zit, je kunt overal ziek worden. Heb je hier een basisverzekering in NL afgesloten dan zou die in de hele wereld de basisdekking moeten geven (hogere kosten: zelf betalen).
Daarom @Soi, is er geen sprake van “het opzadelen met het collectief dragen van zorgkosten van een groep vakantiegangers die het zich wèl kunnen veroorloven”. Want deze mensen gaan niet op vakantie om ziek te worden. En gaan ze niet op vakantie, dan worden ze thuis wel ziek en worden de kosten alsnog door het collectief gedragen.
Op zich is er natuurlijk wat voor te zeggen, hoewel ik geen diepgewortelde solidariteitsgronden vermoed om iemand aan de Turkse Rivièra wel te verzekeren maar aan de Thaise Golf niet.
Ik vrees bovendien dat iemand die een maand naar Thailand gaat, en dan dus geen beroep kan doen op zijn basisverzekering, wél de premie voor die maand zal moeten betalen. En het is natuurlijk zo krom als een hoepel dat iemand die wordt verstoten uit het collectief, wel voor dat collectief moet blijven betalen.
Ik moet mijzelf even herstellen, de Turkse Rivièra ligt uiteraard ook buiten Europa.
Dus die 1.3 miljoen Nederlanders die veelal een betaalbare all-inclusive reis boeken naar Turkije krijgen er ook een gevoelige kostenpost bij.
Nu zijn het de zorgkosten buiten Europa wat straks nog meer.
Kosten door sportblessures,autorijders,rokers,mensen die alcohol drinken,mensen met een gevaarlijk beroep, enzv.
Allemaal prima maar gooi dan wel de basispremie naar beneden.
In Nederland betaal je voor een Mercedes en je krijgt een oude Eend .
Ik heb het vermoeden dat dit alleen maar erger zal worden met van alles.
Ik ben benieuwd of deze maatregel ook voor kracht wordt voor de Marokanen en Turken. Eerder las ik dat voor deze mensen een uitzondering zou worden gemaakt.
Een van de grootste onkostenposten voor deze werelddekking waren de kosten die door deze mensen worden gemaakt tijdens hun vakantie in hun thuislanden.
Marokko en Turkije zijn landen die (nog) niet tot Europa horen.
Er is een uitzondering voor uitkering gerechtigden zo als bijvoorbeeld aow’ers. De overheid heeft een zorg plicht voor elke burger waar die zich ook bevindt op de wereld. Zowel voor zvw als awbz nu mwo. Dit op grond van internationale verdragen. Maar ook hier weer: nederand houd zicht er niet aan. Ik ben net vele anderen daar het slachtoffer van. TH gangers hebben nog het voordeel dat ze in een verdragsland wonen. Maar ghana is geen verdrags land. Ik zoek mensen die met mij de nederlandse overheid willen aan klagen bij de VN, Raad van Europa en andere instituten. Wie helpt mij samen te trekken?
Ben benieuwd hoeveel mensen die nu telkens 8 mnd in Thailand wonen en 4 in NL de stap nemen om dan maar zonder zorgpolis in Thailand te gaan wonen ( of ergens anders dan in Europa)
Deze mensen worden gedwongen om hun heil weer in Europa te gaan zoeken, totdat er ook teveel buiten NL maar wel in Europa komen en men de zorg wet opnieuw aanpast en dat er dan alleen nog vergoed wordt in NL zelf.
Iemand die het hele jaar in Nederland is kost een verzekering gemiddeld net zoveel of meer dan iemand die een deel van het jaar in Thailand verblijft, waar evt. zorg goedkoper is dan in Nederland.
Er is dus geen rationele reden om mensen die naar het buitenland op te zadelen met een extra verzekering en inderdaad zou je dan je premie over die periode dat je in het buitenland bent terug moeten krijgen van je Nederlandse verzekering, want op dat moment staat er geen risico tegenover voor de verzekeringsmaatschappij.
Het betreft dus gelegaliseerde diefstal. Je gaat 60 miljoen bezuinigen bij een selectieve groep van mensen die naar het buitenland gaan. Voor een verzekering maakt het in principe niets uit of je naar Spanje gaat of naar Thailand. Je kunt ook belasting heffen bij de grens bij vertrek of terugkeer. Een goede grond ontbreekt echter.
Dit is wachten op de eerste rechtszaak dit is gewoon discriminatie,wel premie betalen en niets krijgen?
De premie wet langdurige zorg zou je dan ook moeten kunnen aftrekken van de belasting?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Dat zijn de verdragslanden
Reageer normaliter niet .
Nu kort ; betaal je , bij verblijf van bijv. 6 mnd.,wel premie voor tijd die je niet in nederland verblijft.
Weer belachelijk staaltje van nederlands vernuft , inventiviteit .
Zou destemeer reden kunnen zijn te moven uit miljoenenregeltjes ,land 16.5 mln .
voor elk denkbaar ‘ moment’
Ze hebben gewoon geld nodig omdat de zorgkosten duurder worden door het grote aantal asielzoekers die (gratis) een beroep op de zorg doen en geen premie hoeven te betalen.
Dit plan heeft niets te maken met asielzoekers maar is een uit de oude doos. Enkele jaren terug werdt dit al geopperd in Den Haag (kabinet Rutte 1?). Er is toen hier op Thailandblog ook een discussie over geweest die ik helaas niet meer terug kan vinden. Het is gewoon de bekende schraap techniek: hoe kunnen we hier en daar wat bezuinigen met maar een beperkt aantal (mondige) mensen als gedupeerde.
Gevonden in de nieuwsarchieven: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Ik denk dat het een van origine een VVD plan is, grote bedrijven varen hier wel bij, de gewone burger en kleine ondernemer niet.
De reisverzekeringen zullen dan meer en meer gaan bepalen waar je terecht kan. Ik kreeg van de week al een brief voor de verlenging en daarin stond dat eerst hun moet bellen zodat zij mij de beste zorg kunnen geven. De beste dokters, de beste ziekenhuizen. Toch dacht ik van wie het goedkoopst is krijgt mij als patiënt. Maar misschien dacht ik te negatief over deze brief en hebben zij oprecht het beste met mij voor hebben. Ik ben benieuwd wat dit mij gaat kosten per jaar. Verzekeren op dit vlak zal ik wel moeten. Met mijn creditcard met 2500 limiet en een bijna lege spaarrekening door de vakantie gaat een flinke operatie + wat pleisters plakken na een fietsongeluk in Thailand mij niet lukken.
Sommige medische zorgverleners (individuën en instellingen) rekenen abnormaal hoge bedragen aan, bijvoorbeeld als men over een goede hospitalisatieverzering beschikt, anders minder. Of zijn steevast exorbitant duur zonder dat er een betere medische kwaliteit blijkt. Het is dus zeker redelijk dat een patiënt met de verzekering moet overleggen wanneer de omstandigheden dit toelaten, anders swingen premies algauw de pan uit. Allicht zijn er ook tussen verzekeringsmaatschappijen wel enige die veel meer aan financiële dan aan medische belangen denken, maar dat is niet bij allemaal overduidelijk.
Ik verblijf 8 maanden per jaar in Thailand. Als de wet nu gaat veranderen, betaal ik 8 maanden voor niets want ik krijg er niets voor terug.
Kan maar niet wennen aan het idee dat de Nederlandse overheid mij naait. Als ik mij wil prostitueren dan kies ik daar liever zelf voor.
En voor de duidelijkheid: ik heb een reisverzekering, dus betaal al twee keer.
U vergeet dat uw huidige reisverzekering relatief goedkoop is omdat u of uw reisverzekeraar een groot deel van uw Thaise medische kosten kan terugvorderen van uw zorgverzekeraar. Als dat na 1-1-2017 niet meer gaat, gaan de premies van de reisverzekering ongetwijfeld omhoog. Dan moet de reisverzekeraar immers zelf die door u in Thailand gemaakte medische kosten uit gaan keren.
Hoe zit het dan als je 3 maanden weggaat. Kan ik dan ook voor 3 maanden mijn verzekering afsluiten en als ik terug kom weer aan laten sluiten.Want ik hoef dan die 3 maanden niet verzekerd te zijn in Europa.In plaats daarvan kan ik me toch buiten Europa een verzekering laten afsluiten voor 3 maanden.Alleen even navragen of dat in het begin van de maand moet zijn. Of ben je wel verplicht om heel het jaar verzekerd te zijn in Nederland.
De basis zorgverzekering is verplicht en kun je niet tijdelijk stop zetten. Zit jij 3, 6 of 8 maanden in Thailand dan betaal gewoon je zorgpremie over die maanden ook al staat er geen dekking (ivm verblijf in Thailand) tegenover.
Zorgverzekering bestaat uit een klein deel ( ca € 100 / maand) die u zelf rechtstreeks betaalt en een veel forser deel, die u als ZZP-er ( 5,4 % van uw salaris) of via uw werkgever ( 7,5 % over 2014 ) betaalt, zie http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Vandaar ook, In 2011 werd 89,4 miljard euro aan zorg uitgegeven zie http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ ofwel = 17 mln NL-ers = € 5258,82 per jaar ofwel /12 = € 438 per maand. Uw zorgverzekering als buiten NL woonachtige a € 495 per maand komt dus redelijk overeen met de werkelijke kosten.
Dus enkel het deel van die “paar”, die naar buiten de EU gaan voor een paar weken, moet nu zelf gedragen worden.
Niet raar staan te kijken, als de “eigen” zorgverzekeraar met een interessant aanbod komt , zelf voor die tijd af te sluiten, met natuurlijk een leuke korting, want, je ebt enkele weken buiten de normale zorgverzekering.
Ja, Zorgverzekering zowel als AOW zijn politieke besluiten, dus kunnen veranderd worden.
Zelf denk ik ook dat de ziektekostenverzekeraars op het gebied van in buitenland verzekerd zijn zullen gaan concurreren. Dus goed de aanbiedingen van de verzekeringsmaatschappijen volgend jaar doorkijken . Misschien iets voor iemand die veel van verzekeringen weet en dit dan volgend jaar in november op het blog kan melden.
ach,het is een makkelijke reken som,je verblijft 1 maand op vakantie buiten Europa die dus niet verzekerd wordt door je zorgverzekering(maar die maand blijf je wel betalen) en je moet meer premie gaan betalen voor je reisverzekering(en daar ga je van schrikken).
Er is de afgelopen jaren al zoveel uit de basisverzekering geschrapt waar de massa last van heeft, dat men nu weer gekozen heeft om dekkingen die slechts kleine groepen betreffen uit te sluiten.
Het woord bezuinigen wordt door de overheid per definitie verkeerd gebruikt, het is niet bezuinigen het is afschuiven of indirect, bijv. taken afschuiven naar de gemeenten, of direct naar de burger.
En passant wordt dan ook nog de oorspronkelijke inkomsten, in dit geval de basipremie van de werelddekking, niet teruggegeven. Kortom hier is geen sprake van bezuinigen, er blijft nl meer geld te besteden voor andere zaken. Men verwacht van de burgers dat ze de tering naar de nering zetten, maar de Overheid mag blijven verkwisten tot zelfs 3% per jaar meer uitgeven.
Het is goed dat er een overheid is nu nog het persoonlijk aansprakelijk stellen van de verkwisting van de staatsgelden, bijv. als een minister beweert dat Griekenland al het geleende geld terug zal betalen en dit dus niet gebeurt de beste man en zijn gezinsleden tot op het bot kaal plukken, zodat hij of zij volledig opnieuw moet starten. Ik weet wel daar krijg je de miljarden niet mee terug, maar wellicht wordt er meer verantwoord omgegaan met het geld van de burger. Er is niks wat een mens voorzichter maakt dan wanneer zijn gezin er mogelijk onder zou kunnen lijden. Dat gaat helaas bij Rutte maar gedeeltelijk op, grijns !!!
Voer voor juristen (en dat ben ik niet). Ik weet dat Nederland vroeger een wet kende die kopers beschermden doordat er een zekere realistische relatie moest bestaan tussen het geleverde product en de betaalde prijs. Je kon je natuurlijk niet op die wet baseren indien iets in een andere winkel 30% goedkoper was. Verkopers konden terechte argumenten aanvoeren als huurprijs van de winkel, beter personeel, meer service gericht. Er viel altijd wel een draai aan te geven. Wel kon die wet ingezet worden indien bijvoorbeeld oude mensen een godsvermogen aan de deur hadden betaald voor iets dat nog geen stuiver waard was.
Het moge duidelijk zijn dat er nauwelijks een relatie bestaat tussen prijs en geleverd product indien iemand 8 maanden/jaar In Thailand verblijft en gedurende al die maanden ook de verplichte Nederlandse zorgpremie moet betalen zonder dat er bij ziekte een vergoeding tegenover staat. Weet iemand of zo’n algemene wet (nog) bestaat? Kan namelijk zijn dat ook die wet inmiddels overruled is door Europese regelgeving (of in Nederland geschrapt is). Ook al zou de wet nog bestaan, dan nog kan het een lastige blijven als de verzekeringen alleen op jaarbasis worden aangeboden. Wie weet er meer?
“beschermde” i.p.v. “beschermden”
De verplichte bijdragen tot verzekering tegen medische kosten in België, dekken de EU (en allicht een paar bij verdrag gelijkgestelde landen) permanent, en een verblijf daarbuiten slechts gedurende de eerste 3 maanden. Tenzij men zich meteen definitief zou uitschrijven als inwoner en dan bij een eventuele latere terugkeer een ook nog onverzekerde wachttijd gaat moeten in acht nemen, blijft men wel voortdurend bijdrageplichtig. Dat is dezelfde wettelijk georganiseerde oplichterij als nu blijkbaar in Nederland. Het gevolg is, dat bijna alle reisbijstandverzekeringen ook maar drie maanden willen dekken, vermits ze alleen het surplus verschuldigd zijn dat buiten de algemene medische bijstandverzekering valt. Na de derde maand zou hun tussenkomst hen opeens de volle pot kosten. Een hospitalisatieverzekering is niet alleen zeer duur (vooral indien men zich op latere leeftijd aansluit), maar dekt ook niet alle soorten medische kosten en een goed begrip van de lijst van allerlei specifieke uitsluitingen vergt een doktersdiploma.
De Staat zet iemand die voor langer dan een vakantie en niet voor eigen bedrijven, weg wil uit eigen streek (uitgebreid tot de EU), vogelvrij in zijn hemd: onbeschermd en net goed om beroofd te worden. Waaraan men nog zelf moet meewerken ook.
Het zou fair zijn dat forfaitaire bedragen uitgekeerd worden voor medische zorgen in het buitenland, inzake als voor de overeenkomstige aspecten in eigen land en beperkt tot voorgelegde facturen en bewijsstukken. Daardoor zouden de veelal waanzinnig hoge medische kosten in de Verenigde Staten niet door de gemeenschap moeten gedragen worden. Men zou een aparte bijdrage kunnen vergen per maand verblijf in zulk extreem duur land. Voor bijvoorbeeld Thailand zou het echter een besparing betekenen ten opzichte van verblijf binnen Nederland of België. Maar daaraan hebben grijpgrage politiekers niet genoeg.
In vindt de opmerking van Ruud wel heel terecht en kan nog wel eens een staartje krijgen.
Dat als je naar buiten Europa gaat voor bijvoorbeeld een maand en toch geen vergoeding krijgt, je ook geen premie hoeft te betalen.
Dit zal wel door een of andere politieke partij worden opgepakt. (Hopelijk)
Groetjes Nico
Afgelopen jaar in het programma Max. Een echtpaar op vakantie in Spanje man wordt ziek moet naar ziekenhuis moesten 8000 euro betalen zat niet in pakket zelfs een aanvullende verzekering dekte het niet.
Waarom het risico nemen neem gewoon een doorlopende reisverzekering.
En let op bij indienen kosten alles apart 10 soorten medicijnen naam en prijs dan pas totaal en stempels en handtekeningen. In de USA laatst kosten gehad eerst ziekenfonds declareren betaalden niet dan reisverzekering en let op overal kopieen van maken. Alles werd zonder problemen betaald.
Dat men de premie niet terug krijgt doet zeer, maar het wordt nog veel erger… De maandelijkse premie die wij betalen ( +/-125 euro ) is een collectief. Indien straks een reisverzekering met medische dekking wordt aangevraagd, zal dit individueel zijn. Men zal direct gaan vragen naar leeftijd en de activiteiten die men wil gaan uitvoeren om een risico profiel te maken. Ben je 65 of ouder, maak dan de borst maat nat. Misschien gaat men nog een stap verder, men vraag je zelfs misschien om een medisch vragenlijst in te vullen om de premie te berekenen, of je krijgt zelfs een uitsluiting. Minister Schippers vind het allemaal goed. Deze behartigd volop de belangen van de verzekeraars en helaas niet van de consumenten. Nederland wordt steeds mooier…
En ja hoor weer zo’n actie van het minder, minder, minder kabinet. Het einde is nog lang niet in het zicht. Er zullen nog vele maatregelen volgen want er is veel geld nodig voor andere prioriteiten, zoals de nieuwe Nederlanders die in grote getalen komen en echt niet komen om weer te vertrekken. Wij kennen immers de algemene wet bestuursrecht waar je alle kanten mee uit kunt behalve de goede. Advocaten maken hier levendig gebruik van onder het motto van het rekken en erbij blijven principe. In Nederland gaat het alleen maar om de opvang van al die zielige mensen, waarvan nu al blijkt er een grote groep is die uit een veilig gebied komt maar vanwege de uitzichtloze situatie in bijvoorbeeld Turkije alsnog door reist naar west Europa. De asielaanvraag (het beschermingsbeginsel) is dus niet voor deze groep aan de orde. Kennelijk verwachten ze hier het walhalla te vinden en ze treffen genoeg mensen die het hart op de juiste plek hebben, alleen vergeten ze dat onze belastingcenten nodig zijn om alles te kunnen bekostigen. Het is een keuze natuurlijk en ook het kabinet maakt zo zijn keuzes. Het pensioenverhaal is ook zo’n debacle.
Voor mij een raadsel dat dit kabinet nog steeds actief is, want voor wie ze bezig zijn is mij wel duidelijk geworden. Een hoop Nederlanders slapen nog en de maatschappij is verworden tot een kudde schapen die achter elkaar aanlopen. Gisteren nog op het Nederlandse nieuws interviews onder Nederlanders over hoe het met hun pensioen gesteld was en velen waren hier niet mee bezig of weten hier te weinig vanaf. Hoe is het mogelijk, nou die mensen komen nog van een koude kermis thuis en dat wordt later veel geraniums werk. Hopelijk vinden ze dit mooie planten. Een van de gedachten van dit kabinet is volgens mij, de wens dat Nederlanders vooral in Nederland op vakantie gaan en dus niet naar het buitenland c.q verweggistan. Is goed voor de Nederlandse economie, lees vooral belastinginkomsten kabinet. Geld in Thailand besteden wat heb je hieraan toch.
Beste mensen de soap opera wordt vervolgd. Ik kijk al weer uit naar een nieuwe creatieve en innovatieve maatregel van dit kabinet. Hulde hulde.!!!!!!
Ik woon al jaren in Thailanden ben uitgeschreven ,maar ik ben nog steeds verzekerd bij het onafhankelijk ziekenfonds ,wat ik maar normaal vind daar ik ook belasting betaal in belgie
De uitbreiding van de verdragslanden is er gekomen door een uitspraak van de rechtbank.
Marokanen en Turken met dubbele nationaliteit krijgen wel een volledig pakket in hun thuisland.
Discriminatie is verboden in Nederland.Wat houd dan de Nederlandse verenigingen in Thailand
dan tegen om dit officieel aan te klagen via de rechtbank.
Of zijn deze verenigingen enkel in het leven geroepen om bitterballen en haring te happen.
Dit is niet juist, je verliest de dekking Buiten Europa , maar bij terugkomst Belgie ben je vanaf de eerste moment op BE bodum terug onder de mutualiteit ( wel even langs gaan ) IK heb dit als gepensioneerde nagevraagd bij de verantwoordelijke van mijn mutualiteit .(dat is zorgverzekering voor de NL mensen …)
.( spijtig dat er hier geen oplaad mogelijkheid is , anders kon ik je de antwoordmail laten zien, op Gov.be is er ook iets hierover te vinden)
Wat wel is , dat je maar max. 3 maand per jaar hospitalisatie verzekerd krijgt ,als tourist , en dus mag je niet uitgeschreven zijn uit BE en effetief wonend in dat land ..
Bij tergkeer ben je vollrdig terug in orde met jevroegere status ….., dit als gepensioneerd, niet wetend voor de niet gepensioneerden.
Hopelijk waait die “Hollandse wind “niet naar Belgie want die van ons lusten ook besparingsgeld
link gevonden op gov.be , nationaliteit.>land > en verder in uitklapmenu waar duidelijk vermeld wordt dat zelfs bij tijdelijke terugkeer je in orde bent op basis van je BE. identiteit
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Dit is de 110% juiste link met de bevestiging , omdat in voorgaande je juist moest weten waar te klikken
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Iedereen heeft het over ” Ja, maar in Thailand…”. Buiten Europa geld voor alle landen buiten de EU, niet alleen Thailand. Er zijn landen buiten de EU die een flink stuk duurder zijn in zorgkosten dan Nederland, denk maar eens aan de U.S.A. bijv. en zo zijn er meer. Dat Thailand daar in goedkoper is hebben Schippers en haar kornuiten maling aan.