Wie vertrouw jij en wie vertrouwt jou? En wat is praktisch als je meer dan een pensioen hebt?

Wie beoordeelt?

In het vraagstuk ’vrijstelling van belasting’ heeft een discussie plaatsgevonden over het feit in dat de pensioenbetaler bij wonen buiten Nederland zelf een beoordeling mag maken. De praktijk leert dat pensioenbetalers dat niet zelf doen.

Zorgvuldig handelen houdt in dat men eerst de woonplaats zal beoordelen en daarna de verdragsbepalingen. Daar is specialistische kennis voor nodig en die heeft een pensioenlichaam niet standaard in huis.

Nederland sloot bijna HONDERD verdragen voor niet-ingezetenen. Zie hier: www.belastingdienst.nl Die allemaal bijhouden en de rechtspraak daarover is een stevige klus. De Vakstudie Internationaal kost 1.865 euro per jaar (plus BTW) voor online kennis; ik geef maar een voorbeeld van de omvang.

Er zullen best mensen zijn die van hun pensioenbetaler het vertrouwen krijgen dat woonland en adres dat ze opgeven klopt. Maar als ik kijk in de praktijk dan zijn zij de uitzonderingen die de regel bevestigen. En die regel is gewoon: men vraagt jou om een vrijstelling te halen bij de Belastingdienst. Ik denk dat dit de uniformiteit in het controleren van jouw emigratie en jouw nieuwe adres bevordert. Immers, je moet twee dingen bewijzen resp. sterk aannemelijk maken:

  1. Je bent NL metterwoon uit.
  2. Waar woon je dan wel metterwoon?

Je bent NL metterwoon uit

Begin dat maar eens te bewijzen aan jouw pensioenbetaler, X-Pensioenleven NV. Ik zou als pensioenbetaler tenminste vragen: heb je een eigen huis in NL, huurhuis, ben je er in-/uitgeschreven, heb je een zorgpolis, heb je een vervoermiddel, waar wonen vrouw/partner en kinderen, en misschien nog wel veel meer.

Hoe wil je dat bewijzen, en ook: vertrouw je die gevoelige zaken toe aan jouw pensioenbetaler? Hoe deskundig zijn ze om alles te kunnen beoordelen? Daar komt dan bij dat er mensen zijn die ‘Waarom wil je dat weten? Gaat je toch niks aan?’ voor op de tong hebben liggen.

De belastingdienst heeft die gegevens al op scherm of op papier. Daar zijn ze wettelijk toe gemachtigd, ze hebben toegang tot een massa bestanden.

X-Pensioenleven NV heeft dat allemaal niet dus ga het maar aanleveren vanuit Thailand of een ander land.

Je woont nu metterwoon in Thailand

Dat is jouw verhaal. Maar X-Pensioenleven NV noch de belastingdienst kunnen ter controle op een knop drukken dus ze zullen van alles aan je vragen voor zekerheid en wat dat is zie je in het belastingdossier; zoek vraag 6 maar eens op. Wat daar staat aan ingeleverde bewijsstukken is maar een deel van wat de praktijk heeft opgeleverd.

Vertrouw je X-Pensioenleven NV of de Belastingdienst jouw persoonlijke gegevens toe: paspoortstempels, aankopen, school voor jouw partner of kinderen, vervoermiddelen, huisboek, bankboek, en ga maar door? Wie zou je kiezen?

Als X-Pensioenleven weigert?

Je hebt geen enkele beroepsmogelijkheid als X-Pensioenleven NV jouw verzoek afwijst en loonbelasting inhoudt! Pardon; ja, die heb je wel. Je kunt bezwaar aantekenen bij … de Belastingdienst! En die begint dan precies al dat wat jij al hebt aangeleverd bij X-Pensioenleven NV op te vragen en maakt dan een eigen afweging.

Conclusie

De praktijk wijst uit dat pensioenbetalers niet zelf die beslissing nemen. En dat uit voorzichtigheid vanwege de vele verdragen, het risico van naheffing door de Belastingdienst en de onzekerheid of jij wel de juiste adresgegevens aanlevert.

De reeds jaren bestaande instructie van de Belastingdienst biedt immers die GRATIS mogelijkheid. Zelf kennis inhuren kost de NV geld. En tijd. Vanwege hun ervaring met mijn woonland (meer dan 20.000 NL-ers in Thailand die echt niet allemaal klant zijn van X-Pensioenleven NV) acht ik dat de gewenste methode. Ook voor mijn privacy. Ik weet zeker dat mijn persoonlijke gegevens geheim worden gehouden. Dus ik kies voor beoordeling door de Belastingdienst als ik zou moeten kiezen.

En dat vraagt mijn pensioenbetaler ook aan mij; het enige dat zij zelf beoordelen is of ik nog in leven ben.

Tenslotte

Stel je nu eens voor dat je naast jouw AOW drie of meer pensioenen hebt bij verschillende pensioenbetalers.


» Laat een reactie achter


10 reacties op “De ‘woonland’-vraag: hoe ver gaat wederzijds vertrouwen?”

  1. Gerard zegt op

    Erik, bedankt voor je uiteenzetting wat betreft pensioenbetalers.
    Waarom is het zo dat ik de betreffende uitkeerder niet succesvol kan aanklagen dat het geen inhouding heeft gedaan en door de belastingdienst alsnog belast wordt?
    De belasting inhouding door de uitkeerder is zuiver bedoelt om zijn klant te beschermen tegen onaangename verrassingen.
    De pensioenuitkeerder heeft voldoende aan de simpele mededeling van zijn klant geen inhoudingen te plegen waarmee tevens aangeeft dat alleen hij/zij verantwoording verschuldigd is aan de belastingdienst.
    Ergo het is niet de plicht van de pensioenbetaler te controleren waar zijn klant woonachtig is.
    Wat van belang is voor de pensioenbetaler is dat de persoon in leven is, niet meer dan dat.
    En zo heeft mijn bedrijfspensioen fonds dan ook gehandeld.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Leo Th. zegt op

      Evenals Gerard wil ik Erik bedanken voor het artikel maar ook bij mij rees de vraag waarom het Pensioenfonds, zoals Erik vermeld in zijn conclusie, geen beslissing zou durven nemen vanwege het risico op naheffing door de Belastingdienst. Het is toch geen risico ten nadele van het Pensioenfonds, het risico van een eventuele naheffing ligt geheel bij de pensioengerechtigde. Als soort van vergelijking wil ik het volgende noemen. Een in Nederland woonachtige pensioengerechtigde maakt vooraf melding of hij/zij wel of niet gebruik wil maken van heffingskortingen. Wanneer hij/zij meerdere uitkeringen ontvangt en hij/zij bij iedere uitkeringsinstantie kenbaar zou maken dat de heffingskortingen toegepast dienen te worden dan volgt er geheid een (pittige) naheffing door de Belastingdienst. Maar zowel de SVB (AOW) als een Pensioenfonds toetst vooraf / achteraf niet of het toepassen van de heffingskortingen bij meerdere uitkeringsinstanties opgegeven is, zij lopen zelf nl. geen enkel financieel risico. Zij maken slechts de uitkeringsgerechtigde erop attent dat het onverstandig is om de heffingskortingen meer dan éénmaal toe te laten passen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
      • erik kuijpers zegt op

        Gerard en Leo TH, mijn stukje gaat over de praktijk. Men weigert vrijstelling zonder verklaring van de belastingdienst. Men speelt op safe.

        Kijk naar de reactie vandaag onder het artikel van Hans Bos: een van de in Thailand wonende pensioengenieters heeft het gevraagd en het antwoord is neen.

        Die keuze heeft het pensioenlichaam. Bovendien is de aanvraag bij de belastingdienst de veiligste manier en gratis. Ik denk dat we daarmee moeten leven. We zullen de verklaring moeten aanvragen in Heerlen en de procedure doorlopen en hoe dat moet -en helemaal hoe dat niet moet- is hier herhaaldelijk behandeld door belastingadviseurs.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  2. Henk Hauer zegt op

    Je moet Roermond het bewijs leveren, dat je daadwerkelijk in Thailand belasting betaald.
    Copy van je belasting nummer opsturen en een copy van je belasting opgave formulier.
    Dit is uiteraaard in Thai, dus keuunen er ook geen vragen over komen

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • ruud zegt op

      Ik weet niet, waar u belasting hebt betaald, maar ik heb een betalingsbewijs, met mijn naam, belastingnummer en het betaalde bedrag – in het Engels – erop gekregen.
      Later heb ik ook nog een income tax certificate R.O.21 en een certificate of residence R.O.22 via EMS thuisgestuurd gekregen.

      Het bewijs van inschrijving is geel en de bon wit met geel.
      Als u iets anders hebt gekregen, hebt u mogelijk geen belasting betaald, maar een belastingambtenaar.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  3. Harold zegt op

    Waarom kan X-Pensioenleven dit niet ?

    Bij de overgang naar de zorgpolis werd dit wel door hun gedaan en werd het reeds ingehouden bedrag terug betaald!
    Van vele weten ze dat ze reeds lang in het buitenland wonen en uitgeschreven zijn in Nederland.
    Dus moet het niet zo moeilijk zijn om spontaan geen loonbelasting in te houden

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  4. jacques zegt op

    Bij mijn ABP pensioen is het afgelopen jaar rekening gehouden met aftrek loonheffingen.????? Stond nog steeds op loonheffingskorting toepassen ja en dit stond tevens op jaarafrekening vermeld.
    Ik ben buitenlands belastingplichtig als ex ambtenaar en uitgeschreven uit Nederland en geregistreerd in Thailand. Dit is bekend bij de ABP. Ik heb dus sinds 1 januari 2015 geen recht meer op aftrek van wat dan ook. In mijn optiek moet het ABP dus een juiste bruto- netto opgave gaan verstrekken en mogelijk dat ik nu dus een nabetaling krijg van de belastingdienst, alhoewel mijn berekening met de laatste gegevens wel uitkwam op nagenoeg een zelfde bedrag aan inhouding loonheffing???. Dat ik zelf een verandering kan aanbrengen via mijn ABP is mij bekend maar ik blijf de mening dat de ABP hier standaard in moet voorzien en daarvoor de juiste kennis in huis dient te hebben als mijn huidige geldverstrekker.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  5. RichardJ zegt op

    Erik, opnieuw bedankt voor de interessante bijdrage en ook de reageerders bedankt voor hun kanttekeningen.
    Ik zou dan ook nog graag willen weten of X-pensioenleven wettelijk verplicht is tot het doen van een loonheffing.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  6. Hans van Mourik zegt op

    Hans van Mourik zegt
    Over 2014 heeft de ABP mij loonheffings korting gegeven.
    Over 2015 hebben ze uit hun zelf mij geen loonheffing korting meer gegeven zodoende is mijn netto inkomsten lager.
    De SVB heeft me 2015 en 2016 loonheffings korting geven.
    Zodoende kreeg ik van de belasting een voorlopige aanslag 2017.
    Op advies van Eric Kuijpers, heb ikvia mijn DIGID aan de SVB gevraagd of ze mijn loonheffings korting over 2017 geen loonheffings korting meer wil geven.
    Op 23-01-2017 heb ik geconstateerd dat ze ze nu loonheffing hebben ingehouden van 100.50 euro zonder loonheffings korting
    Heb al reeds de voorlopige aanslag betaald, dus voor dit jaar betaald ik in principe teveel belasting.
    Maar zal wel in 2018 terug krijgen
    Omstreeks Sept 2016 moet ik ook bij betalen over 2016.
    Hans

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  7. Hans van Mourik zegt op

    Hans zegt
    Ik bedoel omstreeks Sep.2017 moet ik ook bijbetalen over 2016.
    Hans

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website