Klein pensioenplus verhult opnieuw dreigend verlies aan koopkracht
De beurzen herstelden in het tweede kwartaal, vooral dankzij stijgende koersen van technologie- en chipbedrijven. Daardoor staan PFZW, PMT en bpfBOUW er financieel beter voor dan drie maanden eerder. Hun eerste berekeningen wijzen op een bescheiden verhoging van de pensioenuitkeringen per januari 2027.
Dat percentage vraagt om nuchterheid. De fondsen rekenen met de financiële stand van eind juni, terwijl pas eind september de definitieve maatstaf wordt vastgesteld. Bovendien zegt een hoger bedrag op je bankrekening niets over koopkracht. Wie in Thailand woont, rekent uiteindelijk af in baht en merkt iedere beweging van de wisselkoers direct bij huur, boodschappen en zorgkosten.
Een verhoging die nauwelijks verhoging mag heten
PFZW en bpfBOUW komen voorlopig uit op ongeveer 0,6 procent. PMT rekent met 0,5 procent. Op een aanvullend pensioen van €1.500 per maand betekent dat respectievelijk €9 en €7,50 bruto extra. Dat is geen bedrag waarmee je een stijgende zorgpremie of een paar duurdere boodschappen opvangt.
De Nederlandse inflatie bedroeg in juni 2,9 procent. Dat cijfer bepaalt de verhoging voor 2027 niet en de inflatie kan nog dalen. Toch maakt de vergelijking de verhoudingen zichtbaar. Als prijzen enkele procenten stijgen en je pensioen een halve procent groeit, lever je koopkracht in. Het woord pensioenverhoging is dan technisch juist, maar voor de portemonnee nogal opgewekt gekozen.
Beursherstel leunt zwaar op kunstmatige intelligentie
Het herstel kwam vooral van aandelen. Beleggers pompten opnieuw veel geld in technologiebedrijven en chipmakers vanwege hoge verwachtingen rond kunstmatige intelligentie. Ook nam de onrust over de oorlog in het Midden-Oosten wat af. Daarmee werden de verliezen uit het eerste kwartaal grotendeels goedgemaakt.
Precies daar zit de ongemakkelijke kant van het nieuwe stelsel. Pensioenen reageren sneller op goede beleggingsresultaten, maar tegenvallers worden eveneens zichtbaarder. De drie maanden tussen maart en juni laten dat al zien. Eerst dreigde geen verhoging, één kwartaal later ligt er een kleine plus. De uitkering wordt beschermd met buffers en spreiding, maar de beurs krijgt duidelijk meer invloed op wat gepensioneerden merken.
Bij PFZW bedroeg het zogeheten overrendement eind juni ongeveer 2 procent. Slechts een derde daarvan wordt meteen gebruikt voor de aanpassing in 2027. De rest schuift door naar latere jaren. Die spreiding dempt schokken, maar zorgt er ook voor dat een goed beursjaar niet direct volledig in de maandelijkse uitkering terechtkomt.
Grote verhoging van 2026 was geen jaarlijks cadeau
De forse stijging begin 2026 schept gemakkelijk een verkeerd beeld. PFZW verhoogde de uitkeringen bij de overgang met ongeveer 12 procent. Dat kon vooral doordat het fonds onder de nieuwe regels minder reserves hoefde aan te houden en een deel van de bestaande buffer verdeelde.
Zo’n sprong is niet ieder jaar te herhalen. De geschatte 0,5 tot 0,6 procent voor 2027 laat beter zien hoe jaarlijkse aanpassingen binnen het nieuwe stelsel kunnen uitpakken. Fondsen communiceren graag dat pensioenen sneller kunnen stijgen. Minder aandacht krijgt het feit dat stijgingen worden uitgesmeerd en dat een kleine nominale plus nog steeds koopkrachtverlies kan betekenen.
In Thailand telt de wisselkoers mee
Voor Nederlanders in Thailand is het Nederlandse inflatiecijfer maar een deel van het verhaal. Hun pensioen komt binnen in euro’s, terwijl vrijwel alle dagelijkse uitgaven in baht worden betaald. Een versterking van de baht met één procent is al groter dan de nu geraamde pensioenplus.
Wie €1.500 pensioen ontvangt en bij PFZW of bpfBOUW zit, kijkt voorlopig dus naar ongeveer €9 bruto extra per maand. Dat bedrag kan na belasting lager uitvallen en bij het omwisselen ongemerkt verdwijnen. De echte vraag is daarom niet of het pensioen stijgt, maar hoeveel boodschappen, medicijnen en elektriciteit je er in 2027 nog voor kunt kopen.
Eerst september afwachten
De cijfers van juni zijn geen toezegging. De stand van eind september bepaalt de aanpassing per januari 2027. Een zwak beurskwartaal kan de plus verkleinen of volledig wissen.
Positieve rendementen zijn welkom, maar een halve procent verdient geen feestelijke verpakking. Voor pensionado’s in Thailand telt uiteindelijk wat hun euro’s na belasting en omwisseling in baht nog waard zijn.
Bronnen: NU.nl, Pensioenfonds Zorg en Welzijn, Centraal Bureau voor de Statistiek
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado28 september 2026Wise verandert regels voor gebruikers met een adres in Thailand
Autoverzekering28 september 2026Autoschade door water in Thailand: wat betaalt je verzekering?
Vliegtickets28 september 2026Thaise militairen helpen bagageachterstand op Suvarnabhumi Airport na overstromingen weg te werken
Kort nieuws28 september 2026Thailand nieuwsoverzicht 28 september: verkiezingen blijven geldig, Bangkok onder water, evacuaties in Rayong en grote verkeershinder
Tja , wat had u dan gedacht dat er zou gebeuren ?
Eerst krijg je 10-15% erbij bij het invaren zodat iedereen de feestneus op kan zetten, daana komt pas het echte verhaal.
Uiteindelijk ga je de enorme verhoging in stappen gewoon weer terugbetalen door inflatie verlies.
Ik ben geen helderziende maar denk dat ik over een paar jaar aardig dicht bij deze vooruitziende blik in de buurt ga komen.
De toekomst zal het uitwijzen.
Voorheen schommelden de jaarlijkse pensioenverhogingen ook rond de inflatiecijfers want werd naar gekeken bij de vaststelling of er een verhoging zou worden gegeven en of het financieel kon. Nu het er op lijkt is het weer niet goed maar ondertussen, dank zij het nieuwe stelsel, wel even maandelijks een permanente 10-15% erbij gekregen maar daar hoor ik je niet over klagen.
Wat weet jij van NL-pensioenen? Hoezo denk jij dat er jaarlijkse pensioenverhogingen waren? Er zijn de afgelopen 15 jaar amper inflatiecorrecties toegepast. Bij mijn fonds PfZW, na jaren en jaren naar wat achteraf bleek onderbetaald werken in de NL-gezondheidszorg, zijn er 2x uiterst minieme aanpassingen geweest. Afgelopen jaar 12 % erbij. Misschien begin volgend jaar 0,6%. Smeer dat eens uit over al die jaren. Waar heb jij het over? Blijf in Korat, en hou je verre van onze situaties!
Hetzelfde geldt ook voorr het ABP, een jaar of twaalf geen enkele verhoging, dus ver verwijderd van de jaarlijkse verhogingen die Ger noemt……
De afgelopen 12 jaar geen enkele verhoging bij het abp?
Jaar ABP-indexatie
2014 0%
2015 0%
2016 0%
2017 0%
2018 0%
2019 0%
2020 0%
2021 0%
2022 2,39%
2023 11,96%
2024 3,03%
2025 1,84%
2026 2,84%
De feiten vertellen een ander verhaal.
‘Ik heb het niet over de ‘afgelopen’ 12 jaar. De laatste jaren hebben er inderdaad verhogingen plaatsgevonden, maar NIET tussen 1 januari 2009 en 1 januari 2021, waarbij een maxumale ‘achterstand’ van bijna 22% is ontstaan. Die ‘een jaar of twaalf’ van mij is dus redelijk nauwkeurig. De feiten vertellen het juiste verhaal, inderdaad, maar dan moet je wèl de relevante feiten aanhalen…….
Ik zeg het toch: voorheen ( in het oude stelsel ) kreeg je er ook niets extra bij maar werd gekeken naar de prijsinflatie en dan keek men of er ruimte was om te verhogen. Je verdraait mijn stelling, lees het nog eens en dan zie je dat ik zeg dat je wat je nu aan verhoging krijgt “lijkt” op wat je eerder kreeg. Lees ook de reactie van Jack Phayao, de laatste alinea, waar in hij ook zegt dat er niet meer of minder gekort zal worden in vergelijking met het oude stelsel.
In plaats van iets onbeleefd hier te vertellen zou je beter eerst eens de tekst goed moet lezen en begrijpen, dan zie zie dat ik niets verkeerd heb geschreven in mijn 1e reactie.
Het Hoogovens pensioenfonds heeft in de 12 jaar tussen 1/1/2009 en 1/1/2021 totaal slechts 2,35% pensioenverhoging aan gepensioneerden kunnen geven.
De indexatie-achterstand bedroeg toen 21%.
Dat gaf vele gepensioneerden natuurlijk een chagrijnig gevoel.
Daarna van 2021 t/m 2025 in totaal 33,46% verhoging zodat de achterstand nu op 10% ligt.
Per 1/1/2027 gaat het fonds invaren naar het nieuwe systeem. De beleidsdekkingsgraad is nu 135% maar als we veiligheidshalve uitgaan van 130% dan wordt er nog eens 6% achterstand geindexeerd en dan is de inflatie achterstand slechts 4%.
De éénmalige invaarbonus is 13,2%.
Bij elk fonds is het een beetje anders maar de deelnemers van het Hoogovens pensioenfonds zijn redelijk tevreden.
Er wordt ons al jaren een oor aangenaaid door zowel regeringen als de fondsen ik ben sinds 2015 met pensioen zit bij het GBF en heb in 11 jaar en verhoging van een kleine 100 euro per maand gehad.
Om even een vergelijking te maken mijn zorgpremie is in die tijd gestegen van 105 euro naar 163 euro en dan is de dekking ook nog eens veel slechter dan in 2015 als ik de zelfde dekking zou kiezen ben ik bijna 200 euro kwijt.
Voor zo ver ik van dit soort ingewikkelde zaken verstand heb: Sinds de indexering is gestopt zijn we er volgens alleen maar op achteruit gegaan. Ook die eenmalige verhoging van 10 a 15 procent maakt dat niet goed. We krijgen voor onze ingelegde dure guldens gewoon euro niksdaalders terug. Soort woekerpolis?
Ik schreef een paar weken geleden, eerst loftrompetten en halleluja om het nieuwe stelsel
Dus eerst er wat bij, want als ze nu gelijk al met korten aan gaan komen vallen ze gelijk door de mand.
Maar dan….. na een één, twee jaar…. en nu heel snel al komt er een kleine aap uit de mouw.
Maar eens zien wat het ABP gaat doen, die moet binnenkort openbaar maken wat er eventueel bij komt.
ABP dat was volgens de berichten van de week de enige die niet goed geboerd had in aandelen.
Gr. Arno
Er wordt mijns inziens onnodig angst gecreeerd.
In de simpelste uitleg: stel het hele pensioenvermogen van een fonds voor als het pakhuis van Dagobert Duck. Er werd uitgekeerd ongeveer wat er aan premies ingestort werd maar de berg geld bleef belachelijk hoog.omdat de overheid heel strenge eisen tav de dekkkingsgraad stelde. Er zat daardoor onnodig veel in de pot. Daar wilden we met zijn allen vanaf.
In het nieuwe systeem wordt het geld verdeeld over individuele potjes en uitgedeeld aan alle deelnemers, de éénmalige (!) verhoging na invaren van 10 a 15%.
Een deel houden we apart in een bijgebouw en dat noemen we solidariteitsreserve om bij tegenvallende rendementen niet direct te hoeven korten. De idioot grote berg in het pakhuis wordt aan de eigenaren uitgekeerd, het was en is immers hun geld.
Vanaf overgang naar het nieuwe systeem waarbij iedereen de éénmalige invaarbonus heeft gekregen proberen de fondsbestuurders zo goed mogelijk de inflatie bij te houden.
Is er reden om wantrouwend te zijn, bv dat er de komende jaren gekort zal gaan worden? Welnee, niet meer of minder dan in het oude systeem. De fondsen worden gecontroleerd door de DNB, door een Raad van Toezicht en een verantwoordingsorgaan waarin de werkgevers en vakbonden zijn vertegenwoordigd. Je moet wel een heel erge complotdenker zijn om te denken dat die gemene zaak maken en ons gaan besodemieteren.
Het gaat over het aanvullende pensioen maar de halfjaarlijkse stijging (tot nu toe?) van de AOW, moet je er natuurlijk ook bijtellen voor degene die dit ontvangen. En idd, de koers van de Euro-Baht, heeft dikwijls meer invloed in koopkracht voor de Nederlanders wonende in Thailand.
Betreffende het nieuwe pensioenstelsel, begrijp ik als leek niet ‘het grote verschil’ met het oude stelsel.
Ik heb altijd een persoonlijk pensioenoverzicht gehad toen ik nog niet met pensioen was.
Het bedrag dat daarop stond was afhankelijk van de hoogte van mijn salaris en dientengevolge van mijn maandelijkse bruto inleg en ook niet echt gegarandeerd. Maar bij mijn eerste pensioen uitkering, klopte dat op de cent om het zomaar te zeggen. Toen later, zowat 10 jaar lang, er bijna niet meer werd geïndexeerd door de belachelijk hoge dekkingsgraad, zijn bijna alle pensioenpotten flink gestegen. Dit keert men nu uit met voor de meeste pensioenen een flinke stijging. Ik vind dat toch ‘een sigaar uit eigen doos’ voor de nog in leven zijnde ontvangers. Dat in de toekomst de indexatie afhankelijk is van behaalde rendementen, was in het oude pensioen stelsel, ook al zo. En ook nu wordt het totale vermogen van alle deelnemers gezamelijk belegd, wat dus ook al was.
Ik kan als leek, ‘de vinger maar niet op de zere plek leggen’ wat nu het echte verschil is met het oude pensioenstelsel. Had men ook niet een flinke indexatie kunnen geven, zoals dat enige jaren geleden (2023 ?) na Covid ook is gebeurd toen de indexatie regels wat werden versoepeld ?
Pjotter, natuurlijk is elke verhoging een sigaar uit eigen doos.
Wie anders zou het moeten betalen?
Met z’n allen sparen we gezamenlijk voor ons pensioen.
Als jij gemiddeld lang leeft zal je ongeveer voor jezelf hebben betaald.
Leef je langer, dan profiteer je meer, leef je korter, dan krijg je minder.
Als er meer winst wordt gemaakt ontvang je meer. Natuurlijk zijn er ook kosten, maar over het algemeen wordt het geld eerlijk beheerd.
Uitzondering daarop was natuurlijk de greep in de ABP kas van onder meer premier Kok, dat zou je pure diefstal kunnen noemen.
Het is wel verstandig je even te verdiepen in de nieuwe systematiek van
het pensioenfonds PFZW.
Hieronder staat de systematiek uitgelegd.
1. Verdeling van het rendement
Het behaalde beleggingsrendement wordt opgeknipt in twee delen:
Beschermingsrendement: Voor gepensioneerden wordt het pensioen voor 100% beschermd tegen renteschommelingen. Als de marktrente stijgt of daalt, past het fonds een beschermingsrendement toe om te zorgen dat de kapitaalwaarde die nodig is voor de levenslange uitkering in evenwicht blijft.
Overrendement: Dit is het rendement dat overblijft na de rentebescherming (bijvoorbeeld uit aandelen, vastgoed en infrastructuur). Dit rendement bepaalt in principe de stijging of daling van je pensioenuitkering.
2. Spreiding via het spreidingsvermogen (jaarlijkse aanpassing)
Om te voorkomen dat de pensioenuitkering met grote sprongen op en neer gaat, gebruikt PFZW een spreidingsmechanisme:
Spreiding over 3 jaar: Het behalen van meevallers of tegenvallers wordt verdeeld over 3 jaar. Elk jaar wordt 1/3 deel van het resultaat dat in het spreidingsvermogen staat bij de uitkering geteld (of eraf gehaald).
Eén vaststelmoment: De hoogte van de uitkering wordt niet maandelijks aangepast, maar 1 keer per jaar (in november vastgesteld, ingaande per 1 januari).
3. Met welke buffers wordt het pensioen beschermd?
Om uitkeringen van gepensioneerden extra te beschermen tegen tegenvallers gebruikt PFZW drie lagen van bescherming:
A. De Solidariteitsreserve (de gezamenlijke buffer)
Dit is een collectieve reserve (“het appeltje voor de dorst”):
Opbouw: In goede economische jaren stopt het fonds een klein deel van het rendement in deze gezamenlijke buffer.
Inzet: Als er sprake is van een negatief resultaat dat tot een daling van de pensioenuitkering zou leiden, wordt deze reserve aangesproken om de daling op te vangen of af te toppen.
B. Defensief beleggingsprofiel
Voor gepensioneerden (en deelnemers die de pensioendatum naderen) belegt PFZW veel voorzichtiger dan voor jongeren. Het geld wordt grotendeels belegd in minder risicovolle waarden zoals staatsobligaties, hypotheken en kredieten. Hierdoor zijn de schommelingen in het overrendement van zichzelf al een stuk kleiner.
C. Spreidingsbuffer (Spreidingsvermogen)
Zoals hierboven beschreven werkt het spreidingsvermogen zelf ook als een demper: door positieve én negatieve uitslagen over 3 jaar uit te smeren, worden pieken en dalen in de economie opgevangen.
Kort samengevat:
Het rendement dat je krijgt vloeit voort uit het overrendement, maar dit wordt over 3 jaar gespreid. Mocht er een slecht beleggingsjaar zijn, dan leidt dat niet meteen tot een directe verlaging dankzij de combinatie van risico-arme beleggingen, de driejarige spreiding en het opvangen van klappen via de solidariteitsreserve.
Kort samengevat:
Het rendement dat je krijgt vloeit voort uit het overrendement, maar dit wordt over 3 jaar gespreid. Mocht er een slecht beleggingsjaar zijn, dan leidt dat niet meteen tot een directe verlaging dankzij de combinatie van risico-arme beleggingen, de driejarige spreiding en het opvangen van klappen via de solidariteitsreserve.
OK ik kreeg een mailtje van PFZW, waar ik een klein pensioentje heb. Na een leuke verhoging in januari bij de overgang (die ik eigenlijk beschouw als compensatie van gemiste indexering) krijgen we nu het schadelijke verhoginkje van maar liefst 0.66%.
Wat mij betreft het eerstebewijs van een casino pensioen.
Mijn hoofdpensioen is bij PME. Na 42 jaar dienstverband ben ik zeer benieuwd warmee zij gaan komen.
Het zou een casino pensioen zijn, wanneer het fonds risicovol zou beleggen. Dat doen ze dus bewust niet, ze beleggen defensief om meer zekerheid te geven op een stabiel pensioen, zonder extreme schommelingen.
Ik heb een berekening (pensioen verhogingen in relatie tot inflatiepercentage) over de afgelopen 15 jaar bij PFZW. Jarenlang is er geen indexatie geweest vanwege de systematiek met de dekkingsgraad. De laatste jaren zijn er wel verhogingen geweest en begin dit jaar met 12%. Echter, als ik terugkijk op deze 15 jaar is er nog steeds koopkrachtverlies van 30% bij PFZW.
PME gaat pas over naar het nieuwe stelsel per 1 januari 2027. Je kunt ook op hun website tot op de Euro zien hoeveel je bruto en netto krijgt. Voor de beleggingsresultaten in de toekomst kan je niets zeggen, dat was ook zo in het oude stelsel en wat dat betreft verandert er niets. Menigeen heeft brieven gekregen ( een aantal jaren terug ) dat er kortingen op het pensioen zouden ( kunnen) plaatsvinden met kortingen tot 10 %, maar ja dat is menigeen vergeten die hier komt klagen over het nieuwe stelsel. Nu er geen rekenrente of dekkingsgraden-belemmeringen meer zijn en er 10 tot 15 % extra pensioen is, daar is men niet dankbaar voor. Velen zien beren op de weg die er ook in het oude stelsel waren.
Ach als je je drukt maakt om een 1% tot 2 % vergoeding / verhoging of niet van je pensioen dan kun je nog altijd uitkijken naar andere opties. Las pas in dit blog dat de mediaan-spaartegoed 35.000 Euro is. Beleg dat zelf goed in plaats van op een spaarrekening waarbij de waarde vermindert dank zij de inflatie en verdien dan toch minstens 10% extra opbrengst is toch omgerekend 300 Euro per maand extra. Of anders kan men overwegen om een baantje te nemen: honderduizenden Nederlanders werken (gedeeltelijk) door naast hun pensionering en dan in plaats van een bescheiden 10 tot 20 Euro per maand heb je er zo honderden Euro’s bij. Mensen die actief zijn leven trouwens langer, hebben minder tijd om te klagen en zijn gelukkiger en hebben ook nog eens meer geld beschikbaar.
Ja Ger-Korat, ik weet het schema van het PME al te goed. Gelukkig hebben we de laatste paar jaar wel kleine verhogingen gehad. Precies vanaf het moment, dat ik recht op mijn pensioen kreeg. Geluk? Misschien wel een beetje.
Het gaat mij echter om te weten, wat PME gaat doen met de overstap. Volgens hun laatste communicatie krijgen we eind Q4 te horen wat het zou moeten worden. Medio Q2 2027 krijgen we de definitieve berekening. Vandaar mijn melding.
Mensen als betrokkene wonen permanent in TH, bv te Korat, zijn er gehuwd, hebben een gezin, werken er en/of ondernemen, genereren daaruit hun maandelijks inkomen, staan volledig los van NL, krijgen er tzt geen AOW of pensioen, maar hebben het hoogste woord als het gaat hoe wij NL-gepensioneerden, die hun hele leven hebben gewerkt en betaald aan de AOW via het omslagstelsel, maandelijks ingelegd in onze pensioenfondsen en op andere manieren ons oude dag financieren, ons moeten voelen en hoe wij moeten redeneren over thema’s als deze.
Deze betrokkene heeft een pensioengat van 50% want stopte 20 jaar geleden met werken voor een ander. Ten tijde van de dienstverbanden altijd een modaal salaris gekregen , echter als ik mijn pensioenen bekijk krijg ik straks een hoop geld, kan tot op de Euro de netto en bruto-uitkeringen al zien en waarempel zelfs met een “halve” pensioen plus dan nog mijn AOW houdt ik straks alleen daarvan al veel geld over. Waar het allemaal om draait is financiele discipline en planning van je inkomsten en uitgaven. Mij hoeven ze niet lastig te vallen of ik er 1% inflatiecompensatie wel of niet bij krijg want dat is allemaal klein bier / wisselgeld en als je daarover valt, of je wel of niet 10 Euro in de maand erbij krijgt, vind ik de discussie niet eens waard. Als oudere dien je geld over te houden, elke maand, meer inkomsten dan uitgaven en dan het meerdere te sparen en dan je niet druk hoeven te maken of je het redt met je maandelijke pensioen/AOW uitkering want dat is geen basis om bijvoorbeeld in Thailand te leven want dan is elke tegenslag of financiële extra uitgaven of koersverschil een last. Als ik zelf met mijn bescheiden 50% pensioen en AOW het straks prima red, geld overhoud, dan begrijp ik niet waarom anderen met volledige pensioenen dan wel komen klagen.; waar het altijd op neer komt is waar je je geld aan uitgeeft en daar eens kritisch naar te kijken als je niet genoeg hebt.
En terug naar PME waar ook mijn hoofdpensioen bij loopt: ze hebben een beleidsdekkingsgraad van 124,6% per eind juni dus verwacht ik dat bij het invaren , overgang naar het nieuwe pensioenstelsel, dat er toch wel een verhoging van 10 tot 15 % wordt toegekend zoals er gemiddeld ook bij andere pensioenfondsen bij het invaren is gegaan.
Persoonlijke potjes, als je in de toekomst niet doet wat het EU/WEF wil.
Dan verdampt je pensioen ineens en ik persoonlijk denk dat zlle pensioenen verdwijnen, hiervoor een digitaal basisinkomen, gecontroleerd door de WEF overheden.
Toen PFZW (Pensioenfonds Zorg en Welzijn) op 1 januari 2026 overstapte naar het nieuwe pensioenstelsel, was de actuele dekkingsgraad per eind december 2025 126,0% (en de beleidsdekkingsgraad 117,7%). Dankzij deze sterke financiële positie konden de pensioenen bij de overstap eenmalig met 12,4% worden verhoogd.
In 2021 steeg de dekkingsgraad van 93 naar 107 procent. En ieder jaar steeg dit vervolgens.
We zijn toen nooit gekort ondanks de strenge geldende voorwaarden.
Nu vraag ik me af waarom de geldpot zo hoog zou moeten blijven. Nu zijn de voorwaarden gewijzigd en zouden we in principe ieder jaar de inflatie-correctie moeten krijgen, tenzij we echt negatief beleggen.
Lijkt me dat dit ook de bedoeling is geweest van de sociale partners destijds.
Dus wacht eerst wat af en nog niet te druk maken.
Wat bedoel je eigenlijk te zeggen? Dit jaar zijn we begonnen met een ophoging van 12 % terwijl de afgelopen 15 jaar minimaal is geïndexeerd. Hoezo meld je dat we nooit gekort zijn als je zelf aanhaalt dat alle jaren dekkingsgraden zijn gestegen. Lees: https://www.pfzw.nl/over-pfzw/nieuws/resultaat-pfzw-tweede-kwartaal-2026.html Bij welke hoogte van de geldpot zou volgens jou dan de inflatiecorrectie moeten worden toegepast? En welke bedoeling hadden de sociale partners destijds? Wel: de geldpot dermate hoog houden dat bij negatieve uitkomsten toch de uitkeringen stabiel gehouden kunnen worden op het niveau zoals op dat moment bekend! En dat lijkt mij een zeer goed streven. Je niet druk maken dus en gewoon afwachten. NL heeft een prima oudedagsvoorziening, gebaseerd op 3 pijlers (AOW/pensioen/zelfvoorziend) en velen zijn met een enorme overwaarde naar TH vertrokken. Prima pijlers aldus, waar wereldwijd jaloezie over prijkt.