Melder: RonnyLatYa
Er zijn nogal wat vragen en inzendingen over het gebruik van de Visumondersteuningsbrief, het Affidavit of de Proof of income in een bepaald immigratiekantoor Zoals we gewoon zijn is het hier zo en daar weer anders. Zelfs binnen eenzelfde immigratiekantoor In een poging het wat inzichtelijk te maken over wat momenteel van toepassing is bij het gebruik van die verschillende documenten, heb ik er enkele vragen over opgemaakt.
Hoe meer reacties hierop, hoe beter.
1. Wat gebruik je:
– Een visumondersteuningsbrief van de Nederlandse Ambassade – ga naar 2
– Een Affidavit uitgegeven door de Belgische Ambassade – ga naar 3
– Proof of income uitgegeven door de Oostenrijkse Consul in Pattaya – ga naar 4
– Proof of income/Affidavit uitgegeven door een Ambassade/consulaat anders dan hierboven – ga naar 5
2.Visumondersteuningsbrief
a. Immigratiekantoor?
b. Laatst gebruikt?
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden.
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn?
e. Diende deze vertaald te zijn?
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen?
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen?
3. Affidavit
a. Immigratiekantoor?
b. Laatst gebruikt?
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden.
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn?
e. Diende deze vertaald te zijn?
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen?
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen?
4. Proof of income Oostenrijkse consul in Pattaya
a. Immigratiekantoor?
b. Laatst gebruikt?
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden.
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn?
e. Diende deze vertaald te zijn?
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen?
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen?
5. Ander consulaat/ambassade.
a. In welke ambassade/consulaat aangevraagd?
b. Immigratiekantoor?
c. Laatst gebruikt?
d . Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook e en f beantwoorden.
e. Diende deze gelegaliseerd te zijn?
f. Diende deze vertaald te zijn?
g. Heeft men bij immigratie ook naar originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen?
h. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen?
Opmerkingen
Misschien heb ik wat over het hoofd gezien, of indien je hier nog een bijkomende opmerking(en) over het gebruik van de Visumondersteuningsbrief, Affidavit of Proof of income wil maken en die niet hierboven al een onderwerp waren dan kan je dat hier kwijt.
Ik bedoel dan niet dat ze op je immigratiekantoor, lief en mooi zijn of dat je binnen 10 minuten buiten was…. Ook moet het geen plaats zijn om je gal te spuwen over je immigratiekantoor. Enkel praktisch info waar de lezer eventueel dient rekening mee te houden.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Hierbij mijn ervaringen:
2.Visumondersteuningsbrief
a. Immigratiekantoor? Nakhon Ratchasima
b. Laatst gebruikt? juli 2022, vanaf 2017 ieder jaar.
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden. Ja.
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn? Nee.
e. Diende deze vertaald te zijn? Nee.
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? Nee.
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? Nee.
2.Visumondersteuningsbrief
a. Immigratiekantoor?
Chiang Rai
b. Laatst gebruikt?
15 november 2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden.
Het origineel én een kopie gebruikt, immers er worden 2 sets aan informatie gevraagd.
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn?
Neen.
e. Diende deze vertaald te zijn?
Neen.
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen?
Neen.
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen?
Neen.
3. Affidavit
a. Mukdahan
b. augustus 2022
c. Aanvaard in zijn originele uitgifte.
d. niet gelegaliseerd
e. Niet vertaald
f. Geen originele bewijsstukken
g. Deem werkelijke stortingen om te bewijzen
Ik gebruik de visumondersteuningsbrief. Laatst in Chiang Rai, mei vorig jaar. Aanvaard in de originele vorm. Geen aanvullende bewijzen gevraagd, noch stortingen.
1. Wat gebruik je:
– Een visumondersteuningsbrief van de Nederlandse Ambassade
2.Visumondersteuningsbrief
a. Immigratiekantoor? Chiang Mai
b. Laatst gebruikt? 5 jan 2023
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Ja
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? neen
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? neen
Antwoord op 4.
A- Jomtien
B- Maart 2022
C- Ja
D- nvt
E- nvt
F- Het Oostenrijkse Consulaat niet de jaaropgave’s vast aan de Proof of Income.
G- Dat deed ik altijd al
2.Visumondersteuningsbrief
a. Immigratiekantoor? Chiang Mai
b. Laatst gebruikt? 13 december 2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden. Ja
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn? Nee
e. Diende deze vertaald te zijn? Nee
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? Nee
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? Nee
3a. Bangkok
3b. gisteren 19/1/2023
3c. wat is origineel? Ik heb het model gekregen van de ambassade
3d. moet gelegaliseerd zijn
3e. het model is in het Engels; het moet niet naar het Thais vertaald worden
3f. ik voeg de bewijsstukken bij voor de ambassade en immigratie; ik weet niet of het zou aanvaard worden zonder de bewijsstukken
3g. de bewijsstukken zijn copies van de werkelijke stortingen van huurgelden op mijn Belgische bankrekening
Origineel is zoals je het terug gekregen hebt van de ambassade en dat je het zo kan inleveren zonder legalisatie van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Thailand of vertaling naar het Thai
Met legaliseren bedoel ik dus niet niet de legalisatie door de ambassade van je handtekening.
Proof of income Oostenrijkse consul in Pattaya
a. Immigratiekantoor?
Jomtien
b. Laatst gebruikt?
Augustus 2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Indien niet dan ook d en e beantwoorden.
Ja
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn?
Neen
e. Diende deze vertaald te zijn?
Neen
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen?
Ja per bewijsstuk paraferen
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen?
Geen stortingen op basis van meer dan 65000 bht
maandelijkse inkomen (aow, pensioen).
3a- Chiangmai
3b- oktober 2022
3c- werd aanvaard in originele uitgifte
3d- dient gelegaliseerd te zijn door de ambassade
3e- geen vertaling nodig
3f- bewijsstuk voor de inkomsten moet bijgevoegd zijn anders weigert de ambassade legalisatie
3g- geen stortingen gevraagd
Met legaliseren bedoelde ik niet de legalisatie door de ambassade van je handtekening, maar door het Ministerie Van Buitenlandse Zaken.
Neen, wordt niet gevraagd
2. Aangevraagd bij Ned. Ambassade en laten legaliseren bij FA.
Kantoor Tha Yang, Phetchaburi en gebruikt voor marriage visa in Sept22
Geen vertaling, geen originele bewijzen en geen stortingen.
Gebruik Affidavit.
a. Mahasarakham
b. Maart 2022
c. origineel OK.
g&h. Nee.
2a. Immigration Office te Udon Thani
2b. 16 november 2022
2c. originele vorm zonder commentaar aanvaard
Beste Ronnie
Hierbij mijn antwoorde op jouw vragen.
1. visumondersteuningsbrief
2a. gelegenen aan de rand van de Sisaket stad in de provincie Sisaket
2b. 13 januari 2023
2c. Ja
2f. Nee
2g Nee
vriendelijk groet
Leo Poldervaart
Mijn proof of income en mijn levensbewijs, laat ik beide afstempelen bij het Oostenrijkse Consulaat in Pattaya.
Voor mijn proof of income, overhandig ik mijn persioenopgave uit Nederland, zij maken een brief, ik dacht 1800 baht. Ik overhandig de brief met mijn originele Nederlandse pensioen opgave bij de immigration, wordt probleemloos geaccepteerd. (Voor het laatst in augustus 2022).
Mijn levensbewijs wordt door consulaat kostenloos afgestempeld, na conrole van de paspoorten ban mijn partner en mijzelf. Dir scan ik in en mail het naar de SVB, en het is afgewerkt. Voor het laatst in jan.2023.
3. Affidavit
a. Immigratiekantoor? Jomtien
b. Laatst gebruikt? 12/2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Ja
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn? Nee
e. Diende deze vertaald te zijn? Nee
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? Ja
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? Ja, met papier met datum van de dag van aanvraag+ copy bankboek en papier v/d bank dat het eindbedrag wel degelijk op mijn rekening stond.
Volgens de officier van dienst is dat nu nodig voor Belgen die met een affidavit werken.
groeten Paul.
Wat gebruik je
– Een Affidavit uitgegeven door de Belgische Ambassade
3. Affidavit
a. Immigratiekantoor? Ubon Ratchathani
b. Laatst gebruikt? 17.12.2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Ja
d. Diende deze gelegaliseerd te zijn? Neen
e. Diende deze vertaald te zijn? Neen
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? Neen
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? Neen vr 2022, is niet nodig kreeg ik nu te horen (vorige jaren wel moeten bewijzen)
2.a: Phra Nakon Sri Ayuthaya
b: december 2022
c: nee
d: ja
e: nee
f: nee
g : ja, statement over het gehele jaar
Prima actie waarde Ronny.
Ik hoop met jou dat er veel nuttige reacties komen en dat daarvoor de reactiemogelijkheid wat langer dan 3 dagen open blijft vanwege late reageerders.
2.Visumondersteuningsbrief
a. Immigratiekantoor? Chaiyaphum
b. Laatst gebruikt? 15-12-2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? Ja. Deze keer aanvraag enkel op basis van netto inkomen ≥฿65k per maand.
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? Nee
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? Nee
Wat ik in de vragenlijst mis is de mogelijkheid van de combinatie met bankbedrag en het alsdan geëiste minimum bankbedrag vanaf 3 maanden na jaarverlenging tot 2 (of 3) maanden vóór aanvraag.
Maar misschien heb je dat expres achterwege gelaten en komt dat een andere keer aan bod.
Momenteel gaat het enkel over het gebruik van een van die documenten om een inkomen aan te tonen en welke bijkomende bewijzen men eventueel nog vraagt bij immigratie.
De hoogte van het bedrag dat daarmee aangetoond wordt is eigenlijk minder belangrijk nu.
Maar misschien maak ik de volgende keer een vragen lijst die over het bank bedrag gaat of nadien over diegene die een combinatiemethode gebruiken.
Maar om toch even er verder op in te gaan.
In de nieuwe richtlijnen die sinds het invoeren van het bankbedrag van 800 000 Baht werden opgesteld staat dat dit dus er 2 maand voordien moet op staan en 3 maand na toekennen moet blijven op staan, en dat je dan niet mag zakken onder de 400 000 Baht.
Bij de combinatiemethode zegt men dat dezelfde eisen van toepassing zijn als het bankbedrag, wat dan eigenlijk wil zeggen dat je minsten 400 000 Baht als bankbedrag dient te voorzien en je daar dan verder het ganse jaar niet mag onder komen.
Of dat overal zo strikt wordt toegepast? Ik weet het niet. Misschien dus een idee om dat ook eens als onderwerp van een volgende vraag te nemen.
1:Visum ondersteunings brief
2:a: Chaiyaphum
b: November 2022
c:Ja
f:Nee
g:Nee
g:
In December visa gedaan voor westers echtpaar in Chiang mai. Belgisch affidavit gelegaliseerd door de ambassade, bewijs van gezinssamenstelling, daar 1 persoon volgend is. Verder geen financiele bewijzen
2.Visumondersteuningsbrief NL ambassade
a. Immigratiekantoor? Hua Hin
b. Laatst gebruikt? 15 dec 2022
c. Werd deze aanvaard in zijn originele uitgifte? ja
f. Heeft men bij immigratie ook naar de originele bewijsstukken gevraagd die de herkomst van het bedrag ondersteunen? nee
g. Diende je ook werkelijke stortingen te bewijzen? nee
Een Nederlandse vriend dewelke geregeld Thailandblog bezoekt vroeg me om mijn verhaal te doen.
Ik ben een Belg wonende in Rayong en voor de extensie maak ik gebruik van “huwelijk met Thaise partner”.
Tot en met 2019 gebruikte ik het Belgische affidavit zonder enige vorm van extra bewijsstukken.
Er waren geen bewijsstukken nodig voor de aanvraag affidavit bij de ambassade en immigratie vroeg ook niet voor extra bewijsstukken.
Tot mijn nieuwe aanvraag extensie in 2019.
Ik verwachte eigenlijk al enkele moeilijkheden omdat bijna de volledige staf van immigratie Rayong was vervangen wegens “onbekwaamheden”.
Mijn affidavit werd onmiddelijk geweigerd. Reden: Er is geen enkele controle van de ambassade op de bedragen vermeld op het affidavit. Ik had mijn pensioen fiche bij, maar werd door immigratie niet aanvaard.
immigratie Rayong aanvaarde enkel nog:
– 400.000 op een Thaise Bankrekening
– Maandelijkste stortingen, rond dezelfde periode, komende van het buitenland en liefst rechtstreeks van een werkgever of pensioenfonds.
Voor Rayong, enkel een brief van het Oostenrijks consulaat is niet bruikbaar omdat voor de immigratie wetgeving de brief moet komen van de ambassade of consulaat van het land van herkomst. Voor een Oostenrijker geen probleem, voor een andere nationaliteit, niet toegestaan.
Daarop contact genomen met de ambassade.
Resultaat, nadat de ambassade contact had genomen met immigratie Rayong en hoofdkantoor in Bangkok:
Het Belgische affidavit wordt terug aanvaard in Rayong, maar Rayong zal extra informatie/bewijs vragen zoals maandelijkse stortingen of 400 000 op een bankrekening.
Omdat maandelijkste stortingen alleen nog geen bewijs vormen van een maandelijks inkomen van 40 000 THB per maand, kan het affidavit gebruikt worden als extra bewijsstuk dat er wel degelijk een maandelijks inkomen is van 40 000 THB.
Idem voor de brief van het Oostenrijks consulaat, wordt nu aanvaard indien extra bewijsstukken zoals 400 000 op de bank of maandelijkste stortingen.
Ik heb daarop besloten om vanaf 2019 te beginnen met 400 000 op een Thaise bankrekening.
We hebben ook verschillende (vriendschappelijke) gesprekken gehad met medewerkers van immigratie Rayong.
Hun verhaal komt hierop neer:
De Belgische ambassade was al jaren voor 2019 gewaarschuwd dat er een einde zou komen aan het zomaar aanvaarden van het affidavit. Reden, de ambassade doet geen enkele controle van de vermelde bedragen.
Omdat er steeds meer verhalen zijn op sociale media over corruptie bij immigratie is er meer en meer controle vanuit Bangkok op het correct volgen van de procedures en de medewerkers kunnen bij een fout een verdere promotie vergeten.
Bangkok zou dan nu ook druk uitoefenen om de aanvragers over te laten gaan naar een bedrag op de bankrekening of indien van toepassing, een visumondersteuningsbrief van de ambassade.
Het is ook veel “veiliger” voor de immigratie medewerker dewelke het dossier behandeld. Indien men gebruik maakt van het bedrag op een bankrekening is de bewijslast bij de bank. Immigratie moet enkel de echtheid van de bankbrief controleren.
Idem voor een visumondersteuningsbrief. De controle van gegevens is dan bij de ambassade. Immigratie moet enkel controleren of de brief authentiek is.
Zijn de bank- ondersteuningsbrieven vals, de bestraffing kan enorme gevolgen hebben en zal daarom niet zo snel uitnodigen tot fraude zoals met een bedrag op een Belgisch affidavit.
Maandelijkste stortingen vraagt nog controle door de immigratie medewerker waarom ze dan ook het bedrag op de bank verkiezen.
Als voorbeeld gaven ze ook extensies aan op basis van education.
Eind 2022, begin 2023, door misbruik en fraude van Education visa door Chinese maffia leden, aanvragen en verlengen van education extensies wordt nu extra onder een vergrootglas gelegd door Bangkok en iedere fout van een medewerker wordt zwaar afgestraft.
Ga je nu naar immigratie Rayong voor een verlenging op basis van educatie, je wordt beschouwd als een bedreiging voor de verdere loopbaan van de immigratie medewerker. Alles zal tot in detail gecontroleerd worden.