Het is een tijd geleden dat ik mij bezondigde aan een uiterst onwetenschappelijke analyse. De eerste keer vergeleek ik telkens twee artikelen en verbond daar uiterst twijfelachtige conclusies aan. De tweede keer probeerde ik de psychologie van de gemiddelde Thailandbloglezer te ontrafelen aan de hand van de top 10 postings. Die exercitie leverde ook uiterst twijfelachtige gevolgtrekkingen op.

Vandaag wil ik mij verdiepen in 20 september, want nimmer eerder had de moderator het zo druk als op die dag. Het aantal reacties dat normaal gemiddeld 70 bedraagt, schoot omhoog naar circa 150 en wellicht is dat een record – maar dat kon hij niet met zekerheid zeggen. Die topdrukte was merkwaardig, omdat 20 september een vrijdag was, terwijl doorgaans de zondag de drukste dag op Thailandblog is.

De verklaring is snel getrokken – daarvoor hoef je geen wetenschappelijke studie te hebben gevolgd of een geleerd proefschrift te hebben geschreven: op die dag scoorden drie onderwerpen als een gek. Ik noem ze eerst in volgorde van het aantal reacties en daarna in volgorde van het aantal pageviews: Bellen vanuit Nederland naar Thailand (49), Toeristen moeten attracties met dieren mijden (47) en Waarom zwemmen Thai met hun kleren aan (38). Zwemmende Thais: 1896 pageviews, de bellers: 1260 en de dieren: 827.

Wat ik mij van mijn schooltijd herinner – als ik tenminste niet spijbelde om in de kroeg op de hoek een potje biljart te spelen met medespijbelaars – is het begrip correlatie. Wat is correlatie? Wikipedia brengt uitkomst: In de statistiek spreekt men van correlatie als er een min of meer (lineaire) samenhang blijkt te zijn tussen twee reeksen metingen of de mogelijke waarden van twee toevalsvariabelen. De sterkte van deze samenhang wordt beschreven met de correlatiecoëfficiënt: van -1 tot +1. Wikipedia waarschuwt: Een (significante) correlatie suggereert geen oorzakelijk verband.

En dat klopt in ons geval. De conclusie ‘Een posting met veel reacties heeft als oorzaak dat ze veel gelezen is’ kan niet getrokken worden, want dan zou het tweede rijtje identiek moeten zijn aan het eerste rijtje en dat is het niet. De zwemmers met de meeste pageviews hadden de minste reacties en de andere twee onderwerpen zijn omgedraaid.

De correlatiecoëfficiënt kan ik helaas niet geven, want Wikipedia schrijft niet hoe ik die moet uitrekenen en mijn studieboek van destijds ligt bij De Slegte (als het er nog ligt). Maar ja, beste lezers, daarvoor noem ik mijn analyse tenslotte ‘uiterst onwetenschappelijk’, dus dat kunt u mij niet kwalijk nemen.

De uiterst onwetenschappelijke analyse van enkele blogbezoekcijfers verscheen op 12 maart en van de top-10 postings op 28 april.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

6 reacties op “Misschien een column: Een uiterst onwetenschappelijke analyse van een drukke blogdag (3)”

  1. Farang tingtong zegt op

    Hallo Dick,

    Ik denk dat het simpel te verklaren is, het ligt aan de onderwerpen die op die dag op het blog te lezen waren.
    Het waren allemaal herkenbare onderwerpen waar men als toerist of expat, vaak snel een mening of advies over heeft.
    Omdat het onderwerpen, stellingen, lezersvragen zijn waar men als farang vaak mee te maken heeft.
    Zoals bellen, zwemmen met kleren aan, de dieren vermijden, mag ik rijden op de brommer van mijn vriendin, visums, eten etc.
    Over dit soort onderwerpen is het vrij het makkelijk om een mening over te geven, en toevallig werden deze inkoppertjes allemaal op dezelfde dag geplaatst, vandaar de vele reacties volgens mij.

    Het wordt een ander verhaal als je op dezelfde dag onderwerpen als over de rubberboeren, de dam wandelaars, of de loodvergiftiging in Kanchanaburi plaatst.
    Ik weet zeker dat het aantal reacties dan veel minder zal zijn, omdat het echt Thaise onderwerpen zijn, ik bedoel hiermee met wat er zich echt in Thailand afspeelt.
    De meesten van ons haken dan af omdat men er gewoon te weinig van weet om hierover een reactie te geven.

  2. Marco zegt op

    Sluit me aan bij de reactie van Farang tingtong,de meest populaire stellingen zijn de stellingen die ons in de knip raken of die gaan over het ” vreemde” gedrag van de Thaise bevolking.
    Verder zijn we ook allemaal expert wat betreft Thaise vrouwen en relaties met deze vrouwen,oh ja het vervelende gedrag van Russen doet het ook goed.

  3. LOUISE zegt op

    Hallo Dick,

    1 – Uiteraard eerst de onderwerpen wat de aandacht trekt/prikkelt.
    2 – Hoe zit een reageerder die dag in zijn vel??? Heeft hij Zin om te reageren of niet??
    3 – Als je een paar reakties hebt gelezen van (sorry) azijnpissers, welke met het verkeerde
    been uit bed zijn gestapt en dus een aantal anderen
    aanvallen, dan zijn veel mensen ook al geweest.
    Of juist niet, maar dan heb je kans dat de moderator er de botte bijl in gooit.
    4 – Deze zal ik maar voor me houden, want daar wordt een gummetje overheen gehaald.

    Maar bovenstaande heeft naar mijn mening ook heel veel invloed op de reakties.
    Soms wil ik ook reageren, maar als ik dan al die welles- en nietes verhaaltjes lees, dan ben ik echt al geweest.

    Maar Dick, chapeau hoe jij steeds weer al die verhaaltjes uit B.P. vertaalt voor dit blog.
    Alleen het verhaal van die boeren die dus wel of niet eigenaar zijn van eigen zaad, sorry, ik dacht iets meer intelligentie te bezitten, maar ik snap het niet.
    Maar ja, dat schreef je zelf al, dus voel me afgelost.

    Groetjes,
    Louise.

  4. henk J zegt op

    Statistieken zijn we gek op. Het heeft de samenleving ook dusdanig beinvloed dat we veel bezig zijn om de gegevens te vergaren, en uit te dragen.
    Statstieken over vliegongelukken, tevredenheids onderzoeken en jawel het aantal pagevieuws van Thailand blog.

    De gegevens zijn dus op een drukke dag in totaliteit zoals het weergeven wordt 4117 pagevieuws op een drukke dag.
    geextrapoleerd naar een maand zou dit dus 123.510 pagevieuws zijn.
    Er wordt echter aangegeven op de site dat er 230.000 bezoekers zijn per maand.
    Indien de getallen dus kloppen zit er een verschil in.
    Bezoekers plegen meerdere pagevieuws.
    Omgedraaid als iedere bezoeker 5 pagina’s bezoekt is het aantal pagevieuws
    230.000 X 5=1.150000 pagevieuws.

    Omgedraaid 230.000/5= 46.000 bezoekers.

    Wie helpt me uit deze verwarring.

    • Dick van der Lugt zegt op

      @ Henk J U goochelt met cijfers, maar dat is juist het aantrekkelijke van een onwetenschappelijke analyse. Ik heb niet het totaal aantal pageviews van die dag gegeven, maar alleen van de drie postings. Inderdaad is het aantal bezoeken per maand (230.000) niet identiek aan het aantal unieke bezoekers per maand. Dat bedraagt 75.804.

  5. Jacques zegt op

    Je maakt het te moeilijk Dick, door op zoek te gaan naar een correlatiefactor die er niet is.

    Tussen het aantal views en het aantal reacties is geen verband te ontdekken. het varieert van 1 op 18 tot 1 op 50. Als analyse zou ik zeggen:
    Het onderwerp zwemmen met of zonder kleren aan had een pikant tintje en trok dus veel belangstelling maar was blijkbaar toch niet zo boeiend, dus weinig reacties.
    Bellen vanuit Nederland kreeg veel aandacht omdat er mogelijk wat te verdienen viel en het aantal reacties paste denk ik bij het aantal views (1 op 26).
    Ten slotte de Dierenattracties: Geen spannend onderwerp, vooral interessant voor dierenactivisten en die zijn dan wel weer bereid om te reageren. Dus een hoge score aan reacties.

    Toch leuk zo’n onwetenschappelijke analyse.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website