Yingluck, een vervolgverhaal apart

Door Lodewijk Lagemaat
Geplaatst in Achtergrond
Tags:
7 oktober 2017

“Barbertje moet hangen!”, dat schijnt de politieke inspanning te zijn om hoe dan ook Yingluck Shinawatra te berechten.

Het is voor de regering onverteerbaar dat Yingluck het land heeft kunnen verlaten. Op welke wijze is nog niet geheel duidelijk. Ook de huidige verblijfplaats blijft een vraagteken. Volgens de Engelse media zou zij in Engeland verblijven en politiek asiel aangevraagd hebben. Maar de Thaise regering is van mening dat zij nog steeds in Dubai zou zijn. Kortom verwarring rondom.

De politie steunt inspanningen om gegevens te controleren met inbegrip van DNA- monsters als onderdeel van een onderzoek naar de ontsnappingsroute van de voormalige premier Yingluck Shinawatra. Waarom bestaande DNA gegevens van de voormalige PM niet gebruikt worden, zouden de nieuwe bewijzen nauwkeuriger zijn en voor een sterkere zaak zorgen. Bovendien heeft de Koninklijke Thaise Politie een brief gestuurd naar het Ministerie van Buitenlandse Zaken waar zij een bevestiging vragen naar de huidige verblijfplaats van Yingluck, haar paspoort willen annuleren en hulp vragen aan de internationale politie voor opsporing en arrestatie.

Hoe deze Thaise “Soap”zal aflopen? Het blijft spannend!


» Laat een reactie achter


28 reacties op “Yingluck, een vervolgverhaal apart”

  1. Maarten Vasbinder zegt op

    Weinig soap, wel veel maffia aan all kanten

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  2. Leo Bossink zegt op

    Met de laatste staatsgreep wil de regering, lees hiso thai, leger en adel, voorgoed afrekenen met de invloed van , laten we voor het gemak maar zeggen, de red shirts. Voornamelijk afkomstig uit de isaan.
    Ook de nieuwe grondwet moet ervoor zorgen dat deelname aan het politieke gebeuren in feite uitsluitend is weggelegd voor de upperten en het leger (voor het gemak maar de yellow shirts te noemen).

    De red shirts houden zich opmerkelijk rustig de laatste jaren, sinds de staatsgreep. Het lijkt me daarom niet verstandig van de huidige regering om van de arrestatie van Yingluck een halszaak te maken. Opstand van de redshirts wordt daarmee weer aangewakkerd, tot niet te voorziene hoogten.
    Verstandiger was geweest om Yingluck helemaal niet te vervolgen en te straffen. Weer eens een politiek gevecht waarbij de emoties het weer eens hebben gewonnen van het gezond verstand.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +23 (obv 23 stemmen)
  3. ruud zegt op

    Als de overheid erg op haar gezelschap gesteld zou zijn geweest, was ze niet ontsnapt.
    Dan was er geen auto ongecontroleerd har huis uit gegaan.

    Haar paspoort annuleren zal ook weinig zin hebben, omdat ze ongetwijfeld al een diplomatiek paspoort , of meerdere, van een ander land heeft aangeschaft.

    Wat de DNA moet bewijzen is me niet echt duidelijk, netzomin, of dat op te sporen valt, als iemand in een auto heeft gezeten.
    Als het zo besmettelijk is, kan het ook via huidcontact door derden zijn overgebracht.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
  4. John Chiang rai zegt op

    De hele z.g.n.opsporings procedure,en de wens haar te laten arresteren, is in mijn ogen niets anders als een politiek toneel.
    Politiek toneel,dat reeds begint met de gespeelde onverteerbaarheid van haar vlucht,die in feite gewenst, en met hulp bewust is doorgevoerd.
    Een vluchthulp die bij een voltrokken gevangenisstraf,veel onrust verhinderd heeft,en als tweede resultaat gezorgd heeft,dat deze machtige oppositie voorgoed verdreven is.
    Een eventuele arrestatie,en het terugbrengen naar Thailand,zou vrijwel zeker nieuwe protesten en demonstratie’s tot gevolg hebben.
    Protesten en onrust,waar geen land mee gedient is,en die ook van de Thaise militair junta zeker niet gewenst worden.
    Daarom stelt zich de vraag,of men deze opsporing/arrestatie nu werkelijk wil.??

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
  5. GuusW zegt op

    Beste heer Lagemaat, ik krijg de indruk dat u de strekking van Multatuli’s “Barbertje moet hangen” niet goed begrepen heeft of bent u van mening dat Yingluck geheel onschuldig is aan corruptie?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
    • ruud zegt op

      Natuurlijk is zij niet onschuldig.
      Het probleem is alleen, dat, als je iedere Thai gelijk behandelt en naar de gevangenis stuurt bij corruptie, je 80% van de bevolking op moet sluiten.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
    • a f de with zegt op

      ze is nooit aangeklaagd wegens corruptie

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
    • Tino Kuis zegt op

      De rechtbank stelde vast dat Yingluck zelf onschuldig was aan corruptie. Het hele rijsthypotheeksysteem was een door het parlement aangenomen programma en zij moest dat uitvoeren.

      Binnen dat rijsthypotheekprogramma waren er een aantal frauduleuze government-to-government deals waarvoor inmiddels een flink aantal personen 35-45 jaar gevangenisstraf kregen opgelegd. Daar was Yingluck op zich niet bij betrokken maar ze wist er later wel vanaf en heeft er te weinig tegen gedaan. Dat was plichtsverzuim en alleen daarop is ze veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf. Het is duidelijk dat veel meer roodhemden dan geelhemden voor het gerecht zijn verschenen. Ik persoonlijk vind dat Yingluck te weinig krachtdadig optrad in deze maar dat zoiets politiek en niet strafrechtelijk moet worden afgehandeld. ‘Barbertje moet hangen’ is een terechte opmerking in deze.

      De heer Prayut pleegde een staatsgreep en verscheurde de grondwet. Daarop staat nog steeds de doodstraf.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +22 (obv 22 stemmen)
      • Maarten Vasbinder zegt op

        Helemaal mee eens Tino, hoewel ik niemand de doodstraf gun.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
      • robert demandt zegt op

        alleen Prayut heeft zich door nieuwe wetten al vrij gepleit voor elke vervolging in de toekomst

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • Tino Kuis zegt op

          Inderdaad. In de grondwet van 2007 (na de coup van 2006), in de tijdelijke grondwet van 2014 en in de dit jaar getekende nieuwe ‘definitieve’ grondwet hebben hebben de generaals en hun medewerkers zichzelf een allesomvattende amnestie toegekend. Zij zullen dus nooit, als Yingluck, voor het gerecht verschijnen. Hypocrisie ten top.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
      • chris zegt op

        In haar regeerperiode heeft Yingluck meerdere malen overwogen om af treden. Ze heeft dat nooit gedaan (naast de druk van haar broer om aan te blijven) omdat zij dan zou kunnen worden beschuldigd van plichtsverzuim.
        Voor de rest was er geen sprake van controle van de regering zoals de wet voorschrijft maar slaafse stemdiscipline. Van vrijheid van meningsuiting binnen de Pheu Thai (dwz een afwijkende mening) was absoluut geen sprake. Parlementaire dictatuur noem ik dat en dat heeft de partij zwaar opgebroken en het idee van de Thaise bevolking over democratie geen goed gedaan.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • chris zegt op

        Argument van Yingluck in de rechtbank:
        “On my capacity as Chairman of the National Rice Committee, I have never neglected my duties nor omitted to perform my duties because I have delegated my responsibility to the Deputy Prime Minister and the Commerce Minister to act as Chairman of the National Rice Committee and if any matter came up, it was the duty of those persons to report to the Cabinet and the Prime Minister for consideration.”
        Maar dat ze deze uiterst belangrijke commissie (in het leven geroepen na tientallen waarschuwingen van nationale en internationale organisaties dat er onregelmatigheden optraden in een politiek die ongeveer 400 miljard Baht kostte) niet zelf voorzat (en nooit 1 vergadering heeft bijgewoond) is volgens mij nu juist WEL een teken van plichtsverzuim. Degenen aan wie zij de verantwoordelijkheid delegeerde zitten voor tientallen jaren in het gevang. En delegeren betekent NIET dat je van de verantwoordelijkheid bent ontslagen.
        Misschien een slimmigheid van broerlief om haar uit het zicht te houden van de echte corruptie in de rijst en zijn vrienden te laten opdraaien voor alles, als het mis zou gaan.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • Tino Kuis zegt op

          Wist je, Chris, dat de Nederlandse koning voorzitter is van de Raad van State en daar nooit verschijnt? Het is volstrekt normaal dat politici taken delegeren. Maar dat pleit Yingluck in deze niet geheel vrij. Maar dat is een politiek en geen strafrechtelijk probleem.

          En er was wel degelijk vrijheid van spreken in de Pheu Thai Partij. Velen hebben zich bv nadrukkelijk verzet tegen de ingediende en later verworpen amnestiewet van de regering Yingluck in 2013.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
          • chris zegt op

            Ikschrijf NIET over iemand van koninklijke huize die ceremoniele functies heeft maar over een premier die een regering leidde die circa 800 miljard Baht besteedde aan een rijstpolitiek die getergd werd door onregelmatigheden. En een premier die zich vervolgens niet geropeen voelt om dat varkentje zelf te wassen en te bewijzen dat er niks onoirbaars gebeurde zoals zij zelf herhaaldelijk beweerde.
            De amnestiewet werd er in de nachtelijke uren doorheen gejast, allen Pheu Thai leden voor en sommige leden van het parlement stemden ook voor anderen die niet aanwezig waren.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +1 (obv 1 stem)
  6. Tino Kuis zegt op

    Een ‘Thaise soap’ heeft altijd een happy end. De mannelijke hoofdpersoon (rijk, goed opgeleid, wonend in een paleisje met veel Isaans personeel) verkracht een jonge vrouw die vaak uit een minder hoogstaand milieu komt. Daarna veel ruzie en vechtpartijen maar uiteindelijk verzoenen ze zich, worden verliefd en trouwen.

    Op de vraag aan mijn ex waarom ze naar die onzin keek zei ze ík wil weten wie wie heeft geslagen’. Ik gaf haar dan een doekje voor de tranen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • Slagerij van Kampen zegt op

      Mijn vrouw is er ook verzot op! Vroeger ergerde ik mij aan vrouwelijke collega’s die naar Goede Tijden keken en daarover zeurden. Nu heb ik zelf een vrouw die naar dit soort onzin, zoals u het terecht noemt, kijkt. Soms vraag ik me af waarom we samen zo weinig gesprekstof hebben. Daarom dus!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  7. Gerrit bkk zegt op

    Kijk naar de geschiedenis van Thailand. Iedere keer weer worden hoog geplaatste personen, ook militairen, sls het er op aan komt, de megelijkheid gegeven en of geassisteerd om het land te verlaten. Normaal is dan de afspraak dat men in exile verder de mond houdt.
    Taksin liet men naar de olymplische spelen in beijing vertrekken met 80 grote koffers met geld. Hij kwam niet terug. Hij was niet stil. Maar wel stil toen zijn zus onder vuur lag.
    Die is met hulp op oude wijze vertrokken. Dus taksin zal snel wel weer praten.
    Men wil geen martelaren of idolen hier in t land zelve.
    En men zal niet proberen om ze terug te laten komen om te berechten. Wat is er slechter voor iemand die aan de macht wil blijven dan dat ie iemand die men mag achter de tralies laat verdwijnen?
    Nee dan als je lager gehalte bent zoals een advokaat die voor muslems op komt. Dan geen vrijgeleide naar buitenland. Dan gaat ie gewoon up in smoke

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  8. John Chiang rai zegt op

    Haar broer Thaksin voert een leventje vaak tussen Dubai en London,en heeft o.a ook in London onroerend goed.
    Hoewel theoretisch Thailand een uitleveringsverdrag heeft met England,en de Thaise regering net zoals nu bij Yingluck z.g.n.erg veel Interesse had aan zijn uitlevering/arrestatie,heb ik nog nooit van een werkelijk serieus uitleveringsverzoek bij Britische regering gelezen.
    Het zelfde zal ook bij zijn zus Yingluck niet plaatsvinden,ze zijn gewoon blij dat deze oppositie weg is,en hebben ook geen enkele Interesse hun als martelaren terug te halen.
    Martelaren die alleen voor jarenlange onrust en chaos zullen zorgen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  9. patrick zegt op

    “Volgens de Engelse media zou zij in Engeland verblijven en politiek asiel aangevraagd hebben.”

    kunt u uw bronvermelding er even bijhalen aub.

    ik woon in Engeland en volg dagelijks de media, heb net nog even een zoekopdracht ingevoerd.

    ik heb nergens de bevestiging, zelfs niet de suggestie gelezen dat ze inderdaad in Engeland is.

    Enkel Thaise media schijnen dit “te weten”…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Ger zegt op

      Staat in een bericht van Reuters, 28 september 2017 en ook gepubliceerd in Daily Mail Online 28 september 2017. Reuters is een nieuwsdienst met hoofdkantoor in Londen en Daily News Online is ook een UK nieuwsdienst

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Ger zegt op

      google op : Yingluck UK

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  10. Franky R. zegt op

    Ik blijf het verbazend vinden.

    Iemand achter tralies willen gooien omdat deze een rijstsubsidieprogramma heeft opgericht, om boeren uit te betalen. En dat systeem is iets wat uit de hand gelopen.
    En de persoon profiteert er niet -zichtbaar- van?

    Ik blijf het verbazend vinden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  11. Gerard Van Heyste zegt op

    Men vrouw is een Isaanse, en die zegt het volgende, Thaksin heeft veel goed werk verricht voor de arme bevolking , tegen de wil van de rijken in Bangkok die het geld liever besteedde aan hun omgeving en familie en hun eigen zakken. Daarom en alleen daarom moest Thaksin weg ,met als reden ! omdat hij grond te goedkoop kocht ? Nu hetzelfde men zijn zus , het is nu eenmaal een rijke familie, daarom zijn ze niet slecht zij deden goed werk ten nadele van de rijken en het leger ! Men wilt nog altijd de Thaksins terug, en wie weet gebeurt dit nog wel, als men de militaire macht beu word ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • ruud zegt op

      Thaksin kocht de boeren om voor stemmen.
      Hij gaf ze leningen die ze nooit terug konden betalen, zogenaamd om een bedrijf op te kunnen richten.
      Maar hij wist natuurlijk heel goed, dat dat geld gewoon opgemaakt zou worden.

      Verder was hij bezig de top van het leger en de politie te vervangen, door familie en vrienden, zodat hij onaantastbaar zou worden.
      Zover heeft het leger het niet laten komen.
      Nee, Thaksin was ook geen beste.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
      • Tino Kuis zegt op

        Ruud,

        Dat burgers in Thailand op een bepaald iemand gaan stemmen door omkoping is een sprookje. Thaise mensen kunnen heel goed zelf denken en beslissen.

        Alle literatuur die ik las over het ‘1 miljoen baht dorpsfonds’ waar dorpsbewoners tot max. 20.000 baht konden lenen voor een bedrijfje gaven het programma een dikke voldoende maar er waren ook wat misstanden.

        Dat vervangen van leiders aan de top van bureaucratie, politie en leger gebeurt overal ter wereld. Prayut deed dat nog veel en veel meer.

        Overigens was Thaksin een arrogante kapitalist. Hij is voor veel aangeklaagd alleen niet voor de honderden onschuldige doden bij zijn ‘War on Drugs’ in 2002 (2003?). Waarom niet kan mag en kan ik hier niet uitleggen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
        • chris zegt op

          “Dat burgers in Thailand op een bepaald iemand gaan stemmen door omkoping is een sprookje. Thaise mensen kunnen heel goed zelf denken en beslissen.”

          Nee, dat is geen sprookje. Het mag wellicht geen rechtstreekse omkoping zijn maar ‘zachte dwang’, vooral in de eigen netwerken is van grote invloed op het stemgedrag. Noem het patronage. Het is wel een sprookje dat het alleen in de rode gelederen voorkomt want ook in het gele kamp is dit niet ongebruikelijk. Daar gaat het niet om cash geld, het betalen van voedsel, van telefoonkaarten of van de benzine voor de brommer maar om het vergeven van baantjes.
          Mensen kunnen inderdaad heel goed denken en beslissen en als de echte politieke lijn van een partij niet helder is of allemaal hetzelfde stem je op degene waarvan je nu en/of in de toekomst het meeste voordeel verwacht.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
  12. chris zegt op

    Yingluck heeft zelf al eens aangegeven helemaal geen zin te hebben in een terugkeer in de politiek. Dus ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat zij een regering in ballingschap zal leiden. Komt bij dat Yingluck ook niet stond te springen om in 2011 de partij te leiden en daardoor premier te worden, maar gelanceerd werd door haar broer, op het laatste moment (dus een verassing) en met de woorden dat zij een kloon van hem zou zijn.
    Het netwerkkarakter van Thailand heeft voordelen maar ook nadelen. Voor een deel van de bevolking is de Shinawatra clan (= de directe familie en schoonfamilie van Taksin) absoluut geen optie en zal alleen maar tot problemen leiden. Daar zit niemand, en zeker het bedrijfsleven, niet op te wachten.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website