Gisteren legde ik uit wat regeringspartij Pheu Thai beweegt bijna dwangmatig wijziging van de grondwet na te streven. De vraag is: waar is de oppositie zo bang voor? Op die vraag is ook een simpel en ingewikkeld antwoord mogelijk.
Het simpele antwoord luidt dat Thaksin dan zijn gevangenisstraf van 2 jaar ontloopt en dat de andere strafzaken tegen hem geseponeerd worden.
Het ingewikkelde antwoord luidt dat de oppositie bang is dat artikel 309 van de grondwet sneuvelt. Dit artikel legitimeert alle besluiten van de coupplegers van september 2006, die de regering Thaksin ten val brachten. Een van die besluiten was de instelling van het zogeheten Assets Scrutiny Committee. Die commissie heeft onderzoek gedaan naar corruptiepraktijken onder het bewind van Thaksin.
In juni 2008 beëindigde de commissie haar werk en deed voor vier zaken aangifte, waaronder de aankoop van overheidsland door de toenmalige echtgenote van Thaksin voor een prijs, eenderde onder de marktprijs. Twintig andere zaken werden verwezen naar de National Anti-Corruption Commission en het kantoor van de procureur-generaal.
Thaksin’s bemoeienis met de landdeal leverde hem in oktober 2008 die gevangenisstraf op. De vogel was echter al gevlogen naar het buitenland en is sindsdien niet meer teruggekeerd op zijn nest.
Er is nog veel meer waar de oppositie bang voor is, maar voor de duidelijkheid laat ik het hierbij.
Een prima boek om een indruk te krijgen van alle streken van Thaksin is de biografie Thaksin van Chris Baker en Pasuk Phongpaichit. Leest als een spannende detective. Ik heb het bijna in één adem uitgelezen.
Goed boek ja aangaande de coupplegers van indertijd
Troost je informatie van welke kant ook is zeer gekleurd en wat naar buiten komt is ook nog eens zeer gecensureerd.
Thaksin niet oke ? zet hem af en organiseer nieuwe verkieziingen gebuik van leger en vrouwen en kinderen om het land te verlammen zie ik minder graag dan politieke smerigheidjes, dat gebeurt overal , De politici ter sprake treden af en er komt democratisch een andere regering of president.
Nee het is duidelijk dat men erg met de democratisering van het land in zat, high society en overig hoog in de rangorde, ziet haar nacht verdwijnen en spartelt tegen.
Een bewijs dat een leider van een/de volkspartij het goed kan doen is nu Jingluck Shinawatra. jawel de zus van ….. Lastig begin maar nu een hele goede PR vrouw die Thailand weer in het rijtje van deze moderne tijd zet,In tegenstelling tot haar coupvoorgangers en vazallen regering die Thailand op de middeleeuwse kaart zette. Boeken over Thailand ? houd het bij touristische informatie, overig is erg gekleurd
Beste Peter,
Uit je commentaar blijkt wonderwel dat je in geen enkel opzicht gehinderd wordt door enige werkelijke kennis van wat er nu echt in Thailand gebeurt.
Hoe je ook maar kunt vergoeilijken wat er met en in het land gebeurde voor de coup, door te wijzen op de coup, is mij een volstrekt wonder.
Hoe je in godsnaam de huidige Premier van dit land kunt ophemelen is mij helemaal een raadsel, wellicht is het nog niet tot je doorgedrongen, beste Peter, hoe het werkelijk toegaat onder de huidige regering.
Prijzen vliegen de pan uit, de armen worden steeds armer, het zwartgeldcircuit bedraagt inmiddels 20-25% van de economie, en in werkelijkheid is er NIETS ten goede van de werkelijk armen, zoals beloofd, verbeterd.
Ze zijn er alleen maar slechter op geworden.
Een feit dat eenieder die in den lande woont en zijn ogen openhoudt waarneemt.
Overigens, beste Peter, de grondwet van 2007 is door de kiezers wel degelijk in een referendum goedgekeurd.
De vazallenregering die Thailand volgens jou op de Middeleeuwse kaart heeft gezet?
De regering van Abhisit is wel degelijk, ondanks de enorme stemmenkoperij, vooral van rood, en de ontzettende pressie, een door de kiezers gekozen regering geweest.
Dat heet, beste Peter, een coalitieregering.
Je hebt wel gelijk als je meent dat er iets gaande is in Thailand.
Zeker, de gevestigde orde is onderling aan het knokken om de macht.
En dat gaat over de hoofden van de kiezers heen, en worden diezelfde kiezers “gebruikt” voor het heilige doel.
Maar, denk nu maar niet dat de gevestigde orde zich ook maar iets aantrekt van de kiezers.
Dat doen ze niet in Nederland, en ook niet in Thailand.
De gevestigde orde wil de status quo houden, en let wel, smeergeld, squeeze, is iets wat in die orde in Thailand thuishoort.
De ene kant van de status quo wil Thailand in zichzelf gekeerd houden en de andere kant wil meer zich tot de wereld richten.
Je mag raden welke kant van de status quo op dit moment in Thailand aan de macht is.
@ Peter: Ik wil nog even aan de reactie van HansNL toevoegen dat het boek van Baker en Phongpaichit gebaseerd is op uitermate gedegen onderzoek en bol staat van feiten met bronverwijzing. Als je dan roept dat het boek zo gekleurd is, dan wil ik wel eens een paar voorbeelden van je horen.
De biografie van Baker en Pasuk is een genuanceerd en uitstekend gedocumenteerd boek over Thaksin. Het boek gaat niet over de coupplegers; de coup vormt maar een klein onderdeel van het boek. De kwalificatie ‘gekleurd’ is volgens mij ten enemale onjuist. Ik mag hopen Peter (11:38) dat je het boek gelezen hebt. Ik wel.
Ten eerste:
Boek over Mr Shinawatra (let op is Thaksin is zijn voornaam ) is mogelijk daar dit ten voordele is van de voormalige vazallen regering.
Zij zullen de belangrijkste bron van informatie zijn geweest.
Alle informatie vanuit die hoek moet je in deze tijd met een korrel zout nemen. Wellicht is er pas over 10 jaar een eerlijk stuk informatie te verkrijgen.
Waarom niet eens de moeite waard om het te lezen ?
In de periode dat deze “regering” aan de macht was was er maar 1 bron waar de informatie vandaan kon komen, alle info was gecensureerd
Een boek van neurtrale buitenstaanders was er niet en is er nog niet daar “echte” niet gekleurde informatie niet te verkrijgen is. Jullie herinneren vast nog wel de acties tijdens de coup om een aantal commerciele zenders/kranten en media die 1 op 1 informatie verchaften, uit de lucht zijn gehaald,
(niet omdt ze van Thaksin Shinawatra waren) alles werd voordat het internet op ging gecensureert., het was zelfs gevaarlijk om via Google.co.th een zoekstring in te voeren over Thaksin shinawatra
Dat mr Shinawatra iets oneerlijks gedaan zal hebben is niet bestrijdbaar, zoals aangegeven was dat “echt Thais” Dus op basis daarvan kan je zo iemand vervolgen.
Maar dat geeft niemand het recht een democratische regering omver te werpen.
Ook misbruik je daar het leger niet voor,
Ook schiet je daarom geen tegenstanders neer,
Daarvoor bezet je geen Luchthaven achter een schild van Oma’s en kinderen
Maak je het mensen niet onmogelijk om te protesteren.
Ook al is alles te zeggen over de “regeringen Shinawatra” zij grijpen deze middelen niet.
Wat zij wel fout gedaan hebben is hetzelfde als alle regeringen daarvoor en daarna deden en doen
Je gaat me toch niet vertellen dat corruptie uitgevonden is door Thaksin Shinawatra ?
Voor mij is de hr Shinawatra de uitvinder en invoerder van OTOP wat de wurggreep van Bangkok op het -zich willen ontwikkelen- binnenland verminderde.
Met vallen en opstaan komen we er wel in Thailand. Dank zij mensen die hun nek durven uit te steken.
En dat is vooral niet de behoudende club “high society” die hun macht zien aftakelen en alle middelen gebruiken om dat te keren
.
Sawadee khrap Leve de Koning en zijn Familie
De club van die mevrouw, is tevens de club die half bangkok in de fik stak, en ervoor zorgde dat door het hele land een nachtklok werd ingesteld, vanaf 8 uur savonds.
En dat noem jij een goede PR vrouw die Thailand weer in het rijtje van deze moderne tijd zet, In tegenstelling tot haar coupvoorgangers en vazallen regering die Thailand op de middeleeuwse kaart zette?
Rare kijk heb jij op het geheel, maar waarschijnlijk schrijf je zonder meer de woorden van je meisje uit de Isaan neer!
Ik woon hier inmiddels 15 jaar, en ik zeg simpel, Thailand is niet toe aan een democratie, en t land word een steeds grotere puinhoop! Daarbij viert coruptie onder de nu zittende partij hoogtij, en wel van de boeren tot het topniveau!
Dat bij deze coruptie geen land wel vaart, zal iedereen begrijpen.
Ik denk dat Peter (11:38) een beetje de kluts kwijt is. HansNL heeft al meer dan uitstekend uitgelegd hoe de vork werkelijk in de steel zit. Hoe kun je nu in godsnaam geloven dat Yingluck goede pr is voor Thailand? In het zadel gehesen door een club uiterst geweldadige hooligans,waarvan de leiders, minstens zo rijk zijn als de leden van de elite die ze zeggen te bestrijden. Het hele kabinet bestaat uit miljonairs die over de hoofden van een onwetende en dom gehouden bevolking de macht gegrepen hebben en geen moer geven om de verarmde Thais. Daarnaast is ze inderdaad de zus van…lekkere reclame. Was die broer niet veroordeeld wegens corruptie en belangenverstrengeling? Op de vlucht geslagen en sindsdien vanuit zijn mansion in het buitenland erop uit is om desnoods ten koste van een burgeroorlog zijn gram en (gestolen) geld terug te krijgen. Lekker pr Peter.
@ Dick,
Ik ben hartstikke blij met jouw duidelijke uitleg. Eindelijk begin ook ik beter te snappen wat hier in dit land en in deze regering gaande is. Ik vind het een groot geschenk dat we op dit blog mogen profiteren van jouw kennis van zaken. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik me wel eens knock-out voel na die lawine van informatie die je soms over ons uitstort, maar dit staaltje heldere uitleg verdient een gouden rand. Wat zou dt blog zijn zonder jouw bijdragen?
Dank je.
Het is moeilijk om als Farang, ja buitenstaander om het politieke gebeuren hier te begrijpen.
Je moet je inderdaad er niet in mengen.
Ik heb mij trouwens nooit met politiek bemoeid, want mijn moeder zei altijd:”Je wordt altijd door de hond of kat gebeten”.
Wij Europeanen vinden democratie belangrijk en ik denk dat dit in Thailands soms moeilijk te vinden is, wat wel blijkt uit de vele coups die in het verleden zijn gepleegd.
Of je nu voor of tegen een regeringspartij bent, maakt niet uit als deze maar democratisch gekozen is, op wat voor een manier het ook is geschied, want stemmen kopen kan bij beide partijen voorkomen lijkt mij.
Dit wetend, de vorige regering is volgens mij niet democratisch tot stand gekomen doordat het hele volk van Thailand een stem kon uitbrengen en daar ligt het probleem dus lijkt mij.
Maar hoe het ook is, het is voor ons allemaal moeilijk te begrijpen en ik houdt mij dan er ook ver van.
Voor de Thaise bevolking is het belangrijk dat het goed met ze gaat….