Hoe gevaarlijk is het Coronavirus (2019-nCoV) nu werkelijk? Hoewel ik geen arts of wetenschapper ben probeer ik toch antwoord te geven op deze vraag op basis van feiten. 

Sinds een aantal dagen posten wij op Thailandblog nieuwsberichten over het Coronavirus. Daar komen reacties op van lezers en die schieten van links naar rechts. Volgens sommigen is er niets aan het handje en om dat te illustreren komen zij met cijfers van het aantal doden bij een seizoensgriep. Volgens weer anderen is het Coronavirus levensgevaarlijk en zij kopen alvast mondmaskers in. Weer een andere groep zit daar tussen.

Echter, zoals gezegd moeten we uitgaan van feiten en niet van een onderbuikgevoel. Vergelijking met een seizoensgriep gaat in in ieder geval mank. Artsen weten exact hoe besmettelijk een seizoensgriep is. Ook weten zij al in grote lijnen welk virus hiervoor verantwoordelijk zal zijn en hoe gevaarlijk deze is. Vandaar ook dat kwetsbare groepen vooraf een griepprik kunnen halen. Kortom een seizoensgriep zal zelden of nooit voor vervelende verrassingen zorgen.

Nu even terug naar de feiten. Wat weten we over het nieuwe Coronavirus?

  • Er zijn nu 24.607 bevestigde patiënten van wie er 494 zijn overleden, bijna allemaal in China.
  • Het sterftecijfer van het het virus is de afgelopen tien dagen gedaald van net boven de drie procent naar twee procent nu.
  • Een virus epidemie zoals Corona kan zich wel 6 – 9 maanden lang verspreiden. Het kan echter ook eerder uitdoven.
  • Normaal gesproken duurt het wel 1 tot 2 jaar alvorens er een effectief vaccin is gevonden tegen het nieuwe Coronavirus.
  • Het gevaar van het Coronavirus is de incubatietijd van twee weken en dat sommige besmette mensen er nauwelijks ziek van worden. Dat lijkt positief, maar als iemand niet ziek wordt, maar wel besmet is, kan deze persoon niet ontdekt en geïsoleerd worden. En zal hij/zij vele anderen kunnen besmetten, waaronder kwetsbare mensen die dan mogelijk wel ernstig ziek worden en komen te overlijden.

Een andere methodiek om het gevaar van Coronavirus in te schatten is te kijken naar de sterftecijfers door de verschillende soorten virussen.

  • Een seizoensgriep kent een mortaliteit (aantal doden) van gemiddeld 0,1% van de besmette personen.
  • Het nieuwe Coronavirus kent een mortaliteit van 3% en dat is gedaald naar 2%.
  • De Spaanse griep kende een mortaliteit van 2,5%.
  • SARS kende een mortaliteit van 10%.
  • De Mexicaanse griep had een mortaliteit van 11%.
  • MERS kende een mortaliteit van 37%.

Uit bovenstaande cijfers blijkt ook dat je het aantal doden van een seizoengriep niet kan vergelijken met het gevaar van het Coronavirus. Het Coronavirus is in ieder geval veel dodelijker.

Coronavirus (2019-nCoV)

Volgens de WHO ligt de jaarlijkse sterfte aan alleen longcomplicaties veroorzaakt door griep tussen de 290.000 en 650.000, afhankelijk van de heftigheid van de seizoensgriep. Als hetzelfde aantal mensen wat een seizoensgriep krijgt, besmet zou raken met het Coronavirus, vallen er wereldwijd 13 miljoen doden!

Kortom het Coronavirus, is wel degelijk gevaarlijk en zeker gevaarlijker dan een seizoensgriep. Het Coronavirus is mogelijk ook gevaarlijker dan bijvoorbeeld SARS of MERS, want zowel SARS (8098 besmettingen) als MERS (2499 besmettingen) waren duidelijk veel minder besmettelijk dan het Coronavirus, met nu al bijna 25.000 geïnfecteerden patiënten.

Een andere indicatie is de besmettingsfactor die was 5 dagen geleden nog 4,1 maar er zijn ook weer andere getallen. Deze factor is in ieder geval veel hoger dan bij SARS.

Natuurlijk hoeven we niet in paniek te raken, maar om deze uitbraak van het nieuwe Coronavirus te bagatelliseren is ook niet juist. Dat blijkt wel uit de bovenstaande cijfers.

Bronnen:

https://www.peakprosperity.com/new-coronavirus-ro-of-4-1-massive-contagion-risk/

https://www.statnews.com/2020/02/04/two-scenarios-if-new-coronavirus-isnt-contained/

https://nos.nl/artikel/2321754-relatief-weinig-doden-door-coronavirus-maar-dat-is-juist-ook-een-risico.html


» Laat een reactie achter


36 reacties op “Hoe gevaarlijk is het nieuwe Coronavirus nu werkelijk?”

  1. Mark zegt op

    @Peter (voorheen khun)
    Het siert je een poging te doen om cijfers te objectiveren die een gevoel bij risico-inschatting mogelijk maken.

    Vraag blijft echter of de basis input die je gebruikt in je mathematische analyse realistisch zijn. (24.607 bevestigde patiënten van wie er 494 zijn overleden, bijna allemaal in China)

    Wat is de waarschijnlijkheid op onderraming? Hoeveel mensen zijn besmet zonder het zelf te weten? Hoeveel mensen vermoeden besmet te zijn, maar willen dit niet bekend maken? Welke (economische? en andere) motieven kunnen overheden hebben om data over besmetting te minimaliseren? Wat is de kans dat deze motieven leiden tot effectieve manipulatie van data? Is dergelijke manipulatie al gaande?

    Allemaal vragen die bij mij spontaan oppoppen als ik je schijnbaar objectiverende calculaties overschouw.

    Basic bij dit soort rekenwerk blijft immers: “Rubbish in is rubbish out.”

    Dit doet absoluut geen afbreuk aan je verdienstelijke poging de blogdiscussie hierover te objectiveren, het maakt ze enkel minder absoluut.

    Een Chinese vrouw wonende in België ging op familiebezoek naar Shanghai naar aanleiding van Chinees Nieuwjaar. Ze keerde eind januari vervroegd terug naar België vanwege de N-Cov2019 crisis. Haar Belgische werkgever legt haar uit voorzorg 2 weken thuiswerk/telewerk op.

    Ze vertelde me in een videocall dat de lokale autoriteiten in Wuhan, en later de provinciale in Hubei, er lange tijd in geslaagd zijn de N-Cov2019 besmettingen geheim te houden. De Chinese centrale overheid zou daar nu bijzonder verbolgen over zijn.

    Volgens haar waren de eerste besmettingen al in november 2019 lokaal bekend in Wuhan. Men zou toen eerst aan een nieuwe SARS uitbraak gedacht hebben.

    Vandaag staat er in de Belgische krant Het Laatste Nieuws een artikel dat in de zin van haar beweringen gaat.

    https://m.hln.be/nieuws/buitenland/zeldzame-getuigenis-vanuit-wuhan-we-sterven-nog-liever-thuis-dan-in-quarantaine-te-gaan~a3ecd8c9/

    We weten ook hoeveel Chinese toeristen er dagelijks uit Wuhan ingevlogen werden in Thailand, van november tot 22 januari, de dag dat China Wuhan op slot deed.

    Dit geeft ook enig gevoel bij voor een risico-inschatting specifiek in Thailand.

    Persoonlijk overweeg ik sterk vervroegd terug te keren naar België. Te veel niet steekhoudende verhalen, berichten en verklaringen verontrusten me. Mijn vrouw maakt zich echter nauwelijks zorgen en wil in Thailand blijven tot mei, zoals eerder gepland.

    De wijze waarop in Thailand door beleidsverantwoordelijken (niet? fout?) omgegaan wordt met deze crisis verontrust me ten zeerste. En niet enkel inzake diffuse communicatie.

    Dit voorspelt alvast niet veel goeds indien er zich een grootschaliger uitbraak zou voordoen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
    • Het lijkt er op dat de cijfers die de WHO geeft aan de lage kant zijn. Zie deze bron:

      https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/84698

      Daarin wordt gesproken over 565 doden en 28.289 besmettingen.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Thiry Caterine zegt op

      Het dragen van een masker heeft zo goed als geen zin. In principe moet het goed aansluitend zijn. De gewone dienen om de 30 min vervangen te worden. Deze met ventiel om de 60 á 90 minuten.
      Momenteel zelf op vakantie in Thailand, het valt me op dat de schrik er in de grootsteden inzit, op de eilanden nauwelijks iets van te zien of te horen. Dus geen paniek en overhaaste beslissingen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • l.lagemaat zegt op

        “Maskers” worden ook gebruikt tegen de fijnstof.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Tino Kuis zegt op

      ‘Ze vertelde me in een videocall dat de lokale autoriteiten in Wuhan, en later de provinciale in Hubei, er lange tijd in geslaagd zijn de N-Cov2019 besmettingen geheim te houden. De Chinese centrale overheid zou daar nu bijzonder verbolgen over zijn.’

      De arts Li Wenliang uit Wuhan die begin december al via de sociale media en via de autoriteiten alarm sloeg en daarvoor werd aangeklaagd wegens het verspreiden van geruchten en veroorzaken van sociale onrust, in net overleden aan het virus.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
  2. theoS zegt op

    Redactie, bedankt voor deze zeer duidelijke uitleg over het coronavirus. Veel mensen, ook op dit blog, die er totaal niets van weten blijven maar reopen dat er niets aan de hand is. Lees dit arikel, naysayers!!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  3. Ferdinand l zegt op

    Goed en duidelijk verhaal Peter,

    Inderdaad is het grootste gevaar de besmettelijkheid van personen die het virus bij zich dragen en er nauwelijks ziek van worden, met daar bovenop het feit dat dit een nieuw virus is waarvoor nog geen vaccin tegen bestaat.

    En ik ben het met je eens dat reacties op dit onderwerp iedere kant opgaan,
    zowel zin als onzin worden opgeschreven.
    Men zegt.. zoveel zielen zoveel meningen.

    Persoonlijk denk ik dat een pandemie zoals na de eerste wereldoorlog nu een kleinere kans maakt door de snellere gegevensuitwisseling tussen landen en wetenschappers dankzij het internet. Waardoor er sneller maatregelen kunnen worden genomen om de verspreiding te stoppen.

    De economische gevolgen van een verlamd China zullen ook veel bedrijven en persoonlijke drama’s met zich meebrengen.. daar kan je ook aardig ziek van worden.

    laten we hopen dat de lock down van China ervoor zorgt dat we over een aantal weken kunnen zien dat het aantal besmettingen per dag afneemt en uitdooft..

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Carlo zegt op

      Sorry, maar een ‘eventuele’ pandemie zou nu nog veel sneller kunnen gaan dan na de WOI door de grotere mobiliteit van de mensen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  4. stevenl zegt op

    Je conclusie is persoonlijk, maar op basis van de feiten s het eenvoudig mogelijk tot een heel andere conclusie te komen.

    Ik kom tot een heel andere, voornamelijk gebaseerd op het feit dat vrijwel niemand is besmet zonder direct contact met iemand afkomstig uit Wuhan. Zolang dat zo blijft, lijkt er weinig aan de hand.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • ruud zegt op

      Dat er alleen patienten zijn, die door bewoners van Wuhan zijn besmet, zou kunnen komen, omdat het vrij lang lijkt te duren, voordat de symptomen zichtbaar worden.

      Dat zou betekenen, dat er veel mensen rond lopen, die al wel ziek zijn, maar het nog niet weten.
      Als dat klopt, staat Thailand nog wat te wachten.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  5. johank zegt op

    Mijn mening is een duidelijk statement, denk hier maar eens goed over na..
    Het is te hopen dat dit virus flink uitgroeit tot een pandemie.
    Het zou een een grote oplossing zijn voor een hoop problemen die we nu hebben met de aarde/overbevolking.
    Hoe we nu bezig zijn als mensheid, gaat dit voor een hoop problemen van andere aard zorgen in de toekomst.
    Uiteindelijk zal dit er ook ervoor zorgen dat er grote mensen massa’s “verdwijnen”.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
    • Dus jij vindt het wel een goed idee dat jijzelf en je hele familie dood gaat om de aarde te redden?

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
      • johank zegt op

        Nee natuurlijk niet.
        Vind jij het goed dat jij zelf of je familie of andere door toedoen van jou levenswijze ook dood gaan.
        Denk jij niet, dat er hoe we nu met de wereld om gaan, uiteindelijk op een andere manier dood gaan dan op de huidige natuurlijke wijze?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
        • Dan spreek je jezelf tegen. Dit zeg je namelijk: “Het is te hopen dat dit virus flink uitgroeit tot een pandemie.”
          Als dat zo is, dan komen er toch veel mensen te overlijden? En daar kan jij of je familie zomaar tussen zitten.
          Kortom ik vind jouw ‘statement’ nogal verwarrend, maar dat zal aan mij liggen.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +13 (obv 13 stemmen)
          • johank zegt op

            Je moet het niet op jezelf betrekken.
            Het gaat uiteraard niet over jou en mijn familie.
            Het gaat over hoe wij met de aarde omgaan, en dat het goed zal zijn dat er wat aan die overbevolking gedaan wordt.
            En dat dit “opgelost wordt door een pandemie of door een massa migratie of door iets anders, het feit blijft dat hoe wij allemaal met ze allen op deze planeet leven een grote impact gaat krijgen als wij zo door gaan met alles.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
            • Ik snap wel wat je wilt zeggen, maar het klinkt nogal egoïstisch. Een pandemie moet er maar zorgen dat de problemen van de overbevolking e.d. worden opgelost. Maar een pandemie raakt iedereen. Er zullen dan ook geliefden van jou en mij komen te overlijden. Dat is niet wat ik als een oplossing zie.

              VN:F [1.9.22_1171]
              Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
              • johank zegt op

                egoïstisch?
                Wat heeft dit met mij eigen voordeel te maken?
                Ik denk dat je woordkeuze niet klopt.
                Er zullen toch ook geliefden van jou en MIJ overlijden met andere rampen, die we zeker krijgen in de nabije toekomst, met deze leefwijze die we nu hebben met ze allen.
                Dus van egoïstisch is geen sprake van denk ik.

                VA:F [1.9.22_1171]
                Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
                • Johnny BG zegt op

                  Ik snap Johanks betoog en gezien het verleden is het een gegeven dat om de een of andere reden de zwakkere bevolking door een ziekte overlijdt.
                  Voor mij is de Darwin theorie dat de sterkste overleeft en de mens heeft er een hand in om dat in de planten- en dierenwereld te beinvloeden maar het lukt de mens niet om dit altijd voor hun eigen soort te doen.
                  De gedachte om het in het grote geheel te zien met daarin de wetenschap dat het ook dichter bij kan komen is niet egoitsch maar laat zien dat er een besef is dat shit happens ongeacht wie het is.
                  De mens is niet de nummer 1 in de wereld van de miljarden levende wezens. We zijn een onderdeel en worden afgerekend op wat we verkeerd doen.

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: +1 (obv 1 stem)
                • Tino Kuis zegt op

                  Citaat:

                  ‘Ik snap Johanks betoog en gezien het verleden is het een gegeven dat om de een of andere reden de zwakkere bevolking door een ziekte overlijdt.’

                  Onzin. Het is bij veel pandemieën zo dat ook de sterkeren overlijden en dat soms zelfs de sterkeren meer en vaker overlijden. Bij de Spaanse griep van 1918-19 was de sterfte het grootst onder de groep 15-25 jarigen.

                  ‘Survival of the fittest’ van Darwin heeft geen betrekking op individuen maar op soorten Wel eens van eugenetica gehoord?

                  Geloof je in dit soort onzin laat je dan niet vaccineren, ga niet naar artsen voor een antibioticum, gebruik geen condoom in voorkomende gevallen etc. en adviseer dat ook aan je geliefden. Ik wens je sterkte toe.

                  Maar ik ben bang dat je anderen wilt laten sterven en zelf zal proberen te overleven.

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
                • stevenl zegt op

                  “Onzin. Het is bij veel pandemieën zo dat ook de sterkeren overlijden en dat soms zelfs de sterkeren meer en vaker overlijden. Bij de Spaanse griep van 1918-19 was de sterfte het grootst onder de groep 15-25 jarigen. ”
                  Dat is nu niet het geval, het zijn met name de ouderen die overlijden, met vaak al andere dingen onder de leden.

                  “Geloof je in dit soort onzin laat je dan niet vaccineren, ga niet naar artsen voor een antibioticum, gebruik geen condoom in voorkomende gevallen etc. en adviseer dat ook aan je geliefden. Ik wens je sterkte toe.”
                  Je draaft door.

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
                • l.lagemaat zegt op

                  Inderdaad Tino! Johanks gooit het probleem over de schutting bij de buren!

                  Een schrale troost: ” Er zullen toch ook geliefden van jou en MIJ overlijden met andere rampen!”aldus Johanks

                  We wachten in spanning af!

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
                • Johnny BG zegt op

                  “Onzin. Het is bij veel pandemieën zo dat ook de sterkeren overlijden en dat soms zelfs de sterkeren meer en vaker overlijden. Bij de Spaanse griep van 1918-19 was de sterfte het grootst onder de groep 15-25 jarigen.”

                  15-25 jaar wil niet zeggen dat je daarmee automatisch sterker bent of anders gezegd beter opgewassen bent tegen virussen en bacteriën en dat blijkt wel uit je antwoord.

                  Ik kende de term eugenetica niet maar nu dus wel en dat laat de schijnheiligheid van mensen over dit onderwerp zien.
                  In de professionele planten- en dierenwereld is het de normaalste zaak dat met ingrijpen van de mens wordt doorgeselecteerd en in het geval van vruchtwateronderzoek bij zwangerschappen wordt er ook door bepaalde groepen geselecteerd.
                  Als je het met deze praktijken niet eens mee bent kan dat natuurlijk, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat rasverbetering ingebakken zit in de maatschappij zoals diverse niveaus van scholing e.d. om als mensheid als zijnde de soort verder te komen. De mensheid zou geen 300.000 jaar bestaan als er geen selectie zou plaats vinden en dat kan op diverse manieren, maar praten erover is schijnbaar een taboe.

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
                • ruud zegt op

                  Selecteren is altijd een compromis.

                  Een voorbeeld wat op mijzelf betrekking heeft:

                  Ik ben redelijk kwetsbaar voor bactriele infecties, (o.a. wondjes goed schoonmaken, zeker nu ik in Thailand woon) maar ik heb de laatse 40 jaar of zo nog nooit last van de griep, of een andere virusinfectie gehad.
                  Blijkbaar werkt mijn afweersysteem goed bij virussen, maar minder goed bij bacteriele infecties.
                  Waar gaat u nu op selecteren?

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
                • ruud zegt op

                  De reactie was voor: Johnny BG zegt op 7 februari 2020 om 06:51

                  Blijkbaar is daar iets mis gegaan.

                  VA:F [1.9.22_1171]
                  Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • ruud zegt op

      Objectief gesproken hebt u volkomen gelijk.
      Alleen zijn de mensen die door het virus worden getroffen het waarschijnlijk niet met u eens.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Sjaak S zegt op

      Johank, een massa sterfte onder de mensheid is niet bepaald een goede oplossing. Wij zijn ook met 7 miljard nog niet te veel op deze wereld. Maar omdat wij niet goed genoeg met de wereld omgaan, maken wij als mensheid veel kapot.
      Onze massa kan ook een zegen zijn, omdat er ook meer en meer initiatieven en oplossingen komen. De aarde en de zon kan de mensheid nog heel lang van energie voorzien.
      Maar ook is al bekend, dat het aantal mensen in de zogenaamde eerste wereld aan het afnemen is. Dus je zou kunnen zeggen: als we de rest van de wereld een beter leven kunnen bezorgen, zullen daar ook minder kinderen geboren worden. En met de kennis van nu, kunnen deze mensen misschien de fouten vermijden die wij gemaakt hebben.
      Ja, het klinkt erg hoopvol, maar het is een mogelijkheid.
      Maar miljoenen, nee, miljarden laten sterven door een ziekte, is nou niet bepaald humaan. En niet nodig.
      Bovendien… zelfs als corona een tiental miljoen mensen zal laten omkomen, is dat niet genoeg. Er komen dagelijks ongeveer 370.000 kindjes op de wereld. Daar tegenover staat dat er dagelijks ongeveer 160.000 overlijden. Dus 210.000 nieuwe zieltjes. Hoe snel zal het zijn als die weer de corona-slachtoffers vervangen?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • Jan zegt op

      Een pandemie met een sterftepercentage van 2% is natuurlijk helemaal geen oplossing voor de overbevolking, temeer daar vooral ouderen (die geen kinderen meer zullen krijgen) wegvallen. Bij dit percentage over de totale wereldbevolking sneuvelen 140 miljoen mensen, van de 7 miljard. Een demografische rimpeling inde bevolkingsgroei slecht. Daar staat tegenover: ongelooflijk veel persoonlijk leed. De hoop van johank is niet alleen cynisch, maar lost geen enkel probleem op.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  6. bart zegt op

    Volgens mij mist er nog een cijfer, en dat is van het aantal mensen dat tot nu toe volledig is hersteld. En dat cijfer was 1000 op het moment dat er 23500 besmet waren en 490 overleden, om het plaatje compleet te maken.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  7. Harry Romijn zegt op

    Aan de Spaanse griep, aan het einde van WO1, zijn ergens tussen de 40-100 miljoen mensen overleden, omdat het gevaar niet werd ingezien en de kennis + middelen ontbraken om tegenweer te geven. Als voordeel t.o.v. nu: de mobiliteit van de mens was een fractie van nu. Toch zijn zelfs Eskimo’s ( Inuits) in Alaska aan deze ziekte overleden.
    NOOIT een onbekende ziekte bagatelliseren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  8. Marc zegt op

    moderator: Als je andere cijfers hebt, dan wel met een bronvermelding komen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  9. KhunTak zegt op

    Zes weken voordat het coronavirus uitbrak in Wuhan (China), hield het World Economic Forum en de Bill en Melinda Gates Foundations een simulatie-oefening voor een ‘eventuele’ uitbraak van een wereldwijde pandemie. De simulatie betrof de wereldwijde uitbraak van het … coronavirus!
    Dit event vond plaats op 18 oktober 2019 in New York.
    Event 201 is een pandemische oefening op hoog niveau, georganiseerd door het Johns Hopkins Center for Health Security in samenwerking met het World Economic Forum en de Bill en Melinda Gates Foundation.

    Er is zelfs patent op dit coronavirus aangevraagd en verkregen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  10. jan zegt op

    https://nageltjes.be/wp/?p=35794&fbclid=IwAR1fFwAr5BApQ5LC1M7TO6_uPWrnJ7BobvaGFCHjPzH7B6KyEuo0CZJURjM

    Dit is dodelijker dan een gewone griep. Vergelijk het met de griepepidemie van ca 1918 die ook in Europa een ware golf van dood bracht , groter dan de loopgravenoorlog. Niemand denkt toch dat de Chinezen zulke draconische maatregelen nemen, , hun economie in Wuhan plat leggen, gigantische klinieken bouwen en het leger mobiliseren omdat het slechts en griepje betreft? De Spaanse griep https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep was een beruchte griep-pandemie uit de jaren 1918-1919. Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens, een aantal dat het totale dodental van de Eerste Wereldoorlog ruimschoots overtreft.[1][2][3] Het virus dat de Spaanse griep veroorzaakte was van het type H1N1

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  11. Antonio zegt op

    25.000 bevestigde besmettingen dus getest op het virus, het werkelijk aantal zal veel hoger liggen ik denk misschien wel 10 keer.

    Veel mensen met lichte griep verschijnselen zoals ik, zullen een paracetamol pakken en door gaan, en ondertussen besmet ik dagelijks in de BTS MRT bij de massage in Central 21 mensen. Alleen de mensen die instorten komen boven water drijven.

    Maar het kan ook niet anders want stel je eens voor dat iedereen met een kuchje, hoofdpijn, of diarree onderzocht moet worden op het virus.

    En maak je niet ongerust, we gaan allemaal een keer dood, de zwakken en met minder geluk eerst en de rest later. Voorlopig hoeven we ons niet druk te maken dat we als mensen zullen uitsterven want ook dit virus zullen we als mensheid overleven.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  12. Marc zegt op

    Hier kan u de Corona pandemie volgen… https://wuflu.live/

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  13. Steven zegt op

    johank zegt op 6 februari 2020 om 08:38

    “Het is te hopen dat dit virus flink uitgroeit tot een pandemie.
    Het zou een een grote oplossing zijn voor een hoop problemen die we nu hebben met de aarde/overbevolking.
    Uiteindelijk zal dit er ook ervoor zorgen dat er grote mensen massa’s “verdwijnen”.

    “Jammer” voor de “wens” van Johank: de mortaliteit van Corona is “slechts” 2%, dus blijven er van de 7 miljard nog 6 miljard 860 miljoen mensen over…. dat zet niet echt zoden aan de dijk.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website