Het is inmiddels een maand geleden dat een ex-politieagent 37 mensen vermoorde in Thailand. Onschuldige volwassen werden doodgeschoten en met een mes stak de dader in een kindercrèche 24 kleine kinderen dood. Het land was geschokt en in diepe rouw. Premier Prayut kondigde na de massamoord strengere (wapen)wetten aan. Helaas is het nog steeds stil aan de kant van de overheid.
Natuurlijk houden wij allemaal van Thailand, maar het land heeft ook een vervelende schaduwkant. De Thaise maatschappij is uiterst gewelddadig en doordrenkt van extreem geweld. Moord, doodslag, schietpartijen, verkrachtingen, huiselijk geweld en soortgelijke misstanden zijn aan de orde van de dag. Een belangrijk probleem daarbij zijn de vele vuurwapens in Thailand, zowel legaal als illegaal. Maar liefst 1 op de 6 Thais heeft een vuurwapen en die worden ook regelmatig gebruikt, gezien de vele incidenten.
Jaarlijk 2.400 doden door vuurwapengeweld
Met de 2.400 doden die er jaarlijks vallen door vuurwapengeweld in Thailand, is het land ook veel gewelddadiger dan andere landen in de regio. Volgens de internationale organisatie GunPolicy zijn er in Thailand ruim zes miljoen legale wapenbezitters met een wapenvergunning. Naar schatting zouden nog eens vier miljoen Thai, illegaal een wapen bezitten, maar in werkelijkheid kan dat aantal nog veel hoger liggen.
Hoewel de huidige wapenwetten in Thailand best wel streng zijn, je kan 10 jaar gevangenisstraf krijgen voor het illegaal vuurwapenbezit, schort zoals zo vaak in Thailand aan handhaving. Er is dan ook een levendige handel in vuurwapens waar grof geld aan verdiend wordt. Alleen al in de wijk Wang Burapha Phirom in Bangkok zitten zo’n 50 wapenwinkels die het niet altijd zo nauw nemen met de regels.
Op de website van de NOS kan je een artikel lezen over dit probleem. De 23-jarige Jutamart Witthayapong verteld over haar vader die wilde bemiddelen bij een ruzie en werd doodgeschoten.
Lees hier verder: https://nos.nl/artikel/2451534-verscherping-wapenwet-thailand-blijft-uit-maand-na-bloedbad-in-creche
Persoonlijk ben ik tegen een vuurwapen bezit.
Wapenbezit doet meer veel slechts dan goed.
Veel mee dan schade aanrichten doet het niet.
Natuurlijk kun je een auto ook als wapen gebruiken en die wordt ook niet verboden, zal de criticus beweren.
Met een auto kun je veel goede dingen doen,
en zijn tot algemeen nut. Een vuurwapen onder burgers niet.Natuurlijk zal de wapen industrie dat ontkennen zo ook met de tabaks industrie gebeurt.Jouw dood is ons brood.
“Wat hij probeert duidelijk te maken is dat de overheid een grote vinger in de pap heeft op die markt. Zo zijn nagenoeg alle wapenwinkels in Wang Burapha Pirom in handen van politieofficiers of ander overheidspersoneel. ”
Citaat uit het NOS artikel En het belangrijkste in het geheel. Zolang de overheid belangen heeft in de wapenhandel en daar aan verdient zal het probleem niet opgelost kunnen worden. Dat is precies hetzelfde als wat in de Verenigde Staten aan de hand is. Wat Leo beweert is onzin. Een verstrekt onlogische redenering… Er is voldoende bewijs dat het bezit van wapens door mensen die ze niet hoeven te gebruiken per definitie leidt tot meer doden. De enige die gerichtig zijn om wapens te dragen dat zijn militairen en politieagenten: zeg maar de mensen die de wet moeten handhaven. Zelfs dan nog… dat weten we ook inmiddels. Ik zou je nog veel over kunnen zeggen over de macht van de wapen lobby maar verdiept in de Amerikaanse geschiedenis ontdekt Als spoedig hoe diep geworteld dat verlangen naar wapen bezit is en dat alles te maken heeft ook met het liberale idee van de Burger die zich mag beschermen. Maar ik heb mij zelf altijd kunnen beschermen met woorden met de juiste dingen zeggen en ze van tevoren wijzen op de consequenties… Van hun daden…
Waarom iemand een wapen ter hand neemt, wat hij/zij wil bereiken en of ze bereid zijn iemand te verwonden of doden ligt er maar net aan. Bij gijzelingsacties kan de dader soms omgepraat worden. Ik denk aan Chris Voss, voormalig FBI onderhandelaar die probeerde een klik te maken met de gijzelnemers, als de dader “yes, exactly, you get it” zei was dat een doorbrak moment, een toezegging tot sociale actie of aandacht kon voldoende zijn de eis om een vluchtauto te doen varen. En ook bij een ordinaire beroving of midden in een oorlog willen velen andere mensen liever helemaal niet doden, maar komt het neer op dreigen “kijk ik ben gevaarlijk, doe wat ik wil (geef spullen, ren weg, …)”. Of denk aan woordenwisselingen die kunnen escaleren maar bij de juiste aanpak de angel juist tijdig getrokken kan worden door een dialoog en zich in de ander proberen te verplaatsen dan als een holbewoner te gaan schreeuwen, brullen en slaan.
De-escaleren, dialoog, kalmte zijn niet voor niets belangrijke steekwoorden. Harder slaan dan de ander is bij lange na niet de beste reactie al is soms geweld alleen met geweld te bestrijden.
En degene met een geweldmonopolie moet ook maar net weten hoe te handelen, een brullende agent (of andere getrainde professional) met een pistool kan ook heel goed hele domme dingen doen. In hoeverre valt juist reageren te trainen, en in hoeverre moet het gewoon in je zitten om te schakelen tussen dialoog/kalmte en overrompelen van de ander met geweld? Wapens met wapens bestrijden is dus zeker niet de standaard oplossing.
Moderator: Het gaat hier over Thailand, daar willen wij het tot beperken.
Begin maar eens de Lao kaaw (de Thaise whiskey) te verbieden.
Het is puur vergif en het maakt degene die het drinkt knettergek en ook heel vaak verslaafd.
Het is ook om deze reden verboden om het in een Thaise shop in Nederland te verkopen.
Vaak zie je de drinkers er s’morgens vroeg al mee beginnen.
Het is dan ook heel vaak betrokken bij enorm geweld.
yabaa tabletten in combinatie met lao kauw is ellende
in udon thani lees je dagelijks over aanvallen met wapens
meestal zijn de daders bij de politie bekend maar die kunnen weinig doen
Kan de politie niets doen of willen ze niets doen (omdat er niets te rapen valt bij de daders)?
ze kunnen weinig doen omdat er geen goede opvangplaatsen zijn voor drugsverslaafden
arresteren en een boete geven daarna mogen ze weer gaan.
uiteraard komen ze met veel herhalingen in de gevangenis.
politie is zelf 0ok niet blij om iedere keer naar die gevaarlijke gekken te worden gestuurd.
daarom zijn veel politiemensen nog pro Taksin. die gaf ze een alternatieve oplossing
Volgens mij is meth nu de grootste boosdoener.
Het is allemaal in en in triest,vraag me steeds vaker af of ik Thailand niet moet verlate,verkeersdoden,veel doden door verdrinking,en nu veel doden door vuurwapen,misschien is de Thai niet zo als wij denken.
Het land van de glimlach,is het land met de traan aan het worden.
Een beter land is Cambodia en net naast de deur.
Kleinere groep middenstand en mindere kwaliteit medische zorg maar de lokale mensen zo veel prettiger in de omgang.
Moderator: Svp bij het onderwerp van de posting blijven.
Michael,
Mischien is het probleem er altijd al geweest, maar soms duurt het een tijd voordat de roze bril af en toe afgezet wordt
Ik werd in 1980 tijdens mijn eerste bezoek al geconfronteerd met 3 moorden,die los van elkaar gebeurde in hua hin, Phuket en Koh Chang.
Op Koh Samui werd ik gewapend begeleid naar de plaatselijke geldwisselaar en in het zuiden kreeg ik van de plaatselijke politie een jachtgeweer aangeboden als bescherming.
‘The land of smiles’ heeft al vele jaren andere uitlaatkleppen gevonden om hun ongenoegen duidelijk te maken, Leo.
Niet alleen hier, maar daar hadden wij het niet over.
De cirkel is vaak gesloten, klopt egocentrisch, levensstijl stevig opgedrongen, vaak.
Het steek/slagwapen wapen ligt bij vrijwel eenieder in de keuken of schuur.
Voor de rest is alles mogelijk als je maar wil en vaak ook nog legaal te koop.
Alhoewel het weinig zoden aan de dijk zet denk ik dat een harder straffen en dus iets meer dan ‘levenslang’ opsluiten terecht is bij terroristen en eerste graad moordenaars.
Om maar eens een beginnetje te maken.
Pappen en nat houden wat regel een is bij veel in Thailand van laag tot hoog is, werkt ook niet echt natuurlijk, als de emmer overloopt, maar ja waar wel.
Moderator: Nogal denigrerende opmerking over andere lezers. Dus jouw reactie wordt niet geplaatst.
De aanscherping van de controle op wapens komt er aan! Zegt althans de minister.
Periodieke medische controle op fysieke en geestelijke gezondheid is er een van. Alsof je in iemands ziel kunt kijken en weten dat hij/zij niet ineens kan exploderen tot geweld. Goed idee voor de ambtenaren die het stempeltje moeten zetten en de kontzak willen vullen. En goed voor de bühne….
https://www.thaipbsworld.com/thailands-interior-ministry-considers-tighter-gun-controls/
Mbt de eerste regel: het is van hetzelfde laken een pak en niet andersom.
Wapenbezit, lastig. Als iedereen er kundig mee om zou gaan zou er bijna niets aan de hand zijn. Maar dan heb je figuren die onder invloed (alcohol of andere drugs) zijn of er iets knapt (meestal mannen, die dan meteen maar het hele gezin mee de dood in nemen) en dan zijn de gevolgen akelig. Met een pistool is het toch wat makkelijker, sneller en afstandelijker om een leven te ontnemen dan dat je met een keukenmes een slachtpartij aanricht… Maar wie wil moorden lukt dat wel. Toch kan enige regulering geen kwaad. Wie geestelijk niet zo helder en koel is kan maar beter geen vuurwapen in de buurt hebben. Regelmatig uren maken om kundig met een wapen om te gaan en checks of iemand wel helemaal labiel is kunnen het risico op dom of ondoordacht gebruik van vuurwapens verminderen maar nooit uitsluiten.
Toegang tot vuurwapens moeilijker maken helpt natuurlijk, zodat je niet heel makkelijk, snel, spontaan en direct een wapen in handen kunt krijgen. Een maatschappij waarin men makkelijker over emoties praat en hulp durft te zoeken zou ook helpen (vermindering dat iemand ‘knapt’ en zelf of door zijn omgeving contact legt met hulpverleners als het hoofd overloopt). Wat zeker niet helpt is als agenten en militairen ‘iets kunnen regelen’ om aan een wapen te komen. Politie en leger schort het nodige aan in Thailand, maar structurele hervormingen (transparantie, verantwoording af moeten leggen) zie ik nog niet snel gebeuren. Er zal nog het nodige water door de Mekong moet stromen voordat de maatschappij, politie en leger een cultuuromslag hebben gemaakt.
In een meer gezonde samenleving zou wapenbezit geen groot probleem hoeven te zijn. Een geheel verbod zou zinloos zijn (3d geprinte wapens!). Maar dan is verantwoording en training essentieel. Burgers met wapens is niet per definitie fout. Zelfs de kerstman zei eens “Die Waffen und die Munition dürfen unter keinem Vorwand aus den Händen gegeben, jeder Entwaffnungsversuch muß nötigenfalls mit Gewalt vereitelt werden.” Alhoewel, wat kan Somchai met een Colt uitvoeren als een onderdrukkende macht gevechtsgeweren (assault rifle) bezit?
Ik vraag mij af waar het verhaal vandaan komt dat 1 van de 6 Thai een vuurwapen heeft. Ik ken er genoeg uit de zgn. onderklasse maar daar heb ik het in 30 jaar nog nooit van gehoord. Wel van de mensen die bij de politie werken of bij de bovenklasse horen.
Zal in dit geval ook de statistiek weer zijn dat een klein groepje de meeste vuurwapens heeft maar het verdeeld wordt over de massa?
beste Johnny,
Volgens het Ministerie van Binnenlandse Zaken zijn er 6.1 miljoen geregistreerde vuurwapens. Op een bevolking van 68 miljoen is dat growfweg 1 op 10. Er zijn mensen die meer dan 1 vuurwapen hebben.
Het aantal illegale vuurwapens (gekocht of zelf gemaakt) schat het ministerie op een veelvoud van die 6,1 miljoen. Niemand weet precies hoeveel omdat het om illegale wapens gaat.
Overigens loopt niemand te koop met het feit dat hij/zij een wapen heeft, in geen enkel sociale klasse.
Uit diverse nationale en internationale onderzoeken blijkt het bezit van het aantal vuurwapens.
Let ook eens hoe vaak dorpsbewoners ongewenste honden afschieten die het rijstveld betreden of agressief zijn.
https://www.trouw.nl/buitenland/vakantieparadijs-thailand-heeft-een-onvervalste-wapencultuur~b21eb399/