Stelling v/d week: Superioriteitswaan houdt de Thai gescheiden

Door Ingezonden Bericht
Geplaatst in Stelling van de week
Tags:
2 januari 2014

Veel is op dit blog al opgevoerd over aard en oorzaak van de politieke crisis en protestgolf die Thailand in de greep houdt. In die commentaren blijft één element vaak onderbelicht. Veel meer dan de veronderstelde inkomensverschillen of die tussen stad (Bangkok) en platteland houdt superioriteitswaan de beide kampen gescheiden. Uitgedrukt in de obsessie met huidskleur die veel Thais hebben: het blankere deel van het land kijkt neer op de donkerder medemensen uit het Noorden en meer speciaal het Noordoosten.

U vindt dat element terug in redeneringen contra het houden van verkiezingen. Het ‚gele kamp’ (inclusief buitenlanders die zich daarbij meer thuisvoelen) voert vaak de ‘omkoopbaarheid’ van de bevolking in het Noordoostelijke deel van het land aan. Daar wonen de mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is, de ‘arme sloebers die geen satang te makken hebben’ en zich dus willoos uitleveren aan een corrupte machtswellusteling als mr. T. „De mensen met een beetje opleiding trappen daar niet in. Alleen de sukkelaars zonder een beetje geld en vooruitzichten trappen daar nog in!” schreef een reageerder over hen.

Protestleider Suthep zegt het vanaf de diverse podia nog wat plastischer. Daar in het Noordoosten wonen teveel  ,,onwetende, onopgeleide waterbuffels”. Van die sukkelaars en waterbuffels zijn er helaas zoveel dat parlementsverkiezingen maar beter niet gehouden kunnen worden, De arme sloebers  zullen immers opnieuw de verkeerden aan de macht stemmen.

Maar, zult u tegenwerpen, veel van de mensen die nu protesteren komen oorspronkelijk van het platteland, ook uit het Noordoosten. Waarom zouden zij op hun ‚roots’ neerkijken? Wel, dat kan het gevolg zijn van een fenomeen dat zich ook elders voordoet. In Duitsland bijvoorbeeld lijden veel ex-DDR-burgers die voor de val van de Muur naar het Westen zijn gevlucht aan het Ossie-syndroom: ze kijken neer op en willen niet vereenzelvigd worden met de ‘Ossies’ die pas met de hereniging van Duitsland automatisch Duitser werden. Of kijk naar de ‚oude’ immigranten die zich in hun nieuwe thuisland enige status hebben verworven. Vaak zetten zij zich nog meer dan autochtonen af tegen ’nieuwe’ binnenkomers.

In Thailand is de superioriteitsgedachte zo ongeveer genetisch bepaald en niet van vandaag of gisteren. De Thai die er in slagen een stukje over de schutting rond hun land heen te kijken zien achtergebleven gebieden bewoond door onderontwikkelde wezens. Sterker nog, gemakshalve plaatsen ze die schuttingen op eigen grondgebied. Zo was ‘je bent een Lao’ een gangbare belediging. Zoiets als ‘je bent een domme boer’, we hebben je alleen nodig voor ons dagelijkse bordje rijst.

Je vindt dat neerkijken op vertaald in economische achterstelling en in generaliseringen. Populaire op blogs zijn dat alle hoeren in Thailand afkomstig zijn uit de Isaan. Of er wordt ‘Isaan-type’ gebruikt om Thaise vrouwen te karakteriseren die slechts door geldlust gedreven relaties met blanke buitenlanders aangaan.

De stelling kan ook worden geïllustreerd met een blik op de politieke landkaart . Een geheel blauwe strook  (Democraten) van Noord tot het diepe Zuiden aan de westkant van het land, een totaal rood gebied (Pheu Thai) in het Noorden en Oosten. Er is geen enkele politieke partij die er ook maar een beetje in slaagt deze grenzen te doorbreken. Dat de twee grootste partijen binnen hun ‘invloedsgebied’ aanhang onder alle lagen van de bevolking hebben, bevestigt eens te meer de juistheid van de stelling: superioriteitswaan houdt de Thai gescheiden. Het uitstellen van verkiezingen verandert daar niets aan. Integendeel, het afpakken van stemrecht zal het gevoel van tweederangs burger te zijn onder de bevolking in de rode gebieden slechts versterken. Met alle gevolgen van dien.

Kortom de superioriteitswaan zorgt er voor dat Thailand bestaat uit twee kampen en dit houdt de Thai gescheiden. Ben het eens met deze stelling of juist oneens? Laat dan een reactie achter en vertel waarom.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

31 reacties op “Stelling v/d week: Superioriteitswaan houdt de Thai gescheiden”

  1. Benno vd Molen zegt op

    Suthep (z.g. “democratische” partij )wil geen verkiezingen schopt rotzooi en probeert registratie tegen te houden en Bangkok af te sluiten 13 Januari , mogelijk dat hij een coupe wil uitlokken zo , ook dan zijn er geen verkiezingen. De meelopers in Bangkok krijgen soms geld om dingen te doen, ik ken een pickupdriver die 3000 TB per dag krijgt b.v. De hele afkomst discussie is bedoeld om de Westerse media zand in de ogen te strooien. De 2de universiteit van Thailand staat in Khon Kaen Khon Kaen en Udon Thani groeien tegen de klippen op en zullen de economie van Bangkok deels overnemen , ook omdat water een bedreiging voor Bangkok is, de stad kan zo onder water komen te staan. Het zwaartepunt verplaatst zich naar het Noord Oosten van Thailand. Mannen die met THaise dames uit de horeca sfeer iets beginnen zeggen altijd dat hun vriendin of vrouw verpleegster of onderwijzeres is geweest, nooit lady of the night. Rijke Thaise meisjes gaan niet snel met een buitenlander vinden een partner in het eigen milieu, of de buitenlander moet zelf vermogend zijn, dan herkennen ze het milieu. De facto net zoals in Nederland en Belgie , de dames daar gaat ook niet met vage oudere mannen die in cafe’s leven, begrijpelijk. Huidskleur discussie loopt ook wereldwijd, het kan zo maar zijn dat als er meer welvarende donker getinte mensen komen dat weer mode wordt, het is een non discussie. Er zijn in de USA witte mensen die Obama niet goed vinden omdat hij een Afro Amerikaanse uitstraling heeft. Discriminatie zal er helaas altijd zijn zolang er mensen zijn. Men moet daar boven staan.In Thailand is het belangrijk dat er 2 februari vrije verkiezingen komen, de stem van het volk moet spreken, niet de stem van het geweld en van groepen die verkiezingen willen stoppen.Het is al erg genoeg wat er nu gebeurd allemaal, killing voor handel en nijverheid en toerisme. Ik las in de pers dat de Thai FBI Suthep zoekt, hij moet zich melden nu.

    • janbeute zegt op

      Benno van Molen .
      Bravo over je oh zo mooie geschreven reactie .
      Waar ik woon in het Noorden van Thailand leven niet alleen maar domme rijst boeren .
      Die te koop zijn voor een stem .
      De meerderheid van die demonstranten in Bangkok , staan ook op de loonlijst bij hun grote leider .

      Jan Beute .

  2. Tino Kuis zegt op

    Ik onderschrijf deze stelling geheel. Naast het Noord-Oosten (de Isaan) worden de mensen uit het Noorden op dezelfde manier bejegend. Laat ik de twee groepen voor het gemak maar ‘gelen’ en ‘roden’ noemen. De volgende voorbeelden komen van diverse websites en speeches vanaf het podium bij het Democratie Monument.
    Wat de ‘gelen’ zoal beweren. Thaksin en zijn ‘clan’ worden vaak veroordeeld omdat zij geen echte ‘Thais’ zouden zijn maar eigenlijk Chinezen. Yingluck wordt een ‘hoer’ genoemd want alle vrouwen uit het Noorden zijn hoeren. Pathonpong Charoenwat zegt op zijn FB pagina ‘Fed up with red-shirt farangs. Go and die’. Boonsong Chaletorn (hoogleraar economie) zegt vanaf het podium dat de helft van de politie bestaat uit ‘Cambodjaanse soldaten’. Toen de journalist Nick Nostitz als ‘redshirt lover’ in elkaar werd geslagen begin december was er een stortvloed van beledigingen naar hem toe op diverse FB pagina’s. De sfeer op deze websites is er één van ultra-nationalisme en bekrompenheid met een achterdochtig vijandsbeeld toegespitst op groepen uit de samenleving.
    Zijn de ‘roden’ dan zoveel beter? Ook daar vind je wel wat voorbeelden van beledigingen, bijna altijd gericht op de persoon van Suthep, vaak met humor en ironie gebracht. Maar de sfeer is veel internationaler, meer open en er is minder ‘groepsdenken’. Buitenlanders worden met respect behandeld en geciteerd. Er is meer inhoudelijke discussie, en van een hoger niveau, dan op de ‘gele’ websites. Het superioriteitsgevoel (‘superioriteitswaan’ is beter) van de ‘gelen’ is misplaatst.
    Uit gesprekken met mensen hier in het Noorden blijkt dat men zich heel wel bewust is van de neerbuigende houding van ‘Bangkok’ ten opzichte van de ‘buitengewesten’. Ik hoorde hier in het Noorden regelmatig mensen schertsenderwijs (?) zeggen: ‘we moeten ons maar afscheiden en een president kiezen’. De kloof tussen beide kampen is groot en groeiende. De ‘roden’ voelen zich op een oneerlijke manier buitenspel gezet, juist nu hun verwachtingen op een betere samenleving aan het toenemen waren. Ze zijn, mijns inziens terecht, gefrustreerd en boos, een gevaarlijke situatie. Ze zullen een uitstel van de verkiezingen niet accepteren.

    • HansNL zegt op

      Tjonge jonge.
      De redshirts zijn “humoristich en ironisch”?

      Als je bedreigingen met vuurwapens, het in elkaar rammen van politieke tegenstanders, het bedreigen van “geelhemden” als humoristisch en ironisch wil betitelen dan is er toch ergens een verkeerde aansluiting op de werkelijkheid.

      Zowel de roden als de gelen zijn xenofobisch, met dien verstande dat de geelhemden wellicht wat meer op zichzelf zijn.
      En de sfeer bij de redshirts internationaler?
      Toe nou toch.

      Neemt niet weg dat ik een heel eind met je mee kan gaan in het beoordelen van de relatie tussen Bangkok en de rest van Thailand.
      Dat de situatie voor de armen juist aan het verbeteren was wens it toch behoorlijk in twijfel te trekken, de 300 baht minimumloon heeft twee keer een prijsverhoging veroorzaakt, veel mensen werkeloos gemaakt, de rijstperikelen hebben niet de armen bevoordeeld maar de rijke handelaren, en de idioterie om Thailand een HSL te bezorgen heeft ook gezorgd voor veel onmin.
      En als ik zo eens rondluister, ligt het dagloon in de Isan behoorlijk onder de 300 baht.

      Je zou kunnen zeggen dar de aanhang van Peu Thai behoorlijk aan het afkalven is, de vorige kiezers voelen zich niet alleen door Bangkok bedrogen maar ook door Peu Thai.

      Dat de scheiding tussen arm en rijk steeds groter wordt, tja, waar ter wereld is dat niet zo.
      Het gevaar loert wel degelijk in Thailand op onrust.
      Of dit tussen Thai en Thai zal gaan of tussen Thai en de 10% van de rijken, zal ik maar zeggen, is nog maar de vraag.
      Een raciale explosie zoals in Indonesie en de Filipijnen is gebeurd, en in Vietnam dreigt zou helemaal niet onmogelijk zijn, gezien de verdeling van de rijkdom in Thailand.

      Maar, ik denk dat het allemaal wel mee zal gaan vallen.
      De armen, de middenstand, eigenlijk iedereen, is eigenlijk druk bezig met het belangrijkste: overleven.

  3. tinus zegt op

    Ja we kunnen wel duidelijk zien en zeggen dat het land bestuurd en economisch gedreven wordt door een etnische groep (thai-chinees) zij hebben in princiepe alles in handen,van de groothandel in kunstmest of waar de boer zijn tractor koopt, de bezitters van land, de plaatselijke supermarkten,de dokter, de rijst ,fruit en rubberhandelaren en ga zo maar door. Op locaal nivo zien we dit terug (kijk maar eens in je eigen amphur)en dit verschijnsel zet zich natuurlijk op provinciaal en landelijk nivo voort. We weten toch dat het land wordt geregeerd door een grote kliek (families en vrienden)maw nepotisme viert hier hoogtij,het schijnt dat Thailand politiek gezien met nepotisme nummer 1 in de wereld is. Het land is mischien wel dichtbij een grote revolutie want alleen een goede revolutie zou wat veranderingen kunnen brengen. Moet hierbij denken aan de gebeurtenissen van 98 in indonesie waarbij Suharto en zijn kliek werden afgezet. ik denk dat we deze kant opgaan met het leger in grootse staat van paraatheid.

    • Tino Kuis zegt op

      Geachte naamgenoot,
      Ik verzet mij tegen termen als ‘Thai-Chinees’; en het verdelen van Thais in ‘etnische’ groeperingen en daar uitspraken over doen. Dat is nu juist de wortel van alle ellende. Hier in het Noorden moeten de bergvolkeren het ontgelden en straks mijn zoon die een ‘loek khreung’ is, een halfbloed nietwaar, half Thais, half Nederlands, geen echte Thai en ook geen echte Nederlander. Ik ben het wel met je eens dat er een rijke en machtige groep in Thailand is die de touwtjes niet uit handen wil geven.
      Tino

      • diqua zegt op

        Moderator: niet chatten svp

  4. diqua zegt op

    Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Na 17 jaar calif en 3 jaar alabama zie ik dezelfde verschijnselen. Arm (ignorant) en rijk (arrogant) kunnen niet door dezelfde deur. De strijd in thailand is niet anders. Thaksin maakt daar heftig misbruik van door de (arme) stemmen te kopen. Helaas een meerderheid van stemmen voor de gelen en dus als T. Weer herkozen wordt heeft de familie een vrije hand. Ik kan me voorstellen dat de gelen dat niet zullen toestaan. Een onoverkomelijk dilemma. Alleen een betere verdeling van de welvaart kan verandering brengen en dat in mijn ogen zal niet gebeuren. Daar is thailand nog niet klaar voor. Ik heb begrip voor beide partijen. Het zal wel weer uitlopen op een coup en in het ergste geval een burgeroorlog. Helaas ook dat er geen inmenging van de farang wordt geduld. Ze moeten het straks wel hebben van de internationale community. Mai pen rai attitude werkt niet meer. Wat mij erg deert is dat mr. T. Gevlucht is (en wel naar een land waar de rijken op aarde partien) en zijn zus op vakantie gaat naar het noorden als thailand aan de rand van de afgrond staat, ipv van zich 100% in te zetten voor thailand en niet zichzelf. De gelen aan de macht is ook niet het beste maar voorlopig wel de enige oplossing. Isaan moet zich nu vooral bezig houden met hun kinderen goed onderwijs te geven en zich te ontwikkelen en misschien beter te luisteren naar de farang.

  5. tinus zegt op

    Geachte Tino ja ik zie wat je bedoelt maar we moeten er natuurlijk niet omheen draaien, mischien dat het discriminerend is maar dat bedoel ik er niet mee. Zoals we in Nederland zeggen heeft het beestje een naampje en daar moeten we het maar mee aanspreken. Net als hier in de Isaan men wordt aangesproken als zijnde Lao of in sommige delen Khmer. Nogmaals niet rascitisch of iets van dien aard bedoeld .

  6. Gerrie Q8 zegt op

    In (bijna) alle landen wordt gediscrimineerd en tussen de zwarten onderling het meest. Zie de oorlogen in Afrika. Wat Thailand betreft zie ik het volgende, want verstaan doe ik het niet, in alle soaps (en die zijn er nogal wat) op de Thaise TV, zijn de rijkeren blanker dan het personeel. Dit wordt er dus gewoon ingewreven. Bij ons in Nederland mag zwarte Piet niet meer als het aan sommigen ligt. Hier dus wel!
    Wat ik ook hoor van de dorpelingen waar ik woon (Isaan) dat wanneer ze gaan werken op de rubberplantages in het zuiden en naar huis willen, gewoon niet betaald worden, of veel minder dan afgesproken. En dan klagen over gebrek aan personeel, vind je het gek?

    • Jan Dekker zegt op

      Moderator: uw reactie moet over Thailand gaan.

  7. SevenEleven zegt op

    Je hoeft eigenlijk niet naar Thailand te gaan om dat superioriteitsgevoel van sommige Thais te kunnen waarnemen.Ze exporteren het ook namelijk.
    Mijn eigen vrouw komt ook uit de Isaan-streek,en is wat donkerder van gelaat.Zij werkt al jaren op een fabriek waar verscheidene Thaise dames werken,maar het is overduidelijk dat sommige dames,uit omgeving Bangkok,zich toch ietwat superieur,of “blanker”voelen dan zij(.En ze zijn ook blanker,dat wel.)

    Dit resulteert er in dat ze met mede-Isaan dames prima omgaat,samen gezellig aan de Som-Tam,kaartspelletjes,foto’s van thuis uitwisselen,etc,etc,maar met de blekere huidjes alleen het hoognodige contact heeft,wat uiteraard vergezelt gaat van een gulle,doch niet gemeende thaise glimlach.

    Het is ook vaak zo dat deze” would-be secretaresses van Thaksin”een wat beter gesitueerde farang hebben als partner,en dan dus ook vaak met een nieuwe peperdure handtas op het werk verschijnen,of nog duurder polshorloge,dit om te laten zien dat het ze zo goed gaat.
    Het valt zelfs mij als farang op,al heeft het een tijd geduurd voordat ik het doorhad,en ik ergerde mij daar eerst wel aan moet ik zeggen.
    Want ik redeneerde zo van:je bent op zoek naar een beter leven dan wat je had,maar zodra je dan hier bent ga je de mede-Thais in hun nek kijken,omdat ze uit een andere(zeg maar boeren)streek komen dan jizelf.en dus minder zijn,en eigenlijk niet in je nieuwe Nederlandse paradijsje passen.
    Als ik hun redenering volgde zou ondergetekende weer op deze dames neer moeten kijken,want ik kom niet uit een ontwikkelingsland,en wat is er nu blanker dan een nederlandse kaaskop?
    Maar zo hou je de(bedekte) discriminatie lekker in stand,en dat moet je niet willen.
    Dat was eigenlijk de eerste keer dat ik een hekel aan sommige Thais kreeg,want ik hou niet van die praktijken.Al besef ik wel dat het bijna onuitroeibaar is,en een geestelijke verandering van de Thais zal eisen,en of men daartoe bereid is?

    Ben dan ook bang dat het voorlopig op dit gebied niet goed gaat komen,zowel hier als in Thailand.

    • Jan Dekker zegt op

      Moderator: reageer op het artikel en niet uitsluitend op elkaar dat is chatten.

  8. Patrick zegt op

    Superioriteitswaan houdt de Thai gescheiden.
    Dit geldt in veel delen van de wereld, denk aan onderwijs en carrière, medische zorgverstrekking, etc.
    Het huidskleur gedoe is overal in Azië denk ik. Westerlingen willen er bruin uit zien, want dat betekent dat je vakantie kunt veroorloven. Voor Aziaten wordt bruin geassocieerd met werk in open lucht.
    Mijn vriendin vraagt zich trouwens af waarom farang meer interesse hebben voor isaan, mocht dit al waar zijn. Geldt schept onderscheid tussen mensen, terwijl dat eigenlijk verfoeilijk is. Spijtig.

  9. chris zegt op

    De stelling luidt: superioriteitswaan houdt de Thai gescheiden. Ben ik het daarmee eens? Absoluut niet. Ik ontken niet dat er grote verschillen bestaan in opleiding, inkomen en vermogen tussen het noorden en noord-oosten en wat men dan maar gemakshalve Bangkok noemt. Maar er is ook nog een zuiden waar ook veel boeren wonen (niet in de rijst, maar in de rubber, de olie en in het fruit) en waar de belangrijkste toeristencentra zijn (zoals Phuket en de eilanden).
    Net als in Nederland de randstedelingen aankijken tegen de Groningers, de Limburgers en de Achterhoekers kijken de Bangkokianen aan tegen het platteland. Anders, wellicht minder maar niet in de waan dat zij zoveel minder zijn dat we niet met ze zouden willen praten, eten en vriendschappen sluiten. Kan ook nauwelijks want vele plattelanders zijn naar de steden als Bangkok, Phuket en Pattaya uitgeweken om hun rijst te verdienen. De armen zijn niet alleen in Isan, er zijn ontzettend veel arme mensen in Bangkok. En er is een groeiende groep rijken in de steden op het platteland: Phuket, Khon Kaen, Udonthani, Korat. Platteland en steden hebben elkaar nodig. Op het platteland wordt voedsel geproduceerd, in de steden het grootste deel van het GDP en de belastingen.
    Wat Thai verdeeld maakt en houdt is volgens mij:
    – dat politici niet de waarheid vertellen over de onderlinge afhankelijkheid van stad en platteland;
    – dat politici niet duidelijk vertellen dat regeringsmaatregelen worden betaald door de belastingbetaler en niet door een politieke partij of de daarachter opererende gedschieter(s);
    – dat de Thai door zowel het slechte onderwijssysteem als door patronage en de (slechte kwaliteit nl. eenzijdigheid van de) massamedia onwetend worden gehouden van de waarheid zodat de elites door kunnen gaan met het bespelen van de massa’s.

  10. alma zegt op

    De mensen die een beetje donker zijn zijn wel de hart werkende
    ga de binnen landen in wij doen dat met de bromfiets
    Dan kan je zien wat die mensen doen
    En als je arm bent kan je de school misschien niet betalen
    Ga kijkken in een hotel De mensen die hart werken om de boel schoon te maken
    Wat een thai aan vuil achter laat De schoon maaksters worden ook niet netjes
    Door de thai die het beter heeft goed behandeld Wij gaan liever de binnenlanden in De mensen zijn lief eerlijk en oprecht
    Een thai die het goed heeft Kijkt minachtent op een thai die het minder heeft

  11. Ruud zegt op

    Het is een artikel dat tot veel discussie en meningen kan leiden.
    Maar nu kijken we ff op de hele wereld.
    We beginnen met België: Het mooie land is verdeeld in 3 partijen zijnde de Vlamingen, Walen en Brusselaars. Buiten de taaldiscussie is er ook de politieke discussie dat de Vlamingen niet willen opdraaien voor de Walen en de Brusselaars hun eigen gang gaan. Ook in dit geciviliseerde land is het moeilijk om alles op een lijn te krijgen. Je zou het land bijna moeten opsplitsen.
    Dan halen we Syrië en Egypte erbij alwaar de godsdienst verschillen op grove moordpartijen uitkomen.
    Ze vermoorden d’r eigen landgenoten alleen op basis van een verschillende mening en/of godsdienst.
    We kunnen nog veel landen noemen, maar nu gericht op Thailand.
    We hebben in dit land een kleine groep geschoolden en een nog kleinere groep hooggeschoolden. Daarnaast hebben we een zeer grote groep laaggeschoolden en ook nog analfabeten.
    Onderstaand de woorden democratie en corruptie op z’n Aziatisch uitgelegd:

    Democratie => Het bewerken van groepen mensen om door ronselen en volmachten zoveel mogelijk
    stemmen te vergaren om zodoende aan de macht te komen
    Corruptie => Allereerst is dit woord in Azië een werkwoord
    => Het rechtmatig incasseren van gelden waar tegenover geen prestatie hoeft te staan

    Westerlingen hebben een andere uitleg, maar ik geloof dat 80 jaar geleden er hetzelfde over werd gedacht.

    In Thailand hebben we het arme Noorden, waarover de Bangkokker en mensen uit de toeristensteden zeer negatief staan omdat het maar boertjes en hoertjes zogezegd zijn.
    De zuiderlingen voelen zich beter dan de noordelingen en voegen zich daarom bij de “geelhemden”.
    Suthep komt op voor de rubberboeren (met name in het Zuiden) en het aanpakken van de corruptie.
    Veel studenten staan achter zijn visie, al lijken bepaalde zaken onmogelijk.
    Opstappen als PM vindt Yingluck gezichtsverlies en verwacht niet meer aan de macht te komen.
    In Europa zou een PM waarin zo weinig vertrouwen is opstappen. Het publiek is niet uit op de val van Yingluck maar meer haar oudere broertje Thaksin, die volgens de Thaien veel goede dingen gedaan heeft maar ook goed zijn eigen zakken heeft gevuld.
    Zoals een bekend spreekwoord: “een socialist draagt zijn portefeuille rechts”.

    Nu er vandaag is aangekondigd dat er vanaf de 13 januari opnieuw protesten en rellen voorbereid worden ben ik bang dat de verkiezingen ongeldig verklaard zullen worden waardoor de groep Suthep zijn zin krijgt.

    Ik heb nog nooit een land gezien (de laatste 40 jaar) waarbij er zoveel moet gebeuren => economisch, democratisch, politiek, humanitair, infra-structuur en werkgelegenheid, waarbij de politici zo tegen elkaar tekeer gaan met als gevolg dat ze geen stap vooruit komen.
    Op dit moment komen ze (net zoals in Nederland) met maatregelen die dan op korte termijn geld opbrengen en waar niemand verzet tegen kan plegen. Voorbeeld: accijnsverhoging in oktober.
    Gelukkig telt die alleen voor de Thaien, want door de dalende waardedaling van de baht wordt Thailand voor de buitenlander goedkoper.
    Gevolg is wel een toenemende criminaliteit, want je moet de Thai zijn alcohol niet afnemen.
    Laatst werd mijn vriend een gesloten fles Johnny Walker Black Label aangeboden voor 500 baht.
    De man had geld nodig om zijn Yaabah te kunnen kopen.

    Ik verwacht dat in de huidige situatie het gezegde “Hoogmoed komt voor de val” van toepassing is en dat we na de verkiezingen van 2 februari a.s. nog net zo ver zijn als 3 maanden geleden en dat het alleen om de macht gaat. Verwacht dus de komende weken veel beloftes die per saldo negatief zullen zijn voor de Thaise economie.

    Ik ben bang dat dit zal gaan leiden tot Egyptische toestanden, omdat men nu overweegt het leger in te zetten op de rellen te voorkomen, maar Actie is Reactie.
    Dit laatste is mijns inziens dichterbij dan we denken.

    En er blijven alleen maar verliezers over !

    • diqua zegt op

      Ook jouw mening had ik niet beter kunnen verwoorden Ruud. Ik hou mijn hart vast!! Misschien is het al te laat en moeten we ons voorbereiden op een mogelijke burger oorlog. Met al mijn brains die ik nog over heb kan ik me geen oplossing voor deze patstelling voorstellen. Het zal uitdraaien op wat zich voordoet op het noord afrikaanse continent, egypte, tunesia, libya, sirya. Een ieder die een oplossing meent te hebben gezien de huidige situatie, please write on this blog!!!!!!!!

  12. Gerard zegt op

    Moderator: alleen reacties op de stelling worden geplaatst.

  13. Bacchus zegt op

    De (politieke) situatie heeft niet met superioriteit te maken, maar alles met macht en dus vooral geld! Daar waar gigantische inkomens- en vermogensverschillen zich voordoen, zijn problemen. Kijk eens naar alle vroegere Russisiche deelstaten, Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen waar zich dit fenomeen zich voor doet; overal poep aan de knikker! Wim Sonneveld zong er al eens een mooi lied over: Poen, poen, poen, poen, wat al die mensen al niet doen voor al dat mooie poen……. Een man van de wereld en een echte ziener, wat dit betreft! Nu het in het westen wat minder gaat, vind je dit bijvoorbeeld in Nederland ook weer terug in een “Polenmeldpunt”, want die pikken alle baantjes – en dus geld – af! In die tijden staan dan ook altijd weer volksmenners op die; ter eigen eer en glorie, maar vooral macht en poen; zakken zand strooien in de ogen van de minder bedeelden. En binnen die gele en rode kampen speelt: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!”

    Als er al sprake is van een superioriteitsgevoel, speelt die waarschijnlijk alleen bij de elite en politiek machthebbers.

  14. Eugenio zegt op

    Ik reageer specifiek op de opmerking in deze stelling over de politieke landkaart.

    “Dat de twee grootste partijen binnen hun ‘invloedsgebied’ aanhang onder alle lagen van de bevolking hebben, bevestigt eens te meer de juistheid van de stelling: superioriteitswaan houdt de Thai gescheiden”

    De kaart is voornamelijk rood en blauw gekleurd:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_general_election,_2011

    Deze kleurverdeling is het gevolg van een districten kies stelsel, waarbij sowieso 75% van de zetels in een district naar de grootste partij gaat. Met 40% van de stemmen kun je in een district in theorie 100% van de parlementszetels behalen. Om in een district te winnen heb je alleen het Thaise cliëntelistische systeem nodig. Elk dorp heeft nog zijn feodale structuren en zijn plaatselijke invloedrijke families, waarvan een groot deel van de bevolking van afhankelijk is, of wil zijn.

    Voor normale politieke partijen (ja, die met een echte ideologie) is dus geen bestaansrecht, omdat je stem in dit systeem volledig verloren gaat. Om in een district te winnen, moet je het dorpshoofd of beter de Tambonbaas achter je hebben staan. Een kiessysteem zoals in Nederland, waar je stem een goede kans heeft niet verloren te gaan (0,7% geeft je recht op een zetel) komt de elite in Thailand niet te pas.

    Dus om verkiezingen te winnen heb je een flinke som geld nodig, die van boven naar beneden gaat stromen. Heb je de verkiezingen gewonnen, dan gaat een veel grotere geldstroom weer van beneden naar boven. Dit is het Thaise verdien model voor de elite. De “Gelen” hebben hun gebied en de “Roden” dat van hun. Beiden kanten hebben er belang bij hun machtsbases tegen die van de andere kant op te zetten.

    Mijn conclusie is dus, dat dit alles niet zoveel met superioriteitswaan te maken heeft. Maar meer met het bespelen van de Thaise bevolking op hun woonplaats en etniciteit. Dit lukt nog steeds vrij aardig. Voorts zorgt het districtenstelsel er dan wel weer voor, dat de macht van zowel de Suthep’s als de Thaksin’s nog lang gewaarborgd zal blijven.

    • top martin zegt op

      Ik ben tegen de stelling, omdat ik elke discussie over meer of minderheden, en huid kleuren in en onder de volkeren absurde vinde. Volledig overbodig.
      Eugenio heeft het systeem in Thailand heel goed verwoordt. Mijn vrouw komt uit een rijke en dus invloedrijke familie die het dorp en alles wat er om heen behoord al 2 generaties lang bestuurdt. De familie wint al jaren lang elke verkiezing en vieren hier over nog feest. Ik vind het belachelijk en heb steeds een goede reden, deze overwinnings feesten niet bij te wonen.
      Als ik bv. in een winkel een TV koop, er geld voor op de tafel leg, vier ik ook geen feest omdat ik die TV nu thuis heb staan ?. Nee, natuurlijk niet. Ik heb er gewoon voor betaald en dus weet ik van te voren dat ik hem ook mee naar huis krijg. Mijn familie betaald geld aan de arme dorpsbewoners om de overwinning te halen ( hun stem te kopen ) en viert dit als het ook nog lukt. Te gek voor woorden. In Thailand worden overwinningen over de politieke tegenspeler gewoon gekocht.

      Dit zoort demokratie ken ik niet en heb er geen ervaring mee. Ik blijf liever gast, houd mij buiten de Thaise politieke rommel en geniet het lekker weer, heerlijk eten en de mooie Thaise natuur. En daar heb ik een al een dag taak aan.
      En als ik dan op TV zie, dat ze de zogenaamde arme noordelingen met bussen naar Bangkok karren om op demos mekaar eventueel de koppen in te slaan, of zelfs te beschieten, schakel ik om naar een zender met kickboxen. Want daar is een scheidsrechter bij die ingrijpt als er eentje tegen de regels speeld.

  15. Bacchus zegt op

    Dat superioriteitswaanzin in ieder mens sluimerend aanwezig is, mag weer blijken uit een enkele reactie, waarin met een belerend vingertje sommige opmerkingen en vergelijkingen uit serieus bedoelde reacties als absurd worden aangemerkt. Dit, terwijl soortgelijke vergelijkingen ook in de stelling worden gebruikt. Kenmerk van superioriteit(swaanzin) is ondermeer, dat er maar een gelijk is!

    In de stelling worden een hoop zaken genoemd, zoals licht- versus donker getint (lees etnische afkomst), geschoold versus ongeschoold, rijk versus arm, nette dames versus hoertjes, etcetera. Als ik het juist interpreteer, zitten de personen met de eerst genoemde kenmerken/eigenschappen steevast in het kamp van de gelen en de andere groep dus in het rode kamp. Indien je nu simpel stelt dat de eerst genoemde kenmerken/eigenschappen als zeer positief worden gezien en de tweede als uiterst negatief, zou je simpelweg kunnen stellen dat de gele neerkijken op de rode en zich hiermee superieur voelen ten opzichte van die rode. De vraag is nu of deze tegenstellingen, die volgens de stelling tot een vermeend superioriteitsgevoel leiden, ook daadwerkelijk de scheuring/scheiding in de Thaise maatschappij veroorzaken.

    Ik vind dit wat simpel geredeneerd! Ongetwijfeld zullen genoemde verschillen op de achtergrond een rol spelen, maar volgens mij zit het echte probleem in het (semi-)feodale systeem dat in Thailand nog steeds overheerst. Er is in Thailand een kleine elitaire groep die de macht en rijkdom beheerst en deze naar believen verdeelt onder “vetrouwelingen”. Daar deze elite zich voornamelijk bevindt in en rondom Bangkok, is het niet zo vreemd dat dit dus ook het bolwerk is van de gelen. In het noorden en noord-oosten heeft de elite weinig tot geen economische belangen; hooguit grond, maar die levert bij agrarisch gebruik relatief weinig op. In die regio werd dan ook weinig geinvesteerd en verklaart ook de armoede. Overigens is dit de laatste jaren snel aan het veranderen; sommige provincies ontwikkelen zich momenteel in een razend tempo. Het gevolg van die desintresse van de eleite in deze regio’s heeft tot gevolg gehd dat de bevoling zich niet gehoord en vertegenwoordigd voelde in ondermeer de politiek. Ook voelt men zich economisch en financieel achtergesteld. Politiek gezien is hierop, door bijvoorbeeld Thaksin, handig ingespeeld. Die heeft het vuurtje nog eens flink aangewakkert voor electoraat gewin, hetgeen geleid heeft tot de enorme verdeling in de maatschappij.

    Niets superioriteit, maar gewoon macht en geld waar het om draait.

    • Bacchus zegt op

      Ik zal mij ongetwijfeld weer vergissen, maar volgens mij is de stelling “superiotiteitswaan houdt de Thai gescheiden”. Als slot vraagt u nog of de lezers het eens is met uw stelling dat superioriteitswaan Thailand verdeelt in twee kampen en dit de Thai gescheiden houdt. Hiermee stel je volgens mij expliciet dat superioriteitswaan de oorzaak is van de scheiding. Nu zeg je weer dat je met (of in) de stelling niet beweert dat superioriteitswaan de oorzaak is, maar slechts een element is, dat ook nog eens niet of nauwelijks aan bod komt in de analyses en reacties op dit blog. We praten dus over een stelling, die opeens een totaal andere inhoud en/of dimensie heeft gekregen! Vind je het erg als ik er geen jota meer van begrijp?! Het kan natuurlijk ook zijn dat de schrijver zijn eigen stelling niet meer begrijpt of ooit begrepen heeft!

      Je hebt helemaal gelijk dat het “absurd vinden” geen teken is van belerend vingertje. Je stelt letterlijk dat de schrijfsels van een ander belachelijk, bespottelijk of idioot zijn, want daar staat absurd voor. Simplistisch had hier minder beledigend geweest, maar kennelijk zit jouw vocabulair anders in elkaar.

      Als je ook eens goed leest – moeilijk, dat weet ik – en wat minder snel oordeelt, begrijp je dat andere reaguurders met hun vergelijking ook alleen maar hun standpunt willen verduidelijken. Maar kennelijk wordt het dan opeens absurd! Staaltje van superioriteitswaan?

      Verder mag je van mij, in al je superioriteit, weer gelijk hebben!

  16. Tino Kuis zegt op

    Er zijn twee aspecten in deze mooie discussie die ik wil benadrukken waar het gaat om de tweedeling ‘Bangkok’ en ‘platteland’.
    In de eerste plaats heb ik de indruk dat de economie in de provincies harder groeit dan in Bangkok. Ik weet niet meer de exacte cijfers maar ik las onlangs dat de economie in Isaan in de afgelopen (6?) jaar 40 procent groeide terwijl die van Bangkok slecht 12 procent toenam. Vergeef me als deze cijfers niet helemaal kloppen, ik wijs op een trend. Een paar dagen geleden bezocht ik Chiang Kham in de provincie Phayao (het Noorden), waar ik 10 jaar woonde en al een jaar niet geweest was. Het viel mij op hoe de economie bloeide: meer bedrijven en winkels; betere huizen, infrastructuur en onderhoud; en meer irrigatie. Het opleidingsniveau van de bevolking is in die afgelopen 15 jaar met sprongen omhoog gegaan. Superioriteitswaan ontstaat vaak uit een zekere angst, de angst dat andere groepen jouw eigen groep overvleugelt en ik denk dat Bang-kok bang is voor de provincie, en angst is een slechte raadgever.
    Op de tweede plaats is daar het feit dat nu juist op plaatselijk niveau (de tambon bv) veel meer aan politiek wordt gedaan. De grondwet van 1997 en die van 2007 schrijven voor dat veel bevoegdheden die vroeger alleen bij de bureaucratie (lees Bangkok) lagen nu worden uitgeoefend door plaatselijke overheden, compleet met verkiezingen, vergaderingen en een eigen budget. Dat gaf de bevolking een proeve van democratie zoals overleg, argumentatie, compromis, stemmen en je neerleggen bij de meerderheid. Dat de plattelandsbevolking nog passief is wat politiek betreft is een mythe die helaas in het ‘Bangkok’ kamp nog opgeld doet. Misschien moeten we ‘superioteitswaan’ vevangen door ‘onwetendheid’.

    • chris zegt op

      beste Tino,
      De tegenstelling tussen Bangkok en het platteland is op landschappelijk gebied een realiteit maar op andere gebieden een voor een deel in stand gehouden tegenstelling (door de mensen die er baat bij hebben) die – gelukkig – steeds minder met de werkelijkheid strookt. Ik kom nu circa 7 jaar in het zuiden en 4 jaar in het noorden van Thailand.
      Door de migratie van Thai naar de steden (op zoek naar werk) is er in de steden een stadsproletariaat ontstaan. Mensen die in de informele sector werken en absoluut geen 300 baht per dag verdienen. De boeren in het zuiden zijn niet arm en heb ik ook nooit zo benoemd als Hans beweert. Hoe zou ik dat kunnen. Heb een ex-vriendin die uit het zuiden komt en haar familie (agrariers) waren bemiddeld en konden hun kinderen laten studeren op de universiteit in Bangkok.
      Als er al een superioriteitswaan is (en ik bestrijd dat) dat wordt die kunstmatig in stand gehouden door de elites van alle kleuren. Zij vinden zich vele malen beter dan het gewone volk. Als je veel geld hebt sta je in Thailand nog steeds in hoog aanzien. Hoe armer, hoe lager. De economie op het platteland groeit inderdaad meer dan in Bangkok. Dat zal met de AEC nog meer worden als de bedrijven de passende werknemers kunnen vinden. Een nieuwkomer in de top 50 Forbes lijst van rijkste Thai is een ondernemer in Khon Kaen.
      De Wereldbank heeft al eens geschreven dat onderwijs DE sleutel is tot meer werkgelegenheid, de verkleining van de kloof tussen arm en rijk en voor democratie. Laten we hopen dat op die ministerspost eens een man of vrouw komt te zitten met visie en daadkracht. De regering Yingluck heeft nu al de vierde onderwijsminister: niemand wil die ondankbare baan doen. Er is weinig vooruitgang te melden daar. Een professor liet zich laatst ontvallen: zolang we ons drukker maken op de universiteit over het uiterlijk en het uniform van de studenten dan over of de studenten eigenlijk wel wat leren hebben we nog een hele lange weg te gaan…..

      • Bacchus zegt op

        Moderator: Jullie zijn al een tijd je aan het chatten, svp mee stoppen.

      • chris zegt op

        beste Hans,
        wat IK discriminatoir vindt is armen voor de gek te houden, hen in de een of andere vorm te chanteren voor hun stem en eenmaal gekozen je geen moer meer aantrekken van de omstandigheden waarin die mensen leven. Soms zelfs erger: maatregelen afkondigen (zoals een lagere belasting voor een eerste auto en de creditcard voor boeren) die alleen het consumentisme aanmoedigen en de schuldenlast alleen maar groter maken. (zie ook de reactie van top martin van 3 januari). Dat is een geweldige zeepbel die een keer barst. Nog een paar opmerkingen:
        – was 5 dagen in de Isan bij vrienden en heb alle dagen de benzinepomp gezien om de benzine te betalen voor de andere familieleden. Allemaal een nieuwe pick-up maar geen geld om de benzine te betalen.
        – Einstein zei al: als je hetzelfde doet als tevoren moet je niet verwachten dat het resultaat anders is.
        – de eventuele superioritetswaan houdt niet de roden gescheiden van de gelen maar de elite van de rest van Thailand (boeren, burgers en buitenlui).
        Volgens mij is er maar 1 echte democratische oplossing: uitstele van de verkieizngen, aftreden van de regering, een waarnemend kabinet dat een publieke discussie start over hervormingen, politieke partijen vraagt om hun ideen over hervormingen op papier te zetten (in een soort van programma dat ingaat op de belangrijkste problemen in dit land en daarvoor oplossingen aandraagt) en daarmee een mandaat te vragen aan de kiezers. Bij voorkeur wordt iedereen op de verkiezingslijsten uitgesloten die daar in de afgelopen 10 jaar op gestaan heeft.

  17. Soi zegt op

    Een meerwaardigheidscomplex is de Thai vanuit historisch-feodale en bhoedistisch-religieuze structuren bij de geboorte al ingebakken. Maar ook het omgekeerde. Zelf weten ze er heel prima raad mee. Berustende acceptatie is hen een groot goed. Laat onverlet dat materialistische structuren hun gedrag ook bepalen. En hoe! Niettemin, ik geloof niet dat een Bankokiaan een Isaniër afwijst op grond van kleur, afkomst en/of status. Wel stemt de een Geel, en de ander Rood vanwege onbekendheid, onwetendheid, belangentegenstellingen, wantrouwen, eigen hachje, weet niet beter, bij gebrek aan alternatief, en wat dies meer zij, zoals bv: te doen gebruikelijk, dan wel omdat iedereen het doet. Karaktertrekken en gedragingen die de Mens vaak zo onhebbelijk maken, maar welke terug te voeren zijn op de Zondeval, (waarvan in een ander artikel op Thailandblog de Thaise variant wordt toegelicht.) Niets menselijk is de Thai vreemd. Afgunst en jaloezie niet, opportunisme niet, en zeker niet winstbejag. Dan ga je krijgen dat je denkt dat je meer bent, of dat je tekort wordt gedaan. Zie de NL politiek. Maar een Thai kijkt eerder naar hoe iemand zich gedraagt, en let op iemands karakter en persoonlijkheid.

    Toen in 2010 de Roodhemden door de straten van BKK marcheerden, mopperde een winkelierster op BVN Nieuws dat ze er flink van baalde. Er was sinds geruime tijd van neringdrijverij geen sprake meer. De marcherende Redshirts lieten haar bedoening links liggen. Ze kon geen enkel begrip opbrengen voor de straatbeweging. “All farmers. No education. So uncivilised!”, was haar commentaar. En ze vertrok haar gezicht in een lelijke grimas! De afloop van al dat gemarcheer zal haar gezicht niet hebben doen ontspannen.

    Maar ja, sedert 2011 heeft ze er toch een mopperpunt bij, namelijk: de grote kapitalen ThaiBaht die ingezet zijn om de pakhuizen vol rijst te financieren. En ze begint gelijk te krijgen want de Jasmijn is aan het rotten. De geur is eráf. Zij vindt dat de regering “all farmers” veel voordelen (heeft) verstrekt. Voor haar is huidig conflict duidelijk: zij, de Voordeelhebbers tegen ons, de Benadeelden. De laatsten kleiner in aantal, maar tegen corruptie. Plus dat men, de Gelen, wil weten wat de regering doet. Ze wil dat de regering maatregelen neemt ten gunste van iedereen, en niet enkel voor ‘de eigen groep’. Gemakshalve neemt ze niet in overweging dat haar Gele regering dat ook niet deed, maar ook niet hoe ernstig de ‘farmers’ worden getroffen doordat elk jaar het BKK bedreigend water wordt omgeleid via de plattelandsgronden. Zou ze er weet van hebben?

    Echter, huidige onrust wordt niet enkel ingegeven door persoonlijk ongenoegen. Natuurlijk speelt het mee, en natuurlijk komt het voor dat er een vies kijkt naar onder, en een ander gedwee naar boven. ‘tIs maar waar je je sabaai bij voelt. Is de farang niet vreemd. Desondanks, op een ander niveau en op groter schaal dan de persoonlijke attitude, zagen Thai onlangs dat bv bij de onderhandelingen met de EU over een onderlinge vrijhandel, de regering wil dat het parlement buiten gaat spelen. De regering wil zelf vrij spel. Geen hoorzittingen, geen bemoeienis vanuit het parlement, geen noodzaakstudies. Echter geeft dat een gebrek aan transparantie, vermindert de democratische controle, en is corruptiebevorderend. De Geelhemden zeggen dit alles niet meer te dulden. Niet allen zij: er is een maatschappelijk middenveld ontstaan: een opkomende middenstand die het recht wil om wetgeving te onderzoeken, en aangaande beleid vragen wil stellen. Dat veld wil er zeker van zijn dat de regering goed beleid voert, en dat wetgeving transparant gebeurt. Men wil dus ook de regering op het matje kunnen roepen en ervoor zorgen dat er rekenschap wordt afgelegd. En niet enkel aan een bovenlaag van financieel machtigen, de van oudsher elitairen, de grootbezitters. Van wie gewag word gemaakt dat hun interne positie onder druk staat vanwege afbrokkelend invloed, en wier houding moet veranderen op last van internationale belangen. Ook in Thailand gaan heilige huisjes om. Op den lange duur, zeg ik er maar gauw bij.

    Kortom: er is meer aan de hand in Thailand, dan enkel dat een bevolkingsgroep last krijgt van gevoelens van meewarigheid. Veel Thaise mensen zijn het nepotisch gedrag van huidige regering beu. (En tevens oa de ondoorzichtigheid over de miljarden die in het watermanagement moeten worden gepompt, resp. idem aangaande een lening van ettelijke biljoenen, bv voor een HSL en andersoortige speeltjes.) Maar alle geledingen in Thailand hebben zich in een soortement overgangsperiode gemanoeuvreerd. Democratie moet je leren. Als je dat al wilt. Even afwachten maar, zou ik zo zeggen, of dit het geval is. De (nabije) toekomst gaat het leren. Maar hoe dan ook: een begin van democratisch bewustzijn is er.
    En neem maar van mij aan dat dit bewustzijn bij velen een eerste kennismaking is. En naar mijn bescheiden mening is die in geen enkel land vreedzaam voltrokken. Ook in NL en in BE zijn horden Marechaussee, dan wel Gerdarmerie, te paard en met getrokken sabel ingereden op massa’s voor hun rechten demonstrerende mensen. Er zijn destijds mensen geslachtofferd. Zo zie je maar weer, zoals met alles, je moet je het allemaal in z’n proportie willen blijven bekijken.

  18. rebell zegt op

    In Sa Kaeo is een Thai Restaurant waarvan de eigenaar een Chinees is. Uitstekend kwaliteit eten, met een iets hogere preis. Ik heb in verleden dit restaurant frequent bezocht, was dus vaste klant. Nu kom ik er niet meer en een groot deel van onze vrienden en kennissen ook niet meer. De reden is eenvoudig. Als je daar met een Mercedes, Audi of Volvo 80 aan gereden komt, wordt je eerder bedient, krijgt dus eerder je eten als dat je met een Toyota Hi-Lux of Isuzi D-Max High laender Pick-up voor de deur staat. Ik heb hem hier op aan gesproken. Zijn antwoord: ik ben hier de baas en verder no comment, was zijn reaktie. Vrij duidellijk zou ik zeggen ?. Gewoon weg blijven, opzouten.
    Dat hebben schijnbaar ook anderen gasten gedacht ?. Zat het vroeger vol en kreeg je vaak geen plaats, kun je nu elke avond kiezen uit een ruime aanbieding vrije zitplaatsen. Jammer eigelijk, dat ik steeds weer door rij. Het eten is er echt lekker. Verschil tussen rijk en arm ? Verschil tussen beter opgeleide (dus beter verdienende) en het arme voet volk ? Daar voor hoef je niet naar de Isaan te rijden. Dat merk je al ca. 180Km buiten Bangkok.

  19. Moderator zegt op

    Beste reageerders er wordt volop ge-chat, dus wij sluiten de reactiemogelijkheid.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website