Ook zo geschrokken van de reacties in het AD op het artikel: Paniek onder Nederlanders in Thailand na politie-invallen?
Gisteren stond er een artikel in het AD waar de redactie van Thailandblog ook nog een summiere bijdrage aan heeft geleverd. Wat ons nog het meeste opviel, waren de ongewoon scherpe reacties onder het artikel. Wij vroegen ons af: wat is dat toch, dat Nederlanders elkaar soms het licht in de ogen niet gunnen? Is het vooral jaloezie? Of toch wat anders?
Onder het bericht over de Thaise aanpak van illegale huizenconstructies liepen ruim honderd reacties binnen, en het merendeel zei hetzelfde. Eigen schuld. Je wist dat het niet mocht, je nam het risico, dus hou nu je mond. Wie die toon te hard vond, had een woord klaar: jaloezie!
Dat woord is meteen de kern. Leg je de reacties naast elkaar, dan lopen er twee discussies door elkaar. De ene gaat over de Nederlanders die in Thailand een huis kochten via een stroman of een lokaal bedrijf. De andere gaat over de mensen die op die kopers reageren. En dat tweede gevecht is bijna feller dan het eerste. De ene helft roept eigen schuld, de andere helft roept jaloers, en veel verder komt het niet. De echte vraag gaat daarom niet over de kopers. Die is allang beslist. Ze gaat over hun landgenoten, en waarom die zo fel reageren.
Een koor van spreekwoorden
Verreweg de grootste groep komt op hetzelfde neer, en praat opvallend vaak in spreekwoorden. Eigen schuld, dikke bult. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Gedogen is niet hetzelfde als mogen, schrijft iemand kort. Een ander vergelijkt het met winkeldiefstal: dat je er dertig jaar mee wegkwam, telt niet als verdediging op het moment dat je gepakt wordt.
Binnen dat koor zit een scherpere ondertoon. Die gaat niet over de wet. Die gaat over de persoon. Vieze oude mannetjes, schrijft er een. Een nare bijsmaak, zegt een ander over mensen die hun pensioen in Thailand opmaken. Weer een ander verwijt de pensionado’s dat ze de armoede daar gebruiken om met bedienden in een villa te wonen. Dat is geen juridisch oordeel meer. Dat is afkeer van een leefstijl.
Jaloezie als tegenaanval
Tegenover dat koor staat een kleinere, maar luide groep die de eerste groep aanvalt. Zuur, kleingeestig, droeftoeters, walgelijk. Die reacties gaan niet over Thailand. Ze gaan over de andere reageerders.
En daar wringt het. In deze draad is jaloezie geen nuchtere verklaring; het is een wapen. De ene helft roept eigen schuld, de andere helft roept jaloers, en allebei denken ze klaar te zijn. Wie de hardheid alleen met afgunst verklaart, doet precies wat het andere kamp doet: één woord pakken om niet verder te hoeven kijken.
Regelmoraal weegt zwaarder dan afgunst
Haal je de reacties echt uit elkaar, dan zie je vier dingen die meer verklaren dan jaloezie. Het sterkste is regelmoraal. Voor veel Nederlanders is de wet geen mening, maar een reflex, en dat verklaart de spreekwoorden beter dan geld.
Het tweede is een gevoel van dubbele maat. Je zou moord en brand schreeuwen, schrijven meerdere mensen, als een asielzoeker in Nederland de regels zo omzeilde. Het derde is wrok tegen de emigrant met de grote mond. Eerst schelden op Nederland, en zodra het misgaat komen ze klagend terug en mag de verfoeide overheid het oplossen. Pas als vierde komt echte jaloezie in beeld, de afgunst op wie wel een huis onder de palmen heeft. Die is er, maar het kamp dat erop wijst, blaast hem op tot verklaring van alles.
Daarbovenop komt het medium zelf. Een reactieveld beloont het korte, harde oordeel. Twijfel scoort niet.
Tussen al die oordelen staat trouwens een reactie die nergens over gaat en juist daarom blijft hangen. Iemand bezit drie huizen in China, op zijn naam gezet door een ambtenaar die zijn naam in het Chinees vertaalde. Huizen, schrijft hij, nou ja. Er groeit een bananenboom door het dak van een ervan.
Dertig jaar gedogen, dan opeens handhaven
Het interessantste zit in de reacties die bijna niemand oppikt. Iemand wijst erop dat dit helemaal niet plotseling gebeurt, en dat de aanpak van vooral Chinese constructies al jaren in de lucht hing. Een ander legt de schuld niet bij de kopers, maar bij de Thaise makelaars, advocaten en notarissen die de constructie bewust verkochten. Sommige kopers kregen dit van een advocatenkantoor aangeboden als de enige manier om een huis te hebben, en zijn nu misschien alles kwijt.
En dan de vergelijking die telkens terugkomt: de Nederlandse recreatieparken. Jarenlang mocht je er niet permanent wonen, jarenlang werd het oogluikend toegelaten, en toen gemeentes gingen handhaven, stonden dezelfde mensen op straat. Precies die parallel maakt het makkelijke oordeel lastiger.
Want als een overheid een illegale route dertig jaar lang toelaat, er via belasting en makelaars aan meeverdient en dan pas ingrijpt, is eigen schuld niet het hele verhaal. De Thai die de constructie verkocht, loopt vrij rond. De koper is zijn huis kwijt. Dat verschil noemde bijna niemand.
Bron: reacties op AD.nl
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Maatschappij11 oktober 2026Tien baht per stokje: wat verdient de spiesjesverkoper om de hoek in Pattaya?
Weer en klimaat11 oktober 2026Weersverwachting Thailand 11-17 oktober: minder regen in groot deel Thailand, zuiden blijft kwetsbaar voor zwaar weer
Agenda11 oktober 2026Agenda: Aanmelden voor het Kerstgala 2026 in Hua Hin is nu mogelijk!
Nieuws uit Thailand11 oktober 2026Reddingswerkers krijgen meeste lof na overstromingen, regering nauwelijks
Intressante samenvatting over de crisis inzake de Stroman situaties & de 30 year lease in komend gevaar , in Engelse taal (mogelijk ondertitteling in andere taal , maar geen Nederlands ) en verder gevolg algemeen voor de real estate …mogelijk sneeuwbal effect en realestate crisis door overvloed aan ” crisis seales ”
https://www.youtube.com/watch?v=e1dUGKcrue0&t=492s
Dit hoor ik al zolang ik naar Thailand en buurlanden reis; dat heb ik dertig jaar gedaan en ik heb er zestien jaar gewoond. ‘Van mijn centen op je rug in de zon’ is al die jaren de teneur en laat ik maar niet beginnen over de ‘seks met veel te jonge meiden of boys..’. De migranten schijnen in Thailand uit te spoken ‘Alles wat de heer verboden heeft’… ‘Kleffe ouwe viezerikjes…’
Zo af en toe waagt een BN-er zich in Thailand om een reportage te maken en waar gaat die naar toe? Nou, de stad begint met een P en de indruk wordt achtergelaten dat Sodom en Gomorra er een kuise bedoening bij was…
Het niveau van de reacties is laag. Maar, had je anders verwacht?
Thailand was niet de snelst groeiende Aziatische Tijger, en moet het van toerisme hebben, en van vnl. mannen die met Thaise vrouwen trouwen. Deze vrouwen zijn nog traditioneel, koken, wassen, doen alle taken die vrouwen vroeger ook in onze cultuur deden.
Van de mannen verwachten zijn dat ze het geld binnenbrengen, en ook met de hele uitgebreide familie delen.
Je kunt geen onroerend goed bezitten daar.
Ik heb mijn Thaise vriendin in Februari 2002 leren kennen, en in November kwam ik terug, en bouwde een huisje voor haar op haar eigen grond, in de Isaan (10km onder Ban Dung). Elke keer dat ik er kwam maakten we het mooier, zij hing prachtige posters op van Buddhistische goden. Maar ook moest ik elke keer meer geld uit de portemonnee trekken dan ik had gepland of verwacht. Zelf werkte ze niet, en had twee kinderen, die ook niet werkten. Uiteindelijk ben ik vertrokken uit zo’n hopeloze toestand, ook al sprak ik Thais; de culturen zijn zo verschillend, die kloof is niet te overbruggen. Maar om nu te lezen van de Thaise overheid dat wij economische schade zouden aanbrengen vind ik een grof schandaal: ik hoop dat onze ambassadeur de juiste vragen gaat stellen hierover.
Deze Alinea is heel belangrijk in Thailand:
Want als een overheid een illegale route dertig jaar lang toelaat, er via belasting en makelaars aan meeverdient en dan pas ingrijpt, is eigen schuld niet het hele verhaal. De Thai die de constructie verkocht, loopt vrij rond. De koper is zijn huis kwijt. Dat verschil noemde bijna niemand.
einde copy
Enkele opmerkingen:
– ten eerste, het waren de buitenlanders dewelke zulk een constructie opzetten, met behulp van stromannen. En in de Nederlandse of Belgische groepen, meestal op aanraden van een landgenoot. Ze kochten niet de constructie, ze zetten het zelf op.
– En de buitenlanders wisten goed genoeg dat het illegaal was wat ze deden. Het opzetten van de bedrijf met 49/51% verdeeld onder aandeelhouders is legaal. Maar stromannen gebruiken is en was altijd illegaal. Voor aankoop van grond, vele stroman bedrijven hadden zelfs geen economische actitiveit.
– ten tweede, Thaise stromannen en/of advocaten worden ook aangepakt. Doen alsof de Thais met rust gelaten worden is niet correct.
Waarom is dit belangrijk in Thailand:
Vele jong volwassen (trotse) Thais, dewelke een goede kennis hebben van het Engels, of een andere taal, volgen nu ook sociale media in het Engels, zoals Reddit, X, Facebook, ASEAN NOW, en misschien Thailandblog.
Reddit bijvoorbeeld staat vol met identieke reacties weergegeven in de aangehaalde alinea.
En de Thais worden het moe dat, als buitenlanders, gepakt worden op illegale activiteiten, ze ineens weer de schuld gaan leggen bij de Thais.
De Thais lezen dan: De buitenlanders hebben weer een manier gevonden om de slachtofferrol te spelen.
En de buitenlanders onder elkaar, we zijn onschuldige, onze grond wordt van ons gestolen, in opdracht van de Thaise elite. De buitenlanders halen dan alle mogelijke excuses aan om niet gestraft te worden voor illegale activiteiten.
En die jong volwassen Thais, dewelke Engelstalige media volgen, beginnen meer en meer een negatieve houding te krijgen tegen de Westerling, die Thailand weer eens de schuld van alles geven.
(Dit komt dan nog eens op, je hebben Engelstalige fora dewelke Thaise meisjes allemaal zien als hoeren met een zieke buffel. Ze worden ploy genoemd, ze zien de buitenlander enkel als ATM, ze trouwen enkel voor je geld, en je kan ze nooit vertrouwen. Leen nooit geld aan een Thai. Of wie kent een goede Nederlandse of Belgische vakman, want de Thai weten niet wat ze doen)
En het zijn dan deze Thais die de Thaise oveheden enorm beginnen te steunen om deze illegale activiteiten aan te pakken.
Ook niet vergeten: Jaren geleden werd er al gewaarschuwd, jullie weten dat het illegaal is, pas op, Thailand begint ook met het aanleggen van databanken, en indien die databases aan elkaar gekoppeld gaan worden, de bom kan ontploffen.
Wat was dan de reactie van de meeste Nederlanders of Belgen, de Thai zijn te dom om dat te doen, Ze gaan dit nooit in de praktijk kunnen uitvoeren.
En nu is het dagelijkse praktijk. Databanken worden aan elkaar gekoppeld en AI wordt erop losgelaten om eventuele illegale activiteiten te ontdekken. Is er een aanwijzing voor een illegale activiteiten, zoals vermoeden van gebruik van stromannen, AI maakt een verslag aan en het verslag wordt doorgegeven aan de Thaise authoriteiten.. En zo worden tegenwoordig de meeste zaken opgespoord en begint het onderzoek.
Idem ook voor bankrekeningen en geregistreerde telefoonnummers (SIM). Vroeger kon je het telefoonnummer van je partner gebruiken, nu dat de databanken gekoppeld zijn, je bankrekening werd geblokkeerd indien de gegevens niet overeenkwamen.
Je verhaal klopt niet. Ik ken een aantal mensen die geheel onschuldig, op aanraden van de deskundigen in de markt en juridische experts een huis gekocht hebben op basis van de 51/49% “legal company” contructie.
Als je een lawyer ( law…) niet meer kunt vertrouwen en iedereen die vervolgens mee deed aan de registratie en financiele en legale afwikkeling niet meer kunt vertrouwen waar blijf je dan? Niet iedereen, ik denk de minsten, weten exact hoe de wet in elkaar zit. Ja nu, achteraf komen de wijsneuzen uit hun holen en ontpoppen ze zich als moraalridder en keyboard worrier.
De opmerking dat alle Thais die deze situatie mogelijk gemaakt hebben en tientallen jaren gedoogd hebben nu buiten schot blijven klopt helemaal.
Typisch hoor dat de schuld altijd weer bij de buitenlander ligt. Ik vermoed weer eens een gevalletje gezichtsverlies. Niet toe willen geven dat het systeem aan de Thaise kant gefaald heegt. Ze hebben er allemaal van geprofiteerd.
Mijn verhaal klopt volledig, en jij bent er zelfs een bewijs van. Je doet precies wat ik neergeschreven heb.
Je plaats de oprichters of kopers van een stromannen bedrijf in de slachtoffer rol.
Je moet echt de uitzondering op de uitzondering op de regel zijn dat je niet wist dat een stromannen bedrijf illegaal is.
Als je enkel een bedrijf gebasseerd op stromannen opricht, of koopt, voor de grond/huis, weet je heel goed dat er iets niet klopt.
Zelfs als je het bedrijf koopt, je kan niet ter goeder trouw eigenaar worden van iets dat op illegale manieren verkregen is. Hier grond/huis via een stromannen bedrijf.
Zijn er mensen slecht geinformeerd, zeker weten. Maar dat was meestal door een landgenoot dewelke het systeem van een stromannen bedrijf voorstelde als truckje om grond te kopen.
En je moet eerlijk zijn. Veronderstel dat je de onschuld zelve bent en je besluit grond te kopen in Thailand, Je gaat naar de verkoper of makelaar en die zal je direct informeren, een buitenlander kan geen grond kopen.
Daarna ga je online, neem bijvoorbeeld Thailandblog, jezelf informeren, klopt het dat ik als buitenlander geen grond kan kopen? Ronny of ik weet niet wie, zal je direct informeren, dat klopt.
Als dan iemand je contacteerd met, ik weet een truck om het te omzeilen, zal je zeker wel geweten hebben dat het illegaal is.
En als je dan daarna op Thailandblog zou vragen, stromannen bedrijf, illegaal of niet, iedereen zal antwoorden, illegaal.En zeker niet doen.
En de mensen dewelke bleven/blijven volhouden dat ze onschuldig zijn, dat ze niets verkeerds gedaan hebben, hebben hun eigen ruiten ingegooid.
Voor 2026 werd het beschouwd als een overtreding van de Foreign Business Act, en de straffen waren minimaal. Gedwongen verkoop binnen een jaar, boete en TAX betalen en klaar.
Nu vanaf 2026, Thailand doet alles eraan om het te beschouwen als Money Laundering, witwassen.
En nu is het ineens heel andere spelletje. Money Laundering wordt internationaal gezien als een misdrijf.
Ben je nu een “slachtoffer”, je hebt een stromannen bedrijf gekocht, kan je wel, na 2026, legale acties ondernemen tegen de verkoper. Maar dat maakt jouw niet onschuldig. Voor de wet heb je een illegaal stromannen bedrijf gekocht en gebruikt.
Voor 2026, internationaal, of in Nederland of Belgie, overtredingen van de Thaise Foreign Business Act werd niet belangrijk geacht en zelfs als je een klacht neerlegde in Belgie of Nederland, werd het niet aanvoord. Er werd geen tijd en geld gestoken in zulk een ding wat zelfs in Belgie of Nederland niet bestaat.
Maar nu dat het Money Laundering is, is het een heel ander verhaal. Je kan de verkoper nu beschuldigen van oplichting. En omdat witwassen ook als misdrijf geregistreerd staat in Belgie en Nederlands, kan je zelfs een strafzaak tegen de Nederlander of Belg starten.
Of Thailand kan zelfs nog verder gaan.
Thailand will graag internationaal meespelen met de financiele markten. En Thailand weet, door hun “imago” dat ze onder strenge controle staan van de Financial Action Task Force (FATF), opgericht door de G7, tegen, raad eens, money laundering.
Omdat het stromannen bedrijf nu gezien wordt als money laundering kan Thailand zelfs een Red Notice bij Interpol uitvaardigen tegen Nederlanders of Belgen dewelke lid waren van een stromannen bedrijf.
Terug, voor 2026, kon een Red Notice niet. Hoofdreden, Nederland of Belgie, hebben geen specifieke “Foreign Business Act” voor Thaise gronden, dus werkten ze niet mee indien Thailand een Red Notice zou initialiseren. En Thailand wist dit ook, daarom dat ze er geen gebruik van maken.
Nu, in 2026, omdat het beschouwd wordt als Money laundering, witwassen, wat wel belangrijk en strafbaar is in Nederland en Belgie, en onder druk van de FATF, Thailand zal veel sneller een Interpol Red Notice initialiseren.
Een bijkomende eis is dat de strafmaat hoog genoeg moet zijn. Voor 2026, als er al een gevangenis straf was, was het 1 of 2 jaar. Te weinig voor een Red Notice. Op witwassen staat 10 jaar in Thailand, Ruim voldoende voor een Red Notice.
En vergeet niet, de verjaringstermijn is nu 15 jaar.
Zelfs als je besluit om niet meer naar Thailand te gaan, je weet nooit als Thailland een Red Notice zal uitvaardigen.
En google maar eens als Thais ook gearresteerd of onderzocht worden. Gebeurd zeker.
Dit is een voorbeeld, ik weet niet als het toegestaan is door de moderators:
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/3273814/48-arrests-made-in-latest-southern-nominee-blitz
Courts had issued 59 arrest warrants — 28 for Thai nationals and 31 for foreigners. Officers executed 55 warrants, arresting 48 suspects, including 27 Thais and 21 foreign nationals. Some suspects were subject to multiple warrants.
Berry,
Een van jouw verhaaltjes is volgens mij nog niet klaar. Ik geef een aanvulling:
Je schrijft:
“En je moet eerlijk zijn. Veronderstel dat je de onschuld zelve bent en je besluit grond te kopen in Thailand, Je gaat naar de verkoper of makelaar en die zal je direct informeren, een buitenlander kan geen grond kopen.”
Het verhaal gaat dan echter verder. De agent, lawyer zegt dan tegen de farang:
“Maar ik weet wel een manier waarop het wel kan, nl. via een Thaise BV. De BV is dan eigenaar van de grond. En jij bent dan de baas van de BV.”
De farang vraagt dan: “Kan dat dan zomaar?”
En de agent, lawyer zegt dan: “Jazeker, dat wordt in Thailand toegestaan”.
===== Einde verhaal ===============
Kijk, je hebt gelijk.
Je mag een Thais bedrijf oprichten met 49% aandelen in handen van buitenlander(s) en 51% in handen van Thais.
En dat bedrijf mag dan grond kopen en/of economische activiteiten hebben.
Geen enkel probleem, 100% legaal.
En die mensen hebben tot op heden of in de toekomst 0% problemen.
Waar het bij de crackdowns over gaat is dat buitenlanders een stromannen bedrijf hebben opgericht.
De Thaise aandeelhouders bestaan enkel op papier. De buitenlander heeft ze betaald om “nominee” te worden en ze hebben zelf geen enkel kapitaal ingebracht.
En dit is strafbaar, je mag geen stromannen bedrijf oprichten.
Bijkomend, als het enkel is voor de aankoop van grond, het bedrijf heeft geen econimische activiteit. Indien geen economischje activiteit, is het klaar en duidelijk dat het bedrijf opgericht werd enkel en alleen voor aankoop van de grond en dan een lease of usufruct geven aan een buitenlander.
En dit is precies hoe AI werkt om stromannen bedrijven op te sporen.
Ze kijken naar de Thaise stromannen, aandeelhouders.
Indien er vermoedens zijn dat het stromannen zijn, ze zijn bijvoorbeeld aandeelhouder in verschillende bedrijven gecontroleerd door buitenlanders, of geen enkele ecomomische activiteit, enkel grond, worden ze gevraagd zich te melden.
Of het zijn Thais, dewelke geregistreerd zijn als arm, maar aandeelhouder zijn in verschillende bedrijven, gecontroleerd door buitenlanders, en in de bedrijven honderdduizenden THB hebben geinvesteerd.
Er zijn geen jaarvergaderingen met alle aandeelhouders, er worden geen winsten gedeeld, of gevraagd voor extra investeringen, noppens.
Ze moeten dan bewijzen dat ze echte aandeelhouders zijn. Waar hun geld vandaan kwam dewelke “geinvesteerd” werd in het bedrijf.
Als nu afkomt met, ja maar, ik wist niet dat een stromannen bedrijf oprichten illegaal is, tja, dan is het einde verhaal. Iedere volwassen persoon weet dat een stromannen bedrijf illegaal is. Dat is het zelfs in Nederland of Belgie, of …
Je klink dat als wie waren het weer, die Britten, dewelke op de luchthaven werden opgepakt koffers vol drugs, en dan het excuse gebruikte, we wisten niet dat het illegaal was. We werden verteld we waren enkel koeriers, en het mocht.
Wat ik me bij al die situaties altijd afvraag.
Voor op gesteld dat ik het erg vind voor al die mensen die nu dreigen hun huis of zaak te verliezen.
* wat gebeurt er met die huizen en bedrijven
* ooit heeft een thai als “mede-eigenaar” gediend, wordt die geen eigenaar omdat ie al 51% bezit.
* waarom wordt die keten nooit tot in de top onderzocht, er zijn ongetwijfeld hoge Thai beter bsn geworden.
Weer een voorbarige conclusie.
Wie zegt dat er uiteindelijk geen werk zal worden gemaakt van een onderzoek naar hoe diep de corruptie daadwerkelijk zit en tot op welk niveau die zich uitstrekt?
Dit alles is nog maar net opgestart. Trek dus misschien niet meteen conclusies en kom over enkele maanden nog eens terug. Dan kunnen we tenminste praten over de feiten die uit het daadwerkelijke onderzoek naar voren zijn gekomen, in plaats van over aannames en speculaties.
Voor 2026:
De buitenlander had 1 jaar om de grond te verkopen.
Vele Thai vonden dit onaanvaardbaar. De buitenlander kon eventueel nog winst of eventueel minimaal verlies maken. Verkoopprijs – TAX – Boete.
Vanaf 2026:
De Thaise overheid geeft aan dat zulk een constructie van nepbedrijven met stromannen nu beschouwd moet worden als witwassen. Witwasssen is een misdrijf en de straffen zijn behoorlijk.
Bankrekeningen en dergelijke kunnen veel sneller bevroren worden.
De buitenlanders kunnen veel sneller een exit ban krijgen, verbod om Thailand te verlaten. En indien bewezen, worden de gronden aangeslagen. Er is geen recht tot verkoop meer.
De boetes zijn ook veel hoger en gevangenisstraffen volgen voor Thais en buitenlanders.
Berry, waar is in deze constructie witwassen van toepassing? Leg eens uit.
We spreken nu over een stromannen bedrijf, niet een legale constructie van 49% buitenlanders en 51% Thai.
Waar is het witwassen van toepassing, je moet dat op 2 kanten bekijken.
Punt 1: voor 2026, werd een stromannen bedrijf beschouwd als een overtreding op de Foreign Business Act.
Wat waren de gevolgen: De buitenlander werd verplicht, om binnen 1 jaar, alles te verkopen.
Na de verkoop, de buitenlander had dan de verkoopsom – TAX – Boetes. En met een beetje geluk, maakte hij nog winst of een minimaal verlies. En dan einde verhaal.
Voor vele Thais voelde dit als onrechtvaardig. De buitenlander had jaren de wet overtreden, en als hij gepakt werd, maakte hij misschien zelfs nog winst.
Of zelfs, als er een onderzoek kwam, wat jaren kon duren, de buitenlander kon gewoon Thailand verlaten. Of als overheid, beslag leggen op rekeningen, het kon maanden duren omdat het maar gezien werd als een overtreding van de Foreign Business Act.
Het idee leefde dan al veel langer onder de Thaise bevolking dat dit onrechtvaardig was.
Bijkomend, iedereen voelde ook aan dat illegale activiteiten en toch nog winst maken, er iets niet klopte.
Punt 2: De overgang naar Money Laundering.
De laatste jaren, werelwijd, wordt er geeist dat er een verstrengde controle moest komen op Money Laundering, witwassen. Internationale geld stromen moeten veel beter gecontroleerd worden en er moest een veel strengere controle komen waarvoor die gelden werden gebruikt.
Als landen willen meedoen met internationale financiele transacties, moet hun controle systeem enorm verbetered worden.
De Financial Action Task Force (FATF) werd opgericht door de G7 om landen, zoals Thailand, aan te moedigen veel strenger en veel nauwkeuriger op te treden tegen Money Laundering.
En Thailand wil graag tonen dat ze een goede leerling zijn.Thailand wilde voorkomen dat het op de “grijze lijst” van verdachte landen kwam te staan.
Internationaal, en nationaal, werd er op aangedrongen dat Thailand veel strenger moet optreden tegen financiele schijnconstructies zoals de structuur van stroman bedrijven. Onder internationale druk, een stromannen bedrijf, moet geclassificieerd worden als Money Laundering.
Internationaal argument was, indien Thailand het behoudt enkel en alleen als een overtreding van de Foreign Business Act, kunnen wij in Europa of USA niet ingrijpen. Is het geclassificieerd als Money Laundering, dan wel
Punt 2 + 1: Maar wat is nu precies Money Laundering?
Money Laundering begint altijd met een gronddelict, het basismisdrijf.
Het basismisdrijf gebruikt dan meestal 3 technieken om het wiswassen te verbergen,
Techniek 1 = Placement/Plaatsing
Techniek 2 = Layering/Versluiering
Techniekj 3 = Integration/Integratie
Punt 2 + 2: Ingevuld voor een stromannen bedrijf in Thailand:
Basismisdrijf = Opzetten van een stromannen bedrijf wat een rechtstreekse overtreding is van de Foreign Business Act (en van de Land Code Act).
Techniek 1: Placement – De buitenlander bebruikt zijn (buitenlands) geld voor schijninvesteringen of fictieve leningen om stromannen te laten registreren als aandeelhouder. Men gebruikt hiervoor bankrekeningen op naam van het bedrijf. Men betaald een “arme” Thai om zijn handtekening te zetten op een document.
Techniek 2: Layering: Het doel van het stromannen bedrijf is verbergen voor de Thaise overheid wie eigenlijk de “eigenaar” van het bedrijf is. De 51% Thaise aandeelhouders zijn geen aandeelhouders. Ze werden betaald om hun handtekening te zetten en dat is het. Of het bedrijf gaf een lease of Usufruct aan de buitenlandse aandeelhouder. Of leases werden geswapt/gedeeld met ander biuitenlanders. Zelfs valse Notulen of jaarverslagen werden ingediend. Alles met als doel om te verbergen dat de buitenlander alles onder controle heeft.
Techniek 3: Integration: De buitenlandse gelden zijn nu omgezet naar een “legaal” Thais bedrijf. En een legaal bedrijf mag dan gronden kopen.
Counclusie: het nieuwe systeem heeft onmiddelijk en zichtbare enorme veranderingen.
– bankrekeningen/assets kunnen veel sneller bevroren worden
– aanhoudingsbevelen voor Thais en buitenlanders kunnen direct uitgeschreven worden.
– Exit bans voor buitenlanders, verbod op verlaten van Thailand zijn ASAP geimplementeerd
– De gronden van het stromannen bedrijf worden nu aangeslagen, er volgt geen verkoop meer.
– gevangenis straffen, vroeger onbestaand, vallen nu onder money laundering, 10 jaar
– Verjaringstermijn van 10 naar 15 jaar.
– Money Laudering is een Internationaal erkend misdrijf. Thailand kan nu een Interpol Red Notice initialiseren en/of voor Nederland of Belgie, rechtszaken kunnen zelf gestart worden in Nederland of Belgie, tegen een Nederlander of Belg.
Berry:
Hartelijk bedankt voor je heldere bijdragen in deze zaak.
Ik ben weer een hoop wijzer wijzer over zowel hoe de wet in deze is in Thailand alswel hoe slecht mensen op de hoogte zijn hier op dit prachtige blog.
Jij zei dat men in de slachtofferrol kruipt. Dat vind ik ook
Ik vind het daarnaast ook nogeens stuitend hoe misplaatst superieur er gereageerd wordt door sommigen.
Beste lezers,
Net diezelfde harde toon vinden we terug op ons mooie blog. Je kan uiteraard een mening hebben, maar een mening is nog altijd niet hetzelfde als de waarheid.
De waarheid in dit hele verhaal is eigenlijk heel simpel: de wet. Die bepaalt wat wel en niet mag, en niet onze persoonlijke interpretatie ervan.
Nee, ik heb hier geen leedvermaak over. Integendeel. Maar dat dit soort constructies ooit verkeerd zou kunnen aflopen, was natuurlijk geen verrassing. Wie bewust een constructie opzet om wettelijke beperkingen te omzeilen, neemt nu eenmaal een risico. Dat risico wordt niet kleiner omdat men het jarenlang heeft kunnen doen zonder dat iemand er iets van zei.
En laten we eerlijk zijn: jarenlang wordt er op dit blog steen en been geklaagd over het gebrek aan handhaving in Thailand. Nu de overheid blijkbaar eindelijk werk wil maken van bepaalde overtredingen, is het plots weer niet goed.
Lezers die soms tot het arrogante toe de ganse dag op elke reactie menen te moeten antwoorden, gaan daarmee niets veranderen aan het standpunt van de beleidsmakers. Je kan je er druk over maken, eindeloos discussiëren en proberen iedereen van je eigen gelijk te overtuigen, maar uiteindelijk verandert dat helemaal niets aan de wet of aan het beleid.
Je kan je energie beter besteden aan het begrijpen van de nieuwe regels en vooral aan de vraag wat de gevolgen ervan voor jezelf kunnen zijn.
Eindeloos discussiëren is in dit geval vooral verloren energie.
Bob, dat de wet de waarheid is, zal best, maar zo duidelijk is die helemaal niet.
Constructies om een wet te omzeilen zijn vaak wel ongewenst, maar totdat de wetgeving is aangepast volledig legaal.
Althans, zo gaat dat in Nederland, maar in Thailand is het voldoende als de politiek iets gaat roepen, de wetten zijn ruim genoeg opgezet en rechters besluiten zoals de de werkelijke machthebbers dat graag zien.
Dat is toch een heel andere dynamiek dan we in het Westen gewend zijn.
Het heeft ook niets te maken met verbeterde handhaving, maar gaat uitsluitend om anti buitenlander beleid.
Hoe lang dit beleid doorgaat is moeilijk te bepalen, echt lekker ligt de huidige regering ook niet bij de Thai.
Er is veel te zeggen voor de vele zure reacties.
Maar als je als overheid een situatie jarenlang gedoogt zonder er iets tegen te doen, heb je wel een deel van je geloofwaardigheid verloren.
Nu gedoogt men niet meer maar onderneemt men actie. Weer niet goed? Misschien is dit al een eerste stap om langzaam maar zeker de corruptie de kop in te drukken.
Mijn steun hebben ze alvast.
En al die ‘gedupeerden’, die kenden waarschijnlijk ook wel perfect de weg wanneer er een bruine omslag onder tafel werd geschoven.
Ik heb zelf via deze constructie in 2008 een huis in de buurt van Pattaya gekocht. Tijdens de gehele procedure met advocaat, verkoper en lokale overheid werd helemaal niets gezegd mbt het feit dat deze constructie illegaal was. Ik heb ieder jaar een jaarrekening laten opmaken en hiervoor ook betaald bij de advocaat. Het huis heb ik voor de COVID periode kunnen verkopen en de nieuwe eigenaar heeft de company ( bedrijf waar het huis in ondergebracht was) overgenomen. Dit allemaal zonder problemen. Als ik nu naar Thailand ga, huur ik ter plaatse iets voor een korte termijn.
Let op.
Als het bedrijf nog bestaat, en is gebaseerd op stromannen, had je voor 2026, een verjaringstermijn van 10 jaar,
Nu, vanaf 2026, omdat men het stromannen bedrijf probeerd te classificieren als witwassen, heb je ineens een verjaringstermijn van 15 jaar.
Die verjaringstermijn moet je tellen vanaf het moment dat je het bedrijf hebt verkocht.
Als de nieuwe kopen “onder verdenking valt” en de grond/huis wordt in beslag genomen, kan die eigenaar zelfs een rechtszaak aanspannen tegen jouw. (Oplichting of eventueel wanprestatie, het verkopen van een illegale constructie.)
Was het een Nederlander/Nederlander of Belg/Belg transactie, kan men je zelfs proberen in Nederland of Belgie een rechtzaak aan te spannen wegens oplichting.
Berry, hoezo classificeren als witwassen?
Het huis kan toch gewoon prima van wit geld gekocht zijn? Waarom zou het zwart geld betreffen?
Interessante visie, maar ik denk dat het echte probleem van deze reacties veel dieper zir en meer het resultaat is van frustratie dan jaloezie…
Een doorsnee farang weet logischer wijs wel dat regels moeten gevolgd worden en dat daar consequenties aan vasthangen…
Wat de meesten negeren (moedwillig, gemakshalve, etc…) is dat Thailand LOS (LOFS) niet meer het land is dat in de wandelgangen bekend is bij de bij langdurige verblijvers, toeristen en buitenstaanders.
Opportunisten hebben altijd gretig gebruik gemaakt van het corrupte gedoogbeleid, wat recentelijk, met veel bombarie in de media, wordt aangepakt door de huidige Thaise administratie.
De gekende dubbele standaard zorgt voor veel frustratie, temeer door de sociale media die dit als een ideale mogelijkheid zien om aandacht te trekken en erger nog… te polariseren, hier gretig op inspelen.
Tenslotte wil ik toch nog eens benadrukken dat, ondanks de andere cultuur van Thailand, iedereen vrij is om de aangeboden voordelen te benutten, zonder afstand te doen van zijn door levenservaring opgebouwde visie te verloochenen… Europa is verre van ideaal, maar Thailand is dat ook niet (al sugereert de Thaise nationalistische mindsite dit wel) en zijn de sociale media een pestcom te polariseren…
Velen reacties doen me aan het Duitse woord Schadenfreude denken. Schadenfreude is een gevoel van vreugde, plezier of voldoening dat je ervaart wanneer er iets ergs met een ander gebeurt. Eén karakter trekje. Goed of slecht, is net hoe je erover denkt.
Wat interessant is, dat de aantallen of gedupeerde nu nog waarschijnlijk het topje van de ijsberg is. De gevolgen zijn of worden exponentieel. Het raakt veel meer dan de individuele direct getroffenen. Ontwikkelaars, bouwers, verkopers, de economie, de hele logistiek en sub logistiek zullen getroffen worden. Informatie van een Thaise project ontwikkelaar verteld dat over de laatste drie maanden de gevolgen al sterk voelbaar zijn geworden. Opvallende gedaalde verkopen, en een stijgend overaanbod. Misschien dat uit deze Thaise hoek enige verandering op gang gebracht kan worden als de groter en beter overzien worden. Voor nu, de beste wensen sterkte aan all de getroffenen en hopelijk kunnen jullie de schade beperken.
In Nederland heb je de recreatie woningen die gedoogd worden. Sommige gemeentes gaan nu handhaven.
Reageren de Nederlanders met kommentaar op thailand ook hetzelfde op recreariewoningen waar permanent in gewoont wordt?
Het zat er aan te komen, degene die hier al wat langer wonen moeten het toch al gemerkt hebben, er waait hier momenteel een rechts populistische wind.
Buitenlanders stinken en brengen ziekten naar Thailand, elke dag is er wel weer een doorgeslagen buitenlander op het nieuws te zien die het niet zo nauw neemt met de regels of erger.
Bij je jaarverlenging vinden ze elk jaar wel weer nieuwe regels uit,als je niet beter zou weten zou je denken dat het op pesten begint te lijken.
De Thais kan je het niet kwalijk nemen, zij zien een minister president die hard optreedt tegen Buitenlanders die hier de boel komen verzieken en het lijdt natuurlijk prima af van de werkelijke problemen.
30 jaar lang is er grof geld verdiend aan deze constructies en iedereen wist ervan af.
Voor iedereen die denkt dat deze Buitenlanders hun bezittingen gaan kwijtraken kan ik wel uittekenen wat er gaat gebeuren, er gaat een overgangsregeling worden opgetuigd waar de bewoners door een eenmalige donatie kunnen blijven wonen tot het einde van hun leven, als ze de laatste adem uitblazen staat er een clubje met medailles behangen figuren klaar om het weer in Thaise handen te brengen.
Mooi voorbeeld van de buitenlander in de slachtofferrol dit stukje van GeertP.
En tevens ademt het een hoop misplaatste superioriteit.
Misschien moeten mensen in het algemeen wat minder generaliserend zijn over andere culturen.
Rechts, links, beleid… het hangt er allemaal maar vanaf hoe je het bekijkt.
Na 17 jaar in dit prachtige land merk ik inderdaad dat er wel wat veranderd is. In negatieve zin? Ja, dat moet ik eerlijk toegeven.
Maar ga dan vooral niet kijken naar je eigen land, Geert! Het zou perfect kunnen dat je dan heel wat beter kunt relativeren en met hangende pootjes moet toegeven dat het hier, in Thailand dan, helemaal zo slecht niet is als je telkens laat uitschijnen.
Mijn jaarverlenging? Gewoon de procedure volgen. Simpel toch? Men heeft me nog nooit teruggestuurd. Nog nooit! Toevallig heb ik vorige week mijn verlenging geregeld en werden er twee extra kopietjes gevraagd. Ter plaatse opgelost.
Nog dit: mijn petje af voor jou, Geert. Je weet blijkbaar al tot in de kleinste details hoe die zaak zal aflopen. We mogen oprecht blij zijn dat we hier dergelijke kenners in huis hebben. Daar leren we tenminste iets van bij.
Gelukkig kunnen die fraudeurs rekenen op een overgangsregeling en mogen ze voorlopig rustig op beide oortjes blijven slapen. OEF!
Dikke merci voor de toelichting. Nog een prettige dag.
Ben benieuwd of er in het nauw gebrachte Nederlanders zijn die het op rechtzaken aan laten komen, aanklagen van Land Offices, makelaars en advocaten die verantwoordelijk waren voor alle illegale adviezen en tot stand komen van die constructies met alle documenten in de Thaise taal.
Thailand heeft een praktisch en opportunistisch ingestelde mentaliteit. Geloven daar wordt
niet echt aangedaan. In Thailand is fout altijd fout. Dat is de regel.
Daar kan je altijd op worden afgerekend. No merci. Je bent altijd zelf de verantwoordelijke persoon.
De foute man of foute vrouw. In Thailand speelt intuïtie een essentiële rol.
rol.
Dit is natuurlijk hartstikke sneu voor de betrokken pensionarissen, want je voelt op je klompen aan dat dit geen criminelen zijn, maar goedgelovige mensen die door Thaise advocaten op het verkeerde been zijn gezet. En juist dáár zou het in deze zaak om moeten draaien.
Helaas lijkt de Thaise justitie buitenlandse pensionarissen echter bij voorbaat te criminaliseren, terwijl de mensen die daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor deze constructies buiten schot blijven.
Want laten we eerlijk zijn: wat hier is gebeurd, heeft alle kenmerken van oplichting en misleiding. Aan goedgelovige buitenlanders werd door Thaise advocaten een constructie voorgespiegeld waarmee zij feitelijk een vorm van eigendom konden verkrijgen. Daarbij werden officiële Thaise instanties betrokken en ging ook het kadaster met deze constructie akkoord. Voor de betrokken buitenlanders was er daardoor weinig reden om te vermoeden dat zij iets illegaals deden.
Je kunt achteraf natuurlijk zeggen: “Je had moeten weten dat je in Thailand als buitenlander geen grond kunt kopen.” Maar daarmee wordt de kern van de zaak volledig gemist. Het gaat hier niet alleen om de vraag of een buitenlander rechtstreeks grond mag kopen. Het gaat om de constructie die hem is voorgehouden, de manier waarop die constructie door professionele Thaise adviseurs is gepresenteerd en het feit dat daarbij zelfs officiële instanties betrokken waren.
Als een dergelijke constructie vervolgens jarenlang wordt toegestaan of gedoogd, kun je moeilijk alle verantwoordelijkheid bij de nietsvermoedende buitenlandse pensionaris leggen. Juist de vraag wie deze mensen heeft geadviseerd, wie hen bewust heeft misleid en waarom de betrokken Thaise instanties hier niet eerder tegen hebben opgetreden, zou centraal moeten staan.
Ik kan je verhaal volledig volgen, Henk, maar om er toch een speld tussen te krijgen: heel veel farang hebben deze constructie gemeden, omdat ze vonden dat je op je vingers kon natellen dat er op een dag narigheid van zou komen.
Ik vind wel dat de makelaars, advocaten en iedereen die er verder aan meegewerkt heeft ook verantwoording zouden moeten afleggen.
Daar ben ik het eigenlijk gewoon mee eens. Natuurlijk waren er farang die deze constructie bewust hebben gemeden omdat ze de risico’s ervan inzagen. Maar dat betekent wat mij betreft niet dat je iedereen die er wél in is gestapt automatisch als medeplichtig of crimineel kunt wegzetten.
Als je als buitenlander wordt geadviseerd door makelaars en advocaten, en die presenteren je een bepaalde constructie als legaal en uitvoerbaar, terwijl daar bovendien officiële instanties en het kadaster bij betrokken zijn, dan mag je er toch vanuit gaan dat het klopt. Dáár zit voor mij het probleem.
En inderdaad: als er sprake is geweest van misleiding, dan moeten niet alleen de pensionarissen ter verantwoording worden geroepen, maar óók de makelaars, advocaten en andere betrokkenen die deze constructies hebben opgezet en verkocht.
Kees, ik heb de constructie ook bekeken en gemeden.
Niet omdat die volgens mij illegaal zou zijn, maar meer omdat het toch een loophole betreft, een maas in de wet dus, en dat altijd het risico bestaat dat dat gedicht wordt.
Maar in Thailand is dat dichten meestal niet nodig, je veranderd gewoon de handhaving en door te stellen dat deze constructie bedoeld is om een andere wet te omzeilen, kan je gaan handhaven.
Dat het Land Office hier volledi aan heeft meegewerkt zegt toch ook genoeg?
Als zo’n bedrijf illegaal was, waarom wedt de grond dan zonder problemen geregistreerd? Dat is toch precies de organisatie die zou moeten toezien op correcte uitvoering van de wet op het bezit van grond?
Als je zo gemakkelijk handhaving kunt veranderen, wie garandeert dan dat iemand die zijn partner de grond laat kopen niet in de problemen komt?
Als een rechter gaat zeggen dat ik uitsluitend een relatie met een Thai heb om de wetgeving m.b.t. grondbezit te omzeilen, hoe kan ik dan aantonen dat dat niet het geval is?
Precies dát is wat ik bedoel. Je kunt achteraf zeggen dat je zelf verstandig bent geweest door deze constructie te mijden, maar dat maakt de mensen die er wél gebruik van hebben gemaakt nog geen criminelen.
Als het Land Office de grond zonder problemen registreert en de constructie jarenlang wordt toegestaan, dan mag je als leek toch aannemen dat je binnen de geldende regels handelt. Dat het later anders wordt geïnterpreteerd of gehandhaafd, is een heel ander verhaal.
En daar zit voor mij het gevaar: als je achteraf kunt stellen dat een constructie bedoeld was om de wet te omzeilen, terwijl diezelfde constructie eerder door professionele adviseurs én officiële instanties werd geaccepteerd, waar ligt dan nog de rechtszekerheid?
Dat is uiteindelijk de kern van mijn bezwaar. Niet dat iedereen maar blind moet kunnen vertrouwen op iedere constructie, maar dat je niet achteraf de rekening volledig bij de goedgelovige koper kunt leggen en de mensen die hem deze constructie hebben verkocht buiten schot laat.
Overigens heb ik een selectie van deze teksten, in ingekorte vorm, ook naar het AD gestuurd. Opmerkelijk genoeg heeft die bijdrage daar slechts enkele uren gestaan voordat ze werd verwijderd. Wat mij daarbij vooral opviel, is dat juist de moraliserende reacties, de ‘dikke-bult-eigen-schuld’-verhalen en de teksten vol haat en jaloezie wél volop de ruimte kregen en kennelijk mochten blijven staan. Dat roept op z’n minst vragen op over de manier waarop daar wordt gemodereerd.
Zijn die, wat jij noemt, moraliserende reacties, dan in weze onjuist?
Hier op het blog luidt uiteraard de andere klok. Men probeert hier telkens die ‘gedogen constructie’ goed te praten wetende dat al die kopers duidelijk de wet genegeerd hebben.
Ik zie dat je verderop het topic stevig tekeer gaat en duidelijk je eigen standpunt probeert te verdedigen. Verloren moeite als je het mij vraagt, dat zou je toch moeten beseffen.
Zijn die gedupeerden criminelen? Nee helemaal niet. Maar als je in dergelijke risicovolle constructies instapt en het loopt fout, dan moet je achteraf niet komen klagen.
Dit alles verdedigen is evenzeer een moraliserende houding, of niet soms?
Ik denk dat we hier twee dingen door elkaar halen. Dat je kritisch kunt zijn op de constructie en van mening bent dat mensen beter hadden moeten weten, is prima. Daar kan ik best een heel eind in meegaan. Maar dat is iets anders dan de vraag of je mensen achteraf als criminelen moet behandelen en of de verantwoordelijkheid uitsluitend bij de kopers wordt gelegd.
Mijn punt is ook helemaal niet dat die constructie koste wat kost moet worden verdedigd. Mijn punt is dat je moet kijken naar de omstandigheden waaronder mensen erin zijn gestapt. Als een constructie door professionele advocaten en makelaars wordt aangeboden en vervolgens ook door het Land Office wordt gefaciliteerd en geregistreerd, dan vind ik het te gemakkelijk om achteraf te zeggen: “Eigen schuld, had je maar beter moeten weten.”
En wat betreft jouw opmerking over mijn ‘verloren moeite’: dat ik mijn standpunt stevig verdedig, betekent niet dat ik geen andere meningen accepteer. Ik vind juist dat hierover gediscussieerd mag worden. Maar dan wel op basis van argumenten en feiten, en niet met de suggestie dat iedereen die er anders over denkt moraliseert of de wet probeert goed te praten.
Je vraagt of de moraliserende reacties onjuist zijn. Nee, niet per definitie. Mijn bezwaar is vooral dat sommige reacties de zaak reduceren tot ‘eigen schuld, dikke bult’, terwijl daarmee de rol van advocaten, makelaars en officiële instanties wel erg gemakkelijk buiten beeld blijft. Dáár zit voor mij het verschil.
Dit is natuurlijk hartstikke sneu voor de betrokken pensionarissen, want je voelt op je klompen aan dat dit geen criminelen zijn, maar goedgelovige mensen die door Thaise advocaten op het verkeerde been zijn gezet. En juist dáár zou het in deze zaak om moeten draaien.
Helaas lijkt de Thaise justitie buitenlandse pensionarissen echter bij voorbaat te criminaliseren, terwijl de mensen die daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor deze constructies buiten schot blijven.
Want laten we eerlijk zijn: wat hier is gebeurd, heeft alle kenmerken van oplichting en misleiding. Aan goedgelovige buitenlanders werd door Thaise advocaten een constructie voorgespiegeld waarmee zij feitelijk een vorm van eigendom konden verkrijgen. Daarbij werden officiële Thaise instanties betrokken en ging ook het kadaster met deze constructie akkoord. Voor de betrokken buitenlanders was er daardoor weinig reden om te vermoeden dat zij iets illegaals deden.
Je kunt achteraf natuurlijk zeggen: “Je had moeten weten dat je in Thailand als buitenlander geen grond kunt kopen.” Maar daarmee wordt de kern van de zaak volledig gemist. Het gaat hier niet alleen om de vraag of een buitenlander rechtstreeks grond mag kopen. Het gaat om de constructie die hem is voorgehouden, de manier waarop die constructie door professionele Thaise adviseurs is gepresenteerd en het feit dat daarbij zelfs officiële instanties betrokken waren.
Als een dergelijke constructie vervolgens jarenlang wordt toegestaan of gedoogd, kun je moeilijk alle verantwoordelijkheid bij de nietsvermoedende buitenlandse pensionaris leggen. Juist de vraag wie deze mensen heeft geadviseerd, wie hen bewust heeft misleid en waarom de betrokken Thaise instanties hier niet eerder tegen hebben opgetreden, zou centraal moeten staan.
“Voor geld danst den duvel”, advokaat, magistraat, officier en meisje van plezier…In het o zo corrupte Thailand is alles mogelijk. En als je daar dan bijtelt dat liegen een nationale sport is, dan is het zaakje rond.
Maar neen, er is geen verhaal te halen, want een Thai doet nooit ofte nimmer iets fout.
De farang is altijd in de fout en niet welkom, maar wel zijn geld en goud.
Je verwoordt het misschien wat gechargeerd, maar de kern van je verhaal herken ik wel. Zolang de farang zijn geld meebrengt, lijkt er weinig aan de hand. Maar zodra er problemen ontstaan, verandert hij ineens van gewaardeerde klant in de grote boosdoener.
En precies daarom vind ik dat je verder moet kijken dan alleen de pensionaris die uiteindelijk met de gebakken peren zit. Als advocaten, makelaars en andere betrokkenen deze constructies hebben opgezet, aangeprezen en er geld aan hebben verdiend, mogen ook zij best eens uitleggen hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren. Want een constructie wordt niet ineens frauduleus omdat degene die hem heeft gekocht achteraf de makkelijkste persoon is om aan te pakken.
Wat een stemmingmakerij.
Je gaat er blijkbaar nu al van uit dat enkel de buitenlander gestraft zal worden en dat de Thaise personen die actief aan die stromanconstructie hebben meegewerkt, buiten schot zullen blijven.
Zwak hoor. Heel zwak. Als dát de manier is waarop je je standpunt probeert te verdedigen, kom je allesbehalve overtuigend over.
Een verstandig mens wacht eerst het onderzoek af en kijkt naar de concrete feiten, in plaats van nu al voorbarige conclusies te trekken op basis van eigen vooroordelen en aannames.
Voor alle duidelijkheid: ik reageer hier als buitenstaander en toeschouwer op het artikel in het AD. Ik heb geen enkele binding met Thailand en heb er dus ook geen persoonlijk belang bij om één van beide partijen gelijk te geven.
Wat mij juist verbaast, zijn de Nederlandse reacties onder dat artikel. In het artikel wordt namelijk letterlijk gesteld dat Thaise betrokkenen buiten schot blijven en dat juist buitenlandse pensionarissen worden aangepakt. Dáárop reageer ik.
Ik loop dus niet vooruit op de uitkomst van een onderzoek en trek geen conclusies over schuld of onschuld. Ik benoem wat er in het artikel wordt beschreven en stel daar kritische vragen bij.
Als u over andere of aanvullende feiten beschikt waaruit blijkt dat het anders ligt, prima. Maar dan lijkt het mij logischer die feinmhet AD voor te leggen, in plaats van mij te verwijten dat ik voorbarige conclusies trek terwijl ik juist reageer op de informatie die het AD zelf naar buiten brengt.
Wel heel straf. Je hebt geen enkele binding met Thailand, maar je komt hier wel even roeptoeteren op een Thais blog. Een blog waar hoofdzakelijk mensen komen die wél een band met Thailand en zijn inwoners hebben.
Nog straffer: je eigen bevindingen haal je uit de reacties onder een artikel van een roddelkrantje. En vervolgens kom je ons hier de les spellen.
Eigenlijk behoeft dit geen verdere uitleg. Als je geen enkele binding met Thailand hebt, zou je je misschien beter wat terughoudend opstellen in plaats van anderen de maat te nemen op basis van wat je in de reacties onder een krantenartikel leest.
Maar goed, ieder zijn mening. Alleen maakt veel roeptoeteren een mening nog geen kennis van dit ganse dossier. Vergeet vooral niet de reacties in de krant te blijven volgen. Daar zitten de kenners!
Inderdaad, het onderzoek is nog maar net begonnen en men weet blijkbaar al wat de eindconclusies zijn.
Ik ben ook verheugd dat men eindelijk van overheidswege begint wakker te worden.
Ik las hier in het verleden heel wat frustraties over groepen buitenlanders die volop vastgoed aankochten, de lokale economie overnamen en in getto’s gingen samenwonen.
Kijk maar eens naar de massale instroom vanuit China. En zo zijn er nog een aantal andere nationaliteiten (Russen …) die net hetzelfde doen.
Opkuisen die handel en Thailand aan de échte Thai teruggeven. Maar dan ook voor iedereen zonder uitzondering.