De bekende misdaadjournalist van de Telegraaf, John van den Heuvel, maakt gehakt van het geklaag die de advocaten van Johan van Laarhoven bezigen dat hij door de Nederlandse overheid zou zijn overgeleverd aan de grillen van het militaire regiem in Thailand.

Hij stelt in een opiniestuk dat de advocaten van Van Laarhoven niet moeten zeuren omdat de man zelf zich misdragen heeft. De gewezen eigenaar van de Grass Company coffeeshops in Den Bosch heeft stelselmatig zijn winsten afgeroomd om belasting te ontduiken. Zo verdiende hij miljoenen aan zwart geld waarmee hij vervolgens in Thailand als een zonnekoning leefde. Hij kocht daar een enorm landgoed, meerdere boten, etc.

De Thaise justitie heeft de zaak zelf goed onderzocht en kwam tot de conclusie dat Van Laarhoven ook in Thailand strafbare feiten pleegde. Zo onttrok hij geld aan het zicht van de Thaise overheid en had hij bovendien zonder vergunning een vuurwapen in huis.

Het feit dat het Openbaar ministerie in Breda hem bewust heeft uitgeleverd aan de justitie in Thailand omdat men in Nederland de bewijslast niet rond kreeg is volgens journalist Van den Heuvel een kul verhaal. Zowel de voorzieningenrechter als het gerechtshof kwamen tot de conclusie dat er geen sprake is van onrechtmatig handelen door het OM.

Bron: De Telegraaf 


» Laat een reactie achter


27 reacties op “Misdaadjournalist John van den Heuvel: ‘Van Laarhoven slachtoffer van eigen gedrag’”

  1. Dennis zegt op

    Wat ik wel eens zou willen zien is hoe het afloopt; Meneer van Laarhoven zal proberen z’n straf in Nederland uit te zitten, waardoor hij vrijwel zeker na korte tijd weer vrijkomt, misschien wel direct. Wat doet hij dan voor z’n vrouw? Die zal als Thaise in de Thaise cel moeten blijven zitten 12 jaar lang. Blijft meneer van Laarhoven z’n vrouw (en medeplichtige als we Justitie mogen geloven) of laat hij haar stikken?

    Zoals ik al eerder schreef; geen medelijden mee. Laat hem maar lekker in een Thaise cel z’n zonden overdenken en niet lekker makkelijk in Nederland met kans op snelle invrijheidsstelling, terwijl z’n vrouw wegrot in de Thaise cel

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +21 (obv 21 stemmen)
  2. Kees zegt op

    Schuld bekennen kan in Thailand alleen tot de eerste zitting van de zaak begint, daarna niet meer. Als je schuld bekent, wordt je straf gehalveerd. Je kunt natuurlijk niet afwachten hoe de zaak verloopt en dan, als dat tegenvalt, bekennen voor strafvermindering. Dit geldt voor de eerste zitting, hoger beroep en Supreme Court.

    Er werd ook regelmatig in reacties aangegeven dat v L. wel aan Nederland zal worden uitgeleverd. Ook dat zal niet gaan. Eerst zal de zaak volledig moeten zijn afgerond en dan kan hij, na het uitzitten van een derde van zijn straf in Thailand, via de WOTS procedure de rest van de straf in NL uitzitten tot hij na twee-derde van de straf vervroegd vrijgelaten kan worden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +15 (obv 15 stemmen)
  3. Hans Bos zegt op

    Van de Heuvel gaat wel erg kort door de bocht en ontpopt zich als een officier van justitie. Daar maakt de krant van wakker Nederland zich wel vaker schuldig aan. Ik wil Laarhoven allerminst vrijpleiten, want ken de stukken niet, maar in Nederland is iemand altijd nog onschuldig totdat hij is veroordeeld. En dat is in Nederland nog altijd niet gebeurd. Van de Heuvel neemt klakkeloos aan wat Justitie in Nederland zegt:

    “Laarhoven heeft stelselmatig zijn winsten afgeroomd om belasting te ontduiken. Zo verdiende hij miljoenen aan zwart geld waarmee hij vervolgens in Thailand als een zonnekoning leefde. Hij kocht daar een enorm landgoed, meerdere boten, etc.

    De Thaise justitie heeft de zaak zelf goed onderzocht en kwam tot de conclusie dat Van Laarhoven ook in Thailand strafbare feiten pleegde. Zo onttrok hij geld aan het zicht van de Thaise overheid en had hij bovendien zonder vergunning een vuurwapen in huis.”

    De praktijk van het afromen van winsten is in Nederland nog steeds niet vastgesteld. Laarhoven kocht van zijn geld volgens Van de Heuvel een landgoed op naam van zijn vriendin. De Telegraaf-journalist weet vast niet dat grond niet op naam van een buitenlander mag staan.

    Hoe denkt Van de Heuvel dat Van Laarhoven met zijn geld Thailand binnen is gekomen? Met een koffer met bankbiljetten? Met een slof sigaretten te veel kom je het land al niet in. En sinds wanneer maakt Thailand problemen over de invoer van zwart geld?

    Van de Heuvel schrijft over een vuurwapen zonder vergunning. Het vuurwapen is bekend, maar van het ontbreken van een vergunning is in Thaise media geen sprake. Bovendien ken ik wel meer buitenlanders in Thailand die mét vergunning een vuurwapen in huis hebben vanwege contant (wit) geld in huis.

    Van Laarhoven is vast geen lieverdje. Het verhaal van Van de heuvel wekt echter dezelfde indruk als dat van Justitie in Nederland: we kunnen de zaak hier niet rond krijgen, maar de mogelijke dader zit voor alle zekerheid vast.

    Zoals een collega van de Telegraaf ooit opmerkte: het verhaal hoeft niet waar te zijn, als we er maar geen gedonder mee krijgen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +17 (obv 17 stemmen)
    • Khun Peter zegt op

      Het stond al vast dat er verborgen ruimtes waren in de panden van zijn coffeeshops. Daar werden grote hoeveelheden drugs opgeslagen die buiten de boeken werden gehouden (bron: dossier Brabants Dagblad). Daarnaast was het al duidelijk dat Van Laarhoven geld wegsluisde via buitenlandse bankrekeningen. Dat pleit niet echt voor de verdachte, lijkt mij.
      Ik ben het zelf volledig eens met de conclusie van Van den Heuvel. Gewoon op de blaren gaan zitten als je de billen brand.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +15 (obv 15 stemmen)
      • Hans Bos zegt op

        Als de feiten er niet om liegen, zoals het Brabants Dagblad schrijft, waarom is dan de zaak na al die jaren niet voor de rechtbank gekomen?
        En geld wegsluizen via buitenlandse bankrekeningen? Moeten alle Nederlanders die een rekening hebben in Luxemburg, de Kanaaleilanden, Zwitserland en Liechtenstein (om maar een paar bestemmingen te noemen) dan maar 20 jaar in een Thaise cel doorbrengen? Daar hadden we in Nederland toch inkeerregelingen voor?

        Inderdaad: wie zijn kont brandt, moet op de blaren zitten. In dit geval staat het ‘zitten’ in geen verhouding tot de brandwonden van de Nederlandse overheid. Dat onderscheidt de beschaafde landen van de bananenrepublieken…

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
    • theoS zegt op

      Een buitenlander krijgt onder geen beding een vergunning voor een vuurwapen, nooit. Dat je buitenlanders kent met een vergunning voor een vuurwapen is uit je duim gezogen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  4. Gringo zegt op

    Een prima conclusie van deze John van den Heuvel!

    In een verslag over deze zaak neemt een andere “misdaadjournalist”, Hendrik Jan Korterink, het voor Van Laarhoven op.
    Interessant daarbij was een reactie van ene Frank op dat verslag, met name over de verdediging: :
    ,,Wij zullen ons in nauw overleg met de Thaise advocaten beraden op hoger beroep of een overdracht van straftenuitvoerlegging”, gaat Vis verder. ,,Wij zien de Nederlandse strafzaak met vertrouwen tegemoet, het openbaar ministerie zal zich voor deze Thaise ontwikkeling voor de Nederlandse rechter moeten verantwoorden.”

    Drie verschillende advocaten!! En maar vertrouwen houden ….en gepeperde rekeningen blijven sturen!

    Je zult daar maar zitten en je advocaten zijn je laatste strohalm!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  5. John Vaster zegt op

    Wat een kul, 20 jaar krijgen vanwege zwart geld? En zoals we allemaal weten heeft in Thailand bijna iedereen een gun zonder vergunning. Maar dat os geen 20 jaar cel waard. Nee dit is een vies spel wat de Nederlandse overheid speelt.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
    • Noel Castille zegt op

      Iedereen heeft een gun zonder vergunning klaarblijkelijk is dat in de streek van Udon thani niet het geval
      de buitenlanders hebben hier de politie over de vloer gekregen die verdacht werden ( door de roddel ) van
      wapen bezit zijn er veel wapens en zelfs een kruisboog werd in beslag genomen ?
      Dat ventje heeft duizenden slachtoffers op zijn geweten vooral jongeren die niet slimmer waren dachten
      drugs is niet gevaarlijk ? Als je limieten kent geen groot probleem maar gezond is het zeker niet voor mij
      mag hij gerust hier in de cel verdiend niet meer .

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  6. Jan Hoekstra zegt op

    Weet John van den Heuvel ook hoe corrupte bende het hier is, als meneer van Laarhoven de lokale politiechef genoeg had toegeschoven dan was hij niet opgepakt. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Thaise politie goed hun werk hebben gedaan, wat weet die beste man in Hilversum daarvan?

    Een vuurwapen is niet slim maar als je nog iets meer lapt is dat ook geen enkel probleem.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
    • Kees 2 zegt op

      Klopt, ik heb van een bron dichtbij Van Laarhoven vernomen dat als hij direct die weg bewandeld had, hij de gehele zaak snel had kunnen afkopen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  7. ReneH zegt op

    Ik begrijp het gescheld op de Nederlandse justitie niet goed.
    Meneer Van Laarhoven verdient grof geld aan de handel in soft drugs, en onttrekt dat zoveel mogelijk aan de Nederlandse fiscus. De Nederlandse grond wordt wat heet onder zijn voeten.
    Vervolgens verhuist hij met de buit naar Thailand, waar soft drugs gewoon drugs zijn, en speelt hij daar mooi weer. Hij wordt nu veroordeeld, voor zover ik hier lees op – volgens de Thaise wet – juiste gronden. Wat mij betreft is het dan einde verhaal.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
  8. Cees zegt op

    Het artikel van J. van den Heuvel bevestigt mijn vermoedens over deze zaak. Ik kan alleen maar constateren dan Van Laarhoven zeer slechte raadgevers (of geen) bij zich heeft gehad, voordat hij de stap maakte naar Thailand. Hij heeft een enorm risico genomen, en dat is slecht afgelopen voor hem en zijn vrouw. Als ik zo hier en daar de commentaren lees dan denk ik dat helaas nog teveel mensen denken dat Thailand een soort van ‘buitengewest’ van Nederland is waar men minder risico loopt. Alles wat met drugs te maken heeft -direct of indirect – is echter zeer risicovol. Daarbij.. als Van Laarhoven in hoger beroep gaat, wat volgens Spong zeker het geval is, dan verlengt hij in ieder geval daarmee zijn detentie. Er kan een zgn. WOTS – verzoek nl. eerst worden ingediend, als er geen hoger beroep meer loopt, en je dus onherroepelijk bent veroordeeld. Daarbij moet je ook eerst een bepaald minimumgedeelte van de opgelegde straf hebben uitgezeten. In deze zaak denk ik dat Van Laarhoven nog minstens 4 jaar moet zitten alvorens een verzoek kan worden ingediend. Zo’n verzoek is trouwens nog allerminst een garantie dat je snel wordt overgebracht naar Nederland. In Thailand beoordeelt een onafhankelijke commissie elk verzoek, de duur van de behandeling van dergelijke verzoeken loopt sterk uiteen. Kortom, dit is nog lang geen gelopen race. Voor meer info: http://www.reclassering.nl/documents/Buitenland/GearresteerdThailand.pdf

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  9. henk zegt op

    Twee weken geleden heeft de ziekenwagen mijn kleinkind opgeladen met een overdosis.
    Als ze op dat moment alleen was geweest was ze zeker overleden, ze is 4 uur bewusteloos geweest.
    Ze kunnen die drugs handelaren niet genoeg straffen ze kijken alleen wat ze er aan kunnen verdienen
    en of de gebruikers er aan dood gaan doet hun echt niets.
    Hele gezinnen gaan er aan kapot, dus zo lang mogelijk opsluiten.
    Zo denk ik er over.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
    • Khun Peter zegt op

      Dat klopt natuurlijk niet, want dan zou je ook een slijter moeten arresteren die drank verkoopt. Alcohol veroorzaakt altijd nog meer doden dan drugs. En alcohol is een harddrug.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
      • Bacchus zegt op

        Khun Peter, Hoewel je gelijk hebt met je kwalificatie van alcohol als harddrug en ook veel mensen de vernieling in helpt, gaat je redenering verder niet op, daar alcohol niet verboden is bij wet en (soft)drugs wel.

        Verder vind ik de discussie hier erg onzinnig. Niemand kent de ins & outs, maar men heeft wel allemaal een mening. Dat het handelen van het Nederlandse OM in twijfel wordt getrokken is de dure advocaat van van Laarhoven napraten, te weten de heer Spong. Van advocaten van dit kaliber weten we natuurlijk allemaal dat die voor hun criminele clientele alles recht praten dat krom is voor de gewone rechtschapen Nederlander. Er zijn honderden, misschien wel duizenden coffeeshops in Nederland, en het is natuurlijk geen toeval dat het OM een onderzoek begint tegen nu juist van Laarhoven, al doet Spong ons graag anders geloven. Verder heb ik ergens op dit blog de compleet onzinnige opmerking van een “ervaringsdeskundige” gelezen dat de veroordeling van van Laarhoven te danken is aan de inzet van top-advocaten uit Nederland, daar dit tot gezichtsverlies zou hebben geleid bij Thaise rechters. Hoe onzinnig gaan we nog verder met deze discussie?

        Je kunt mij veel vertellen, maar je komt zelfs in Thailand niet zomaar onschuldig achter de tralies. Waar rook is, is vuur. Wellicht is het vuurtje aangewakkerd door het Nederlandse OM, maar het is Thailand in ieder geval goed gaan roken, want van Laarhoven is veroordeeld voor meerdere, ik geloof gelezen te hebben 43, delicten, die gezamenlijk hebben geleid tot 103 jaar gevangenisstraf die gelijktijdig mogen worden uitgezeten, hetgeen tot 20 jaar effectieve gevangenisstraf heeft geleid. Hier is geen sprake van een vergissing, het niet begrijpen van het Nederlandse gedoogbeleid of een gevonden pistool. Hier is, populair gezegd, flink stront aan de criminele knikker!

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
    • rob zegt op

      Natuurlijk verschikkelijk voor dat kind, maar dit emotionele gedoe heeft helemaal niets te maken met deze
      zaak.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  10. gonnie zegt op

    Opvallend vind ik de opmerkingen van zowel vd Heuvel en mede standers op Thailand Blog ,dat er over landhuizen dure auto’s en boten wordt gesproken, is in deze volgens mij niet relevant,komt er misschien jaloezie om de hoek kijken bij deze mensen.
    Enkele jaren geleden heeft de heer van der Valk( eigenaar van heel veel eet schuren in Nederland )schuld bekent van wit wassen van zwart geld
    3 maanden werkstraf was het vonnis voor de heer vd Valk.Van Laarhoven 20 jaar, moest vanuit Nederland iemand op het offer blok, en is dat misschien van Laarhoven?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  11. ruud zegt op

    Waarschijnlijk is van Laarhoven hier veroordeeld voor het overtreden van de Thaise wet.
    Als hij verstandig was geweest, had hij zich hier (in een land waar hij waarschijnlijk de rest van zijn leven wilde wonen) aan de wet gehouden.
    Hij had miljoenen genoeg tot zijn beschikking.
    Blijkbaar heeft hij zich niet aan de wet gehouden en zal hij daarvan de gevolgen moeten dragen.
    Maar als hij schuld bekent, wordt het 10 jaar en als hij zich goed gedraagt mogelijk minder en mag hij na een paar jaar terug naar Nederland.
    Wat er daarna met zijn huwelijk gebeurt weet ik niet.
    Van Laarhoven zal Thailand niet meer in mogen en zijn vrouw misschien Nederland niet meer in.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  12. quillaume zegt op

    Van Laarhoven was een beetje dom en te inhalig. Had hij zijn huiswerk beter gedaan t.o.v. Thailand dan had dat hem een hoop ellende kunnen besparen.
    Nu een kerel zijn en de consequenties aanvaarden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  13. marcel zegt op

    Van Laarhoven is niet veroordeeld voor witwassen. Van Laarhoven is veroordeeld voor het feit dat hij in NLD in drugs heeft gehandeld en DAN schijnt er ineens een heel ander licht op deze zaak. Het OM in NLD heeft hier een grote foute- zoniet verachtelijke rol in gespeeld. Over die details heeft advocaat Spong het e.e.a. toegelicht. Feit is dat er een brief van het OM over vervolging voor witwassen vertaald als ‘vervolgen voor drugshandel’ hetgeen de Thaise overheid is gaan doen. Tsja, dan trek je in Thailand aan een erg kort lijntje, dat weten we allemaal. Een schande dat hij dit nu als gevolg hiervan moet ondergaan. Ik wens hem dan ook alle sterkte toe!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Hij is wel degelijk in Thailand veroordeeld voor het begaan van strafbare feiten in Thailand. Dat brieven van de Nederlandse justitie tot een Thais onderzoek hebben geleid is duidelijk, en dat is ook niet onlogisch.
      Vervolgens heeft de Thaise justitie vastgesteld dat ook aldaar strafbare feiten waren gepleegd, en heeft vervolging ingesteld. Kennelijk acht de Thaise rechter de aanklacht bewezen en is daar een uitspraak op gevolgd met de bekende inhoud. Lijkt me vrij helder. Ik snap weinig van dat ‘goedpraten’ van wat de man naar alle waarschijnlijkheid op z’n ((Thaise) kerfstok heeft, en van het gescheld op het Nederlandse OM.
      Als hij van mening is dat hij de ten laste gelegde strafbare feiten niet heeft begaan kan hij natuurlijk in hoger beroep gaan, maar voorlopig zal hij de gevangenis niet van buiten zien. Of zijn dure – maar in Thailand geen indruk makende – Nederlandse advocaten hier veel invloed op kunnen uitoefenen betwijfel ik zéér.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  14. H. Nusser zegt op

    Nederland, dat zo fel tegen de doodstraf is, onderneemt akties waardoor de straf die deze man hier moet ondergaan, op lange termijn een doodstraf is.
    Ook Nederland weet hoe corrupt het rechtssysteem hier is. Een Thai met de nodige financiële middelen wordt op borgtocht vrijgegelaten en na jaren vrijgesproken. Een buitenlander ondergaat daarentegen een buitenproportionele straf.
    Reagerend op Guillaume: heb je enig idee hoe het is om hier langdurig in een gevangenis te zitten. Zou jij in die omstandigheden een kerel zijn?
    Ik heb te weinig kennis van deze zaak en ben ook geen rechter, maar dat dit onmenselijk is, is mij wel duidelijk.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Wat is dan volgens jou het alternatief, H. Nusser, de zaak maar laten lopen omdat hij uit Nederland vertrokken is en zich – vrijwillig – in een land gevestigd heeft waar zwaardere straffen worden uitgedeeld dan in NL?
      Dat hier een naar onze begrippen uiterst zware straf is opgelegd, is ook mijn mening. Maar de schuld daarvoor bij de Nederlandse overheid neerleggen – daar ben ik het absoluut niet mee eens. Een ieder is vooral zèlf verantwoordelijk voor zijn daden en voor de keuzes die hij maakt.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  15. sjef zegt op

    Stja op zijn zachts gezegd heel vervelend als je ergens (voor wat dan ook) 20 jaar krijg en gezien zijn leeftijd het meteen als zijn einde kan zien.Ik praat even niet over de schuldvraag.
    Het zijn nogal straffen en lost het wat op! Neen de mens gaat gewoon door het geld is te aanlokkelijk.
    Ja persoonlijk gezien vind ik het nog steeds triest als mensen delen van hun leven kwijt raken in een cel.
    Ik zou alleen niet weten “Wat dan wel!”We willen ook graag een redelijk veilige samenleving.
    Aan de andere kant is tot er ook minimaal duizenden mensen in ellende zijn gekomen door de handel in dit geval door deze man.Ja die zijn het misschien “Ook zelf schuld”, Zwart Wit is alles gemakkelijk, toch!
    Rechters?Wie zonder zonde is werpen de 1e steen.Het recht van de sterkste blijft aan welke kant men ook staat.
    Het zou wel Internationaal wat meer gelijk moeten zijn,of op zijn minst de leefbaarheid in de cellen humaner!
    Een ding is zeker niemand van ons wilt met hun ruilen en zijn we blij tot we op o.a. Thailandblog kunnen
    schrijven en niet zelf “Barbertje moet hangen “zijn
    Het doet me altijd denken aan het refrein van een oud Hollands liedje “Lach niet als je die wagen ziet staan”
    grsj

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  16. quillaume zegt op

    Van Laarhoven heeft met vuur gespeeld. Hij had zijn zaak in Nederland moeten afwachten, en eventueel aanvechten. Zijn muntjes op wat voor manier dan ook naar Thailand overgebracht en dacht hier een zorgeloos leventje te kunnen leiden. Hij had zich beter in het Thaise recht moeten inleven. Hij waande zich in Thailand onaantastbaar. Natuurlijk is het een hard gelach om voor die feiten zo,n straf te krijgen.
    Thailand is Thailand mensen, dat weten we allemaal en geen luilekkerland dat Nederland heet.
    By the way, hoeveel mensen heeft hij willens en wetens naar de kl..e geholpen met zijn verderfelijke handel?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  17. Moderator zegt op

    Gezien het hoge welles/nietes gehalte, sluiten wij de discussie.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website