‘Als zelfs bankiers alarm slaan is het tijd om wakker te worden’ (lezersinzending)
Er zijn altijd al onheilsprofeten geweest, maar de laatste tijd is het aantal daarvan toegenomen. En onder die onheilsprofeten zitten nu ook serieuze mensen die deskundig zijn en niet uit zijn op geld of aandacht.
En er zijn nu zelfs bankiers (Christian Lawrence en Michael Every), van de Rabobank nog wel, die de noodklok luiden:
“De wereldorde zoals die na de Tweede Wereldoorlog en tijdens de Koude Oorlog is opgebouwd, vertoont diepe scheuren. Systemische geopolitieke en geo-economische instabiliteit nemen toe, en ook de risico’s op geo-financiële ontwrichting groeien. Begrotingstekorten lopen op, staatsschulden stijgen, en de hoop op renteverlagingen botst met een hardnekkig hoge inflatie. Het huidige mondiale systeem is fundamenteel instabiel. Al jarenlang accepteren we enorme handelsonevenwichtigheden en structurele begrotingstekorten alsof ze houdbaar zijn, terwijl vrijwel niemand dat werkelijk gelooft. Toch slagen onze internationale instellingen er niet in om richting te geven—laat staan een realistisch pad uit te stippelen naar een gezonder economisch evenwicht. Van geopolitieke stabiliteit is al helemaal geen sprake.”
Maar ook deskundigen kunnen het verkeerd hebben, zeker als het de toekomst betreft. Maar ze hebben wel een punt, en dat is dat particulieren, ondernemers maar met name ook westerse landen diep in de schulden zitten. Te diep.
Er is dus reden tot zorg en in mijn ogen is het daarom verstandig om maatregelen te nemen om de gevolgen voor onszelf zoveel mogelijk binnen de perken te houden mocht het inderdaad fout lopen. Zie het als een soort brandverzekering waarvoor je premie betaalt, ook al verwacht je geen brand. Het lijkt nu de tijd om actie te ondernemen en niet te wachten tot een crisis inderdaad uitbreekt. Bovendien kan een mogelijke crisis zonder duidelijke waarschuwingen zich opeens voordoen.
Ik zal eerst uiteenzetten hoe ik de huidige situatie zie om daarna wat mogelijkheden aan te geven hoe we ons kunnen voorbereiden op een situatie waarbij het misloopt. Het zijn geen adviezen, daarvoor ontbreekt mij de nodige kennis. Bovendien is de situatie voor iedereen weer anders: iedereen moet voor zichzelf uitmaken of actie nodig is en hoe die eventuele actie eruit moet zien.
Ik kan natuurlijk onmogelijk aangeven of zo’n crisis zich zal voordoen, hoe die crisis eruit zal zien en nog minder wanneer het gaat gebeuren.
De huidige situatie
De volgende analyse is gebaseerd op wat feitelijke gegevens en op wat ik betrouwbare bronnen van informatie acht. In dat laatste kan ik mij natuurlijk vergist hebben. Corrigerende en/of aanvullende opmerkingen van lezers zijn natuurlijk welkom.
Bij de introductie van de euro werd in Maastricht afgesproken dat het begrotingstekort van alle eurolanden in slechte tijden (recessies) maximaal 3% mocht bedragen en de staatsschuld maximaal 60% van het bruto nationaal product. Die 3% was gebaseerd op de verwachting dat de economische groei van de eurolanden gemiddeld 3% zou bedragen. Inmiddels is duidelijk geworden dat 3% groei niet meer haalbaar is. Is daarom het maximum voor het begrotingstekort omlaag bijgesteld? Nee, want veel landen zitten nu al ruim boven die 3% en dat terwijl er voor het eurogebied als geheel (nog) geen sprake is van een recessie (verwachting: 0,8-0,9% groei voor 2025).
Het maximum voor de staatsschuld van 60% is bedoeld om ver te blijven van de kritische grens van 100%. Bij een schuld van meer dan 100% doen zich namelijk allerlei problemen voor.
Veel westerse landen zitten nu helaas boven de afgesproken grens van 60% en zelfs boven 100%. Een gevaarlijke situatie die uit de hand kan lopen en de stabiliteit van de eurozone als geheel bedreigt. Het zou zelfs het einde van de euro kunnen betekenen of bijvoorbeeld een opsplitsing in een neuro en een zeuro.
De financiële toestand van de Nederlandse staat is nu nog bevredigend, maar problemen in het eurogebied zullen ook voor Nederland (en België) grote gevolgen hebben.
Wat de gevolgen voor een land kunnen zijn, zal ik illustreren aan de hand van een voorbeeld, en wel wat er 50 jaar geleden in Engeland gebeurde toen Engeland niet genoeg geld meer kon lenen om het grote gat tussen uitgaven en inkomsten te dichten. Engeland moest een beroep doen op het IMF voor een lening en die lening kregen ze onder de voorwaarde dat er flink bezuinigd moest worden op de uitgaven, o.a. op uitgaven voor gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting en sociale uitkeringen. De uitkeringen voor ouderen bijvoorbeeld werden bevroren terwijl de inflatie hoog was (25% in 1975). Schrijnende toestanden. Dit heeft bijvoorbeeld geleid tot een winteroversterfte van jaarlijks honderden tot duizenden mensen alleen al in Londen (geen geld voor verwarming).
Engeland is er relatief snel weer bovenop gekomen, maar dat kwam met name door de stroom oliedollars die in de daaropvolgende jaren de staatskas spekten toen de olieproductie op de Noordzee op gang kwam. Engeland heeft dus geluk gehad.
Kan het weer gebeuren dat Engeland een beroep op het IMF moet doen? Ja, er is weer een behoorlijk gat tussen staatinkomsten en -uitgaven. Zo is ook de rente op de 30-jarige staatslening in nog geen 4 jaar tijd opgelopen van 0,8% tot nu 5,5%. Dat komt niet door een grote vraag naar geld door het bedrijfsleven. Nee, het komt door wantrouwen van de beleggers in het Engelse pond en in het vermogen van de Engelse staat om die lening terug te betalen.
Een paar dagen geleden heeft een groep economen een open brief geschreven aan de Engelse minister van Financiën met de waarschuwing dat ongewijzigd beleid dit jaar al tot een hernieuwd verzoek aan het IMF kan leiden. Ook dat zal ongetwijfeld weer een groot effect hebben op de sociale voorzieningen, ook al heeft Engeland momenteel een linkse regering (net als 50 jaar geleden).
Maar ook in Frankrijk lijkt hulp van het IMF onvermijdbaar. Dat heeft de Franse minister van Financiën verklaard indien de begroting voor volgend jaar niet wordt goedgekeurd. Voorlopig is het alleen maar een dreigement, maar het zou inderdaad kunnen gebeuren. Ook in Frankrijk is de rente op de 30-jarige staatslening in nog geen 4 jaar tijd opgelopen van 0,7% tot nu 4,3% en dat met steun van de Europese Centrale Bank voor de Franse obligatiemarkt. Frankrijk heeft geen mogelijkheid om de inkomsten te verhogen, want nu al gaat meer dan 50% van het BNP naar de staat. Verlagen van de uitgaven zal alleen gebeuren onder dwang van buiten.
Hoe heeft het zover kunnen komen? Het is duidelijk incompetentie van de huidige generatie van westerse regeringsleiders:
- Het coronabeleid was onnodig funest voor de economie.
- Het klimaatbeleid was en is niet altijd goed doordacht en heeft in ieder geval enorm veel geld gekost. Ook is ons stroomnet niet voorbereid op een overgang naar een economie gebaseerd op elektriciteit, hetgeen de economische groei belemmert. Al die extra uitgaven voor het klimaat zijn natuurlijk slecht voor onze staatsschuld.
- Ook het immigratiebeleid van de EU is desastreus. Er zitten natuurlijk goede kanten aan maar er wordt nu en in de komende jaren wel een veel groter beroep gedaan op sociale voorzieningen. Bovendien komen veel immigranten in getto’s terecht (gelukkig nog niet in Nederland) en heeft een groot deel van de Europese bevolking nu racistische neigingen gekregen die overheden op allerlei manieren de kop proberen in te drukken. Tevergeefs natuurlijk als je de oorzaak niet aanpakt.
- Sinds het uitbreken van de oorlog in Oekraïne in 2022 heeft alleen Nederland al ongeveer €10 miljard (ruim 500 euro per inwoner) aan steun toegezegd en geleverd aan Oekraïne. Maar ook via de EU, de Wereldbank en het IMF stroomt er geld naar Oekraïne en dat geld zien we nooit meer terug. De rekening daarvoor moet nog komen. En het is niet alleen verspild geld (aan een corrupte overheid) maar het heeft alleen maar geleid tot meer doden zowel aan Oekraïense als aan Russische zijde terwijl al jaren geleden duidelijk was dat Oekraïne niet kon winnen en zelfs niet kan standhouden (al deed het westen het voorkomen of Oekraïne kon winnen). Er was al een vredesovereenkomst tussen Oekraïne en Rusland (de Istanboel-overeenkomst) een paar maanden na het uitbreken van de oorlog maar die overeenkomst werd getorpedeerd door de westerse landen. Een nieuwe overeenkomst zal veel en veel slechter uitpakken voor Oekraïne. Het is echt allemaal te treurig voor woorden.
- De Europese landen hebben de handel met Rusland stilgelegd. Op zich is dat al slecht voor de economie maar nu moeten we duur Amerikaans gas kopen en olie van Rusland via Turkije en India hetgeen natuurlijk kostenverhogend werkt. Nu willen de Amerikanen en de Europeanen India verbieden om Russische olie aan andere landen te leveren wat natuurlijk tot een verdere kostenverhoging zal leiden. Met name de zware (energievretende) Duitse industrie heeft al het loodje gelegd en is verplaatst naar andere landen. Het doel van al die sancties was om de Russische economie ten gronde te richten. Dat doel is niet bereikt: de Russische economie groeit nog steeds, de roebel is sterk en de staatsschuld is minder dan 20%. Daar kunnen Europese landen alleen maar van dromen. Al die acties hebben negatief uitgepakt voor het westen en positief voor Rusland. Toch verzinnen de Europese landen nog steeds nieuwe pakketten aan sancties. Ongelooflijk.
- Het lijkt erop dat de USA erop uit is (samen met Israël en mogelijk met steun van Europese landen) om alsnog Iran op de knieën te krijgen. Het is heel goed mogelijk dat dit jaar nog Iran opnieuw aangevallen zal worden. De kans is dan groot dat Iran de straat van Ormoes afsluit waardoor de olieprijs flink boven de $100 zal komen. Met daardoor een grote kans op een recessie met nog minder staatsinkomsten en hogere staatsuitgaven in het westen. Dat levert een onhoudbare situatie op voor landen met nu al torenhoge schulden.
- Europa heeft zich gecommitteerd tot verhoging van de defensie-uitgaven (oorlogsuitgaven onder de noemer van een vrijheidsbijdrage) tot 5% van het BNP. Dat zal de staatsschulden nog aanzienlijk verder doen oplopen. Weliswaar is versterking nu wel nodig want veel van ons militaire materieel is in Oekraïne vernietigd. Zo heeft Engeland nog maar een schamele 25 operationele tanks. Ook de voorraden aan luchtafweer en munitie hebben bedenkelijke niveaus bereikt. Maar nee, dat is het argument niet. Het argument is dat er oorlog dreigt met Rusland. Dat het Russische leger zelfs tot Duitsland aan toe zal oprukken. Een absurd argument (zeg maar een directe leugen) want:
De NAVO (Rutte) beweert dat Russische soldaten massaal omkomen in de oorlog in Oekraïne (gelukkig is dat alleen maar NAVO-propaganda; wie wil er nu dat er veel doden vallen?). Maar als dat zo zou zijn, dan is het uiterst onwaarschijnlijk dat Rusland na Oekraïne ook nog eens Roemenië, Hongarije, Slowakije, Polen, Tsjechië, Oostenrijk en Duitsland aan zal vallen. Rusland kampt al met een tekort aan jongeren: in 2023 lag het vruchtbaarheidscijfer op 1,4 maar is nu wat opgelopen tot 1,8. Nog te weinig. Rusland kan het zich gewoon niet permitteren om jonge mannen massaal op te offeren in een aanval op Duitsland.
Poetin staat weliswaar bekend in het westen als een dictator, maar niettemin heeft ook hij te maken met de publieke opinie en met andere beleidsmakers. De opoffering die Russische moeders nu maken worden noodzakelijk geacht om de systematisch onderdrukte Russisch-georiënteerde bevolking in Oekraïne te helpen en om de NAVO ver van Rusland te houden (De NAVO heeft indertijd beloofd niet naar het oosten op te rukken; die belofte heeft de NAVO keer op keer geschonden). Die opoffering zullen de Russische moeders niet willen maken voor de verovering van West-Europa.
Rusland is het grootste land ter wereld en heeft veel natuurlijke rijkdommen. Er is geen noodzaak om West-Europa in te lijven. Rusland heeft eerder een tekort aan inwoners, niet aan land: slechts 144 miljoen, wat weinig is voor het grootste land ter wereld. West-Europa heeft 260 miljoen inwoners.
Een vredesbestand met Oekraïne zal slechts een klein deel van Oekraïne in Russische handen brengen. Rusland heeft geen plannen om heel Oekraïne in te lijven, alleen het deel met de Russischsprekende bevolking. Mocht Oekraïne tot het bittere einde blijven doorvechten, dan is het wel mogelijk dat heel Oekraïne Russisch zal worden. Maar Rusland zit niet verlegen om extra gebied met onwillige inwoners.
Starmer, Macron en de Duitse kanselier Merz en nog wat andere West-Europese leiders komen bijna wekelijks bijeen om zinloze gesprekken te voeren over nog meer steun aan Oekraïne. De belangen van hun bevolking hebben duidelijk een lagere prioriteit dan hun obsessie voor Poetin. Starmer ging een paar dagen geleden zelfs naar Parijs terwijl er sprake was van een kabinetscrisis in zijn eigen land. Hoe is het mogelijk?
De West-Europese leiders (en ook Biden tijdens zijn regeerperiode) hadden een verbod opgesteld op contact met Poetin of zelfs maar met Lavrov, zijn minister van Buitenlandse Zaken. Toen Orban toch naar Moskou ging, werd hij uitgemaakt voor alles wat mooi en lelijk is. Diplomatie is echter praten met je tegenstander, en luisteren naar je tegenstander. Maar diplomatie in Europa houdt alleen maar in: meer wapens naar Oekraïne.
Maar ik wil niet al te negatief eindigen; ik zie ook mogelijkheden voor Europa om zich in positieve zin verder te ontwikkelen:
Want juist nu we te maken hebben met incompetente leiders, is er reden voor optimisme. Waarschijnlijk gaat de huidige generatie van westerse regeringsleiders spoedig het veld ruimen: oppositiepartijen in Engeland, Frankrijk en Duitsland winnen steeds meer terrein. Dat zou betekenen dat gas en olie in de naaste toekomst weer betaalbaar worden door rechtstreekse importen uit Rusland. Ook de handel met Rusland zal de economie versterken. Rusland is de natuurlijke handelspartner van West-Europa.
En er is meer dat positief voor de economie en de staatsinkomsten kan uitpakken:
1. Kernfusie kan een goedkope energiebron worden.
2. Zonnecellen zullen nog goedkoper en effectiever worden. Het wachten is nu op een doorbraak om energie massaal op te kunnen slaan.
3. Kunstmatige intelligentie kan een grote positieve invloed op de wereldeconomie hebben.
Verder kunnen centrale banken geld printen om de tekorten van de overheden te dekken. Dat kan de inflatie aanwakkeren en in theorie zelfs tot hyperinflatie leiden. Honderd jaar geleden had Duitsland met hyperinflatie te maken en het werd zelfs zo erg, dat werknemers twee keer per dag hun loon uitgekeerd kregen en twee keer per dag kwamen hun echtgenotes dat loon ophalen om het zo snel mogelijk om te zetten in iets tastbaars. Er was totaal geen vertrouwen meer in de Deutsche Mark. Ik zie hyperinflatie nu niet meer gebeuren, omdat in Duitsland de inflatie aangewakkerd werd door het buitenland. Andere landen wilden geen Deutsche marken meer accepteren en daardoor was import onbetaalbaar geworden. Nu zitten alle westerse landen in hetzelfde schuitje: alle belangrijke munten worden gewantrouwd, maar dalen niet of weinig ten opzichte van elkaar maar alleen ten opzichte van goud. Maar een hoge inflatie in de westerse landen is natuurlijk wel een reële mogelijkheid bij massaal bijdrukken van geld. Een mogelijkheid maar geen zekerheid. De geldontwaarding neemt toe als dat extra geld ook uitgegeven wordt en daardoor de vraag naar goederen en diensten toeneemt. Als mensen dat niet doen, bijvoorbeeld door een dreigende recessie, dan komt er ook geen geldontwaarding (wel later als het geld alsnog uitgegeven wordt). Er komt ook geen geldontwaarding als dat extra geld gebruikt wordt om te investeren. Dat levert juist meer aanbod op en mogelijk zelfs deflatie.
Kortom, niet alles is verloren. Er is altijd hoop.
Mogelijke maatregelen die wij kunnen nemen
Zoals eerder gezegd zijn het geen adviezen/aanbevelingen, maar zaken die het overwegen waard zijn:
De dreiging van een monetaire crisis zou reden kunnen zijn om al je geld (of een groot deel ervan) van Nederlandse banken te halen en onder te brengen in Thaise banken. Hierbij de volgende overwegingen:
- Kredietbureaus geven Nederland en Nederlandse banken een hogere rating dan Thailand en Thaise banken. Dat is natuurlijk een argument om geld op een Nederlandse bank te laten staan. Echter, ratingbureaus zijn niet onafhankelijk. Zo kreeg S&P prompt geen opdrachten meer van de Amerikaanse overheid nadat S&P de kredietwaardigheid van de USA had verlaagd. Het heeft 12 jaar geduurd voordat een tweede kredietbureau het aandurfde om die rating te verlagen. Verder vermoed ik dat ratingbureaus de risico’s van een monetaire crisis onderschatten. Zo’n crisis zal grotere gevolgen hebben voor de euro (en de dollar) dan voor de baht omdat de economie van Europa te veel verstrengeld is met die van o.a. de USA en Japan (twee zwakke broeders). Bovendien is er ruimte in Thailand om de belastingen te verhogen (nu slechts 15% van het BNP) en is de staatsschuld “slechts” 63%. Ook is Thailand nog geen lid maar wel al een partner van de BRICS. De BRICS-landen hebben de toekomst terwijl het westen het verleden heeft. Trump ziet dat ook aankomen en probeert de BRICS-landen uiteen te drijven. Zo heeft hij Brazilië gedreigd met tarieven van 50% maar dat resulteerde alleen maar in een figuurlijke middelvinger van Lula, de Braziliaanse president, naar Trump. Dat zou een aantal jaren geleden ondenkbaar zijn geweest. Ook India kreeg met 50% tarieven te maken met een identieke reactie van Modi. Kort daarna ging Modi op bezoek bij zijn oude vijand Xi om daar vervolgens hartelijk ontvangen te worden. Het zijn duidelijke tekenen aan de wand.
- Er bestaat in Nederland een garantie voor je banktegoed tot 100.000 euro. Echter, het garantiefonds heeft het geld voornamelijk belegd in langlopende staatsobligaties. Die obligaties hebben verliezen van tientallen procenten geleden. Bovendien was dat fonds nooit bedoeld om alle banken te beschermen terwijl bij een crisis je mag verwachten dat alle Nederlandse banken in de problemen zullen raken. Van een echte garantie is dus helaas geen sprake. In Thailand zijn je tegoeden “gegarandeerd” tot 1 miljoen baht.
- Bij een monetaire crisis is het niet uitgesloten (maar gelukkig niet waarschijnlijk) dat je euros bij je Nederlandse bank gedeeltelijk geconfisqueerd worden of verplicht omgewisseld in een nieuwe valuta. Bijvoorbeeld 10 euro in 1 neuro. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Echt alles is mogelijk.
- Een crisis zou ertoe kunnen leiden dat geld overboeken vanuit Nederland naar Thailand tijdelijk onmogelijk gemaakt wordt. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen gemaakt worden en één van die uitzonderingen zou overboeking van onze AOW door het SVB kunnen zijn. Dat geldt mogelijk ook voor pensioenfondsen. Dat is een argument om die uitkeringen rechtstreeks naar een Thaise bank te laten overboeken.
- Ook het aankopen van goud is het overwegen waard. Niet als een belegging maar als een verzekering. Bij een eventuele monetaire crisis zal goud flink in waarde stijgen. Goud is al jaren aan het stijgen, mede omdat centrale banken hun tegoeden in dollars en euros inwisselen voor goud. Dat geeft natuurlijk ook aan dat veel centrale banken weinig vertrouwen meer hebben in dollars en euros. Het is een teken aan de wand. Goud is in Thailand overal te koop en kan weer verkocht worden – zelfs in het weekend – tegen een goede prijs: het verschil tussen aan- en verkoopprijs is zoiets van 3% voor beleggingsgoud en wat meer voor gouden sieraden. Goud wordt verkocht in veelvouden van 1 baht waarbij de baht een gewichtseenheid is van 15,2 gram. Muntjes worden vanaf 25 stang (=kwart baht) verkocht. Maar ook die kosten momenteel bijna 14.000 Thai baht per stuk. Voor het bewaren van goud kan een kluisje bij een bank gehuurd worden en ook bij goudwinkeltjes kun je je goud stallen. Maar ook kun je bij bijvoorbeeld de Kasikornbank een soort goudrekening openen. Inleg al vanaf 1.000 Thai baht.
- Bitcoin? Ja, bij een eventuele monetaire crisis zal bitcoin in dollars en euros wel meer waard worden. Maar bestaat bitcoin over 1.000 jaar nog wel? Uitgesloten. De infrastructuur bestaat dan niet meer. Over 100 jaar? Ik acht ook die kans nihil. Over 10 jaar? Ik heb mijn twijfels. Daarnaast heeft bitcoin veel concurrentie, geeft het geen rente, is de praktische toepassing beperkt en kan de toegangscode in de toekomst gekraakt worden door een nieuwe generatie computers. Bovendien is de kans op verlies groot. Naar schatting is nu al 11 tot 37% van de bitcoins voor eeuwig onbereikbaar. Ik moet echter toegeven dat ik mij nooit echt in bitcoins verdiept heb.
- Maak je minder afhankelijk van anderen: zorg voor een goede gezondheid en conditie. Peter (van de redactie) heeft in het verleden al veel tips gegeven hoe je dat kan doen.
- Zorg ervoor dat je op je omgeving terug kan vallen. In de eerste plaats is daar natuurlijk je vaste partner (als je die hebt), maar ook haar of zijn familie komt daarvoor in aanmerking. Nodig ze bijvoorbeeld af en toe uit voor een etentje bij je thuis of in een restaurant. Maaltijden vormen voor de Thai de hoogtepunten van de dag en je kan er verzekerd van zijn dat het zeer gewaardeerd wordt. Eventueel huur je ook een keer een minibus voor een dagtrip met je schoonfamilie. Veel Thai hebben erg weinig van hun eigen land gezien.
- Maar ook buiten je eigen familiekring kan je natuurlijk een sociaal netwerk opbouwen. Zo was er een paar jaar geleden op Thailandblog een verhaal over een Zweed die mensen in zijn omgeving altijd financieel hielp wanneer dat nodig was. Hij vroeg zich af of hij ook op zijn Thaise omgeving kon terugvallen indien de nood aan de man kwam. En daarom deed hij net of hij geen geld meer uit Zweden ontving. En de mensen in zijn omgeving hielpen hem inderdaad en hij vond ook bijvoorbeeld biertjes in zijn koelkast. Het overtuigde hem in ieder geval dat hij op ze terug kon vallen. Maar je hoeft natuurlijk niet altijd met geld te strooien. Ik heb ook veel verhalen gelezen over mensen die zich op andere manieren verdienstelijk maakten voor hun naaste medemens, bijvoorbeeld door mee te helpen bij klusjes zoals het verzorgen van bermen, door te helpen op scholen, door kinderen Engels te leren en er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden. Als een persoonlijke noot zal ik aangeven hoe wij – mijn vrouw en ik – het doen:
Zo’n 20 jaar geleden hebben we land gekocht. Onvruchtbaar en verwaarloosd land en daarom kostte het ook maar 18.000 baht per rai. Erg goedkoop, maar wel met de voorwaarde dat we het op een productieve en agrarische manier zouden gebruiken. We kweken nu groente en hebben diverse fruitbomen. Zelfs rijst hebben we geplant en geoogst. Dat konden we niet alleen en daarom had mijn vrouw twee vrouwen ingehuurd die elke dag dat ze niet op hun eigen rijstveld nodig zijn bij haar komen werken. We eten daarom organische groente en fruit uit eigen tuin en ook verkopen we er wat van. Er moet natuurlijk geld bij maar het leven – althans zoals wij dat leiden – is hier erg goedkoop. Eén van die vrouwen heeft 2 studerende dochters die 13 jaar geleden wel wat bij wilden verdienen en daarom in de vakanties en in de weekenden bij ons kwamen. Nu zijn ze inmiddels allang afgestudeerd en beiden werkzaam in het onderwijs. Ze hebben echter nog steeds geen vast dienstverband alhoewel ze al begin dertig zijn en verdienen daarom slechts de helft van het minimumloon. En dat terwijl ze volwaardig ingezet worden.
Het gevolg is dat ze nog steeds in de weekenden en vakanties bij mijn vrouw komen werken. Eén van die dochters heeft inmiddels twee schattige kinderen die ze af en toe meeneemt en gelukkig ook een man die door 7 dagen in de week te werken het minimumloon verdient. Geen vetpot dus voor het gezin. Maar de dames komen niet alleen om te werken, maar ook om de gezamenlijke lunch te verzorgen. Nu zijn de meeste rijstboerinnen niet in staat tot het produceren van culinaire hooghoogstandjes,. omdat ze nooit toegang hadden tot voor hen dure ingrediënten. Bij ons hebben ze die toegang wel en onder leiding van mijn vrouw zijn hun culinaire prestaties ook duidelijk toegenomen. En daar profiteer ik ook van: dagelijks een gezellige en voortreffelijke lunch; gewoon leuk voor ons. Een win-win situatie.
Ik hoop niet dat ik lezers ongerust heb gemaakt. Dat was natuurlijk niet de bedoeling. Een eventueel uiteenvallen van de euro zou bijvoorbeeld ook goed kunnen uitpakken als we daarvoor in de plaats de neuro krijgen. Maar het is wel het overwegen waard om actie te ondernemen. We kunnen er niet zeker van zijn dat alles altijd bij het oude blijft. De dollar lijkt aan het einde van zijn glorietijd zoals daarvoor gebeurde met het Engelse pond, de Franse franc, de Nederlandse gulden, Spaanse peso en de Portugese Real. Alles heeft een tijd van komen en een tijd van gaan.
Over deze blogger
- Geboren in 1950, in Thailand getrouwd in 1977, geëmigreerd in 2011. Twee geweldige kinderen en 5 lieve kleinkinderen. We wonen nu met z’n tweeën in de Isaan met de eerste buren op zo’n 250 m. Al 5 jaar zijn we zelfs de provincie Ubon niet uit geweest. Uitgaan: een paar keer per maand uit eten. Saai? Geïsoleerd? Nee. Op de foto is te zien hoe ik hier leef: buiten, omringd door natuur, luchtig gekleed, naar m’n zin en op z’n tijd bezoek, zoals van achterkleinkind Nalin. “Achter”, omdat haar moeder ons oma en opa noemt. Hobby: zoeken naar betrouwbare nieuwsbronnen.
Lees hier de laatste artikelen
Opinie11 september 2025‘Als zelfs bankiers alarm slaan is het tijd om wakker te worden’ (lezersinzending)
Grensconflict Cambodja29 juli 2025De oorlog tussen Thailand en Cambodja
Leven in Thailand16 april 2025Je maakt van alles mee in Thailand (149)
Leven in Thailand20 februari 2025Je maakt van alles mee in Thailand (266)
Oekraïne oorlog had gelijk in het begin opgelost moeten worden door land opofferen
De door jou genoemde de ‘Istanboel-overeenkomst’ of zoals de toen nog levende Kissinger zijn voorstellen.
Maar de in mijn ogen fake democraten en vrijheidsstrijders van achter het bureau zagen andere kansen.
Net als dat andere stukje land trouwens in het Midden-Oosten wat ook een drama is al een halve eeuw en meer.
Miljoenen mensen hebben het leven gelaten en het geld uitgedrukt in cijfers is onbegrijpelijk.
Europa moet een heel andere politiek gaan varen en de handen van beide clubs aftrekken als men niet wil opofferen vooral mister Z met opmerking ‘dat staat niet in de grondwet’
Leugens list en bedrog aan beide zijde.
Dus William-Korat vindt dat agressie beloond moet worden? Dat iemand die jouw land wil veroveren zijn zin maar moet krijgen? Want dat schrijft hij over de actie van Poetin in zijn buurland. Lekker hoor!
Hij is Nederland uit en ‘Kom maar, Poetin, pik maar in’ wordt zijn leuze…. Niets veranderlijker dan de mens… Maar fraai is anders!
Beste Erik,
De oorlog heeft een lange voorgeschiedenis en ja, Rusland heeft Oekraïne aangevallen. Maar het heeft er alles aan gedaan om dat niet te doen. Dat is in het westen niet algemeen erkend maar dat mag je ook niet verwachten als alleen Nederland al 10 miljard heeft weggegeven. Dan moet je ook de Nederlandse bevolking mee krijgen en dat kan alleen maar met propaganda. Je kan onmogelijk objectieve berichten verwachten net zomin als dat gebeurde tijdens de Vietnamoorlog.
Een feit is dat Oekraïne een Ruslandgezinde en democratisch gekozen regering had. Dat was het westen een doorn in het oog en daarom werd die regering omvergeworpen. De invloed van de USA kan daarbij niet ontkend worden want er is een onderschept telefoonbericht van Nuland, een hoge USA-diplomaat, waarin ze o.a. zei: “I think Yats is the guy”. En Yats (Arseniy Yatsenyuk) werd inderdaad de nieuwe premier. Daarmee begon de discriminatie van de “Russen” in Oekraïne en de bewapening door het westen van Oekraïne als voorbereiding op de oorlog. Het is niet voor niets dat de oorlog zo lang duurt: Oekraïne was erop voorbereid.
Daarna kregen de oostelijke provincies (met voornamelijk “Russische” inwoners) een zekere zelfstandigheid maar Oekraïne heeft de gemaakte afspraken geschonden hetgeen zelfs geleid heeft tot oorlogshandelingen en oorlogsmisdaden door het beruchte Azov-regiment (een regiment met duidelijke Nazi-idealen). Ondertussen is dat Azov-regiment een regulier onderdeel geworden van het Oekraïense leger. En nog steeds hebben ze duidelijke Nazi-ideeën. De soldaten die naar Duitsland gingen voor hun opleiding namen zelfs hun Nazisymbolen mee. Duitsers gaan daarvoor in de gevangenis maar die soldaten is vriendelijk gevraagd om die symbolen voortaan maar thuis te laten.
Een democratie is Oekraïne niet want politieke tegenstanders gaan de gevangenis in. Persvrijheid is er ook niet en zelfs een Amerikaanse journalist werd gevangengezet, gemarteld en is uiteindelijk in zijn cel overleden. Een Amerikaanse senator heeft dat nog bij de Biden-regering aangekaart maar Biden vond het blijkbaar allang goed dat die journalist de mond gesnoerd werd.
Zelensky is er op uit om de NAVO in zijn oorlog te betrekken en dus een derde wereldoorlog uit te lokken (als dank voor al de hulp die wij hem geboden hebben). Hij heeft daarom in het verleden gelogen dat raketten die in Polen neerkwamen van de Russen waren terwijl later bleek dat het Oekraïense luchtafweerraketten waren. Hij heeft -gelukkig zonder succes – kerncentrales gebombardeerd. Hij heeft ook pogingen ondernomen om Poetin te vermoorden. Dat zou zeker tot een derde wereldoorlog geleid hebben.
Dat Poetin een aardige man is wil ik niet beweren. Maar ik schrijf dit om duidelijk te maken dat Rusland geen bedreiging voor ons is. En als het westen vrede zoekt met Rusland hoeven we ons minder zorgen te maken over onze AOW. Dat is ook van belang voor de Nederlanders in Thailand.
Duidelijke mening, Hans Pronk. Poetin is geen gevaar voor ons. Nou, het ‘gaat U maar rustig slapen’ komt deze keer eens van jouw kant. Nee, echt, ben weer helemaal gerust.
Blijf jouw vriend Poetin gerust verdedigen; ik ben voor vrijheid blijheid. Maar dat zijn nou precies de dingen die je op je buik kunt schrijven als jouw vriend naar de polder komt….
U schijnt te vergeten dat Putin persoonlijk een brief geschreven heeft dat de NAVO zich terug moet trekken uit ALLE landen die voorheen bij de sovjet unie hoorden en dat deze terug onder de macht van Rusland moeten komen.
Daarnaast heeft Putin ook laten weten dat het uiteen vallen van de Sovjet Unie de grootste catastrofe was in de geschiedenis van Rusland.
Of de voormalige Sovjet landen het daar mee eens zijn lijkt me niet.
Rusland is goed in propaganda tegen het westen en inderdaad de NAVO is een bedreiging ,niet militair maar een economisch belemmering voor de uitbreiding van Rusland tot de oude wereld macht.
Je gaat lekker los Erik.
Nee, natuurlijk zou dat niet mogen, maar er is geen andere redelijke oplossing in deze.
Zonder het ‘westen’ had Mister Z allang zes voet onder de grond gelegen, de Krim jaren daarvoor iedereen[het westen] stond erbij en keek erna zelfs toen dat vliegtuig ‘down’ ging.
Bekijk de geschiedkundige herkomst eens van de Donbass en de Krim en waarom het ‘westen’ ineens Oekraïne onder zijn vleugels wil hebben, net als Rusland trouwens.
De Donbass zit vol met grondstoffen en de Krim is strategisch. ‘Democratie’ man schei toch uit veertig jaar te laat toen die muur viel.
Maar het zijn ‘gevleugelde woorden’ natuurlijk, die het altijd lekker doen.
Voor de rest is het vreemd om grondgebied af te geven voor vrede, het is meestal niet de wens van mensen, maar gebeurde wel, vroeger, wij hebben ook nog maar 12 provincies, toch.
De grenzen in heel Europa waren van tijd tot tijd anders na burenruzie.
Een reële optie dus, voor redelijke vrede en veiligheid.
Dit is een meer dan schandalige opstelling.
De kosten van niets doen gaat op termijn alleen hoger zijn als we dictators als Putin vrijelijk hun gang laten gaan.
Nee Willem in Korat.
Europa en Usa hadden in 2014 toe de Krim werd ingenomen gelijk troepen moeten sturen zoals beloofd in Boedapest in dat akkoord waarbij Oekraïne de kernwapens over leverde aan Rusland
Putin ziet in dat na het een uit vallen van de sovjet unie ,het proces van uit een vallen nog steeds doorgaat.
Vandaag Oekraine, morgen Belarus en kaliningrad.
Zelfs het win gebied van Moskou namelijk Siberie , waar veruit de meeste waardevolle grondstoffen liggen , waar moskou en sint petersburg van profiteren de lokale bevolking staan op het spel.
Putin is ooit door Jetsin aangesteld om het land bij elkaar te houden.
Putin had vriendschappelijke betrekkingen met Oekraine kunnen aangaan, handel drijven en culturele uitwisseling.
Dit zou echter andere oblasten binnen Rusland zelf op het idee kunnen brengen dat ook zij naar onafhankelijkheid zouden mogen gaan streven en waardoor Moskou op het wereld toneel nog minder zou gaan meetellen.
ik vermoed dat Rusland afstormt op een burger oorlog.
Geen prettig vooruit zicht in een land wat de meeste kernwapens ter wereld heeft.
Vandaar dat uiteen vallen , Europa als jaren heeft ge probeert te voorkomen door hun economie met gas aankopen te verbeteren.
30% van de totale inkomsten van Rusland kwamen van gas aankopen uit Europa.
Ik krijg er de kriebels van als ik dit lees
Wat staat er ons allemaal te wachten???
Beste Albertus, als er wat misgaat, dan zal Nederland niet als eerste de gevolgen ondervinden. Voorlopig is er nog niets aan de hand.
Nederland heeft al jarenlang een AAA-kredietrating, de hoogste mogelijke beoordeling die een land kan krijgen van internationale ratingbureaus zoals Moody’s, Standard & Poor’s (S&P) en Fitch. Deze rating betekent dat Nederland wordt gezien als uiterst kredietwaardig en dat het risico dat Nederland zijn schulden niet kan terugbetalen zeer laag is.
Voorlopig is er dus weinig reden om je zorgen te maken. Het nemen van voorzorgsmaatregelen kan echter geen kwaad.
Zelden zo’n Poetin-propaganda gelezen. Alsof Russisch talig ook Poetin-minded is. Oostenrijk, en grote delen van Zwitserland zijn ook Duitstalig, doch om die maar – desnoods met geweld – bij Duitsland te voegen.. als u normaal vindt voor dele van Oekraine ? ?
En ” oorlog in Oekraine afgelopen, alles in Pais & Vree” zou ik toch de uitspraken van Poetin eens in gedachten willen terugbrengen. Ook hier: het Russische volk laat dit toe. Deze oorlog = het uitputten van Poetin-Rusland voor meer dan een generatie is de bestst mogelijke vredesgarantie tegen de allerlaagste (Westerse) prijs.
Allereerst: politiek is de kennis/kunde/wetenschap van het (maximaal) haalbare, gezien de stemming onder de bevolking. Een politicus kan dus daaraan mee doen, of aftreden ( de laatste Franse premiers). Gevolg: de tekorten zullen nog verder oplopen, bedrijven zullen zich nog meer bedenken om in Frankrijk te investeren en kansrijke jongeren zullen hun kansen buiten Frankrijk gaan zoeken. Dat de nodige Fransen het nodig vinden de economie nog verder te beschadigen en zelfs gemeenschappen[lijn ( = Staats) bezit te vernielen: voor mij onbegrijpbaar.
3) Een splitsing nu in een Neuro en een Zeuro is economisch, financieel en monetair zo’n beetje het allerdomste, wat er in Europa gebeuren kan. Lees de nodige verhandelingen daar eens over. Meer dan genoeg (wetenschappelijke) publicaties daarover.
En ja, denk aan de geldsanering van Lieftink: de Overheid kan een geldsanering doordrukken, doch zal zoiets pas doen als een van de laatste reedmiddelen, om het vertrouwen in “geld” weer terug te brengen.
4a) Als Min v Fin zou ik als eerste het vrije overboeken van gelden naar buiten de eigen economie aan banden leggen. Naar Marokko en Turkije kan ik me nog voor een deel voorstellen, maar verder weg als … Thailand ?
4b): En helemaal een uitkering als WAO, opgezet om de behoeftige bejaarden IN NEDERLAND uit de armoede te houden, gekoppeld aan een bepaald kostenpatroon in NEDERLAND, waarbij de bestedingen wederom de NEDERLANDSE economie ten goed komen. IK snap nog steeds niet, waarom men sowieso die uitkeringen mee kan nemen naar buitend e NLe economisch zonde, en dan nog eens gebaseerd op het Nederlandse kostenpatroon. AOW = Nederlands minimum loon niveau, dan ook voor Thailand: 400 THB per dag. Nog altijd fors meer dan het Thaise staatspensioen van THB 600 / mnd.
5) Goud is een inert iets, wat enkel waarde heeft ” wat een gek er voor geeft”, op de sierraden – en electronica-industrie na .Gelukkig centrale banken, omdat.. het vertrouwen geldt, dat later anderen daar weer koopkracht aan toe blijven kennen”.
6) Bitcoin is nog erger: daar ligt geen enkele intrinsieke waarde onder, enkel speculatie. Tijdens de Tulpenmanie” had je in eider geval nog bloembollen.
Verder: ga een cursus economie volgen.
1. Duitsers in Oostenrijk worden niet gediscrimineerd. De “Russen” in Oekraïene worden op allerlei manieren gediscrimineerd. Ga maar eens in de Krim vragen: ze zijn blij om weer bij Rusland te horen.
“Het uitputten van Poetin-Rusland voor meer dan een generatie is de best mogelijke vredesgarantie tegen de allerlaagste (Westerse) prijs.” Ronduit schandalig om dat te vinden.
3. Een splitsing van de euro in een neuro en een zeuro is inderdaad niet aantrekkelijk. Maar misschien onafwendbaar.
5. Als het vertrouwen in fiatgeld afneemt – en dat is het geval – dan vallen we terug op goud als betaalmiddel. Niet in muntjes, maar op een of andere manier zal er wel een band met goud komen.
Waar haal je dat vandaan, dat ‘ze’ in de Krim blij zij weer bij Rusland te horen…….
Inderdaad is niet iedereen daar blij mee, maar de 65% etnische Russen overwegend wel.
Bij referendum in maart 2014 stemde volgens Russische bronnen 96,6% vóór aansluiting bij Rusland. Daar is echter wel wat op af te dingen.
In 1991 vond er ook al een referendum plaats in de toenmalige Oekraïense SSR, waarin de bevolking van de Krim zich uitsprak over de onafhankelijkheid van Oekraïne. Dit referendum resulteerde in een meerderheid voor onafhankelijkheid, maar het was niet specifiek gericht op aansluiting bij Rusland.
Hans Pronk, ad 1) trek je een onjuiste conclusie. De bewoners van De Krim zijn in het kader van een ‘vriendschapsverdrag’ tussen de USSR en Oekraïne aan laatstgenoemde staat overgedragen en dat tegen hun zin.
Later is geprobeerd de Krim uit de Oekraïense sfeer te halen maar rechters hielden dat tegen. Je gebruikt hun tevredenheid nu als argument om alle mensen in ‘veroverde’ gebeden tevreden te laten zijn met Russische overheersing? Voor zo’n klein deel van dat land?
Ga maar eens vragen in de Baltische staten of in Polen. Niemand wil Poetin in zijn straat hebben. Dat iemand Poetin verheerlijkt is ieders goed recht maar ik vind het wel tijd dat die mensen hun oogkleppen afzetten… Je haalt een monster binnen.
Wat een onzin schrijft Hans in dit opinie bericht. Het gaat te ver om in detail op het berichtte reageren. Op één reactie (op een opmerking van Harry Romijn) wil ik wel reageren. Het betreft de zin “Ga maar eens in de Krim vragen: ze zijn blij om weer bij Rusland te horen.” Ik vraag mij oprecht af waar Hans die kennis vandaan haalt. Heb je de Krim bezocht en met bewoners aldaar gesproken? Zo niet, stop dan met dit soort reacties.
Bij referendum in maart 2014 stemde volgens Russische bronnen 96,6% vóór aansluiting bij Rusland. Daar is echter wel wat op af te dingen.
In 1991 vond er ook al een referendum plaats in de toenmalige Oekraïense SSR, waarin de bevolking van de Krim zich uitsprak over de onafhankelijkheid van Oekraïne. Dit referendum resulteerde in een meerderheid voor onafhankelijkheid, maar het was niet specifiek gericht op aansluiting bij Rusland.
uw bewering.
`De “Russen” in Oekraïene worden op allerlei manieren gediscrimineerd. Ga maar eens in de Krim vragen: ze zijn blij om weer bij Rusland te horen.”
laten we even een instantie aan het woord die kunnen weten wat er speelt.
Sinds het 10 jaar geleden de Krim bezette, onderdrukt Rusland de Oekraïense en Krim-Tataarse gemeenschappen en probeert het de etnische samenstelling van het schiereiland te veranderen. Dat zegt Amnesty International in een vandaag gepubliceerd rapport.
‘Rusland probeert op een systematische manier Oekraïense en Krim-Tataarse identiteiten uit te wissen,’ zegt Patrick Thompson van Amnesty International. ‘Dat doet het door het gebruik van Oekraïense en Krim-Tartaarse talen in het onderwijs, de media, nationale feesten en andere levenssferen te verstoren, te beperken of te verbieden. Rusland bestrijdt religieuze en culturele praktijken als deze niet overeenkomen met de praktijken die door Moskou worden goedgekeurd. Rusland heeft ook met geweld de bevolking van de Krim de regio uitgezet en vervangen door Russische burgers.’
Hans,
Kijk nu ook even hoe de Russen de Oekrainers behandelen in de bezette gebieden
(dat zal jouw pro-Russische ‘bron’ Mercouris uiteraard doodgezegen hebben).
Er is duidelijke en gedocumenteerde onderdrukking en marteling van Oekraïners in door Rusland bezette gebieden. Meerdere internationale onderzoeken en mensenrechtenorganisaties, waaronder Amnesty International en een coalitie van media zoals The Guardian en Le Monde, hebben ernstige misstanden blootgelegd.
1. Systematische marteling
In minstens 29 gevangenissen in Rusland en bezette delen van Oekraïne worden burgers en militairen structureel gemarteld.
Methoden omvatten elektroshocks, verstikking, brandwonden, seksuele mishandeling, en langdurige isolatie.
2. Gedwongen verdwijningen
Duizenden Oekraïners zijn zonder contact met de buitenwereld vastgezet, vaak jarenlang.
Families krijgen geen informatie over hun geliefden, en internationale waarnemers worden geweerd.
3. Standrechtelijke executies
Volgens Amnesty zijn er meer dan 170 executies van Oekraïense krijgsgevangenen gedocumenteerd, waarvan 109 in 2024.
Hooggeplaatste Russische figuren, zoals Dmitri Medvedev en Ramzan Kadyrov, hebben publiekelijk opgeroepen tot deze executies.
4. Ontmenselijking als beleid
De martelingen en isolatie zijn geen incidenten, maar onderdeel van een bewust beleid om Oekraïners te breken en te intimideren.
Zijn er Oekraïners die blij zijn met Russische aanwezigheid?
In sommige gebieden met een grote etnisch-Russische bevolking, zoals delen van de Krim en Donbas, zijn er mensen die zich cultureel meer verbonden voelen met Rusland. Maar dat betekent niet dat ze blij zijn met militaire bezetting of oorlog. Zelfs daar zijn meldingen van repressie, censuur en gedwongen loyaliteit.
https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6354384/rusland-martelt-oekraiense-burgers-en-militairen-in-horrorgevangenissen.html
https://www.ad.nl/buitenland/amnesty-97-procent-krijgsgevangenen-door-russen-onderworpen-aan-martelingen~a745f437/
https://www.amnesty.nl/actueel/mishandeling-oekrainers-in-russische-gevangenschap-oorlogsmisdrijf
Beste, wat mij vooral opvalt en bevreemd is Uw opvatting betreft AOW in buitenland. U gaat uit van het principe dat wat in Nederland minimum is, dat dit ook voor Thailand zou moeten gelden. U vergeet hierbij gemakshalve wel dat U in Nederland ook nog een ziektekostenverzekering hebt, die bij een te laag inkomen gewoon via een toeslag aangevuld wordt. Ook andere toeslagen zoals huurtoeslag horen hierbij. Let wel: U hoort mij niet klagen, maar als inwoner van Nederland heeft U met een minimum inkomen gewoon recht op diverse toeslagen die voor een Thaise
inwoner niet toegankelijk zijn. Dus de vergelijking betreft thailand /nederland is niet van toepassing. Bovendien zou dus volgens U een inwonende Nexerlander wel gewoon 3x per jaar op vakantie kunnen naar buitenland en daar zijn AOW opmaken, terwijl dat voor een Thaise Nederlander beperkt zou moeten worden. Beetje een erg kromme redenatie. Ik kan ook nergens een regel vinden die bepaalt dat iedere AOW-er zijn geld uitsluitend in Nederland zou moeten opmaken. U wilt dus extra regeltjes, en beperkingen opleggen aan AOW- ers die hun levenlang gewerkt hebben en dan niet zelf mogen bepalen wat of waar zij hun laatste levensjaren
willen invullen. Typische bemoeizucht vind ik persoonlijk, of gewoon afgunst.
Harry,
Ik heb geen idee hoe oud je bent en waar je woont, Nederland of België, maar ik heb vanaf mijn 18 de jaar tot aan mijn AOW leeftijd iedere maand een premie voor mijn toekomstige AOW betaald, dit geld wordt belegd door de Overheid.
Vanaf dag 1 tijdens mijn werkzame leven heb ik maandelijks een bedrag van mijn loon laten inhouden voor een aanvullend pensioen, wordt belegd door een pensioenfonds.
Ik heb dus mijn hele werkzame leven iedere maand een bedrag in twee potten laten storten met het idee dat als ik gepensioneerd ben ik geen hand hoef op te houden bij de regering, ik krijg waar ik voor heb gespaard.
Geen regering hoeft mij te zeggen waar te wonen als ik om wat voor reden niet meer in Nederland wil wonen en ook nog te korten op mijn gespaard bedrag.
THB 600 per dag is volgens jou meer dan genoeg om van te leven in Thailand, nu ga je dus onderscheid maken waar ik wil wonen, hoeveel krijg ik als ik in Australië wil wonen, onzin allemaal.
Een ziektekosten verzekering kost mij per maand ruim 500 Euro, dat is 2 1/2 keer wat je in Nederland betaald aan de verplichte ziektekosten verzekering en als AOW’er of ieder ander met een laag inkomen krijg je ziektekosten vergoeding van de regering, oké je hebt een eigen bijdrage, maar die is minder dan mijn maandelijks ziektekostenpremie, ja ik ben niet 1 van de jongste (75 jaar) dus dan betaal je de jackpot, maar kom dus niet aandraven met THB 600 per maand want dat slaat nergens op.
AOW en een aanvullend ouderdom pensioen is door de AOW’er zelf opgebracht, dus daar blijft de regering of wie dan ook van af.
Mvg,
MeeYak
Het is niet waar dat je elke maand een premie hebt betaald voor je AOW. Je zit er weer eens naast. AOW wordt betaald via een (!) omslagstelsel. Dat betekent dat de premies die werden geïnd gebruikt zijn, al dan niet aangevuld met belastinggeld, om AOW-trekkenden hun uitkering uit te betalen. Er was toen de AOW begon geen pot geld voorhanden. De ‘omslag’ bestaat eruit dat jij nu uit de premies die in NL worden opgehaald door de belastingdienst bij de werkenden van nu jouw AOW betaald krijgt. Omdat de premies anno 2025 niet toereikend zijn, is de AOW gefiscaliseerd. Dat betekent dan weer dat het tekort aan premies wordt aangevuld door belastinggeld. Ik ben er dan ook voorstander van dat de AOW-ers van nu ook AOW-premie betalen. Anno 2025 is niet meer 1975. Waarom zouden de werkenden van nu nog steeds jouw uitkering financieren? Enige nederigheid is dus wel op z’n plaats, dacht ik zo.
Kleine correctie. De AOW die jij betaald hebt was voor de mensen die op dat moment de AOW-leeftijd hadden bereikt. De AOW die jij ontvangt wordt gefinancierd door de nu werkende mensen.
Rijck en Berbod, jullie vergeten beiden iets. Onder de huidige wetgeving ben je, als inwoner van Nederland en binnen zekere leeftijdsgrenzen, VERZEKERD voor de AOW-uitkering. Daaruit vloeien rechten voort, ook al heb je nooit een cent betaald voor jouw AOW-recht zoals, vooral vroeger, huisvrouwen.
Ik ben het wel met Rijck eens dat de AOW-er ook AOW-premie moet betalen. Het systeem is onbetaalbaar geworden. Daar wordt al tig jaar over gepraat doch tot nu toe wil geen enkele politieke partij de nek in die strop steken…
Las vandaag iets over de (weer…) uitgelekte nota voor Prinsjesdag, a.s. dinsdag. We gaan er iets op vooruit, en vooral de pensioentrekkers. Een paar tientjes per maand. Het internationaal vliegen voor ‘verre reizen’ wordt duurder…
Sommige mensen hebben de wijsheid in pacht als het anderen betreft. Gemaakte vergelijkingen snijden geen hout maar maken wel lawaai. Beetje de insteek van de huidige VS overheid. Feiten zijn bepalend niet uw mening over andermans keuzes
Harry dit is mijn laatste schrijven aan jou, want ik heb al eerder uitgelegd hoe ik over pensionado’s in het algemeen denk
Jij vind THB 600 meer dan genoeg, maar ik vind dat iedere pensionado die definitief Nederland heeft verlaten een premie van de overheid verdient, een zogenaamde oprot premie.
Ik zal uitleggen waarom, de ziektekosten lopen in Nederland uit de hand, teveel ouderen vragen zorg waardoor de kosten voor de verzekeraars en de Nederlandse Staat te hoog wordt.
De pensionado zorgt door zijn verblijf in her buitenland dat hij de Nederlandse Staat en verzekeraars niet meer belast, hij/zij kan met zijn kwaaltjes terecht bij een ziekteverzekeraar in Thailand wat een zeer kostbare aangelegenheid is die uit eigen zak volledig moet worden betaald.
De pensionado vertrekt uit Nederland en laat een huis achter, gehuurd of koophuis, dat maakt niet uit, maar gezien het woning tekort in Nederland zal de Nederlandse Staat staan te juichen dat er nu weer een woning beschikbaar is voor de zoekende.
Dus de pensionado verdient een premie voor zijn vertrek uit Nederland, hij helpt de staat en ook de woningzoekende.
Dit geldt dus niet voor degene die 9 maanden in Thailand of waar dan ook verblijft, deze profiteert nog altijd van de medische zorg in Nederland want hij betaalt zijn premie, misschien ook nog een terug betaling van een groot deel van de betaalde premie door de Nederlandse Staat.
Hij/zij bezet een woning waar haast geen gebruik van wordt gemaakt, dat in een tijd van woning schaarste.
Misschien ontvangt hij/zij huursubsidie of krijgt maandelijks korting van de Staat op zijn/haar hypotheek schuld.
Dus val de pensionado ’s die vertrokken zijn uit Nederland niet lastig/aan met een rekensom die gemaakt is op een bierviltje.
Wie zijn degene die extra kosten voor de Nederlandse Staat maakt, niet degene die voor goed uit Nederland is vertrokken.
Dus weer even een rekensom voor jou te maken op een bierviltje.
Dit was, genoeg hier over.
MeeYak
Een mooie analyse waar de feiten duidelijk worden omschreven, chapeau.
Er zal ongetwijfeld een ommekeer komen in het stemgedrag in de EU.
Onbetaalbare boodschappen en energie prijzen.
Bezuinigingen op de zorg en ouderen die het land hebben opgebouwd.
Jonge mannen die een verblijfsvergunning krijgen terwijl er geen woningen beschikbaar zijn.
Ik ben geen fan van PVV maar JA21 lijkt me wel een goed alternatief.
Groeten uit Trat
Zou de hoge “GRAAI-MENTALITEIT” ook geen rol spelen in de huidige financiële toestand in de wereld.
Putin-propaganda, daar komt het artikel op neer……..
Beste Cornelis,
Natuurlijk heb ik zo’n reactie als die van jou verwacht. Dat kan ook niet anders na jaren van westerse propaganda. In oorlogen is er altijd van beide kanten sprake van propaganda. Dat weet jij natuurlijk ook. En je bent oud genoeg om te weten hoe dat tijdens de Vietnamoorlog ging.
Ik verwacht natuurlijk niet dat ik met één stukje iedereen kan overtuigen; dat hoeft ook niet. Maar ik verwacht wel dat je twee zaken zal toegeven:
1. Doorgaan met steun aan Oekraïne zal alleen maar tot verlenging van de oorlog leiden, meer slachtoffers aan beide zijde en een voor Oekraïne slechter vredesakkoord (als je daarvan nu niet overtuigd bent, dan zal de toekomst je wel overtuigen). Die steun voor Oekraïne en de sancties tegen Rusland zijn ook slecht voor de Nederlandse economie en scheept ons ook op met onnodig dure energie. Dat is ongelooflijk slecht beleid en daardoor een risicofactor voor onze AOW.
2. Er is van mijn kant geen sprake van Poetin-propaganda. Ik heb wel standpunten verwoord die ik deel met Poetin. Maar het zijn feiten, het is geen propaganda:
a. De belofte van de NAVO om niet naar het oosten op te rukken. Dat was alleen een mondelinge toezegging, maar in het internationale recht is dat rechtsgeldig. Bovendien werd In 2010, onder president Janoekovitsj, neutraliteit wettelijk vastgelegd in een wet die Oekraïne verbood lid te worden van militaire allianties. Die wet werd in 2014 afgeschaft.
b. De democratische gekozen maar Russisch-gezinde regering van Oekraïne werd vervangen door een westersgezinde regering. Uit een onderschept telefoontje van Nuland werd duidelijk dat de coup georganiseerd werd door de USA. Zonder die coup zou er nooit oorlog zijn geweest.
c. De zogeheten Istanboelakkoorden verwijzen naar de vredesonderhandelingen tussen Oekraïne en Rusland die al in maart 2022 in Istanbul plaatsvonden. Tijdens deze gesprekken werd een conceptakkoord opgesteld waarin Oekraïne bereid leek om de neutrale status te accepteren (een eis van Rusland). Rusland was dus toen al bereid tot beëindiging van de oorlog.
d. Er zijn 8,3 miljoen etnische Russen in Oekraïne.
e. Er werden taalwetten ingevoerd die het gebruik van het Oekraïens in onderwijs en overheidsinstellingen stimuleerden, wat door etnische Russen als nadelig wordt ervaren.
f. De Oekraïens-Orthodoxe Kerk (UOK) was tot 2022 verbonden met het Moskouse patriarchaat. Meer dan 30 priesters van de UOK zijn veroordeeld voor spionage en samenwerking met Rusland, en meer dan 100 anderen worden onderzocht.
g. De Azov-brigade werd in 2014 opgericht in 2014 als een vrijwillige militie om pro-Russische separatisten te bestrijden in Oost-Oekraïne. De brigade heeft wortels in ultranationalistische kringen, waaronder extreemrechtse groeperingen.
Alsnog een reactie want ik ben niet volledig geweest over de aanloop naar de oorlog. In het kort komt het hierop neer:
1. Zoals jij en ik op de lagere school hebben geleerd was Oekraïne gewoon een deel van Rusland (toen Sovjetunie).
2. In 1991 werd Oekraïne een zelfstandige staat.
3. In 2014 werd een democratisch gekozen maar Russisch gezinde regering in een door de USA georganiseerde opstand omvergeworpen. Doel: Oekraïne opnemen in het NAVO-blok.
4. Etnische Russen werden vervolgens door de nieuwe regering gediscrimineerd.
5. De etnische Russen kwamen in Oost-Oekraïne in opstand.
6. In de daaropvolgende opstand/oorlog werden duizenden mensen gedood.
Pas daarna begon de invasie van Oekraïne door Rusland.
Precies het verhaaltje wat de kremlin rond strooit.
Het is duidelijk dat Rusland niet accepteert dat de invloed van Rusland verder afbrokkelt.
Punt 3 tem 6 zit u volledig fout.
Oekraine is een zelfstandig land waar Rusland niets te vertellen heeft.
Vreemd dat er nog lieden zijn die menen dat Putin opkomt voor Oekrainers met een Russische achtergrond , terwijl hij 1 miljoen Russen uit eigen land laten doden of verminken in een niets ontziende oorlog die vooral gericht is tegen Oekrainse burgers.
Rusland is het grootste land ter wereld en heeft veel natuurlijke rijkdommen. Er is geen noodzaak om West-Europa in te lijven.
Een vredesbestand met Oekraïne zal slechts een klein deel van Oekraïne in Russische handen brengen. Rusland heeft geen plannen om heel Oekraïne in te lijven, alleen het deel met de Russischsprekende bevolking.
Daar ben ik gestopt met lezen. Je bent erg slecht geinformeerd over de werkelijke reden van deze oorlog. En dan wordt de rest van het stuk ook een stuk minder geloofwaardig.
Volgens mij gaat het Putin helemaal niet om het grondgebied zelf maar om het voorkomen van een democratisch buurland dat succesvol en welvarend is. Zo’n land zou de Russen maar op “verkeerde” ideeen brengen.
De Baltische staten, Polen en Roemenie doen het sinds ze democratisch zijn en tot de EU behoren ook heel goed en Putin wil voorkomen dat dit Oekraine ook gaat lukken.
Beste Hans,
Kennelijk woon je te lang in Thailand, want als jij het normaal vind wat Poetin doet dan behoor je tot de Thaise elite die dit ook niks kan schelen zolang ze zelf maar hun zakken kunnen blijven vullen.
En fijn dat Thailand de Corona crisis wel zo voortvarend heeft aangepakt door mensen maar te laten kramperen zonder enige steun, had jij geen last van want jou Nederlandse AOW en waarschijnlijk ook nog pensioen ging wel gewoon door.
Kortom je woont te lang in Thailand en raakt daardoor het spoor een beetje bijster.
Groet Rob
Beste Hans, je eindigt je verhaal met de woorden: “Ik hoop niet dat ik lezers ongerust heb gemaakt.” Nou, mij in ieder geval niet, wel aan het lachen. En ik zal je zeggen waarom: in zo goed als je gehele betoog geef jij jouw mening/een observatie/perceptie weer als feitelijkheid. Daarmee doe je de waarheid geweld aan.
Zo zeg je dat veel eurolanden een staatsschuld kennen van meer dan 100%. Het zijn er slechts 5: Griekenland: 153,6%; Italië: 135,3%; Frankrijk: 113%; België: 104,7%; Spanje: 101,8%. Dat “Frankrijk wellicht IMF-hulp nodig heeft” is volstrekt niet aan de orde.
Jouw analyse betreffende het conflict Rusland-Oekraine-Europa is flinterdun. Wat je beweert over de verhouding Europa vs Rusland is slechts perceptie. Jouwerzijds, en beneven alle logica van wat werkelijk op de grond gaande is. Dat “de Russische economie sterker is dan gedacht”, komt uit jouw brein, en is niet gebaseerd op weten. Dat kun je ook niet. Je beziet de gebeurtenissen slechts van grote afstand.
De oorlogseconomie van Rusland is niet duurzaam te noemen: niet op de middellange en zeer zeker niet op de lange termijn. Economen waarschuwen dat de combinatie van hoge militaire uitgaven, stijgende inflatie en technologische isolatie onhoudbaar is. Sommige experts zien 2025 als een cruciaal jaar om te zien of de Russische economie haar “oorlogseconomie” kan volhouden zonder serieuze gevolgen voor de binnenlandse stabiliteit en welvaart.
Je schetst een somber beeld door bekende feiten over economische en geopolitieke uitdagingen te koppelen aan speculatieve theorieën en persoonlijke meningen. Zoals al gezegd: het blijft bij een mix van observaties over de economische en geopolitieke situatie, en zeer subjectieve meningen over de oorzaken en oplossingen.
Dat je huidige complexe problemen toeschrijft aan de “incompetentie” van specifieke regeringsleiders en hun beleid, zoals het corona-beleid en de steun aan Oekraïne, nogmaals: een sterk persoonlijke interpretatie.
De conclusies die je trekt over de toekomst zijn speculatief: de voorspelling dat de BRICS-landen het “westen” zullen overtreffen of dat de dollar aan het einde van zijn glorietijd is, is niet te bewijzen. De voorgestelde oplossingen, zoals geld verplaatsen naar Thaise banken of de aankoop van goud, zijn persoonlijke overwegingen die niet objectief als feitelijk advies kunnen worden gezien.
Tot slot: dat jij een ‘zelfvoorzienend’ leven hebt opgebouwd, is slechts een idee-fix. Het aan de slag gaan met tuin- of landbouw, ook al is het op kleine schaal voor eigen gebruik, raakt aan de Thaise wet- en regelgeving voor buitenlanders die in het land verblijven. In Thailand is het, ongeacht de aard van de werkzaamheden, over het algemeen niet toegestaan om te werken zonder een geldig werkvisum en een werkvergunning. Dit geldt dus ook voor het verbouwen van groenten en fruit. Verder: gewoon elke 90 dagen je adres doen verifiëren, en elk jaar weer vragen of je een jaar mag blijven. Probeer maar eens niet aan een financiële eis te voldoen. Indien niet, wordt je teruggeworpen naar jou vermaledijde Westen en haar incompetentie.
Ik weet dat veel economen negatief zijn over de Russische economie; dat zijn ze al jaren. Maar de Wereldbank bevestigt dat de Russische economie in 2025 een BBP-groei van ongeveer 1,4% zal doormaken. Voor 2026 voorspelt de Wereldbank dat de Russische economie zal groeien met 1,2%.
Dat is meer dan wat de Wereldbank verwacht voor het euro-gebied: 0.9% resp. 1.1%.
Op andere zaken ga ik maar niet in.
Hoi Hans, de Russisch economie stelt mondiaal nauwelijks iets voor. Dat zou je niet verwachten van een dergelijk groot land met zoveel bodemschatten. Je kunt de economie van Rusland v.w.b. het BBP vergelijken met Italië. Het bbp van Rusland ligt rond de 2,1 à 2,2 biljoen dollar (nominaal, cijfers 2024). Het bbp van Italië schommelt ook rond de 2,1 biljoen dollar. Daarmee zitten ze in dezelfde orde van grootte.
Dus een groei van 1,2% is niet erg indrukwekkend.
Bron: https://statisticstimes.com/economy/country/italy-gdp.php
Bron: https://statisticstimes.com/economy/country/russia-gdp.php
Inderdaad is de groei niet indrukwekkend Peter, maar als je de sancties in aanmerking neemt, is het eigenlijk wel indrukwekkend.
En op basis van koopkrachtpariteit (PPP) ziet het beeld er gunstiger uit: in absolute PPP-termen behoort Rusland tot de top 10 economieën wereldwijd.
Dat is allemaal niet waar, wat je zegt. Je zet cijfers naar je hand en daardoor een scheef beeld creëren. In 2024 wordt het Russische BBP per hoofd van de bevolking geschat op ongeveer $41.705. Dit is een stijging ten opzichte van 2023 van nog geen 2% door het opvoeren van een oorlogseconomie ten koste van de burgerij .In NL is de BBP per capita $63.000. Ook België kent een dergelijk bedrag. Kleine landen, maar een hogere BBP p.c. van meer dan 50%. Zet dat eens af tegen het aantal inwoners, grootte van het land, de aanwezigheid van grondstoffen, etc. Rusland had het zonder haar paranoïde opstelling jegens het Westen zoveel beter en vreedzamer kunnen doen.
De Russische overheid pompt enorme bedragen in de defensie-industrie. Dit stimuleert de productie in wapenfabrieken en aanverwante sectoren, en leidt tot een kunstmatige economische groei.
Rusland heeft zich met succes van het Westen afgewend en de handel met landen als China, India en andere Aziatische landen opgevoerd. Dit heeft de impact van de sancties deels opgevangen.
De hoge militaire uitgaven en de tekorten op de arbeidsmarkt jagen de prijzen op. Vooral voedsel en basisproducten zijn veel duurder geworden, wat de koopkracht van de burgers onder druk zet.
Door de sancties heeft Rusland geen toegang meer tot westerse technologieën en onderdelen. Dit leidt op de lange termijn tot een achterstand.
De afhankelijkheid van olie- en gasinkomsten blijft groot, ondanks de verschuiving naar de defensie-industrie. Dit maakt de economie kwetsbaar voor schommelingen in de energieprijzen.
Buitenlandse investeerders mijden Rusland, wat de mogelijkheden voor economische modernisering en diversificatie verder beperkt.
Waar jij volledig aan voorbij gaat en wat laakbaar is te noemen, is het verlies van honderdduizenden levens van jonge mensen alleen al aan Russische zijde, In juni 2025 schatte het Center for Strategic and International Studies (CSIS) dat de Russische verliezen (doden en gewonden) de een miljoen zouden kunnen bereiken in de zomer van 2025.
Nog een laatste opmerking en dan stop ik ermee wat ik vind jouw opstelling in alle door jou genoemde kwesties te gek voor woorden: je bent 76 jaar, je woont al 20 jaar in Thailand, je volgt het wereldnieuws online, je hebt geen direct betrokkenen in geen van de conflicten die de wereld teisteren, je bent bezig met groente en fruit en je omringt je met eenvoudige Thaise mensen, je bent door je terug te trekken op het Isaanse platteland je van de echte wereld afgewend, je hebt geen benul van de uiterst trieste impact op het dagelijks leven van velen, maar je meent te moeten gedragen als destijjds G.B.J. Hiltermann, die voor de AVRO-radio 35 jaar geleden zijn commentaar kwijt moest. Kennelijk om toch jouw alledag wat cachet te geven.
Wees blij en tevreden met wat Thailand en jouw Thaise vrouwen jou elke dag aan bezigheid en levensinvulling op je bordje presenteren, want één voetstap verkeerd gezet, en het kan afgelopen zijn. Natuurlijk, ieder zijn mening en jij de jouwe, maar maak er nou geen pertinente halszaak van.
Cijfers vertellen niet alles en verhullen vaak veel.
Een toename in % zegt bar weinig.
10% toename bij een kleine economie kan veel minder zijn dan 1% van een grote economie.
we kunnen beter de inflatie en de rente in acht nemen en die zijn niet best in Rusland.
Die lijken meer op een Afrikaans land.
Hans begint het artikel met het verwijzen naar ‘serieuze mensen die deskundig zijn en niet uit zijn op geld of aandacht’ en komt dan op de proppen met twee bankiers……….. Bij het lezen daarvan wist ik nog niet goed of ik moest lachen of huilen, maaf het werd dat laatste toen ik verder las. Ik vraag me af waar jij je informatie vandaan haalt……..
Ja Cornelis, je hebt gelijk: met “mensen die niet uit zijn op geld” had ik niet het oog op bankiers, maar op anderen. In een (late) reactie heb ik een voorbeeld genoemd van zo’n iemand.
Beste Hans,
1 feit in je relaas klopt en dat is dat de NATO idd niet zou uitbreiden na de val vd muur, maar dat was wel ten tijde van een president in Rusland die voor vrede stond en niet met een dictator die nota bene uitde KGB komt.
Verder leest jouw verhaal voor mij als iemand die niet Poetin maar Oekraine of de EU of de NATO de schuld wil geven van deze oorlog.
Je zou haast denken dat je een deel bent van de vijfde colonne van Poetin in NL!
Goud niks waard? Zonder goud in de electronica zou jouw verhaal niet eens gepubliceerd kunnen worden ( en wellicht was dat ook beter!) en had ik mijn werk als militair niet uit kunnen voeren.
Ongerust van je verhaal wordt ik alleen als ik bedenk waar je al die onzin vandaan haalt en dan uitkom bij o.a. Musk en consorten.
Een interessante en betrouwbare commentator is in mijn ogen Alexander Mercouris. Ik volg hem al jaren op zijn YouTube-kanaal met 317,000 abonnees. Hij geeft dagelijks uitgebreid (anderhalf uur) commentaar op belangrijke gebeurtenissen in de wereld. Hij is ook van interesse voor Nederlanders en Belgen die in Thailand wonen omdat hij meestal eerder dan anderen bepaalde ontwikkelingen ziet en dat kan van pas komen in een wereld die veranderingen ondergaat. Dat hij dat eerder ziet dan anderen weet ik omdat ik hem al jaren volg; hij schetst bijvoorbeeld een betrouwbaar beeld van de oorlog in Oekraïne en hij meldt zaken die in de westerse pers soms pas maanden later vermeld worden.
Enige feiten:
Hij is een zoon van een Griekse diplomaat maar heeft de Engelse nationaliteit en woont met zijn gezin in Londen.
Hij opereert vanuit zijn studeerkamer of vanaf zijn vakantieadres of hotelkamer bij een congresbezoek.
Hij is al op zevenjarige leeftijd geïnteresseerd geraakt in de politiek door de moord in 1968 op Robert Kennedy. Maar ook door de militaire dictatuur onder het kolonelsregime in Griekenland.
Hij heeft een grote kennis van de recente geschiedenis.
Hij geeft ook commentaar op economische ontwikkelingen maar niet op zaken waar hij geen verstand van heeft zoals klimaat en COVID.
Omdat hij al vele jaren actief is heeft hij een uitgebreid netwerk opgebouwd waardoor hij soms informatie krijgt die niet openbaar is. In dat geval kan hij zijn bron niet noemen.
Voor zijn commentaar op de oorlog in Oekraïne citeert hij bronnen zowel van Russische zijde als van Oekraïense zijde.
Ook hij heeft het natuurlijk soms bij het verkeerde eind maar dat corrigeert hij later zelf.
(Redactie, ik zie mijn reactie niet als “moet nog approved worden” Dus stuur het nog een keer.)
Hans Pronk verdraait de geschiedenis (waarbij hij zorgvuldig elke bronvermelding achterwege laat) en verkondigt Kremlin-propaganda.
Eerst even dit feit:
In 2001 heeft Vladimir Poetin verklaard dat hij de NAVO niet als een directe bedreiging voor Rusland zag. Sterker nog: tijdens een interview met de BBC in 2001, kort na zijn aantreden als president, zei Poetin dat hij openstond voor samenwerking met de NAVO en zelfs de mogelijkheid van Russisch NAVO-lidmaatschap niet uitsloot. Hij benadrukte dat landen het recht hebben om hun eigen veiligheidsallianties te kiezen, en dat NAVO-uitbreiding geen directe bedreiging vormde.
https://revu.nl/artikel/634617/luuk-koelman-wat-nu-als-rusland-en-oekraine-lid-zouden-worden-van-de-navo
Ook dit nog: Gorbatsjov heeft voor de Duitse tv verklaard dat er geen afspraken waren dat voormalige Sovjet-Staten geen lid van de Navo mochten worden. Lees hier:
https://dpa-factchecking.com/netherlands/250306-99-135812/
(Het is overigens de schuld van Rusland zelf, want na de oorlog van Rusland tegen Tsjetsjenië in 1999 werden o.a. de Baltische Staten bang voor Rusland.)
Nog een verdraaing van de waarheid door Hans Pronk (die sterk beinvloed lijkt door Kremlin-propaganda). Hans stelt dat Putin er niet op uit was om geheel Oekraine te veroveren. Wel, Hans, waarom waren er in 2022 tanks onderweg vanuit Belarus naar hoofdstad Kyiv?
Putin veranderde: zijn minderwaardigheiscomplex had in voorgaande jaren de overhand gekregen. Hij voelde zich niet voldoende gewaardeerd door het Westen en hij wilde het oude Sovjet-Rijk terug.
In 2005 noemde Poetin het einde van de Sovjet-Unie ‘de grootste geopolitieke ramp van de 20e eeuw’ en “een echt drama” voor de “tientallen miljoenen Russen buiten de Russische Federatie”. In uitspraken, een essay en officiële speeches na de annexatie van de Krim en in zijn toespraak die hij kort voor de Oekraïense invasie hield, betoogt Poetin dat Oekraïne niet een echt zelfstandig land is, dat Russen en Oekraïners “één volk” zijn, en dat een onafhankelijk Oekraïne slechts “diefstal” van Russisch grondgebied is. https://pointer.kro-ncrv.nl/niet-alleen-angst-navo-vooral-ambitie-dreef-poetin-tot-oorlog
Quote van Hans Pronk: “Ja, Rusland heeft Oekraïne aangevallen. Maar het heeft er alles aan gedaan om dat niet te doen.” Bizarre uitspraak! Alsof die tanks die Oekraine binnenvielen een eigen leven leiden…
In 1994 zijn de Budapest-akkoorden gesloten, waarbij Oekraine kernraketten opgaf in ruil voor zelfstandigheid, soevereiniteit met garanties van USA en Rusland.
Quote van Hans Pronk: “Een feit is dat Oekraïne een Ruslandgezinde en democratisch gekozen regering had. Dat was het westen een doorn in het oog en daarom werd die regering omvergeworpen.”
Ook weer verdraaiing van de feiten: Een meerderheid van de Oekraïners zag de Euromaidan-revolutie als een volksprotest voor Europese integratie, tegen corruptie en politiegeweld.
Het Westen heeft de regering niet omver geworpen, het was het (grootste deel van) Oekraiense volk zelf.
Het Westen had geen formele rol in de benoeming van Arseniy Yatsenyuk tot premier (na de revolutie), maar er was zichtbare diplomatieke steun en betrokkenheid (alsmede financiële steun) bij de politieke transitie.
Quote van Hans Pronk: “Daarna begon de bewapening door het westen van Oekraïne als voorbereiding op de oorlog.” Ook dit klinkt als Kremlin-propaganda. Alsof Oekraïne uit was op oorlog met Rusland. Hans, Rusland had in 2014 de Krim ingepikt… dan is het toch logisch dat je als land bang bent dat Rusland later een stap verder zal gaan? Hans, de realiteit is dat Rusland zich voorbereidde op een oorlog met Oekraïne (draai het niet om !!!) Dan is het vervolgens toch logisch dat Oekraïne zich bewapent? (Hans zijn betoog straalt uit dat hij het jammer vindt dat Oekraïne zolang weerstand biedt.)
Quote van Hans Pronk: “Daarna kregen de oostelijke provincies (met voornamelijk “Russische” inwoners) een zekere zelfstandigheid maar Oekraïne heeft de gemaakte afspraken geschonden”
Onzin !!! In april 2014, na de Euromaidan-revolutie en de annexatie van de Krim door Rusland, begonnen pro-Russische separatisten in Donetsk en Loehansk regeringsgebouwen te bezetten.
Ze riepen de Volksrepubliek Donetsk (DNR) en Volksrepubliek Loehansk (LNR) uit — zelfverklaarde staten die zich wilden afscheiden van Oekraïne.
Dus, beste Hans, deze oostelijke provincies kregen GEEN soort van zelfstandigheid, erkend door Oekraine. En het was niet alleen de schuld van Oekraine “dat gemaakte afspraken geschonden werden”.
Bijv Minsk-2 akkoorden uit 2015, die werkten niet:
• Oekraïne wilde eerst veiligheid en terugtrekking van Russische troepen voordat politieke concessies werden gedaan.
• Separatisten en Rusland eisten eerst autonomie en verkiezingen.
• Er was geen vertrouwen tussen de partijen, en de gevechten gingen door.
Ja, er waren afspraken — vooral via de Minsk-akkoorden — maar ze zijn nooit volledig uitgevoerd (dus je kunt niet stellen dat ze geschonden zijn, als er geen begin van uitvoering was). De Oekraïense regering erkende de “volksrepublieken” niet als legitieme entiteiten, en de separatisten weigerden zich te onderwerpen aan Oekraïense wetgeving.
Quote van Hans Pronk:
“Persvrijheid is er ook niet en zelfs een Amerikaanse journalist werd gevangengezet, gemarteld en is uiteindelijk in zijn cel overleden.” Sorry Hans, dit is fakenieuws: Er circuleren online valse berichten over zogenaamd gevangen Amerikaanse journalisten in Oekraïne, zoals het fictieve geval van “Bernie Gores”, maar die zijn door factcheckers als nepnieuws ontkracht: https://www.knack.be/factcheck/factcheck-nee-deze-man-is-geen-amerikaanse-journalist-die-in-oekraine-werd-gedood/
Persvrijheid staat enigsins onder druk tgv de oorlog. Tijdens de oorlog heeft de Oekraïense regering noodwetten ingevoerd die bepaalde vormen van media-uitingen beperken, vooral als ze als “pro-Russisch” worden beschouwd. Sommige politieke partijen en media zijn verboden wegens vermeende banden met Rusland. Er is censuur op militaire informatie, wat begrijpelijk is in oorlogstijd, maar het belemmert wel de journalistieke vrijheid.
Quote van Hans Prok: “Hij heeft ook pogingen ondernomen om Poetin te vermoorden.”
Nee Hans, fakenieuws. (Het omgekeerde is wel geprobeerd!) Er is geen bewijs dat president Volodymyr Zelensky opdracht heeft gegeven tot een moordpoging op Vladimir Poetin.
Quote van Hans Pronk: “Zelensky is er op uit om de NAVO in zijn oorlog te betrekken en dus een derde wereldoorlog uit te lokken”.
De NAVO had direct in 2014, na bezetting van de Krim, troepen moeten plaatsen in Oekraïne (aldus een Britse voormalig Navo-strateeg die ik persoonlijk ken), dan was Rusland NOOIT Oekraïne binnengevallen.
Quote van Hans Pronk “en DUS een WW3 uit te lokken”. Sorry Hans, alsof dat de bedoeling van Zelensky was toen hij aantrad. Weet je wat er gebeurt als de Navo troepen plaatst in Oekraïne? Dan stopt Rusland met vechten. Weer pure Kremlin-propaganda van jou!
Wat denk je dat er gebeurd zou zijn als de Baltische Staten GEEN NAVO-lid waren? Rusland had ze allang weer ingepikt. Nu durft Rusland dat niet, want een oorlog met de NAVO verliest Rusland.
Quote van Hans Pronk: “Dat Poetin een aardige man is wil ik niet beweren. Maar ik schrijf dit om duidelijk te maken dat Rusland geen bedreiging voor ons is.”
Hans, als Putin geheel Oekraïne inneemt, krijgt W-Europa er wellicht 10 miljoen (of meer) vluchtelingen bij (momenteel 300 per week in Nederland). Dat is wel degelijk een slechte zaak voor W-Europa… en voor onze AOW.
Mijn laptop geeft andere cijfers dan 300 per week.
Wellicht is die van u van meneer van Baalen of Nonkel dentist geweest?
Groeten uit Trat.
En toch is dit een nieuws bericht geweest van BNR
AI Overview
Het exacte aantal Oekraïense vluchtelingen dat per week in Nederland aankomt, wordt niet specifiek vermeld in de beschikbare bronnen, maar er wordt geschat dat dit rond de 300 per week ligt, meldt bnr.nl op 8 september 2025,
Beste Seantung Trat,
Vraag eens aan een andere onkel of aan meneer Van Dalen hoe je met juiste zoekwoorden de juiste informatie vindt:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/opvang-vluchtelingen-uit-oekraine/cijfers-opvang-vluchtelingen-uit-oekraine-in-nederland
Gemiddeld per week rond de 300.
Q.E.D. (Quod Erat Demonstrandum)
Bedankt voor alle reacties. Het is alleen jammer dat niemand ingaat op de mogelijkheden om zich voor te bereiden op een monetaire crisis. Weinigen verwachten dat blijkbaar en denken dat een oorlog met Rusland wel iets is om je zorgen om te maken. Maar als dat zo is, dan zijn voorbereidingen ook nodig.
Dat je geen reactie krijgt waar je dat verwacht komt door het feit dat je hele verhaal feitelijk is gebaseerd op niet feitelijke basis.
Het leukste lees ik in een reactie dat je veel info van you tube haalt van een Griek.
Ik weet niets van deze Griek maar weet wel dat info van YouTube over het algemeen niet betrouwbaar is.
Oftewel Hans je hele denkwijze is voor jouw iets geweldigs, maar voor iemand die zelfstandig kan denken is je verhaal heel indrukwekkend hoe je zoveel onzin leuk hebt geformuleerd.
Tja Hans, Je wilt mensen ‘voorbereiden op een monetaire crisis’.
Dan moet je je daartoe beperken en niet 98% onzin over de oorlog in Oekraine erbij plaatsen.
Het is het onzin-FvD-verhaal (Kremlin-verhaal). Hierdoor raakt je verhaal over de monetaire crisis ondergesneeuwd en dat had iedere journalist (en ook iedereen die regelmatig reageert op commentaren op internet) je van tevoren kunnen vertellen: je wordt aangevallen op je onwaarheden.
Dan jouw ‘geweldige informatiebron” Alexander Mercouris, een verspreider van complottheorieën.
Droevig, droevig. Deze man verspreidt Kremlinpropaganda en is een bedrieger.
Journalisten doen aan hoor en wederhoor, waarmee ik wil zeggen dat ze zich bij elk statement afvragen ‘Klopt dit?’ Kan ik informatie vinden die mijn statement onderuit kan halen?” En zij gaan op zoek naar “boots on the ground”, directe bronnen.
Mercouris verzamelt informatie vanuit zijn zolderkamer en verspreidt datgene dat past in zijn visie.
Dat is geen goede journalistiek, maar mensen misleiden en zijn mening opdringen.
Ik vond verder dit over hem:
Alexander Mercouris is een controversiële figuur in de wereld van journalistiek en geopolitieke commentaar. Hier zijn een paar belangrijke punten om zijn betrouwbaarheid te beoordelen:
Hij was oorspronkelijk een Britse barrister (advocaat), maar werd in 2012 gedisbarred wegens ernstige professionele misstappen, waaronder het vervalsen van een brief van Lady Hale, destijds rechter in het Britse Hooggerechtshof.
Hij staat bekend om zijn pro-Russische standpunten en wordt door sommige mediabewakingssites zoals Media Bias/Fact Check als een twijfelachtige bron beschouwd, vanwege gebrekkige bronvermelding, beperkte transparantie en het verspreiden van complottheorieën.
Mercouris zelf heeft conservatieve politieke opvattingen, steunt Brexit en is kritisch op Westerse inmenging in buitenlandse conflicten.
Hij is niet objectief, zijn werk is sterk gekleurd door zijn politieke overtuigingen. Volgens hem liegen Westerse media systematisch. Mercouris stelt vaak dat mainstream media in het Westen propaganda verspreiden en dat alleen alternatieve platforms zoals The Duran “de waarheid” brengen.
Aanvulling bij de laatste zin: The Duran is het mediakanaal van….Mercouris.
Als aanvulling zou ik aanbevelen u ook voor te bereiden op een grootschalig conflict in de zuid chinese zee.
Dit conflict kan snel uitgroeien waarbij ook Thailand betrokken kan raken.
Ik hoop dat Thailandblog niet verwordt tot een platform voor doemprofetiën, Sovjetpropaganda en complotdenkers. Er wordt hier van alles op één hoop geveegd. De pro-Poetin opstelling van een aantal rechtse Nederlanders (rechts ben ik zelf ook) is opmerkelijk. Je vindt dit vooral bij FvD-aanhangers en liefhebbers van sterke autocratische leiders en dictators. Als je het verleden een beetje kent is die sympathie moeilijk te begrijpen. Russen hebben geleden onder de knoet van tsaren en zelfbenoemde tsaren als Lenin, Stalin (die verantwoordelijk is voor meer doden dan Hitler). Poetin past naadloos in dit rijtje.
Dat er zoveel Russen in De Krim wonen is niet vreemd. Stalin heeft alle Tataren destijds gedeporteerd naar Mongolië en Siberië. In Oost-Oekraïene komen ook steeds meer Russisch sprekenden. Dat krijg je als je de oorspronkelijke bewoners wegjaagt. Doet China ook met de Oeigoeren.
Ga eens een jaartje in Rusland wonen om te zien hoe fijn het daar is, of kijk eens naar het gezellige gedrag van de Russen in Pattaya en Phuket en vraag je af of je daar bij wilt horen.
Nogmaals, onbegrijpelijk dat mensen die alles aan Nederland te danken hebben, want weinigen zijn financieel onafhankelijk geworden in de Isan, allerhande doemprofetiën menen los te moeten laten op hun vaderland en de Westerse wereld, waar mensenrechten nog enigszins gerespecteerd worden en waar relatief veel welvaart heerst en welzijn is, waar zieken nog verzorgd worden, ouderen meer dan 600 Baht p.m. aan pensioen ontvangen en waar democratische processen nog bestaan i.p.v. militaire junta’s, waar je kunt zeggen wat je wilt zeggen over politici en vorstenhuizen en waar je ambtenaren niet hoeft om te kopen.
Als het al zo lang zo goed gaat, dan kan het natuurlijk minder worden, maar voorlopig ben je als Europeaan nog heel goed af. Ook als Europeaan in Thailand, zolang vadertje staat je maar blijft verwennen met Euro’tjes en echt, dat duurt nog wel een poosje.
Roerend met je eens, ik kijk ooknogal eens naar X en daar zie je ook veel dingen waar je van denkt hoe bestaat het.
Toen de Corona tijd begon las ik een stukje van een arts dat waarschijnlijk de hersenen door het virus beschadigd konden worden, wel dat is gebeurd volgens mij.
Er werd gezegd, er wordt gezegd, geschreven, verteld, verhaald enz enz.
Dat is publiekelijk, echter het gaat erom wat er achter gesloten deuren plaats vindt.
Zie daar maar eens achter te komen.
Geniepige groeperingen, Neem een AFA in Amerika.
En zo zijn er nog talloze andere geniepige groeperingen, elk met hun invloed op overheid en wereld
Je bent in een systeem geperst en opgevoed, zie het maar eens anders.
Het systeem is corrupt en wordt aangevallen. Niets nieuws natuurlijk, echter gaat harder nu.
Sinds de eeuwwisseling in sneltrein vaart, mi
Zou het komen door het toegenomen aantal rijken?
Toen de oorlog nog maar net uitgebroken was, stond er in Yahoo nieuws, dat het ook Japan had kunnen zijn. Ukraine won.
Week geleden nog bracht MSN nieuws hetzelfde geluid omtrent Japan. Dat is dus pas echt veel later.
Is dat waar? Wederom publiekelijk, met wat voor globale indoctrinatie, manipulatie dan?
Er is nog een dispuutje Rusland- Japan over eilandjes. Gelijk een Thailand- Cambodja, India – China, China- Taiwan en Joost mag weten welk land nog niet meer.
En ze schijnen er allemaal ineens voor te moeten gaan in oorlogen.
Wat is de publiekelijke show in China dan? Met Xi Ping, Poetin, Kim en Modi ?
Ja, dat er iets gaande is, is zeker en vouwt zich steeds meer, slechter uit.
Goud en zilver platinum prijzen schieten nu de hoogten in.
Alleen jij weet het nog niet, dat is ook de bedoeling.
Jij wordt gemanipuleerd en geïndoctrineerd door berichten en ingetoomd.
Wordt er naar toe gewerkt naar de apocalypse, 10 billion? Ja, ook een publiekelijk bekend iets.
Goud kopen? Dan is alles vast gelegd. Mocht het verkeerd gaan, dan in Nederland kan de overheid je goud, zilver, platina confisqueren. Weet niet of dat ook op gaat in Thailand. Heb je dan ook niks meer.
Voorkomen, dan goud opkopen bij mensen zelf in vorm van kettingen ed. Geen registratie.
Echter zie het maar te gebruiken bij inwisselen of zo, wellicht alsnog geconfisqueerd..
Kernfusie? Ik denk eerder dat we een AGI hebben dan een goed draaiende reactor.
Toch wel een uitdaging 60 miljoen graden C plasma in bedwang houden. Knap hoor.
Letterlijk alles wordt vast gelegd in data en welkom bij Amerikanen, als rulers.
Dus gaan mijn opmerkingen weer in de opslag en bewerkt mijn profiel. somewhere.
Het lijkt wel den Haag hier, eindeloos discussiëren over Oekraïne-Rusland en Israël-Gaza terwijl de problemen in eigen land zich opstapelen alsof ze in die probleem gebieden zitten te wachten op de” gedeelde” mening van Nederland.
Bij al deze conflicten zijn er altijd partijen die er aan verdienen, de YouTube kanalen met hun analyses zitten er niet om vliegen te vangen, zelfs de zogenaamde vrije pers (wat dat ook mag betekenen tegenwoordig) pikt een graantje mee.
En dan nu het grote probleem, het is verdomd moeilijk om tegenwoordig neutraal en kritisch te blijven, je klikt op een site en wordt vervolgens één kant op getrokken en er is geen midden meer ook al denk je dat wel,we leven in een wereld van extremen.
Hetzelfde gebeurt bijvoorbeeld in Nederland met de immigranten discussie, niemand die eerlijk verteld dat er vet aan verdient wordt en het voor ondernemend Nederland een aardige som geld oplevert, maar ga dat maar eens vertellen op een VVD congres als ondernemer.
Voor mensen zoals ik die in Thailand wonen is het belangrijk dat de AOW en het Pensioen waardevast blijft, iets dat volgens mij bij welke regering dan ook zal blijven, op andere zaken hebben wij helemaal geen invloed en is het eigenlijk zinloos om daar je energie in te stoppen temeer omdat je toch onbewust één kant wordt opgetrokken.
Het zou mooi zijn als alle conflicten in de wereld zouden verdwijnen maar zolang de grootste religie ter wereld (pecunia religie) bestaat gaat dit niet gebeuren.
Prettig weekend allemaal.
bram,
“Als het al zo lang zo goed gaat, dan kan het natuurlijk minder worden, maar voorlopig ben je als Europeaan nog heel goed af.”
helemaal met je eens.
ik denk dat veel negatieve gedachten over Europa / Nederland komen door simpel het feit dat vrijwel iedereen in Thailand door gebrek aan Thaise taal en kennis van het land buiten hun eigen kring te weinig meekrijgt.
Men ziet alleen de directe omgeving.
Vroeger noemde men dat tropen kolder.
ik kom zelf al 45 jaar in Thailand, heb er gewerkt, spreek een woordje thais, maar mijn vrouw heeft toch iets andere informatie over Thailand dan alle jubel verhalen.
Natuurlijk met geld en onwetendheid lijkt het beter dan rondkomen van hetzelfde geld in nederland.
ik vergelijk het met de jaren 60 waar de CPN naar China ging en terug in Nederland vol lof over het land berichte.
Hoe goed het in China wel niet was en hoe veel beter dan in Nederland.
Dat terwijl Mao miljoenen Chinezen uit het uitmoorden was en veel Chinezen in pure armoede leefden.
In de internationale rechtsorde heeft geen land het recht zijn (buur)land binnen te vallen. Als je dit principe verlaat, wordt de chaos in de wereld slechts groter. Rusland heeft een grote bijdrage geleverd aan die chaos.
Als je argumenten zoekt, vindt en opsomt waarmee je rechtvaardigt dat het juist is wat Rusland doet, dan dien je je tevens rekenschap te geven van alle ellende die je de ander bezorgt. Anno 2025 kan het, 80 jaar nadat ook mede dankzij Rusland een eind kwam aan WO II, niet zo zijn dat op primitieve wijze een ander land wordt gekneveld, Dan praat je ook goed als Thailand een buurland zou zijn binnengevallen om een decennia-oude grensconflict op te lossen, nadat schotenwisseling en afschot van raketten mensenlevens kostten. Het Thailand juist te prijzen zich bedachtzaam te hebben opgesteld, en internationaal hulp ingeroepen.
Hans Pronk zegt het volgende: “De oorlog heeft een lange voorgeschiedenis en ja, Rusland heeft Oekraïne aangevallen. Maar het heeft er alles aan gedaan om dat niet te doen.” Dat laatste is een vreemde conclusie, want Rusland is voorjaar 2022 bezig geweest met de opbouw van troepen aan de Russisch-Oekraïense grens, nadat 8 jaar eerder De Krim al werd geannexeerd. Als het andere wat hij daarna goed praat aan Rusland en de EU verwijt, berust op het zogenaamde ‘cirkel redeneren’: een hoop tekst met schijnbare argumenten die beweren iets te bewijzen, maar de bewering zelf wordt al als waarheid aangenomen. Het argument beweert iets te bewijzen, maar de bewering zelf wordt als waarheid aangenomen.al als de zinsbouw complex is of als er synoniemen worden gebruikt om de herhaling te verbergen. Het argument beweert iets te bewijzen, maar de bewering zelf wordt als waarheid aangenomen. Zijn waarheid. Meer is het niet.