De rijst ligt te rotten en de schatkist raakt leeg
Het land stevent op een bankroet af; in het ergste geval zal de overheid niet langer in staat zijn haar ambtenaren te betalen.
Dit zegt Nipon Puapongsakorn, rijstexpert verbonden aan het Thailand Development Research Institute. De grote boosdoener is het hypotheeksysteem voor rijst en het ongebreideld lenen van geld door de regering.
Het hypotheeksysteem, waarbij de boeren een vaste prijs voor hun rijst krijgen, is nu 2 jaar oud. De vijfde oogst loopt op haar einde.
De silo’s liggen vol met rijst, die elk jaar met 10 procent in kwaliteit terugloopt; er is nog maar weinig van verkocht vanwege de te hoge prijs; Thailand heeft zijn positie als ’s werelds grootste rijstexporteur verloren; het systeem kampt met corruptie; de allerarmste boeren profiteren er niet van; boeren klagen over uitblijvende betalingen en belastingbetalers mogen bloeden voor deze stemmentrekker van de Pheu Thai-regering.
De regering probeert nu wanhopig een lening van 130 miljard baht los te pulken bij de banken, maar die hebben er geen trek in omdat de lening vanwege de demissionaire status van de regering in strijd met de grondwet kan zijn, of ze rekenen een hoge rente die de regering niet wil betalen.
Bijgaand overzicht spreekt voor zich. Voor het gehele artikel klik hier.
(Bron: Bangkok Post, 3 februari 2014)
Beste Dick,
Waarschijnlijk ben ik de enige die op dit artikel reageer en ik voel me dan ook een roepende in de woestijn als ik zeg : daarom zijn er o.a die protesten in Bangkok !
Er was een groot politiek management probleem in Thailand door de Thaksin familie en vrienden regering en het werd mede door dit nieuwsartikel de hoogste tijd voor de bevolking om de straat op te gaan.
Ik hoop dat vele anti protest Thai blog lezers dit bovenstaand artikel lezen om te begrijpen hoe een land in de grote problemen kan komen als er zonder financiële dekking toch enorme staatsuitgaven worden gedaan.
Niet alleen met het hypotheeksysteem heeft de regering de staatsschuld doen oplopen want er zijn talloze voorbeelden van te vinden.
Bedankt voor al je nieuwsberichten.
een goede groet van Danny
Wel raar dat een regering die bankroet schijnt te zjn volgens hoger artikel toch nog steeds zijn munt op hoog niveau kan houden….of draaien de geldpersen op USA systeem..?
Het is wel een feit dat men deze regering op alle sluikse manieren ondermijnt en tegenwerkt , de ene gov. dienst klaagt/ dreigt met juridische stappen tegen de andere , terechte of onterechte, gewoonweg een chaos creerend , een bedekte “coup”is het inderdaad .
Als men deze oproerkraaier die zelf grond en palmolie schandaal/corruptie achter zijn naam mag schrijven, niet van de straten haalt gaat Thailand de dieperik in , …ongetwijfeld , nu zien de investeerdes het nog wat aan , maar dit kan héél vlug omslaan
Het is treurig om te moeten lezen dat het rijsthypotheeksysteem Thailand al zo dicht bij de financiele afgrond heeft gebracht.
Kennelijk zijn hervormingen nodig om in de toekomst dergelijke vormen van staatsuitgaven te voorkomen. De protesten hebben ertoe bijgedragen dat iedereen in Thailand het hierover eens lijkt te zijn.
De grote uitdaging is nu hoe het hervormingsproces van de grond te krijgen.
Beste Dick ,
Bedant voor bovenstaand artikel.
En de verhelderende plaatjes.
Wil je bij gelegenheid ook eens wat gegevens van de rubber tappers vs handel in Thailand publiceren.
Volgend info uit de ” boerenhoek ” spelen zich er vreemde tafrelen
af.
Met groet bigi poika uit de isaan , nu.
De VS heeft, in beleefde diplomatieke taal verklaard,. en maakte het heel duidelijk dat een deel van democarcy verkiezingen houdt voor het overheids leiderschap, vrijheid om te stemmen, en het beginsel van “een man. Een stem.” Ik denk dat iedereen kan extrapoleren vanuit dat of Suthep een democratische stappenplan volgt ? Als de regering valt en Suthep overneemt, kunt u een mix zak van sancties van de VS, de ASEAN, en westerse landen zien; uittocht van investeerders uit Thailand effecten, en de stopzetting van het toerisme.
Ps: ook niet uit het oog verliezen dat het grootste deel van US fin. hulp naar het Thais leger gaat ….
Het thaise leger is normaal altijd geel gekleurd de investeringen zijn al een tijdje voor de verkiezingen
terug gelopen ? Het is de regering met idiote beslissingen over watermanagement onmogelijke hoge
snelheidstreinen en de poging om Thaksin terug te laten komen dat zichzelf in de voeten heeft geschoten Surplus het beruchte rijstsysteem heb zelf geld geleend aan thaise vrienden anders konden die niet eens meer rijst planten of een woekerlening aangaan en helaas het is niet het einde zowel in Laos als
Vietnam is geïnvesteerd in rijst die moeten NIKS meer kopen van Thailand en de chinezen spelen het
spelletje heel grof geen geld ,goederen als betaling waar de Thaise regering feitelijk niks aan heeft.
De middenklasse die eigenlijk de ruggegraat is moeten niks hebben van het huidige regime diverse
redenen ? De corruptie is nu torenhoog geworden op 2 jaar tijd bijna verdubbeld iedereen wil wel wat
meepikken als de top het doet waarom de man in de straat niet. Bekijk het fortuin dat Thacksin heeft
verdiend op enkele jaren 47 miljard wie kan dat evenaren ?
Ben zeker geen voorstander van Suthep maar er moeten eerst eens hervormingen komen anders is er niks op te lossen gaat een wellens nietjes spelletje worden of het leger grijpt in wat zeker ook geen goede oplossing zal worden t
De hogere officieren zijn geel maar heel veel van de lagere officieren en zeker de manschappen zijn rood. Een van de redenen waarom opperbevelhebber van het leger, Prayuth, zich wel twee maal zal bedenken om een staatsgreep uit te voeren.
Van de hele Thai bevolking is slechts een gering deel ECHT rood (circa 10 %) en een gering ECHT geel (iets meer dan 7 %). Geen enkele partij heeft echt iets wezenlijks voor het leger gedaan in vergelijking met de rijstpolitiek of de gratis gezondheidszorg. De voordelen van werken in het leger zijn evident, bestaan al jaren maar hebben niks te maken met welke partij er aan de macht is. De manschappen hebben dan ook geen klagen. Het leger is trouw aan de koning en zweert dat elk jaar opnieuw. En staatsgrepen worden niet alleen uitgevoerd door de top van het leger, leert de geschiedenis.
Die laatste zin klopt helemaal Chris. Er waren een paar staatsgrepen waar een groep binnen het leger (‘de Jonge Turken’) een staatsgreep pleegden tegen hun meerderen. Laat goed zien hoe verdeeld het leger is, misschien wel evenveel als de politici, als datmogelijk is.
Dat de VS en Amerikaanse en Europese grote firma’s heel veel belangen in Thailand hebben dat is duidelijk. Het is ze dan ook aan alles gelegen om dat zo te houden. Onderstaande link naar een artikel maakt dat weer eens heel erg duidelijk
http://www.globalresearch.ca/thailand-government-prepares-war-of-terror-against-thai-population-i-want-there-to-be-lots-of-violence-to-put-an-end-to-all-this/5366950
De kleine rijstboeren de dupe van het geheel, moeten nu zelf lenen tegen woekerrente.
Thailand kan beter de rijs tegen lage prijs verkopen; komt er toch nog wat binnen of weggeven; genoeg /teveel honger in de wereld.
Dat lijkt een goed plan, beste Piet, maar zo eenvoudig is het niet. Wanneer Thailand de rijst tegen een zeer lage prijs op de wereldmarkt dumpt,(om er maar van af te zijn) dan klopt meteen de Wereld Handels Organizatie op de deur. Thailand heeft een verdrag ondertekend dat het ‘dumpen’ van landbouwproducten op de wereld markt verbiedt, om zo bestaande prijzen min of meer te beschermen. De Yingluck regering zit met een partij rijst in de maag, en kampt met een staatschuld, dat is werkelijk ongekend.En dan zijn er hier mensen die hun lol niet op kunnen om Suthep zwart te maken. Wat die man heeft aangericht in dit land is peanuts vergeleken wat deze regering heeft verknald de afgelopen twee jaar.
Lees het oorspronkelijke bericht maar eens door. Er is een reeele kans dat de Thaise staat over een jaar bankroet is, mede door het rijst hypotheek systeem. Dat betekent dat de staatskas leeg zal zijn, ambtenaren niet meer betaald kunnen worden, verkeerlichten niet meer op rood of groen zullen springen, en oh horror, de dames en heren die onze visas verwerken, thuis zullen zitten. En wiens schuld is dat? Niet die van de demonstanten, maar van een regering die nooit iets begrepen heeft van Kindergarten Economics: vraag en aanbod. Maar iemand als Suthep aanwijzen als de grote boosdoener is natuurlijk wel simpeler. Was het allemaal zo simpel.
Ter illustratie hoe wanhopig deze regering op het ogenblik is: Er is een lening aangevraagd van 1.3 miljard baht bij de Krung Thai Bank en die heeft min of meer toegezegd die lening te zullen verstrekken. Helaas pindakaas voor deze regering en de onderknuppels die deze regering vormen, mag dat helemaal niet. In de Grondwet staat dat een demissionaire regering gelemaal geen geld mag lenen van wie dan ook, en dat er ook geen budgetaire besluiten mogen worden genomen. Dat geeft allleen al aan dat deze ministers en onder-ministers hebben zitten slapen tijden de lessen staatsinrichting, of dat ze zo wanhopig zijn in hun pogingen te redden wat er te redden valt, dat het licht uitgegaan is in de bovenkamer.
@ Cor Verhoef Kleine correctie: De regering wil 130 miljard baht lenen. Wekelijks wordt 20 miljard geveild. De eerste veiling is mislukt, de tweede gepland voor gisteren is abrupt afgelast. Ik heb niet gelezen dat de Krung Thai Bank het geld zou willen lenen. Bangkok Post heeft dat niet gemeld of ik zou het over het hoofd gezien moeten hebben. De regering zit goed klem.
En dan vanavond het bericht dat de Chinezen een al afgesloten contract om 1,2 miljoen ton rijst van Thailand te kopen hebben geannuleerd. De Chinezen zijn (terecht) bang dat deze deal onderdeel gaat vormen van het corruptie-onderzoek. En dat zou betekenen dat ook de Chinese regering wordt meegezogen in het corruptieschandaal van de Thai rijst. In het nieuwe Chinese jaar van het paard moet deze afzegging als paardemiddel al direct worden ingezet.
Misschien niet door velen gelezen gisteren in de BangkokPost: Assets van de Min .of Labour bedragen 170 miljoen Baht!! en Yinluck heeft haar assets sinds ze premier is geworden met 50 miljoen Baht zien stijgen!!! Waanzinnig in contrast met de rijst boeren die maar geen geld krijgen.
Laat ik ook mijn duit in het zakje doen en dan verwijs ik naar het artikel van Peeradej Tanruangporn (ook een TDRI onderzoeker) in de BP van 5 februari.
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/393236/going-beyond-the-rice-pledging-scheme
Het is duidelijk dat het huidige rijstprogramma op een dood spoor zit en op de helling moet.
Maar ik wil twee zaken uit het bovenstaande artikel belichten.
1 Peeradej vindt ook dat er een (ander) programma moet komen om (arme) rijstboeren te helpen.
2 Hij schat het verlies onder het huidige programma op 150 tot 200 miljard baht per jaar, dat is 6-8 procent van het overheidsbudget ofwel 1+ procent van het bruto national product, en ongeveer gelijk aan het militaire budget (om maar eens wat te noemen), een ander beeld dan de infographic hierboven geeft en lijkt mij realistischer. Het is 150 baht per maand per Thai. Nog teveel natuurlijk.
Het is een slecht programma en moet door een ander worden vervangen, maar om nu te beweren dat het juist dit programma is dat het land in het bankroet stort is sterk overdreven. Af en toe praat ik weleens met een rijstboer, jazeker, en die zegt dat zijn inkomen 30 procent is gestegen en dat is ook wat waard, toch? Hij besteedt dan meer en betaalt dus meer belasting. O, sorry, Keynes is uit de mode.
@ Tino Kuis Het verlies van het hypotheeksysteem laat zich moeilijk schatten (en dat heb ik Kuis al eens laten weten) omdat daarvoor de opgeslagen rijst eerst verkocht moet worden om zekerheid te hebben over de opbrengst. Hoe langer de rijst blijft opgeslagen, hoe meer de kwaliteit terugloopt en hoe minder Thailand ervoor kan vangen. Verder wijs ik erop dat het hypotheeksysteem niet het enige overheidsprogramma is dat de schuldenlast opstuwt. Voorts weet elke accountant dat het vrij gemakkelijk is schulden te verhullen. En die zijn er. Dus ik zou maar voorzichtig zijn met uitspraken als ‘sterk overdreven’. Schoenmaker, hou je bij je leest.
Moderator: reageer op de boodschap en niet op de boodschapper.