Thuis roken wordt binnenkort strafbaar in Thailand
Het is in Thailand niet langer toegestaan binnenshuis te roken als die gewoonte, door het meeroken, een negatief effect heeft op de andere leden van het gezin. Het verbod is opgenomen in de the Act on Promotion of the Family Institute Development and Protection, dat op 20 augustus aanstaande van kracht wordt.
De wet is aangenomen is om allerlei vormen van huiselijk geweld te bestrijden. Roken is daar ook een vorm van omdat het de gezondheid kan aantasten en dus als een vorm van geweld wordt gekenmerkt naar andere personen, die onder hetzelfde dak wonen. Dit zei Lertpanya Booranabundit, het hoofd van de Department of Women’s Affairs and Family Development op de 18de Nationale Conferentie over “Tobacco and Lung Health”, dat vorige week plaatsvond in Bangkok.
Rechtbank
Hij zei verder: “Als kan worden aangetoond dat gezondheidsproblemen van gezinsleden veroorzaakt worden door passief roken, kan het leiden tot twee rechtszaken. Ten eerste zal de roker zal zich moeten verantwoorden in een “Criminal Court” voor “huiselijke mishandeling via rook” en nog eens in de Central Juvenile and Family Court. Dit zou kunnen leiden tot een gerechtelijk bevel om de gezondheid van familieleden te beschermen, waarbij de roker naar een revalidatiecentrum wordt gestuurd om de gewoonte van roken af te leren
Risico’s van roken
Dr Ronnachai Kongsakon, directeur van het Tobacco Control Research and Knowledge Management Centre, onderdeel van de medische faculteit van de Mahidol Universiteit, zei dat zijn centrum heeft vastgesteld dat er in bijna 5 miljoen huishoudens in Thailand wordt gerookt. Hij concludeert daaruit dat er meer dan 10 miljoen mensen blootgesteld worden aan passief roken in huis.
Hij zei dat meeroken het risico op wiegendood verdubbelde, het risico voor kinderen om bronchitis of longontsteking te ontwikkelen stijgt met 47 procent en voor astma met 39 procent. De kans op het ontwikkelen van longkanker voor vrouwen die passief rook inademen in huis, wordt met 24 procent verhoogd en met 19 procent voor diegenen die werken in kantoren waar roken is toegestaan.
Uitwerking van de wet
Adisak Plitapolkarnpim, hoofd van het National Institute for Child and Family Development van de Mahidol Universiteit, wees er op dat doktoren, klinieken en ziekenhuizen zich schuldig maken aan het overtreden van Artikel 29 van de Child Protection Act, als zij het blootstaan van een jonge patiënt aan passief roken negeren.
Hij voegde eraan toe dat de wet toestaat dat iedereen de autoriteiten kan verwittigen van een geval waarin een kind aan passief roken wordt blootgesteld.
Verminderd roken
Thailand streeft er naar om het roken tot 2025 met minstens 25 procent te verminderen, want jaarlijks sterven er 400.000 Thais door niet-overdraagbare aandoeningen veroorzaakt door roken.
Bron: The Nation
Ik las het als ’thuis roken strafbaar als je aanbaar schade hebt aangebracht aan gezinsleden, dan is het huiselijk geweld’. Ofwel: rook je in het bijzijn kinderen of andere huisgenoten die daar niet van gediend zijn, dan pleeg je een strafbaar feit. Woon je alleen of ergerns waar gezinsleden er geen last van hebben dan is er niets aan de hand.
Ja, die k-staafjes opsteken in het bijzijn van mensen die dat niet op prijs stellen is gewoon slecht. Dat is roken sowieso al natuurlijk. Een roker thuis zou voor mij waarschijnlijk refen zijn om de relatie te beëindigen. Het stinkt, het is duur, ongezond enzovoort. Wil ik niet in mijn huis. Dat een vriend of collega soms een trekkie neemt is al jammer genoeg, voor een partner een doodzonde. Mijn wijlen lief wijlen lief heeft haar vriend waar ze een paar jaar mee ging gedumpt toen hij ging roken. Ze zei ook tegen mij: “Rob ik ben heel gelukkig met jou, je bent een goede man, maar als je gaat (zou gaan) roken ga ik bij je weg.”
Er zijn een heleboel dingen niet goed voor de mens; zeker als je er de woorden TE aan toevoegt tot zelfs water aan toe.
Ik vind dat de overheid (en de wetgever) zich een beetje minder moet bemoeien met allerlei zaken waar de individuele burger, samen met zijn geliefden, familie, vrienden en kennissen en favoriete partner zelf heel goed zelf beslissingen over kan nemen. Net zoals het wijlen lief van Rob die hem de deur had gewezen als hij zou starten met roken. Dat is tenminste helder en daar hoeft geen rechter aan te pas te komen. Wij zijn het tijdperk van onwetendheid en sociaal-democratische bemoeienis toch wel een beetje voorbij, dacht ik.
Mijn vrouw rookt en alleen buitenshuis op het terras of in de tuin. De sigaretten stinken niet (Marlboro Light), ze zijn helemaal niet zo duur in Thailand (trouwens: zij mag toch zelf weten waar ze haar geld aan uitgeeft: mag een dure smartphone met milieu-onvriendelijke batterijen wel of niet?). Onze buurman heeft een 30-jaar oude diesel, een Benz met een flinke zwarte walm uitlaatgas en is eigenlijk elke avond teut. Zijn vrouw barbecuet zeker drie keer per week vlees met een overduidelijk zwarte rand die de kinderen met smaak verorberen; soms samen met som tam pala. Volgens mij kan zij voor de gezondheid van haar kinderen beter elke dag een Marlboro Light opsteken. Maar wie ben ik?
Helemaal oneens.
Als je rookt (en al zeker in huis) dan verplicht je je kinderen om ongewild mee te roken.
Egoïstischer kàn haast niet.
Diegene die een nicotineverslaving heeft moet maar zo verstandig zijn om die verslaving te beleven zonder anderen te beschadigen.
Alle opmerkingen dat er ook nog andere schadelijke dingen zijn, doen niet terzake.
Dat is een beetje hetzelfde als zeggen: tsja, een voetganger doodrijden is niet zo erg, want er sterven ook mensen aan kanker.
Beste Frank,
Mijn vrouw rookt altijd BUITEN en wij hebben geen kinderen, alleen twee vogels.
Misschien kan de overheid ook richtlijnen geven waar ik mijn alcohol moet verstoppen in huis, waar ik de messen laat, dat tafels ronde hoeken moeten hebben, dat wonen in een huis met trappen verboden is voor mensen met kinderen enz enz enz.
Jammer genoeg is het nog altijd zo dat een overgrote meerderheid van nicotine verslaafden, zich géén bal aantrekt van de nabijheid van anderen. En dit overigens niet enkel in Thailand, maar wereldwijd.
In dàt opzicht alleen al, zou bij wijze van signaal, dit soort wetgeving in ELK land mogen bestaan.
Los daarvan: jouw poging tot minimaliseren door te verwijzen naar ‘andere’ schadelijke toestanden is compleet irrelevant.
Er zijn een heleboel dingen niet goed voor de mens. Het gaat er ook niet om dat de roker niet mag roken vanwege hemzelf, maar omdat hij de gezondheid van ANDEREN in gevaar brengt. En aangezien veel rokers het een zorg zal zijn, vind ik het juist dat de overheid zich ermee bemoeit.
Niet iedere partner is sterk genoeg om tegen de roker in te gaan. Als de roker inzicht zou tonen en zonder probleem buiten de deur ging roken, was het dan ook geen probleem, maar ik ken mensen die liever een vriendschap verbreken dan niet te mogen roken waar ze staan of zitten.
Natuurlijk is het ook niet goed dat je buurman een stinkende diesel rijdt en ze kankerverwekkende bbq’s hebben. Het is ook niet een keuze, of roken of een diesel, nee, het is de bedoeling dat IN HUIS de passieve meeroker beschermd wordt. Zou ze nog een Marlboro Light bij de BBQ opsteken is het dubbel… zo wordt tenminste één kwaad verminderd.
En dan te bedenken dat de Thaise regering zelf een tabaksindustrie bezit……
http://www.thaitobacco.or.th/en/
‘Belangrijke” vraag in dezen: mag ik wel thuis roken als mijn vrouw boodschappen aan het doen is of kunnen mijn twee vogels mij aanklagen omdat zij meeroken?
Ik denk van niet, want een huis blijft lang stinken, als er iemand heeft gerookt – de roker zelf ook trouwens – dus er is een redelijke kans, dat de gifstoffen ook nog in de lucht zitten.
Hij zei verder: “Als kan worden aangetoond dat gezondheidsproblemen van gezinsleden veroorzaakt worden door passief roken, kan het leiden tot twee rechtszaken.
Ik neem aan dat dit onmogelijk te bewijzen valt – hoewel je mogelijk wel wordt veroordeeld.
Ik heb overigens het gevoel, dat de Thaise overheid roken en alcohol wil uitbannen, maar het niet direct wil verbieden.
Dus maken ze het steeds moeilijker.
Zoiets als: roken is niet verboden, je mag het alleen op sommige plaatsen niet, totdat dat ‘sommige plaatsen’ is uitgebreid tot alle plaatsen.
Wat een prima idee, zeg ik dan als nietmeerroker! Weg met die luchtvervuilers die de longetjes van hun eigen kinderen kapot maken en wat een prima idee om de rokers naar een ‘revalidatiecentrum’ te sturen.
Wist niet dat Thailand die had, of bedoelen ze de heropvoedingskampen waar politieke dissidenten heen gaan (als ze niet spontaan dood gevonden worden in de Mekong…). Ik mis overigens nog de bieren die ook de lucht in huis ernstig kunnen vervuilen (maar ja, Thailand heeft biermagnaten…) en de illegale sterke dranken die ook slecht zijn voor kinderen als pa en ma elkaar voor de kop slaan in hun delirium.
En de voedingsmiddelen vol antibiotica? De fabrieken die poelen vervuilen waar mensen hun drinkwater tappen? Het verkeer waar de smerigste diesels nog door de APK komen, de belabberde elektrische installaties in huis waar ook kinderen aan dood gaan, de gebrekkige zorg in de periferie waar niets is of men geen geld heeft en de lokale kwakzalver opzoekt, de ouders die met kinderen zonder rijbewijs en helm op een gammele brommer stappen, de … ik kan wel even doorgaan na 26 jaar Thailand, maar roken heeft het gedaan. Natuurlijk.
Ja, het is slecht voor je en meeroken ook en ik ben blij gestopt te zijn maar wat men hier doet is een zondebok vinden en ach, ook een beetje ‘voor de bühne’ zo van ‘kijk ons eens met onze zorg voor de kleinsten…’. Net als dat er van tijd tot tijd een hotemetoot door de massagebuurten loopt en zegt dat de lieftallige dames, de transgenders en de boys allemaal nette bedienden voor koek en zopie zijn……
O jee, nu vergeet ik toch maar even de soa’s en HIV. Maar daar hebben in Thailand kinderen geen last van, toch?
Gaat zo door, regering van nationale onenigheid………..
Vandaag in het nieuws.
“…N. Si Thammarat: Man, onder invloed van drugs, doodt zijn zoon (8) en verwondt zijn vrouw met bijl…”
Tja; nog maar een wetje maken?
Erik,
je vergeet nog het verbranden van de overblijfselen van de rijstvelden na de oogst door de boeren en het moedwillig veroorzaken van bosbranden, alles gepaard gaande met stank, rookoverlast gedurende enkele weken, maanden.
Mijn buren fikken al jaren hun land af tot 3 meter uit mijn gevel. De buurtkinderen zoeken naar maden en wormen tot hun enkels in de zwarte bende. Iedereen vind dit normaal….
Zou dit niet de oorzaak zijn van al die long ellende?
Juist..en die oude truck diesels ook opdoeken !!
En hoe zit het dan met het verbranden van de doden ?
Voor al een dode roker stinkt nog eens !
Nooit een verschil gemerkt
De titel van dit artikel is pertinent onjuist en veroorzaakt alleen maar misverstand. Roken thuis wordt niet verboden. De wet wil kinderen beschermen. Dat is niet hetzelfde.
Wie verzint al deze onzin in Thailand? Het land wordt steeds triester.
wat een opgeblazen bericht. Er zijn zoveel voorwaarden waaraan moet worden voldaan alvorens het echt strafbaar is dat het meer symboolwetgeving is dan een maatregel die het doel kan bereiken.
Er moet echt iets worden aangetoond wat bijna niet kan worden aangetoond omdat de klachten van de “meerokers”de aanwezigen in het huis dus ook afkomstig zullen zijn van de buitenluchtvervuiling (bangkok! Chaing mai !) en andere externe factoren.
Maar dat gezegd hebbend: de signaalfunctie (je hoort niet te roken in huis) kan al een gunstig effect hebben en daarom worden toegejuicht.
Ik heb geen probleem met die wet. Er wordt bij ons thuis niet gerookt en mensen die bij ons roken willen, mogen dat buiten doen. We hebben zelfs een asbak voor ze staan.
Ik moet echter zeggen, dat ik als kind en jeugdige niet bepaald prettige tijden had, wanneer mijn vader (hij is de allerbeste hoor en wordt dit jaar 90 jaar!) en de rest van mijn familie rookte.
We woonden in een kleine woning en ik was de enige niet-roker. Zelfs een van mijn zussen rookte af en toe op een gelegenheid een sigaret, terwijl ze normalerwijze nooit rookte.
Tijdens de feestdagen was het verschrikkelijk. De lucht was zo dik gevuld met rook en niemand die zich er druk over maakte, behalve ik.
Later, toen iedereen van de kinderen volwassen was en er verjaardagsfeestjes waren, hetzelfde. Ik ging in het begin er heen, maar kwam stinkend naar sigaretten en met hoofdpijn thuis.
Ik ben gestopt met uitgaan, vanwege de te luide muziek, maar vooral vanwege de sigarettenrook.
Als niet-roker had ik er problemen mee. Nogmaals, ik heb er geen probleem mee wanneer iemand rookt. Maar graag in de buitenlucht.
Ondanks alle milieuproblemen en vervuilende acties, vind ik dit toch juist. Het moet gewoonweg verboden worden binnen huis of welk gebouw dan ook waar zich ook niet-rokers bevinden te roken. Niet de niet-rokers moeten naar buiten om frisse lucht te hebben, want zij zijn niet de oorzaak. Het zijn de rokers die op moeten staan en hun verslaving buiten uitleven.
Als je buiten zit en niemand heeft er last van, dan mag je jezelf wat mij betreft te barste roken.
Maar rook niet in huis, of in de kinder slaapkamer, of in de auto waar de kinderen die achter in zitten de grootste meerokers zijn. Daar zou geen wet voor nodig moeten zijn; mensen moeten zelf zo wijs zijn. Dit zijn gewone sociale gewoonten voor mensen met een gewoon verstandig verstand.
De regering behoort zich daarmee niet te bemoeien; het is ook niet controleerbaar. Nu wordt het een heksenjacht op de buurman die zijn haan ‘s-morgens te vroeg laat kraaien.
Kan de regering zich niet beter bemoeien met de slechte lucht die ingeademd wordt in bijvoorbeeld Chiang May en omstreken; deze streek zou volgens berichten (referentie Thailandblog) de meest lucht vervuilde stad/streek ter wereld te zijn. De oorzaak hiervan is bekend en wellicht beter controleerbaar?
Afgezien dat roken niet gezond is,vindt ik dat het binnenshuis tussen de eigen 4 wanden aan de roker zelf is,of hij zich hier mee belasten wil.
Zelfs als er meerdere huisbewoners zijn die niet roken,zou de roker zich altijd nog kunnen terug trekken in een seperate kamer.
Dergelijke wetten worden nog belachelijker als men zich afvraagt hoe men dit überhaupt controleren wil,terwijl men ieder jaar in het Noorden reeds hopeloos te kort schiet met de controle van de enorme slechte lucht vanwegen het afbranden van landbouw akkers en bossen.
Kan ik mijn vrouw ook aanklagen als zij in de keuken staat en het eten kookt de geur die meestal daar bij vrij komt doet mij uit het huis jagen krijg soms geen lucht meer hoe pittig ze kookt denk dat het gevaarlijker is dan een sigaretje roken
Belachelijk zeg, veel Thai`s hangen aan de Lao Kao , met alle geweld van dien.
Iedereen mag toch zelf weten wat hij doet met zijn lichaam, goed of niet goed.
Wel ben ik het ermee eens dat je andere geen schade moet toe dienen hiermee. Dus roken thuis op de veranda prima toch?
Echt weer eens typisch een Thaise maatregel , volledig de plank misslaan.
Maar goed dat vind ik althans.
Daar gast het toch simpelweg om: niet IN huis. Op de veranda is BUITEN, dus daar is geen probleem.
Ik vind het prijzenswaardig om kinderen te beschermen tegen rokende ouders, binnenshuis en in bijv de auto.
Ooit was ik als verzekeringsagent bij een gezin thuis. Pa en ma (rond de 25 jaar) rookten beiden, terwijl kind – van ongeveer een jaar oud – in de box lag, in de huiskamer dus. De kamer was totaal vervuld met rook, het was verstikkend. Ik heb het bezoek heel kort gehouden omdat ik het niet kon harden. Mbt het kind: ik heb het via een (anonieme) brief gemeld bij kinderbescherming, omdat ik het zag als kindermishandeling.
Ooit bij mij in het dorp was een vrouw die tijdens de zwangerschap stevig doorrookte, ondanks advies van de huisarts. Kind kwam grauw ter wereld. Dan zou je denken dat zij bij de tweede zwagerschap iets geleerd zou hebben… helaas, ze deed hetzelfde. (Hoe het met de kinderen vergaan is weet ik niet.)
Anyway, er zijn dus helaas rokers (de goeden niet te nagesproken) die geen enkele disicipline hebben, geen empathie met de mensen in hun omgeving. Tov van kinderen vind ik beschreven gedrag zelfs crimineel. Deze mensen vragen er dus om dat de overheid ingrijpt. Dit is geen betutteling, dit ingrijpen is terecht!
zoals gewoonlijk slaat men in Thailand weer een beetje door……………..
Helaas weer iets wat niet haalbaar is. Ze beginnen niet met die stinkende diesels, want dan zou heel thailand plat liggen. Dan maar iets voor de burger verzinnen om zo in goed daglicht te komen dat ze er alles aan doen om gezondheid hoog in het vaandel te hebben.
Heb eigenlijk altijd gedacht dat Thailandblog voornamelijk bestond uit mensen van boven de 55-65 (natuurlijk een enkeling uitgezonderd .Zijn wij allemaal vergeten als wij vroeger naar een feest gingen ,zowel een verjaardag als een bruiloft dat de glazen met de zoute stengels naast de glazen met de sigaretten stonden ??
Natuurlijk is roken niet gezond maar dat zijn honderden dingen die dat niet zijn ,hierboven staan er al ruim voldoende punten .Waar gaan wij in godsnaam heen als we zelf niet kunnen of mogen beslissen of we in ons eigen huis een sigaretje mogen roken ?? Ja de kinderen erbij halen is natuurlijk een waardeloos argument omdat wij als Thailandbloglezers toch deze leeftijd hebben bereikt in een wereld waar roken nog als normaal werd beschouwd ……………………….
Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn maar de mensen die vroeger hebben gerookt als een schoorsteen staan nu als haantje de voorste in de rij om allerlei argumenten aan te vechten tegen de mensen die nog van hun sigaretje cq sigaartje genieten .
.Gaan we cafe”s creeren voor mensen boven de 40 en andere onder de 40 ??
Gaan we de rijstroken splitsen voor autos boven de 20 mille en goedkope autos op een andere rijstrook ???
Gaan we winkelcentrums maken voor mensen met jengelende kinderen en een centrum kinderloos ??
Gaat de regering bepalen hoeveel kinderen er in een gezin mogen komen en wanneer de ouders sex moeten hebben om een nakomeling te maken ??
Waar het hier allemaal om gaat dat we een beetje tolerant moeten zijn en blijven en een ander zijn gewoontes moeten accepteren .
Deze argumenten zijn in mijn ogen waardeloos. Ik ben als niet roker in zo’n gezin groot geworden, waar iedereen rookte en vond het verschrikkelijk. Bestond die wet toen maar al.
Volgens mij is Thailandblog wel wat gevarieerder dan een bejaardenblog. 555 Steek een peuk op, rook een hele doos sigaren weg in 5 minuten, maar doe dat niet in de nabijheid van mensen die daar niet om gevraagd hebben (bijvoorbeeld kinderen thuis). Ik zie deze wet wel als stok achter de deur voor mensen die maling hebben aan hun partner, kinderen of andere gezinsleden. Roken die je het beste ergens privé daar waar niemand zich er aan stort of overlast van heeft. Kleine moeite.
Een beetje tolerant zijn, Frank, betekent bij jou dus de longen van je eigen kinderen verpesten. Ik heb 45 jaar pijp en sigaar gerookt maar nimmer bij kinderen of bij niet-rokers thuis. Bovendien leven we nu in een andere tijd.
Roken is puur slecht, voor jezelf en voor meerokers. Het enige waar roken goed voor is is de schatkist. En tussen die twee belangen zal het nog wel lang blijven schuren………….
Drugs wij ten strengste verboden: Dus daar mogen ze alcohol en roken aan toevoegen want dat zijn ook drugs. En ik ben een ex alcohol verslaafde maar als je daardoor reeds met 1 voet in het graf gestaan hebt denk je na. En stop je. Simpel toch. Degene die dat niet kunnen hebben geen karakter.
Ik ben een sigaren-roker maar mijn tandarts kan het niet zien. Kortom, ik rook nagenoeg niet.
Maar ik kan me wel kwaad maken nu om de selectieve, verontwaardigde argumenten om kinderen tegen meeroken te beschermen. Laat ik voorop stellen dat ik eigenlijk geen enkele Thai ken die binnenshuis rookt, kinderen of niet. Het klimaat is hier zo aangenaam dat je meestal buiten leeft en dat betekent voor bijna iedereen ook buiten rookt. Maar als je de Thaise kinderen dan zonodig wilt beschermen bij wet tegen aanslagen op hun gezondheid zou ik er voor zijn dat ouders worden gestraft als zij:
– of hun kinderen slecht voedsel geven (obesitas, maag- en darmklachten, hoge bloeddruk: volksziekte nummer 1)
– en/of hun kinderen teveel soft drinks laten drinken (obesitas);
– en/of hun kinderen zonder helm, voor-of achterop de brommer of achter in de laadbak van de pick-up vervoeren of veel te jong zelfstandig naar school laten brommen;
– en/of er niet op toezien dat kinderen gezond eten op school;
– en/of hun kinderen veel te jong uitrusten met een mobieltje (zoals u weet maakt een mobieltje kinderen niet slimmer maar dommer, wijst onderzoek uit; en domme kinderen worden domme tieners en vervolgens domme ouders; een rampzalige ontwikkeling)
Zoals altijd zijn de meningen weer verdeeld tot op het bot. Ik had ook niet anders verwacht. De zijn vele zwakke mensen op de wereld en die zijn slecht bestand tegen verleidingen. Dit wordt keer op keer bevestigd. Ik kom uit een gezin waarbij beide ouders kettingrokers waren. Ze zijn al vele jaren overleden en ik ben ze dankbaar voor heel veel dingen, maar dat roken dat is van een andere orde. Ik heb als kind veel last gehad van astmatische bronchitis. Het meeroken was hier inherent aan. Vaak gecombineerd met een griep aanval en dan was ik echt blauw gekleurd en het duurde soms wel een week per keer. Mijn ouders hielden van mij, maar ook hielden ze van hun sigaretjes. Wij moesten als kind meehelpen sigaretten rollen, want dat was een noodzakelijk kwaad en voordeliger. Voor verjaardagen werd het pakje shag ten zeerste gewaardeerd. Bij bruiloften en partijen stond het huis vol met die stank.Triest als ik er aan terug denk. Mijn ouders scheden er pas mee uit toen mijn moeder op 50 jarige leeftijd longkanker kreeg en er een long werd verwijderd en zij wonder boven wonder nog 25 jaar heeft geleefd op een long en wel met veel pijn in het lichaam, want sporen liet het wel achter. Voor mijn vader het sein om de pijp aan Maarten te geven.
Dat deze maatregel nodig is staat buiten kijf. Daar hoef je niet voor doorgestudeerd te hebben. Zwakke heelmeesters maken stinkende wonden. Dat er nog zo kinderachtig op gereageerd wordt is ook een teken aan de wand, dat er meer drastische maatregelen moeten komen. Ik vind dit een geweldige aanzet en weet dat het tegen vele dovenmansoren gericht is, want verslaving aan alcohol en drugs (sigaretten) maakt mensen ziek. Dat er mensen zijn die zichzelf of anderen goedpraten in deze is ook bekend en zal ook altijd wel blijven. Gebrek aan een empathie ligt hier vaak ten grondslag aan. Ook ander zaken er bij betrekken dat slaat nergens op, het gaat hier om straffe rokers die het nodig vinden om anderen ook te vergiftigen, omdat zij nu eenmaal niet bestand zijn tegen nicotine. Sterker nog dit de hemel in prijzen. Dat deze maatregel slecht te controleren is dat is jammer genoeg een factor die meespeelt, maar is zeker niet een reden om deze wet dan maar te laten. Dus mijn advies is aan alle gebruikers die dit op plekken waar anderen er geen last van hebben en toon eens wat meer karakter en ga voor een gezonde manier van leven. Maak de mensen blij en doe er uw voordeel mee. De kassen spekken van de regeringen die hier middels accijns aan verdienen en de criminele organisaties die deze rotzooi vervaardigen en distribueren ook daar moeten passende maatregelen voor komen. Daar zou ik wel wetgeving voor willen schrijven.
beste Jacques,
De aangekondigde maatregelen gaan helemaal niet over ‘straffe rokers’ maar over iedereen die rookt; dus ook over mij, die buiten een sigaartje in de week rookt. Ik blijf er bij dat de overheid zich in dit geval niet met mijn prive-zaken en mijn prive-omgeving moet bemoeien omdat ik, met de meeste anderen, zeer wel in staat ben om mijn gedrag aan te passen aan mijn sociale omgeving. Waar al deze (technologisch ondersteunde) overheidsbemoeienis toe kan leiden kun je nu zien in China (social credit score). Ik huiver daar van. Dat mag je best wel weten.
https://www.youtube.com/watch?v=8py8fBI7wLY
Ik begrijp je verhaal maar we hebben het ook over voortschrijdend (wetenschappelijk) inzicht. In de tijd dat jouw vader en moeder rookten was nog niet onomstotelijk vastgesteld dat roken tot kanker leidt en dat meeroken net zo slecht was. Wat als de komende jaren eens zou blijken dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen het eten van som tam pala en maag- en darmkanker?. Gaan we dan alle Thais van de afgelopen 100 jaar beschuldigen van het ziek maken van hun geliefden? En een wet maken die het maken en/of verkopen van som tam pala verbiedt?
Beste Chris. Ik weet niet wie u voor de gek probeert te houden. Al sinds jaar en dag is het bekend dat roken kankerverwekkend en verslavend is. Naast dat het voor mij een domme bezigheid is blijf ik de mening toegedaan dat diegene die ten koste van de gezondheid van anderen hun inkomsten vergaren, crimineel bezig zijn. Als u een sigaartje rookt en daar verder niemand kwaad mee doet dan heb ik hier geen probleem mee. Ik heb daar ook geen invloed op want zoals we weten is beïnvloeding maar zeer beperkt aanwezig . Dus doet u vooral wat u niet laten kan. Wat voortsschrijdend wetenschappelijk inzicht betreft is er op allerlei gebied meer bekend geworden. Wat feitelijk inhoudt dat de mensheid ook op voedsel gebied kan weten wat wel en niet gezond is. Boekwerken. zijn er vol van geschreven . Daar kunnen we ook allemaal ons voordeel mee doen.
Sinds jaar en dag?
Sinds de jaren 50 en 60 zul je bedoelen, zo’n 60 tot 70 jaar gelden. Een seconde in de wereldgeschiedenis.
https://tobaccocontrol.bmj.com/content/21/2/87
Chris,
De klassieke fout die je met je redenering maakt is als volgt:
Stel dat je vergezochte vergelijking dat som tam pala kanker zou veroorzaken waarheid zou zijn…
DAN NOG heeft dat niets te maken met de smeerlapperij van sigaretten.
Het eten van som tam pala heeft alleen invloed op jezelf, het roken daarentegen, gaat gepaard met uitwasemingen waar de omstaanders verplicht mee moeten van ‘genieten’
Mijn stelling is: wil je jezelf het graf in roken? Ga maar lekker los.
Maar heb de fair play om anderen niet mede-slachtoffer te maken.
Mij verbaast het steeds opnieuw hoe nicotine verslaafden geschokt reageren wanneer niet rokers te kennen geven dat ze niet gediend zijn met het inademen van sigarettenrook.
Als ex-roker heb ik er geen probleem mee als iemand in mijn nabijheid rookt.
Sterker nog, na 15 jaar vind ik het nog altijd lekker ruiken als iemand in mijn nabijheid rookt.
Daar komt bij dat een ieder wel eens iets doet wat een ander schaadt, moeten we dan alles verbieden wat voor een mens het leven aangenaam maakt.
Beste Bert,
Dus omdat JIJ daar geen probleem mee hebt, moeten anderen dat ook maar vinden?
Neen, absoluut neen.
Ook hier alweer de klassieke foute redenering: iederéén doet wel eens iets wat een ander schaadt.
Wat jij aangenaam vindt, is dat misschien allerminst voor een ander.
Dus opnieuw mijn vraag: Wat is er voor een roker zo problematisch om zich te verwijderen van anderen (wanneer die bezwaren maken)?