De Nederlandse ambassadeur in Thailand, Joan Boer, was gisteravond te horen in het radioprogramma Bureau Buitenland op NPO Radio 1.

Honderd dagen na de coup verkeert Thailand nog steeds in staat van beleg. Legerchef Prayuth Chan-ocha is inmiddels benoemd tot minister-president na een woelig voorjaar lijkt de rust teruggekeerd in de straten van Bangkok.  Maar in een vandaag verschenen rapport van Amnesty International waarschuwt de organisatie voor ernstige schending van mensenrechten door de militaire junta.

En ook met de economie gaat het niet goed: van een veelbelovende groei valt het land dit jaar terug naar één van de meest traag groeiende economieën in Azië.  Hoe is het om als diplomaat te werken in een land waar net een staatsgreep is gepleegd? In Bureau Buitenland is Joan Boer te gast, Nederlands ambassadeur in Thailand.

Luister hier het interview: www.radio1.nl/item/215397-Thailand


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

6 reacties op “Thailand. Het dilemma van een diplomaat”

  1. Tino Kuis zegt op

    Ik heb het interview met de ambassadeur afgeluisterd. Een goed verhaal over achtergronden, oorzaken en mogelijke gevolgen. De Nederlandse regering (in navolging van de EU) wil geen officiele contacten met de junta.
    Ik verschil met hem van mening over het ‘kopen van stemmen’. Onderzoek heeft al lang uitgewezen dat het uitdelen van geld geen invloed (meer) heeft op het stemgedrag van de kiezer. (Zo gaven de Democraten meer geld uit dan de Pheu Thai partij). Voor zijn opmerking dat de corruptie gestegen is in de laatste jaren zijn ook geen aanwijzingen. Er is veel corruptie in Thailand en dat zit overal. Ik heb nooit gelezen dat het in het tijdperk Yingluck erger was, zeker niet in grote mate. Dat de junta streeft naar verbetering van het onderwijs is een sprookje. De junta wil dat het onderwijs nationalistischer wordt, de nadruk moet meer gaan liggen op gehoorzaamheid en discipline en niet op zelfstandig denken.

    • Dick van der Lugt zegt op

      @ Tino Kuis Een kleine toevoeging, geen correctie. Ik zou niet durven, beste Tino. Over corruptie zijn geen betrouwbare cijfers, alleen uitspraken van bijvoorbeeld de Anti-Corruption Organisation of Thailand (niet te verwarren met de National Anti-Corruption Commission). De ambassadeur heeft het over de ‘afgelopen jaren’, daarmee doelt hij niet specifiek op de periode Yingluck, diplomaat als hij is. Ook over het onderwijs laat hij zich diplomatiek uit met de zinsnede ‘De regering zegt dat…’ Over het kopen van stemmen zegt hij dat de junta daar paal en perk aan wil stellen. Hij heeft het niet over de vraag of die van invloed is op het stemgedrag. Joan Boer is een diplomaat pur sang. Je moet heel goed naar hem luisteren wat hij feitelijk zegt. Het is een aardig maar oppervlakkig interview, want de interviewer vraagt geen enkele keer door.

    • danny zegt op

      beste Tino,

      Een kleine toevoeging, geen correctie. Ook ik zou niet durven, beste Tino.
      De junta is pas net aan de macht . In het onderwijs in Thailand kan het haast niet slechter worden.
      Het zal toch niet zo worden dat de leerlingen twee uniformen over elkaar moeten gaan aantrekken of twee keer achterelkaar het volkslied moeten gaan zingen , dat lijkt mij namelijk wel erg zwart /wit gedacht.

      In het verleden lagen de accenten al op gehoorzaamheid en discipline . Eigenlijk ook niet zo gek als de scholen een veel te groot aantal leerlingen moet bedienen wat een leerproces niet ten goede komt.
      Ook op onderwijsgebied geef ik de junta een kans .Op dit moment lees ik bijna iedere dag goede vooruitgang en daar is toch niets mis mee ?

      een goede groet van Danny

  2. Gringo zegt op

    Ik geloof Dick meteen als hij zegt, dat het een oppervlakkig interview is. Ik hoef het niet eens te beluisteren om te weten, dat je er niets van opsteekt. Vraag de ambassadeur naar zijn hobby’s of zijn muziekvoorkeur en je krijgt een duidelijk antwoord, zoals eerder in een interview, dat ook op dit blog heeft gestaan. Zich openbaar uitlaten over wat hij echt van de Thaise toestand vindt, kan natuurlijk niet.

    Interessanter zou het worden als de rapportage van de ambassadeur naar Den Haag zou uitlekken of meegeluisterd kon worden als de ambassadeurs van bv. Europese landen de kwestie van de coup met elkaar bespreken. .

  3. Mark zegt op

    Nauw Nauw, ik vind dat de man een aardige schets van situatie brengt. De vraagsteller lijkt me meer oppervlakkig en weinig voorbereid.

    Niettegenstaande verkoopt de Ambassadeur toch geen loos praatje zonder inhoud. Zo noemt hij de tegenstellingen tussen oude en nieuwe belangengroepen. Geeft quasi expliciet aan bij wie de heersende juntamilitairen aanschurken. Schetst in historische perspectief het afgebroken democratisch proces en de impact ervan op de belangengroepen. Hij duidt met correcte nuance de geopolitieke verschillen tussen Bangkok metropolis en ruraal Thailand. De socio-economische eigenheid van Noord en Zuid passeren de revue en hij noemt expliciet corruptie als rem op ontwikkeling in de globaliserende wereldeconomie …

    Dat alles doet de ambassadeur vlotjes in een radiopraatje van amper 10 minuten.

    Ik hoorde een zeer degelijke bij de tijds open diplomaat en een goed communicator namens het Rijk der Nederlanden.

    Hoe zou mijn Belgische ambassadeur in BKK het er van afbrengen in zo’n interview? Ik ben benieuwd.

  4. HansNL zegt op

    De Ambassadeur dient zich te houden aan het protocol en wat tussen staten gebruikelijk is.
    Binnen zijn mogelijkheden heeft hij best wel een goed interview gegeven.
    En voor de goede toehoorders, wat hij niet zegt is nog veel belangrijker als wat hij wel zegt.

    Maar……..
    De EU dit, Nederland dat, de Ambassadeur zo.

    Allemaal brullen ze in koor dat ze geen zaken willen doen met de Junta.

    Maar vraagt een van de bovengenoemde organen, behoudens de Ambassadeur, zich af wat het alternatief was geweest?
    Een democratische burgeroorlog wellicht?
    Een democratie gebruiken ten eigen voordele ala Suharto in Indonesie en Marcos in de Filippijnen?

    En is Nederland nu echt nog zo democratisch als de overheid ons wil laten geloven?
    Of zijn we verworden tot een land waat een keer per vier jaar we mogen stemmen, waarop de verkozenen gewoon hun eigen gang gaan?
    Ongetwijfeld zal iemand nu opmerken, dan moet je de volgende keer maar anders stemmen!
    OK, waarop de verkozenen, wellicht van een iets andere kleur, ook gewoon hun gang gaan.

    Feit is dat er nu in elk geval in Thailand geprobeerd wordt zaken te veranderen.
    Feit is dat de buitenlandse pers, zoals gebruikelijk afgaand op “betrouwbare bronnen”, concludeertt dat er heel veel weerstand is tegen de huidige situatie.

    Maar hoe kunnen wij met onze westerse bril op het puntje van de neus in vredesnaam denken dat onze vorm van democratie moet kunnen werken in Azie?


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website