Een ‘win-win ruling’ noemt Bangkok Post de uitspraak van het Internationale Hof van Justitie (ICJ) in Den Haag gisteren in de Preah Vihear-zaak. Zelf zou ik het een salomonsoordeel* willen noemen, want beide landen hebben iets gekregen.

De omgeving van de tempel is Cambodjaans grondgebied. Het Hof definieert die als de ‘promontory’ (kaap, voorgebergte, uitsteeksel) waarop de tempel staat. De grenzen daarvan heeft het Hof in grove lijnen aangegeven; de precieze grens moet in overleg door beide landen worden vastgesteld. Thailand dient zijn troepen uit dit gebied terug te trekken.

Een nabijgelegen heuvel Phnom Trap of Phu Makhua werd niet aan Cambodja toegewezen. Die heuvel bevindt zich in het door beide landen betwiste gebied van 4,6 vierkante kilometer.

Evenals in 1962 toen het ICJ de tempel aan Cambodja toewees, deed het Hof geen uitspraak over de grens tussen beide landen. Het weigerde andermaal een kaart uit het begin van de 20ste eeuw, door Franse officieren getekend, te accepteren als bindend. Op die kaart liggen zowel tempel als het betwiste gebied op Cambodjaans grondgebied.

De president van het Hof riep beide landen op met elkaar en met de internationale gemeenschap samen te werken, omdat de tempel van religieus en cultureel belang is en [in 2008] door Unesco op de Werelderfgoedlijst werd geplaatst. Beide landen mogen ook geen maatregelen nemen die direct of indirect schade aan de plaats toebrengen.

(Bron: Bangkok Post, 12 november, aangevuld met gegevens uit eigen archief)

Noot van Dick van der Lugt: Sommige media noemen de uitspraak van het Hof een overwinning voor Cambodja, maar die conclusie is niet juist. Dat heb ik gisteravond al vastgesteld, toen ik Bangkok Post nog niet eens had gelezen en op de televisie de kaartjes zag waarop de ‘promontory’ was aangegeven. Ik hecht eraan dit te vermelden omdat sommige bloglezers de Bangkok Post eenzijdig en partijdig noemen en in het verlengde daarvan mijn nieuwsrubrieken. Ik volg de Preah Vihear-zaak al jaren en heb er een uitgebreid archief over aangelegd. Belangstellenden verwijs ik graag naar mijn eigen website dickvanderlugt.nl.

* De uitdrukking salomonsoordeel is ontleend aan een Bijbelverhaal waarin koning Salomo op een spitsvondige manier een oordeel velt in een moeilijk juridisch vraagstuk (1 Kon. 3:16-28). Twee vrouwen die samen in een huis woonden hadden ongeveer gelijktijdig een zoon gekregen. Het ene kind was gestorven. Beide vrouwen eisten het levende kind op. Ze vroegen Salomo om hulp. Er was geen mogelijkheid om aan te tonen wie de waarheid sprak. Salomo stelde voor het levende kind in tweeën te hakken en de helften eerlijk te verdelen. De ene vrouw was bereid dat te aanvaarden, de andere maakte bezwaar en zei dat ze het kind liever levend in handen van de andere vrouw zag. Salomo concludeerde dat de tweede vrouw de echte moeder was en gaf haar het levende kind. (Bron: Wikipedia)

Video uitspraak Internationaal Gerechtshof  Preah Vihear

Bekijk hier de video:


» Laat een reactie achter


8 reacties op “Salomonsoordeel* over tempel Preah Vihear (video)”

  1. marc zegt op

    Geachte redactie,

    Jullie die zo moeilijk doen op fouten.
    sorry maar men schrijft
    salomonsoordeel

    groetjes,

    marc

    Dick: Beste Marc, je hebt helemaal gelijk. Ik heb het gecorrigeerd. Ik kom uit een protestants-christelijk nest, dus dacht aan koning Salomo, die een ruzie beslechtte tussen twee vrouwen die een zelfde baby betwistten.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  2. Rob V. zegt op

    Ja de berichtgeving in de meeste media viel me ook al op: BBC, NOS, nu.nl schrijven alle over een overwinning voor Cambodja en dat de tempel en het terrein er naast/omheen aan hen is toegewezen. Geen of amper woord over de heuvel of duidelijke tekst dat die ook onder het betwiste gebied viel. Lijkt een beetje op snel nieuwsberichtjes willen plaatsen en met copy-pasten ofwel een toonaangevende media als bron gebruiken of een nieuwsbureau.

    Zelf nog even nakijken is er belaas weinig bij merk ik in diverse artikelen, bijna alle media (NOS, RTL, Televaag, Trouw, VK, NRC, AD, nu.nl, Elsevier, Metro, ..) berichten vaak verkeerd over migratie en integratie items. Verkeerde begrippen hanteren of eigenhandig een persbericht van een overheidsdienst (CBS, IND, …) om zeep helpen door oa termen als “inwoner van NL” te vervangen voor Nederlanders (waarmee de inwoner bedoelen maar nationaliteit wordt gesuggereerd), verblijfsaanvragen verwarren met toekenningen (scheelt soms de helft of meer), asiel/arbeids/studie/… migratie met elkaar verwarren, of heekonst gebieden (alle buitenlandse migranten, of vanuit een bepaald gebied zoals inclusief/exclusief EU, westen, niet westers).

    Zo zet je lezers snel op het verkeerde been. Het is dondersgoed oppassen met het hanteren van begrippen en aantallen. Een grafiek, tabel of afbeelding kan ook vaak een hoop duidelijk maken wat in woorden minder goed of met een hele lap “complexe” tekst pas tot uiting zou komen. Zo kun je in deze zaak makkelijk het betwiste gebied aangeven en waar ongeveer de grens moet komen volgens het hof… De tekst van Dick/BP maakt ook veel duidelijk maar die is te lang voor een kort nieuwsberichtje in de reguliere pers… En dan gaan ze belangrijke nuances of begrippen om zeep helpen. Spijtig.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Dick van der Lugt zegt op

      @ Rob V De media tuimelen tegenwoordig over elkaar heen om als eerste het nieuws te brengen en de social media doen daar nog een schepje bovenop. Dat leidt tot overhaaste, onvolledige en soms onjuiste informatie. De media die de overwinning aan Cambodja toeschrijven, hebben duidelijk geen idee van de situatie. Ze weten niets van de Dangrek kaart, de onderhandelingen aan het begin van de 20ste eeuw en de ontwikkelingen sindsdien. De uitspraak van het Hof gisteren valt eenvoudig samen te vatten in: De omgeving van de tempel, aangeduid als ‘promontory’, is Cambodjaans grondgebied, maar die strekt zich niet uit tot het gehele, door beide landen betwiste gebied van 4,6 vierkante kilometer. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn. Maar ik ken mijn pappenheimers: het streven naar nauwkeurigheid staat niet altijd bij hen voorop.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  3. alex ouddiep zegt op

    Ik begrijp dat beide partijen graag doen alsof zij bij het Internationaal Gerechtshof gewonnen hebben.

    Aan Cambodja is immers een klein stuk grondgebied toegewezen gebaseerd op de situatie van het landschap (de direkte ‘omgeving’ van de tempel), aan Thailand twee heuveltjes in de vlakte.

    Over de rest van het omstreden gebied is geen uitsluitsel gegeven, het Hof wilde de landsgrenzen in ruimere zin niet vaststellen. De status van dat gebied blijft m.i. dan ook onveranderd: beide landen claimen het.

    Aan de Thaise kant is het eerste teken al gegeven: de legerleiding wil geen haast maken met de ontruiming van dat gebied.

    En omdat nationalisme aan beide zijden in deze strijd een goedkope en duurzame brandstof is, heeft dit
    salomonsoordeel, denk ik, de vlammen slechts tijdelijk geblust.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Dick van der Lugt zegt op

      @ Alex Ouddiep Evenals in 1962 toen het Internationale Hof van Justitie de Preah Vihear tempel aan Cambodja toewees, doet het Hof nu ook geen uitspraak over de grens tussen beide landen. Het Hof heeft alleen in grove (geografische) lijnen aangeduid wat in 1962 werd bedoeld met ‘the temple and its vicinity’.

      Thailand en Cambodja moeten het nu eens zien te worden over de precieze grens van de zogeheten ‘promontory’ waarop de tempel staat. Ik verwacht dat deze zaak zich nog lang zal voortslepen.

      Overigens besteedde tv-channel 3 vanochtend meer aandacht aan de moordzaak Jakkrit dan aan Preah Vihear. Maar ja, da’s smullen. Een boze stiefmoeder die haar schoonzoon laat vermoorden en een weduwe die van niets wist, zegt ze. Ze plengde mooie krokodillentranen.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  4. GerrieQ8 zegt op

    Toen ik de eerste informatie kreeg dat Cambodja een deel kreeg, gaf ik dat door aan wat locals hier in de Isaan. Reactie: Dat heeft T goed geregeld voor zijn vriend Hun Sen.
    Vanavond op het nieuws van Thai TV grote onlusten gezien in Cambodja over het besluit van ICJ. Dus ook daar niet blij. We zijn er dus nog niet van af. Wordt vervolgd.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Dick van der Lugt zegt op

      @ GerrieQ8 Weet je dat zeker, Gerrie? Er was vandaag een staking en demonstratie van textielarbeidsters in Phnom Penh, waarbij een omstander getroffen werd door een kogel van de politie. Misschien heb je dat gezien.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  5. GerrieQ8 zegt op

    Soms zegt mijn vriendin iets en een half uur later weer iets anders over hetzelfde. Het verhaal is nu : ze willen meer geld, nu 2000 iets, maar willen 100 US$. Dus als ik fout ben sorry, …..

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website