Passagiers THAI-toestel in de kou na harde landing
De opvang van de passagiers uit het THAI-toestel dat zondag van de landingsbaan gleed, liet ernstig te wensen over.
Onderaan de slides stond niet, zoals voorgeschreven, een bemanningslid om hen te helpen. De shuttle bussen waarin ze werden verzameld, vertrokken pas na 20 minuten naar de terminal. En in de terminal werden ze aan hun lot overgelaten. Zelfs een glas water kon er niet vanaf. Gisteravond hebben passagiers de president van THAI geïnformeerd over de gang van zaken.
Het zuidelijk deel van de oostelijke landingsbaan gaat morgenochtend weer open. Sinds het ongeluk hebben 99 binnenkomende en 106 vertrekkende vluchten vertraging opgelopen. Toestellen die niet konden wachten, zijn omgeleid naar Don Mueang en U-tapao in Rayong.
Het THAI-toestel zakte om 23.30 uur door zijn rechterlandingsgestel, 1 kilometer na de touchdown. Het slipte daarna nog 300 meter door en belandde toen naast de baan. Veertig passagiers raakten gewond, van wie veertien in het ziekenhuis zijn opgenomen. Twee verblijven er nog. Niemand raakte ernstig gewond.
Na het ongeluk kon alleen nog het noordelijk deel van de baan worden gebruikt door kleine toestellen. Zoals eerder gemeld zijn de logo´s van het toestel met zwarte verf onzichtbaar gemaakt. Dat gebeurde drie uur na de landing. De baan is beschadigd evenals de rechtermotor van het toestel dat vervangen zal worden. Voor de dienstregeling van THAI heeft het uitvallen van het toestel geen consequenties want de maatschappij beschikt over een reservetoestel.
De Airbus was 18 jaar in dienst en had voor het laatst in april een onderhoudsbeurt gehad. De piloot had veertien jaar vliegervaring. Suvarnabhumi beschikt over twee banen; plannen voor een derde noodbaan van 3 kilometer liggen nog op de tekentafel. Airports of Thailand, de beheerder van de luchthaven, wil de aanleg ervan versnellen.
(Bron: Bangkok Post, 10 september 2013)
Foto homepagina: THAI-president Sorajak Kasemsuvak luistert naar klachten van passagiers over de armzalige opvang.
Het is in feite te gek voor woorden, maar toch ook weer typisch Thais. Zo snel mogelijk worden logo en naam van Thai Airways op het gecrashte toestel overgeschilderd om het gezicht van de maatschappij te redden, terwijl de passagiers aan hun lot worden overgelaten.
Thai Airways heeft blijkbaar geen benul van het feit dat de meeste passagiers beschikken over een smartphone en foto’s/teksten realtime over de hele wereld kunnen sturen.
Redden van het gezicht tegenover het redden van passagiers, een uitermate kwalijke zaak. Waarbij het nog meevalt dat niet de passagiers de schuld krijgen van de crash omdat ze in het toestel zaten. Daar zijn Thai nu eenmaal goed in.
Opmerkelijk: de Telegraaf bracht al een van de eerste media het nieuws van de noodlanding. BBC en CNN lieten verstek gaan, evenals de Thaise media. Die moesten natuurlijk eerst overleggen met de autoriteiten of de crash schade zou berokkenen aan het toerisme richting Thailand…
In eerste instantie viel het de media het niet zo op, dat het toestel door zijn “poot” was gezakt. Slechts een enkele media bracht het bericht naar buiten, maar toen s’morgens bleek dat Thai Air het logo en de naam had verdoezeld, sprong bijna alle internationale media er als een havik op af.
Zowel de media in Nederland als in heel Europa en Amerika en Japan brachten het toen als headline nieuws. Hoe dom kan een Airline zijn en dan ook nog zeggen dar het de polisy is van Star Alains, die dit dan weer direct ontkennen. Alleen een Thai kan zich zo in de nesten werken.
Als blijkt dat de passagiers ook nog totaal aan hun lot zijn overgelaten, kan dit voor nog meer ellende zorgen voor THAI-president Sorajak Kasemsuvak. Deze blijkt dus in noodgevallen niet voor zijn taak geschikt.
Zeker als blijkt uit het onderzoek dat gaat komen, dat het weg schilderen van logo en naam belangrijker is dan zijn eigen passagiers.
Petje af voor de immigration ze vroegen de passagiers hun paspoort ,dat is toch zeker te gek voor woorden de meeste hebben in de haast hun baggage in het vliegtuig laten liggen.met paspoort.
Schande voor een Thai Airways. Het zal mij benieuwen welke smoesjes de wereld ingegooid worden. Ik mag hopen dat iedereen een claim neerlegd. Je moet er niet aan denken als er echt een ramp is, vlammen b.v.
“”Tuig, meneer Sonneberg”” (Voor de oudere onder ons)
Louise
Het is een leuk land, . .dat Thailand. Het zorgd steed weer verrassingen. In de veiligheids voorschriften staat zelfs beschreven, dat je GEEN cabine bagage mag mee nemen op de nood glijbanen-zelfs niet je schoenen. Dus hij of zij, die hun paspoort in hun board-cage hadden stonden bij de kontrole zonder. Het zou me niet verwonderen als de emigratie helemaal niet eens wist, dat een toestel op zijn kont lag. Het woord -zorgvuldige planning- kun niet in het Thais vertalen. En indien toch, begrijpt geen enkele Thai waar over je praat. Voorbeelden zijn er genoeg. De pasagiers mogen blij zijn, dat het bij een schuiver gebleven is en het toestal geen vlam gevat heeft.
Moderator: U reageert niet op de posting.
Even terzijde als het mag….Er zijn nog altijd steeds passagiers die na de landing voortijdig hun seatbelts losmaken , hier waren er veertig gewonden , ik vraag me af waarom?In ieder geval een goed voorbeeld te blijven zitten tot lampje seatbelts uitgaat.
40 gewonden en u vraag zich af waarom? Ik vind dit denken als een kip zonder kop zonder ook maar een feit te kennen! Nog erger zijn die 3 plusjes want deze mensen hebben nog eventijd om over uw opmerking na te denken….! Op welke plaats zijn deze licht(gewonden) gevallen? Misschien op de plaats waar ineens het landingsgestel in een zakt? Hebt u enig idee als men nog een behoorlijke snelheid heeft na een landing met 260 km p/u hoe hard de inslag op dat gedeelte kan zijn? Zou dat misschien verklaren dat in dat gedeelte de meeste slachtoffers zijn gevallen? Denkt u nou daadwerkelijk dat de seatbelt helpt bij zo een inslag of bij flinke turbulentie? Hoop dat u het nooit meemaakt. U hebt wel een punt dat mensen hun seatbelt al afdoen bij het taxieen, maar dat is iets anders als door het landingsgestel gaan en nog op die plaats 300 meter buikglijden. Hier draait mijn maag nu van, geen feiten kennen en afvragen hoe het mogelijk is dat er gewonden zijn!!!
Ik vraag me af waar die offensieve toon voor nodig is, maar dat terzijde. Zelf vlieg ik regelmatig al sinds 1966 en weet waar ik over praat. Overigens vraag ik me alleen maar af waarom die gewonden zijn gevallen en stel niet als een kip zonder kop vast dat het door mijn veronderstelling komt.
@Matthias
Met alle respect, als er één is die als een kip zonder kop kletst bent u het wel. Ik heb 20 jaar in de commerciële luchtvaartsector gewerkt. De seatbelt is van levensbelang OOK tijdens de vlucht. Indien u ooit geheel onverwachts CAT (Clear Air Turbulence) heeft meegemaakt, waardoor zelfs een Airbus ineens zo maar als een baksteen vele tientallen meters uit de lucht kan vallen of zelfs omhoog wordt gestuwd, had u wel anders gepraat.
Het resultaat? Letterlijk rondvliegende passagiers en allerlei voorwerpen die niet behoorlijk waren opgeborgen in de overhead bins. Met in vele gevallen doden en gewonden.
Google maar eens. De enige bescherming tegen CAT (niet op radar waar te nemen) tijdens de vlucht is om altijd je seatbelt gesloten te houden. In vrijwel alle gevallen wordt dit door de gezagvoerder en/of cabine personeel via de PA dringend aanbevolen.
De landing is het meest risicovolle onderdeel van iedere vlucht. Mocht er iets verkeerd gaan, zoals met deze vlucht, dan is een goed aangegorde seatbelt je enige kans om te overleven. Ruud Vorster heeft derhalve groot gelijk met zijn veronderstelling dat, zoals gewoonlijk, de meeste passagiers na touchdown hun seatbelt losmaken in de, overigens ijdele, hoop op deze wijze zo snel mogelijk het vliegtuig te kunnen verlaten. En dat dit heel goed de aanleiding zou kunnen zijn voor de veertig gewonden.
Bedankt voor de back up Dirk . Ik heb ooit een CAT meegemaakt 2 uur buiten Singapore terug naar Amsterdam , mijn vrouw stond in het gangpad en belandde op mijn schoot , sindsdien blijft bij mij de seat belt tijdens de vlucht omgegordelt als ik in mijn stoel zit .
@ Dirk,Een opmerking want zoals bekend het mag geen chatgehalte worden. Wat klets ik uit mn nek? omdat ik zeg dat ik het een domme opmerking vind om te zeggen hoe het mogelijk is dat er 40 gewonden konden vallen. Dus met je seatbelt aan krijg je geen klap, je kan niet met bv je arm tegen de voorste stoel vliegen en m breken of n hoofdwond oplopen, dat kan allemaal niet. Ik stoor mij aan opmerkingen die niet gebaseerd zijn op feiten en dat was hier duidelijk het geval. U moet eens beter lezen wat ik schrijf, want zoals u nu beschrijft bij turbulentie zeg ik dus ook dat die seatbelt geen 100% garantie kan geven dat men geen verwondingen kan oplopen.
Moderator: Graag stoppen met de chatcessie.
Beste Mathias lees nu zelf eens goed wat ik schrijf namelijk …. ïk vraag me af”….
dat wil zeggen ….”het zou wel eens kunnen” niets meer niets minder Mijn bedoeling was om hier lering uit te trekken !!
safety first,Thailand staat er vol van,maar in de praktijk blijkt dat sommigen van het cabinepersoneel het zelf op een lopen zetten i.p.v. te helpen bij de evacuatie..
En wat met de autobussen die 30 minuten bleven wachten in de buurt van de gecrashte TG bird,blijkbaar omdat ze niet verder mochten..
Het “fasten seat belt sign “is voor vele passagiers,ongeacht hun nationaliteit maar een flauw leeslampje,verder is de laksheid van de heren/dames die het nog steeds nodig vinden hun gsm te gebruiken in het vliegtuig,en de al even opzij kijkende houding van sommig cabinepersoneel.
Onlangs nog een A380 van TG bij de landing in Hong Kong, 45 gewonden,letterlijk tegen het dak gegaan
Gelukkig liep het ook in BKK goed af,naar de oorzaken wachten we beter de resultaten af van de onderzoeksrapporten,als die ooit openbaar worden.
Fly Thai,smooth as silk
Vlucht 679 van Guangzhou naar BKK, ging door zijn poten. Ten minste door zijn rechte en ook het neus wiel ?. Met 288 pasagieren aan boord, zijn er (gelukkig maar) 13 licht gewonden gevallen en dat bij de evakuatie. Dit info volgens Thai airways en de luchthaven BKK. Van 40 gewonden heb ik nergens iets kunnen lezen. Ook ik erger me steeds aan die mensen, die opstaan en zelfs hun bagage uit de -locker- nemen op het moment dat het toestel net de bodem raakt. Ik ben voorstander dat dit bestaft zou worden. Het zelfde geld voor die pasagiers, die nog rond lopen nadat luidspreker melding en lampjes verplichten de safety belt te gebruiken bv. wegen turbulenzen. De wet bestaat er al: in de luchtvaart wordt die pasagier voor de rechter gesleept die de aanwijzing van de crew-kapitain niet volgd.
Ver zakt een A300-300 echter nicht door. De motorgondel ligt maar 1.50Mt boven de baan. En daar glijdt hij op verder. Gaat het neus wiel onderuit, zakt het voorste deel van de romp op zijn buik. Het klinkt gek, maar dat is beste wat een vliegtuig bij een nood landing kan gebeuren. Want als je geen landings gestel hebt, heb je ook geen remmen meer. Dus glijden op je buik, wat enorm afremd (bij het gewicht van een vol vliegtuig) remd fantasties af. De enigste vrees is, dat de tanks lek slaan en dat de vonken van het staal-alu, dan de uit lopende benzine doet ontvlammen. Dan wordt het een ramp. Dat is hiet gelukkig niet gebeurd. Resultaat; (maar) 13 licht gewonden, die intussen allemaal weer thuis zijn. Met alle respekt, zeg ik dat het heel goed afgelopen is bij deze crash. Niet vergeten, dat licht gewonden ook die mee geteld worden, die (gelukkig) maar een sneetje in de vinger of aan hun hand hebben. Zoals hier boven al gezegd werd; als je niet alle feiten weet, dan a.u.b. even dimmen voordat je een oordeel geeft. Dat de ground-crew in Bangkok het niet goed deed, zou voor de meeste expats eigellijk geen verrassing meer zijn ?. Ik wens iedereen een behouden vlucht. Martin
U bent wel erg streng met zou bestraft moeten worden.
Aangezien tijdens mijn vluchten het fasten seatbelts tegenwoordig de hele vlucht brandt, zou dat betekenen dat niemand tijdens de vlucht nog van het toilet gebruik kan maken.
Dat die motor slechts 1,50 meter boven de baan hangt wil overigens niet zeggen dat het op de grond komen daarvan geen problemen geeft.
Het vliegtuig wordt daardoor aan 1 kant enorm afgeremd, en dat zal aan de andere kant van het vliegtuig een enorme slinger geven, want die kant moet opeens de bocht om.
Maar er zijn geen doden of zwaargewonden mensen, dus dat valt allemaal weer mee.
Ik hoop alleen dat het met het vliegtuig ook goed gaat, maar in, of het vliegtuig de crash een beetje overleefd heeft, schijnt niemand geinteresseerd te zijn.
En dat na zoveel jaren trouwe dienst.
Hallo Ruud. Gewoon lezen wat er staat. -Fasten seat bells-, tijdens turbulenzen. Tubulenzen op de gehele vlucht komt zelden voor. Daarom branden die lampjes niet altijd. Er zijn pasagieren, die al een board cage etc. op hun kop gekregen hebben. Dat was eigendom van die mensen, die nicht kunnen wachten tot dat de kist still staat en voortijdig de locker openen. Deze zouden bestraft moeten worden. Ik blijf er bij. Je handeld duidelijk tegen de voorschriften zonder enige noodzaak.
Jouw theorie klopt helemaal. Door het falen van rechter gestel, krijgt het toestel een ruk beweging naar rechts. Daar bij kan de vleugel breken-of ernstig beschadigd worden waar door kerosine uit stroomd. Dat is echter (gelukkig) niet gebeurd. Het toestel is in de lengte as van de lande baan tot stilstand gekomen. Dit komt denkelijk omdat het neus wiel ook faalde ?. Dit werkte dan als een ski rechtdoor op de beweging van het toestel. Eerts dacht ik, dat de captain misschien het neus wiel in trok om dit effekt te bereiken. Dat kan echter niet, omdat het lande gestel door 1 knop voor alle tegelijk wordt bediend. Het linker gestel is namelijk niet ingetrokken en funktioneerde normaal. Ca. 1Km na de landing heeft het toestel een geschatte snelheid van nog maar 80-100Km /uur afhankelijk hoe snel het vliegtuig afremd. Dat is verschillend en ligt in hoofdzaak aan de piloot, aan de landebaan en aan het weer. (droog of nat wegdek)
Het toestel heeft, -geringe schade-, zoals het in de vak wereld heet. De kode naam van dit toestel is HS-TEF. Stap je de volgende keer in een TG vliegtuig A 330-300 met deze registratie, vlieg je met een gecrasht maar opgeknap vliegtuig. Martin
Het feit dat maar 13 gewonden te betreuren vallen komt zeker door het feit dat iedereen op dat moment zijn safety belt nog gesloten had. Dit wordt van te voren door de cabin crew per stoel gekontroleerd. Het ongeluk gebeurde tijdens het afremmen direkt na de landing.
Zeer zeker kun je gewond raken ook als je de safety belt gesloten hebt. Al is het maar door rond vliegende voorwerpen. Een gordel is per definitie geen verzekering dat je het overleefd. Maar je kans is stukken groter dat je het overleefd als je je gordel wel gesloten hebt.
Er wordt duidelijk per PA (public adres system) gezegd, je gordel gesloten te houden tijdens de gehele vlucht. Dan voorkom mee dat je onverwacht aan het plafond plakt. Waarom en hoe dat gebeurd werd door andere bloggers hier al gezegd.
Het is een stukje verantwoording voor je zelf en voor andere pasagiers. Het instappen in een vliegtuig is nu even gemakkelijk geworden als in te stappen in de tram lijn 6. Er is echter een waslijst aan voorschriften waar elke pasagier in een vliegtuig aan moet en mag voldoen. Als je een ticket koopt verklaar je automatisch onvoorwaardelijk akkoord met deze voorschriften.
Dan mag en moet je ze ook naleven. Dit in je eigen interresse en die van je mede pasagiers. Want je zit allemaal letterlijk in dezelfde boot. Een van die voorschriften is, dat aanwijzingen van de crew altijd en direkt te volgen zijn. Dat geld voor alle informatie per PA en door middel van display lampjes. Kun je FASTEN SEATBELT lezen, is dit een duidelijke aanwijzing van de crew en weet je wat je te doen staat. Eigelijk is het allemaal heel eenvoudig. Niet toch ? Ohja, dit noch; ik heb mijn safety belt ALTIJD gesloten. Ik wil niet dat de crew mij wekt, als het lampje aangaat. martin
@ Martin Niet 13 maar 40 gewonden, zie: https://www.thailandblog.nl/nieuws/passagiers-thaitoestel-de-kou-na-harde-landing/
Moderator: Een reactie volledig in het Engels is niet toegestaan.