Lokale bedrijven enthousiast over plannen van Sretta om regionale luchthavens bij kleinere steden te ontwikkelen
Het plan van premier Srettha Thavisin om luchthavens in kleinere steden te ontwikkelen ter bevordering van toerisme en economie is positief ontvangen door lokale ondernemingen. In de provincie Nakhon Ratchasima zijn bedrijven optimistisch dat deze overheidsinitiatieven de lokale luchthaven zullen revitaliseren en integreren in het uitgebreide netwerk van wegen en spoorwegen.
Pongthep Malachasing, voorzitter van de Toerismebevorderingsvereniging van Nakhon Ratchasima, uitte de hoop dat de overheid de provinciale luchthaven zou upgraden om meer vliegverkeer aan te trekken en verbindingen met andere nationale luchthavens te verbeteren. Hij benadrukte dat de luchthaven, die op zo’n 30 kilometer van de stad ligt, tot nu toe weinig reizigers trekt en politieke steun nodig heeft.
Ondanks dat de luchthaven uitgerust is om grote vliegtuigen te ontvangen en een terminalcapaciteit heeft van maximaal 300 personen per uur, worden er momenteel alleen vluchten voor piloten in opleiding uitgevoerd. Commerciële vluchten zijn stopgezet wegens financiële onhaalbaarheid.
Sanan Angubolkul, voorzitter van de Thaise Kamer van Koophandel, riep de nieuwe regering op om de toeristische sector een impuls te geven. Hij onderstreepte het belang van het aantrekken van buitenlandse bezoekers en spoorde de aanstaande regering aan om snel actie te ondernemen om de economie te stimuleren. Hij voegde toe dat de private sector uitkijkt naar concrete stappen nadat het beleid door het parlement is goedgekeurd.
Bron: NNT- National News Bureau of Thailand
Waarom niet het spoorwegennet moderniseren in plaats van vliegverkeer stimuleren?
Ooit van milieu gehoord?
Wie heeft er aandelen in de bouwbedrijven en de shops op het vliegveld?
Wordt er ook nog aan de prachtige natuur gedacht in Thailand of alleen aan de bahtjes? Zij denken altijd aan het toerisme, denk eens aan de prachtige dieren en de natuur.
Je kunt de regio beter bereikbaar maken met openbaar vervoer als trein of snelbus dan met vliegverkeer. Bij weinig vraag pas je de rijschema’s aan, bij vliegverkeer is dat lastiger wegens lang geleden verkochte tickets. Niet voor niets zijn er luchthavens gesloten. Bovendien zijn er regionale luchthavens waar geen straalvliegtuig kan landen wegens een te korte runway.
De aanleg van snelspoor kan voor de regio van meer betekenis zijn dan een vliegtuigje; vracht kan zo ook sneller en goedkoper dan door de lucht. Bovendien zijn vliegtuigen vervuilend.
Het faciliteren van al die extra vluchten in de regio’s lijkt me zowel economisch, milieutechnisch als medisch (geluidsoverlast en luchtvervuiling) niet te verantwoorden.
Treinvervoer moderniseren is iets waar je meer aan hebt. Behalve dan richting kleinere en meer afgelegen plaatsen waar spoor aanleggen onrendabel is door de lage passagiersaantallen.
Daar zou je kleine vliegvelden kunnen aanleggen of aanpassen voor elektrisch vliegen. Elektrisch vliegen gaat voorlopig alleen nog met kleine vliegtuigjes met een man of 10 die nog geen 1000 km ver komen (of 20 man die 500 km ver komen), maar dat is in de kleinere afgelegen plaatsen prima.
Denk bijvoorbeeld aan vluchten tussen Chiang Mai en Mae Hong Son.
Busvervoer (liefst elektrisch) kan ook nog een prima aanvulling zijn hierop.
Die treinen, bussen en vliegtuigjes kun je dan van energie voorzien uit o.a. zonnepanelen, want daar is in Thailand veel potentie voor en die panelen zijn de afgelopen jaren flink in prijs gedaald.
De afstanden zijn soms groot en een vliegtuig gaat natuurlijk snel vooral voor die toeristen en (zaken) mensen die vlot van het ene oord naar het andere willen is dat een uitkomst.
Het zou natuurlijk heel mooi zijn als er milieuvriendelijke vliegtuigen komen.
Treinen laten rijden overal kost ook veel natuur, denk aan de aanleg van de rails en het doorsnijden van natuurgebieden waar veel dieren leven die ineens een spoor moeten oversteken.
Alles elektrisch maken klinkt zo mooi maar waar en hoe wordt dat allemaal opgewekt.
Ook dat heeft nadelen en dan is de milieu er niet van gediend als dat niet milieuvriendelijk gebeurt en overal windmolens en zonne energie panelen neerzetten?
Ook de accus zijn milieuonvriendelijk en kunnen gevaarlijk zijn zeker als ze in de brand vliegen.
Ik denk dat als ze het vervoer dat er nu is een stuk milieuvriendelijker maken denk aan strengere normen voor diesels etc dat het een stuk “schoner” op de weg wordt.
Alles heeft inderdaad eigen voor- en nadelen en 100% schone energie bestaat in de huidige maatschappij niet.
Dat neemt niet weg dat er goede redenen zijn om fossiele brandstoffen sneller uit te faseren dan tot nu toe het geval is. Strengere normen voor voertuigen op fossiele brandstoffen kunnen weliswaar de volksgezondheid verbeteren door minder luchtvervuiling, maar dan zit je nog steeds met de broeikasgassen die bijdragen aan de opwarming van de Aarde.
Thailand is een van de landen die daar bovenmatig kwetsbaar voor is.
Tegelijkertijd biedt de industrie die nodig is voor de energietransitie ook voor Thailand kansen ten aanzien van de economie. Denk aan elektrische auto’s en accu’s die geproduceerd kunnen worden voor eigen gebruik en voor de export. Maar bijvoorbeeld ook het plaatsen van zonnepanelen en windmolens om ze de import van aardgas kunnen verminderen, waardoor er meer geld in de Thaise economie blijft.
En ja: ook die schonere alternatieven zorgen voor vervuiling wanneer de grondstoffen uit de mijnen naar boven worden gehaald, maar daarna kun je ze wel recyclen.
Zonnepanelen en accu’s kunnen inmiddels voor 95% gerecycled worden en voor windmolens zijn er inmiddels technieken om ook de composiet wieken te recyclen.
Regelbaar vermogen dat niet afhankelijk is van het weer heb je dan ook nog nodig, maar i.p.v. steenkool of aardgas kun je dan waterkracht of kernenergie inzetten.
Spoorwegen aanleggen heeft inderdaad als nadeel dat je natuurgebieden doorkruist, dus het ligt voor de hand om vooral bestaand spoor te upgraden en niet al teveel nieuw spoor meer aan te leggen.
Brandgevaar van lithium accu’s is er ook inderdaad, maar auto’s die daarop rijden vliegen minder vaak in brand dan benzine auto’s:
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/ev-veel-brandveiliger-dan-andere-autos/
Met de aankomende accu’s die natrium i.p.v. lithium gebruiken gaat het brandgevaar verder naar beneden en ook is dit milieuvriendelijker te winnen.
Als we de pers moeten geloven gaat de premier alles aanpakken. En dat terwijl hij alleen de amcht heeft over de fianncien……en de ministers op hun eigen minsiterie de dienst uitmaken, en hun eigen prioriteiten hebben. Loze beloften allemaal.