Archief foto
Het is de wens van de eilandbewoners op Koh Samui, maar of hij er ooit zal komen, ik betwijfel het. Twee jaar gelden is het idee al ontstaan: een brug die Koh Samui met het vasteland van Surat Thani verbindt.
Gisteren is het idee door lokale bestuurders weer voorgelegd minister Phiphat van toerisme en sport. Volgens hun kan de brug het toerisme stimuleren. Toeristen hoeven niet langer in een lange rij te wachten op een veerboot, die tussen 5 en 19 uur vaart, of te kiezen voor het vliegtuig.
Voor de bewoners op Samui is het het beter omdat ze sneller naar een ziekenhuis op het vasteland gebracht kunnen worden. Thans gebeurt dit met speedboten, wat in sommige gevallen wel 6 uur kan duren, zegt directeur Khamrop van het lokale Samui Hospital. Vorig jaar werden 342 patiënten naar het vaste land overgebracht, dit jaar al 361.
De kosten van de 18 kilometer lange brug zijn begroot op 30 miljard baht. Volgens het ministerie van Toerisme en Sport bezochten vorig jaar 2,6 miljoen toeristen het eiland, inclusief alle bezoekers aan Surat Thani. Ze gaven 64,7 miljard baht uit.
Bron: Bangkok Post
Zou heel handig zijn, maar of Bangkok Airways dit ook vind betwijfel ik! Gaan ze veel klanten kosten.
Complete waanzin, als je het mij vraagt! Alsof Thailand die 30 miljard niet beter kan besteden… Koh Samui wordt dan nog toeristischer dan het al is, geen goede zaak mijns inziens. Als toeristen perse naar Samui willen, vliegen ze wel of nemen de ferry. TAT heeft een dikke duim, dus alle cijfers van hun met een emmer zout nemen 🙂 Medische noodgevallen kunnen met helikopter worden geholpen.
Alle (Thaise) argumenten kunnen eenvoudig worden geweerlegd door betere en goedkopere opties.
100% akkoord. Kunnen ze beter snelle katamarans aankopen zoals de Seacat op de Filippijnen en probleem opgelost of waarom geen hoovercrafts?
Dat is nou juist het probleem, de ferry, want dat duurt te lang en het vliegtuig is te duur. Lees het verhaal dan nog een keer. Zelf ben ik voorstander want goed voor de economie, goed voor werkgelegenheid, goed voor het toerisme. En waarom gebruikt men nu al geen helikopter: omdat het niet kan en/of te duur is. Dat er andere opties zijn bedenkt men echt zelf ook wel en weegt deze af vandaar deze brug. Het verhaal gaat juist over de mogelijkheden van de brug en kom dan niet met het verhaal dat er betere en goedkopere opties zijn zoals een andere boot. Elke bootovertocht heeft te maken met in-en uitladen van mensen, auto’s en goederen, bij slecht weer kan er minder of niet gevaren worden en bij drukte vormen zich lange rijen wachtend op een volgende vaart.
Lijkt mij geen erg goed plan. Beter is het om het monopoly van Bangkok Airways aan te pakken. Die hoge prijzen houden veel toeristen weg.
Daar staat natuurlijk tegenover dat de toeristen die nu komen meer te besteden hebben.
Nou kijkende naar de budgetten die er zijn komt deze brug er dus noooooooit…Maar aangezien het een zeer slechte investering zou zijn, bestaat de kans natuurlijk weer wel dat ze het dan toch doen 🙂