Van Laarhoven blijft in Thaise cel; justitie vraagt niet om uitlevering

Voor wat het laatste betreft zijn daar gelukkig de rechters voor om onderbuikgevoelens weg te nemen indien nodig.

De veroordeling in TH heeft alles te maken met het tientallen jaren durende schijnheilige drugsbeleid in NL. Het wordt nog lachwekkender dat zelfs TH in de startblokken staat om een grote hennepproducent te worden.
Welliswaar voor medische wiet zonder THC maar voor de Thaise wet is wiet ongeacht hoeveel THC erin zit strafbaar en zo kan het zomaar gebeuren dat een paar extra regeltjes in de wetgeving het verschil maakt dat iets illegaals ineens legaal is.

Ik ga een deel in het verhaal mee behalve punt 3. Als je meerdere malen een feit pleegt is dit altijd per feit strafbaar behalve in bv NL voor witwassen want dat gaat op alles op een hoop wat ook een rare kronkel is.

Deze zaak stinkt van alle kanten.

De normale procedure voor Van Laarhoven zou moeten zijn dat NL hem weet te veroordelen voor belastingfraude en dan pas een ontnemingszaak opstart. Hier is dankzij het NL O.M. de omgekeerde weg bewandeld. Bij het O.M. zijn ze heel goed op de hoogte van de procedures en volgens een richtlijn in het beleid moet er een afweging gemaakt worden welk gevaar iemand loopt als buitenlandse auroriteiten verzocht wordt om aktie te ondernemen.

Ontnemingszaken zijn de slagroom op de taart maar die is nu al vergeven door een duistere ex Officier van Justitie die persoonlijke frustratie belangrijker vindt/vond dan een zuivere rechtsgang.

Dik 70 jaar geleden had je in de NL samenleving ook genoeg van die griezels rondlopen.

Thailand heeft zijn eigen rechtssyteem, net als Nederland. Het gaat niet aan zaken die bij wet in Thailand geregeld zijn ‘kronkels’ te noemen. Nederland is ook niet blij als andere landen onze manier van al dan niet bestraffen van drugsdelicten kronkels noemen; of 640 Euro boete voor spookrijden als je met 30 graden in de file staat. In de USA kun je meerdere malen levenslang krijgen terwijl men – christelijk als men daar zegt te zijn – niet eens in reincarnatie gelooft.
De praktijk is anders dan de door de rechter uitgesproken strafmaat. Overal ter wereld. Het gaat naast de straf voor de overtreder ook over de zogenoemde afschrikwekkende werking. Meestal werkt dat niet maar dat schijnt weinigen te deren.

Ik ga ervan uit dat punt 2 inderdaad als zodanig is bewezen;dan toont dat aan dat van L. een notoire fiscale fraudeur is met immorele en gewetenloze houding jegens al die hardwerkende Nederlandse die zich wėl aan de wet houden en belasting afdragenog volgens de geldende richtlijnen.
Door zijn rupsje nooit genoeg en scrooge achtig gedrag heeft hij zijn lot zelf over hem afgeroepen en moet dientengevolge niet als onschuldslam worden afgeschilderd.
Immers indien hij de belasting voor de vele miljoenen euros normaal had afgedragen, was hij waarschijnlijk nog steeds miljonair geweest en had een paradijselijk leven in Thailand kunnen voeren tot zijn levenseinde.
In elk geval stelt het hem nu nog in staat ėėn van de duurste advocaten kantoren in te huren die hem bijstaan, mijn medelijden met hem is dan ook beperkt.
Dat het Thaise rechtssysteem opeenstapeling van straffen kent dienen wij niet vanuit een mogelijkerwijs vermeend westers superioriteitsgevoel te kritiseren, het is het recht van elk individueel land te bepalen welk feit strafbaar is en welke sanctie daarvoor geldt.

Vandaag een uitgebreid artikel in het AD over Johan van Laarhoven, waarin helder de gang van zaken voor, tijdens en na de arrestatie uiteengezet wordt. Voor zijn arrestatie op verzoek van het Nederlandse Openbaar ministerie had Van Laarhoven aangeboden om in Nederland tekst en uitleg te geven maar op dat aanbod werd niet ingegaan. Van de (voorlopige) veroordeling van 75 jaar dient hij er in ieder geval 20 jaar effectief uit te zitten. Onlangs de film ‘A prayer before dawn’ gezien over een Engelse bokser die wegens drugshandel (yaba) in een Thaise cel belandt. De hel op aarde en ik denk niet dat ik dat zelf zou overleven. Dat het recht zijn beloop moet hebben staat buiten kijf, maar of in deze zaak het recht inderdaad gezegevierd heeft is zeer twijfelachtig en om vanuit je luie stoel te roepen ‘lekker laten zitten’ getuigt m.i. niet van enig mededogen met welke gevangene dan ook in een Thaise ‘gevangenis’.

Niet voor witwassen. Voor Nederland geldt:

Recidive: meerdere malen witwassen
Wanneer iemand zich meerdere malen schuldig maakt aan witwassen staat daar volgens de wet een hogere maximumstraf op. Waar deze straf normaal gesproken 4 jaar is, is de maximumstraf voor het zogenaamde ‘gewoontewitwassen’ hoger: 6 jaar. Er is sprake van strafbaarheid voor gewoontewitwassen wanneer iemand van witwassen een gewoonte maakt. Overigens zal de rechter dat bij een veroordeling ook meenemen in de strafmaat en zal de straf ook daadwerkelijk hoger zijn.
Wanneer iemand reeds eerder is veroordeeld voor witwassen, zal dat ook invloed hebben op de (maximum)straf. De rechter zal meewegen dat de eerdere straf kennelijk niet heeft geholpen ter preventie en zal waarschijnlijk een hogere straf opleggen. Daarnaast zal een eventuele voorwaardelijke straf worden omgezet naar een onvoorwaardelijke straf. Volgt de nieuwe veroordeling binnen 5 jaar na de oude veroordeling, dan is de maximumstraf met 1/3 verhoogd.voor witwassen van geld.

http://www.wetrecht.nl/witwassen/

Als de Anti Witwas (AMLO) op zoek is naar meer inkomsten dan verwacht ik wel dat zij in de toekomst huizen in de bekende vakantieoorden van boven de 5 miljoen op naam van een Co., Ltd. met buitenlandse aandeelhouders tegen het licht gaan houden.

Geld binnen gekomen op naam van de Thaise aandeelhouders is enigszins verdacht en in het geval van Nederlanders is het dan een kwestie van een melding aan de NL belastingdienst.