Johan van Laarhoven (57), de oprichter van coffeeshopketen The Grass Company, die nu vier jaar gevangen zit in Thailand, blijft daar voorlopig ook. Hij is eerder veroordeeld tot 75 jaar gevangenisstraf maar de Thaise justitie tekende cassatie aan tegen het vonnis en dat wordt op zijn vroegst in december dit jaar behandeld, zo schrijft het AD.

Zolang de straf niet definitief is, heeft een uitleveringsverzoek geen zin, aldus het Openbaar Ministerie in Breda die reageerder op vragen van het Brabants Dagblad. Het OM benadrukt tevens dat een uitleveringsverzoek aan Thailand het risico met zich meebrengt dat Van Laarhoven in Nederland niet meer vervolgd kan worden voor belastingfraude, omdat fiscale delicten in Thailand minder zwaar bestraft worden dan in Nederland.

Justitie in Nederland denkt dat The Grass Company er een schaduwboekhouding op na hield en op die manier zeker twintig miljoen euro te weinig belasting heeft betaald.

Lees het volledige artikel in het AD: www.ad.nl/


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

40 reacties op “Van Laarhoven blijft in Thaise cel; justitie vraagt niet om uitlevering”

  1. Kees zegt op

    Dat gezeur om de vrijlating van van Laarhoven en het vragen om uitlevering heeft mij altijd al verbaasd. Je moet eerst helemaal door de juridische molen voordat er sprake is van overplaatsing door de WOTS of uitlevering. Nederland kan niets doen voordat de straf definitief is. Overigens wordt altijd gedaan alsof van Laarhoven vrijwel niets verkeerd heeft gedaan. Daar lijkt justitie en met mij nog vele anderen wel anders over te denken.

    • ruud zegt op

      Ik neem aan dat het er om gaat in het nieuws te blijven.
      De advocaat wist van te voren uiteraard heel goed, dat een verzoek om uitlevering geen zin zou hebben.
      Door in het nieuws te blijven, kunnen er echter weer berichten de wereld worden ingestuurd dat hij zo zielig is en niets heeft misdaan.
      Ik geloof alleen, dat dat geen erg succesvolle strategie was.

      • Tino Kuis zegt op

        Ik geloof dat er niemand is die beweerd dat Johan niets heeft misdaan. Het gaat er om of zijn vervolging op de juiste wijze plaatsvond en of de strafmaat (75 jaar!) terecht is.
        Iedereen mag voor zichzelf beslissen wat zielig is of niet. Ik persoonlijk vind een straf van 75 jaar in een helse Thaise cellen heel erg zielig.
        Hij is niet veroordeeld voor een drugsmisdrijf maar ik ben er van overtuigd dat drugs meespeelden in het hoofd van de Thaise rechters toen ze het vonnis uitspraken.
        Er is weinig goed recht in Thailand.

        • ruud zegt op

          Hij heeft een verkeerde keus gemaakt.
          Dat kan iedereen overkomen, maar hij zal dan ook zelf de gevolgen moeten dragen.

          En ja, die drugs hebben ongetwijfeld een rol gespeeld.

          Je kunt het niet eens zijn met de Thaise wet, maar dit is Thailand en hier maakt Thailand de dienst uit.

          En ja, het is zielig – net als voor de Thaise mensen in de gevangenis – maar om eerlijk te zijn, vind ik het zieliger voor zijn vrouw, waar je maar weinig over hoort.
          Ook zij heeft de wet overtreden, maar zij had waarschijnlijk nooit zo’n hoge straf gekregen, als het niet om van Laarhoven was gegaan.
          En zij komt niet in aanmerking voor uitlevering aan Nederland na een deel van de straftijd.
          Zij is Thai en heeft in Thailand de wet overtreden en mag haar tijd dus gewoon in Thailand in de gevangenis uitzitten.

    • Johnny BG zegt op

      Voor wat het laatste betreft zijn daar gelukkig de rechters voor om onderbuikgevoelens weg te nemen indien nodig.

      De veroordeling in TH heeft alles te maken met het tientallen jaren durende schijnheilige drugsbeleid in NL. Het wordt nog lachwekkender dat zelfs TH in de startblokken staat om een grote hennepproducent te worden.
      Welliswaar voor medische wiet zonder THC maar voor de Thaise wet is wiet ongeacht hoeveel THC erin zit strafbaar en zo kan het zomaar gebeuren dat een paar extra regeltjes in de wetgeving het verschil maakt dat iets illegaals ineens legaal is.

      • willie zegt op

        Waarom is de man naar Thailand gegaan,om de Nederlandse belastingdienst te ontduiken.
        Helaas,voor hem, werkte het averechts.

  2. Tino Kuis zegt op

    Dat het openbaar ministerie van Thailand cassatie aantekende is onbegrijpelijk, immers Johan van L. is al schuldig bevonden en tot een maximale straf veroordeeld. Dan heeft cassatie geen zin en heeft mogelijk alleen de bedoeling hem in de Thaise gevangenis te houden.

    De kritiek op het justitiële handelen rond Johan heeft een paar onderliggende redenen.

    1 De Nederlandse autoriteiten vroegen de Thaise autoriteiten een crimineel onderzoek te openen naar Johan’s handelingen. Dat is een normale procedure. De vraag is alleen of je dat moet doen in Thailand. De Thaise justitie heeft geen goede reputatie.

    2 Johan is in Taailand veroordeeld voor het witwassen van geld. Er is aangetoond dat er in een tien jaar.vele malen grote bedragen uit een aantal verschillende landen (Maagdeneilanden, Egypte, Midden-Amerikaanse landen, Luxemburg e.a.) werden overgemaakt naar Thailand en vervolgens verdeeld onder familieleden van zijn vrouw Tukta.

    3 In Thailand staat op witwassen van geld een maximale gevangenisstraf van 4 jaar. Maar de kronkel in het Thaise recht leidt er vervolgens toe dat voor ELKE overschrijving van geld 4 jaar wordt gerekend. Een gevangenisstraf van 4 maal van (ongeveer) 20 overmakingen: 80 jaar. Dat is absurd, meer dan voor sommige moorden. Terecht dat daar tegen wordt geprotesteerd..

    • Tino Kuis zegt op

      Sorry, te snel verstuurd.

      Vier jaar in een Thaise bajes is genoeg voor deze misdaden. Uitleveren aan Nederland waar hij zich moet verdedigen tegen de aanklacht van belastingontduiking is nu de juiste gang van zaken. Nederland moet daaraan meehelpen.

      • Top martin zegt op

        Als hij 80 jaar gekregen heeft, volgens de Thaise wet, is dat gewoon zo. Absurd of niet is niet van belang. In dit geval wordt hij naar de Thaise wet bestraft, waar tegen hij heeft gezondigd. Vrij simpel, dacht ik. Nederland staat helemaal buiten deze strafdaden, en mag braaf wachten.

      • willie zegt op

        Nederland moet niets.

    • Johnny BG zegt op

      Ik ga een deel in het verhaal mee behalve punt 3. Als je meerdere malen een feit pleegt is dit altijd per feit strafbaar behalve in bv NL voor witwassen want dat gaat op alles op een hoop wat ook een rare kronkel is.

      Deze zaak stinkt van alle kanten.

      De normale procedure voor Van Laarhoven zou moeten zijn dat NL hem weet te veroordelen voor belastingfraude en dan pas een ontnemingszaak opstart. Hier is dankzij het NL O.M. de omgekeerde weg bewandeld. Bij het O.M. zijn ze heel goed op de hoogte van de procedures en volgens een richtlijn in het beleid moet er een afweging gemaakt worden welk gevaar iemand loopt als buitenlandse auroriteiten verzocht wordt om aktie te ondernemen.

      Ontnemingszaken zijn de slagroom op de taart maar die is nu al vergeven door een duistere ex Officier van Justitie die persoonlijke frustratie belangrijker vindt/vond dan een zuivere rechtsgang.

      Dik 70 jaar geleden had je in de NL samenleving ook genoeg van die griezels rondlopen.

    • Kees zegt op

      Het Thaise OM is echt gek op hoger beroep en cassatie. Als ze even ergens ongelijk in krijgen, zetten ze in op een volgende ronde. Daar zal ook wel een werkgelegenheidsaspect aan zitten. Bij van Laarhoven zijn bijvoorbeeld ook wapens gevonden, waarvoor hij niet is veroordeeld.

      Ad 3: die “optelling” van feiten worden gecompenseerd door een maximale werkelijke straf, zodat van Laarhoven zowel bij de 103 jaar bij de rechtbank als de 75 jaar bij het Hof, 20 jaar echt hoeft te zitten. Je vraagt je daarom ook af wat het OM met cassatie wil bereiken als 20 jaar toch het maximum is.

    • chris zegt op

      Thailand heeft zijn eigen rechtssyteem, net als Nederland. Het gaat niet aan zaken die bij wet in Thailand geregeld zijn ‘kronkels’ te noemen. Nederland is ook niet blij als andere landen onze manier van al dan niet bestraffen van drugsdelicten kronkels noemen; of 640 Euro boete voor spookrijden als je met 30 graden in de file staat. In de USA kun je meerdere malen levenslang krijgen terwijl men – christelijk als men daar zegt te zijn – niet eens in reincarnatie gelooft.
      De praktijk is anders dan de door de rechter uitgesproken strafmaat. Overal ter wereld. Het gaat naast de straf voor de overtreder ook over de zogenoemde afschrikwekkende werking. Meestal werkt dat niet maar dat schijnt weinigen te deren.

      • Tino Kuis zegt op

        Chris,
        Je hebt gelijk! Bovendien is kritiek leveren op een gerechtelijk vonnis (en andere zaken) in Thailand strafbaar! Een paar jaar gevangenisstraf. Als een Thaise rechter dat beoordeelt zit ik voor ruim 100 jaar in de cel! Op enig medelijden van jouw kant hoef ik niet te rekenen.

        Niemand is ooit blij met kritiek, moet ik het daarom nalaten?

    • Yvonne zegt op

      Ik ga ervan uit dat punt 2 inderdaad als zodanig is bewezen;dan toont dat aan dat van L. een notoire fiscale fraudeur is met immorele en gewetenloze houding jegens al die hardwerkende Nederlandse die zich wėl aan de wet houden en belasting afdragenog volgens de geldende richtlijnen.
      Door zijn rupsje nooit genoeg en scrooge achtig gedrag heeft hij zijn lot zelf over hem afgeroepen en moet dientengevolge niet als onschuldslam worden afgeschilderd.
      Immers indien hij de belasting voor de vele miljoenen euros normaal had afgedragen, was hij waarschijnlijk nog steeds miljonair geweest en had een paradijselijk leven in Thailand kunnen voeren tot zijn levenseinde.
      In elk geval stelt het hem nu nog in staat ėėn van de duurste advocaten kantoren in te huren die hem bijstaan, mijn medelijden met hem is dan ook beperkt.
      Dat het Thaise rechtssysteem opeenstapeling van straffen kent dienen wij niet vanuit een mogelijkerwijs vermeend westers superioriteitsgevoel te kritiseren, het is het recht van elk individueel land te bepalen welk feit strafbaar is en welke sanctie daarvoor geldt.

      • Tino Kuis zegt op

        Beste Yvonne,
        Ik zal je een geheimpje vertellen. Er zijn een aantal Thais die uit een vermeend oosters superioriteitsgevoel kritiek leveren op het Nederlandse rechtssysteem. Er zijn zelfs Thai, schande, die kritiek hebben op hun eigen rechtssysteem.

  3. ruud zegt op

    Die kronkel van 20 veroordelingen bestaat niet alleen in het Thaise strafrecht.
    Als je in Nederland 3 bankovervallen pleegt, word je toch ook voor 3 bankovervallen veroordeeld?

    Theoretisch kan het je in Nederland ook overkomen, dat je voor twintig keer witwassen twintig keer wordt veroordeeld.
    Alleen gaan de officier van justitie en de rechter er in de praktijk niet zo mee om.
    Maar het kan wel.

    • Tino Kuis zegt op

      De wet zegt in Nederland dat dat niet kan. Je krijgt een hogere straf, zeg 30-50 % maar zeker niet 20 keer zo hoog..

      • Top martin zegt op

        Hij werd in Thailand veroordeeld. Andere landen, andere wetten.
        Rij je in NL door rood, betaal je € 200,–. In Thailand 500 Baht.

        • teun zegt op

          Meestal straffeloos trouwens. Ik heb nog nooit een “roodrijder” aangehouden zien worden in Thailand.

        • Tino Kuis zegt op

          Andere landen, zelfde wet. Beiden 50% meer dan een dagloon.

  4. Van dijk zegt op

    Het recht moet zijn beloop hebben, hier in thailand en in Nederland ook,
    Dat gezeur over van laarhoven,nee hij weet nergens van en kennelijke over die vele overschrijvingen ook niet, lekker laten zitten

    • Leo Th. zegt op

      Vandaag een uitgebreid artikel in het AD over Johan van Laarhoven, waarin helder de gang van zaken voor, tijdens en na de arrestatie uiteengezet wordt. Voor zijn arrestatie op verzoek van het Nederlandse Openbaar ministerie had Van Laarhoven aangeboden om in Nederland tekst en uitleg te geven maar op dat aanbod werd niet ingegaan. Van de (voorlopige) veroordeling van 75 jaar dient hij er in ieder geval 20 jaar effectief uit te zitten. Onlangs de film ‘A prayer before dawn’ gezien over een Engelse bokser die wegens drugshandel (yaba) in een Thaise cel belandt. De hel op aarde en ik denk niet dat ik dat zelf zou overleven. Dat het recht zijn beloop moet hebben staat buiten kijf, maar of in deze zaak het recht inderdaad gezegevierd heeft is zeer twijfelachtig en om vanuit je luie stoel te roepen ‘lekker laten zitten’ getuigt m.i. niet van enig mededogen met welke gevangene dan ook in een Thaise ‘gevangenis’.

  5. Mailme60 zegt op

    Hoezo absurd? Als ik twintig keer door rood rijd moet ik toch ook twintig keer een boete betalen?

    • Tino Kuis zegt op

      Niet voor witwassen. Voor Nederland geldt:

      Recidive: meerdere malen witwassen
      Wanneer iemand zich meerdere malen schuldig maakt aan witwassen staat daar volgens de wet een hogere maximumstraf op. Waar deze straf normaal gesproken 4 jaar is, is de maximumstraf voor het zogenaamde ‘gewoontewitwassen’ hoger: 6 jaar. Er is sprake van strafbaarheid voor gewoontewitwassen wanneer iemand van witwassen een gewoonte maakt. Overigens zal de rechter dat bij een veroordeling ook meenemen in de strafmaat en zal de straf ook daadwerkelijk hoger zijn.
      Wanneer iemand reeds eerder is veroordeeld voor witwassen, zal dat ook invloed hebben op de (maximum)straf. De rechter zal meewegen dat de eerdere straf kennelijk niet heeft geholpen ter preventie en zal waarschijnlijk een hogere straf opleggen. Daarnaast zal een eventuele voorwaardelijke straf worden omgezet naar een onvoorwaardelijke straf. Volgt de nieuwe veroordeling binnen 5 jaar na de oude veroordeling, dan is de maximumstraf met 1/3 verhoogd.voor witwassen van geld.

      http://www.wetrecht.nl/witwassen/

    • Rob zegt op

      En als ik 150 klm per uur rijd aan een stuk .
      Krijg ik dan een bekeuring of kunnen ze me dan10x flitsen en 10 bekeuringen geven.
      Ik rijd toch maar een keer te hard.
      Want van Laarhoven heeft misschien aan een stuk gefraudeerd of helemaal niet.
      Als je wiet kweekt dan doe je dat bv 2 maanden aan een stuk .
      Wordt je gepakt moet je 60 x gestraft worden voor elke dag 1 keer.
      Of elke keer als je komt om water te geven elke week 1 keer is 8x.

      Wie kan me dit uitleggen?

      Mvg Rob

  6. willie zegt op

    De fout van Van Laarhoven is,dat hij ruzie heeft gekregen met de belastingdienst in Nederland.
    Achteraf ( kijk je een koe in z,n kont) had hij beter kunnen middelen met de belastingdienst.
    Wie het onderste uit de kan wil…

  7. Henk zegt op

    De persoon die werkelijk weet van de hoed en de rand is mr laarhoven himself.
    4 jaar in de gevangenis zonder uitzicht geldt niet alleen voor hem.
    Echter hij is voor meerdere feiten veroordeeld welke ook in Thailand zijn uitgevoerd..
    En stapeling van Straffen is in Thailand normaal.
    Klagen over de slechte omstandigheden is in zijn beleving misschien een reden om uitgeleverd te worden aan Nederland.
    Echter het klagen over de slechte omstandigheden wordt ook gedaan in belgie door de Nederlanders.
    Maar voor hem is het gewoon afwachten wat er in het hoger beroep plaatsvindt.
    Maar vrijspraak zal er niet komen vermoedelijk.

  8. Peter zegt op

    Zijn er geen belangrijker zaken te vermelden? Wanneer deze persoon onschuldig zou zijn geweest, was hij nooit in Thailand vastgezet.

    • Petervz zegt op

      Natuurlijk Peter, onschuldigen worden in Thailand nooit vastgezet.
      Vreemd genoeg is er toch op Thai PBS een wekelijks een programma over onschuldigen die veroordeeld zijn en nog steeds vastzitten of pas na jaren weer vrijkwamen, genaamd “Pae the series (แพะ เดอะซีรีส์)”.

      • Tino Kuis zegt op

        Dank voor deze tip. Ik kijk alleen naar ThaiPBS maar zag dit programma nog nooit voorbijkomen. Ik zag nu een paar afleveringen op http://www.thaiflix.com/home , heel mooi.
        แพะ met hoge toon is ‘geit’ , voluit แพะรับบาป phae rap baap (hoge, hoge, lage toon): ‘zonderbok’. Hoeveel onschuldigen zitten er in de Thaise gevangenissen? Veel.

  9. Geert zegt op

    4 jaar voor het witwassen van geld, dan mag Thailand wel haast maken met het bouwen van gevangenissen.
    Ik zou ze voor het gemak in de buurt van Hua-hin bouwen.

    • Johnny BG zegt op

      Als de Anti Witwas (AMLO) op zoek is naar meer inkomsten dan verwacht ik wel dat zij in de toekomst huizen in de bekende vakantieoorden van boven de 5 miljoen op naam van een Co., Ltd. met buitenlandse aandeelhouders tegen het licht gaan houden.

      Geld binnen gekomen op naam van de Thaise aandeelhouders is enigszins verdacht en in het geval van Nederlanders is het dan een kwestie van een melding aan de NL belastingdienst.

      • chris zegt op

        Dat is inderdaad ook het plan.

  10. ton zegt op

    Het gekke aan deze zaak is dat hij in Thailand geen enkel strafbaar feit heeft gedaan danwel misdaan.
    Omdat Nederland geen kans zag hem te arresteren riepen ze de hulp van Thailand in om hem toch i het gevang te krijgen.
    En nu blijven ze lekker achterwege door te zeggen zolang er geen echt vonnis is doen we niks.
    Ik ga niet goed praten wat Van laarhoven heeft gedaan, maar op zon manier door Nederland naar de klote te worden geholpen . Heeeee sjappo Nederland, maar niet echt

    • Dus je wordt in Thailand veroordeeld om niets? Laat je beter informeren voordat je zomaar wat roept. Hij is veroordeeld wegens het witwassen van geld, verkregen uit de handel in cannabis.

      • Johhny BG zegt op

        Het venijn zit ‘m in het feit dat hij resident is, waardoor de zaak ontvankelijk was. Ieder andere wiethandelaar welke geen resident is kan daardoor ongestraft in Thailand zijn poen uitgeven zolang deze maar niet getrouwd is met een Thai want anders kan deze de klos zijn.

        • Petervz zegt op

          Witwassen is, net als mensen-, drugs- en wapenhandel, een grensoverschrijdend delict. Dat geeft justitie in alle aangesloten landen het recht tot vervolging, ook al heeft het delict in een ander land plaatsgevonden.

          Waar iemand resident is doet niet ter zake

  11. fred zegt op

    Ik vraag me eigenlijk af wat zo’n boekhouding van zo’n handel op zich in cannabis voorstelt ? Die boekhouding zou ik wel eens van naderbij willen bekijken. Je verkoopt iets dat je niet mag of kan kopen en daar moet je dan je winst uit de verkoop van opmaken ? Wanneer gaat men dat plantje nu eens legaliseren ?

  12. Johan van Iperen zegt op

    Hij heeft echt wel een fout gemaakt.Maar Nederland zou toch echt wel wat meer voor
    hem moeten doen want deze strafmaat 75 jaar is echt te gek voor woorden.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website