John van den Heuvel noemt zaak Van Laarhoven ‘een kolderieke klucht’
Volgens de bekende Telegraaf verslaggever John van den Heuvel neemt de zaak rond drugshandelaar Johan van Laarhoven kolderieke vormen aan. In zijn column van vandaag zegt hij dat de familie van Laarhoven niet alleen goed is in drugs verkopen, maar ook een uitgekiende pr-strategie voert om de Brabantse coffeeshophouder vrij te krijgen.
Zo werden er maandag 23.000 handtekeningen aangeboden aan D66-Kamerlid Vera Bergkamp. De handtekeningen komen van mensen die vinden dat de Nederlandse regering zich moet inspannen om van Van Laarhoven vrij te krijgen uit de Thaise cel. De coffeeshophouder werd in Thailand veroordeeld tot een straf van 103 jaar voor witwassen. Daarvan moet hij minstens twintig jaar uitzitten.
Van den Heuvel begrijpt de ophef niet omdat de zaak zo klaar als een klontje is en hij vraagt zich af of de 23.000 ondertekenaars wel goed op de hoogte zijn van de zaak Van Laarhoven.
In het artikel komt Van den Heuvel met argumenten waarom de familie Van Laarhoven niet zo moet piepen: Hij besloot zelf om naar Thailand te verhuizen om daar van zijn drugsmiljoenen te genieten, terwijl er een onderzoek in Nederland gaande was, onder andere voor belastingontduiking. Dat de Thaise justitie zelf een onderzoek deed na een rechtshulpverzoek uit Nederland was te verwachten. In Thailand denkt men anders over (soft) drugs dan in Nederland.
“Wie emigreert naar een ander land, moet zowel de lusten als de lasten voor lief nemen”, zegt Van den Heuvel.
Lees het volledige artikel in de Telegraaf: www.telegraaf.nl/premium/opinie/27045224/__De_klucht_rond_Van_Laarhoven__.html
100% mee eens
Dat van Laarhoven ondanks al zijn geld nog steeds vast zit geeft ook hoop wat Thailand betreft. Blijkbaar is toch niet iedereen corrupt daar.
Gewoon laten zitten, lekker je verdiende drugsgeld opmaken gaat mooi niet door
Er zijn al meerdere topics geweest over van Laarhoven. Slimme, uitgekookte man met zijn shops in Nederland, maar ja, Thailand is andere koek…. Hij had het kunnen weten!
Pffff….moe word ik er van….Ik steek een jointje op. Als jullie hem ondertussen uitleveren, ruimen wij ons vuilnis wel op. Kunnen jullie weer lekker aan de Lau Khau.
een man veroordelen omdat hij soft drugs verkocht .Hij heeft nooit handel gedreven in Thailand met cannabis. terwijl meer en meer landen schoorvoetend toegeven dat marihuana en cannabis helend werken voor de mens,wordt hij afgeschilderdt als een gevaarlijke crimineel. Hoeveel mannen en vrouwen die Van laarhoven beschimpen gebruiken alcohol? Dit is pas een gevaarlijke drug en op korte of lange termijn zelfs schadelijk voor de gezondheid.
Lees eens wat meer over cannabis voor je een niet crimineel de grond verder in duwt.
Ik hoop Dat Hans zo snel mogelijk vrij komt en terug kan naar Nederland.
gelijk heb je marino! die man heeft hier in nederland handel gedreven en heeft in thailand niets misdaan!
hij is er gewoon door de nederlandse justietie ingeluisd, ik hoop dat hij snel vrijkomt!
De Thaise justitie veroordeeld niet zo maar iemand. Volgens het Thaise strafrecht heeft hij drugsgeld in Thailand witgewassen.
Oh nee, ik heb mij vergist. Hij heeft 103 gevangenisstraf gekregen omdat hij een pakje kauwgom had gejat bij de 7-Eleven. Sorry, je hebt hellemaal gelijk.
Ik ben benieuwd wat jij onder witwassen verstaat.
Oke het geld is in Nederland verdiend dmv een coffeeshop.
Lees hier ook wel eens artikeltjes over het beginnen van een bierbar met geld wat verdiend is met het zetten van kraken in het thuisland.
Ik moet dus op gaan passen als ik op een zaterdag thuis een klusje doe en dat geld uitgeef in Thailand want ook dat is witwassen.
Beetje dubbele moraal hier maar ook dat is ook niet nieuw.
Witwassen is het uitvoeren van transacties teneinde de illegaliteit van geldsommen te maskeren. Het doel van witwassen is om illegaal verkregen vermogen te kunnen besteden of investeren zonder dat bewezen kan worden dat het bezit illegaal was.
De misdaad waarvoor hij in Thailand is veroordeeld, is het witwassen van drugsgeld in Thailand.
Dat is een misdaad in thailand gepleegd en daarvoor is hij in Thailand veroordeeld.
Nu ken ik de bewijsvoering niet, maar ik schat in dat hij met zijn sokken volgepropt met 1000 Euro biljetten Thailand binnen is gekomen.
Geld waarover geen belasting was betaald en dus in Thailand werd witgewassen.
Ik heb wat dit aangaat, alleen medelijden met zijn vrouw.
Ik neem aan, dat van Laarhoven de werkelijke boosdoener is.
Als Ruud gelijk heeft dan is het terecht.Als hij idd Thailand is binnengekomen met briefjes van 1000 euro ?? dan moet je het niet gek vinden dat ze je arresteren.
er zijn geen briefjes van €€1000 verkrijgbaar
Volledig mee eens! Hij had ook geen erbarmen !
hahaha ja niet iedereen is corrupt in Thailand.
van Laarhoven wilde niet schuiven, dan maar de gevangenis in.
Nu teveel aandacht en lukt het niet meer.
Pak al zijn geld en bezittingen af en laat hem dan maar vrij
Ja het stuk gelezen.
Ook hier weer men vind het wel goed dat van Laarhoven zit.
Maar wat elke keer ontbreekt het noemen van 1 strafrechtelijk misdrijf wat van Laarhoven heeft gedaan.
Hij is verdacht van belasting ontduiking in Nederland maar nog niet veroordeeld.
Mensen ik zou jullie willen vragen indien jullie het wel goed vinden dat een land genoot die geen misdrijf heeft begaan in een cel in Thailand zit. toch eens rustig te overwegen.
Vandaag hij onschuldig in een cel misschien morgen jij.
Echt er is toch geen misdrijf begaan, toch ? Ja sommige drugs zijn erg slecht ook softdrugs. Alcohol is super slecht en koffie is ook een drug. Maar dat is niet de discussie.
Hij heeft een veroordeling gekregen voor het witwassen van drugsgeld in Thailand.
Deze man moet aan Nederland worden uitgeleverd en daar evt zitten: de huidige straf is veel te zwaar.
Het slaat werkelijk waar nergens op dat die man hier vastzit, in Nederland is het verkopen van wiet in een coffeeshop legaal, de man komt hier met zakken geld en daar zou Thailand blij mee moeten zijn. Hoe heeft toch niks illegaals in Thailand gedaan? Als iedereen wordt opgepakt die in het buitenland iets heeft verkocht wat hier illegaal is dan moeten er veel de bak in. Meneer Viagra, meneer Shisa, meneer e-sigaret enz.
Met drank is heel wat meer mis dan met wiet, wanneer zien mensen dit nou een keer in? Waar zijn meer vechtpartijen in een kroeg of in een coffeeshop?
Het enigste wat van Laarhoven is toe te rekenen is dat hij niet elk grammetje weed heeft genoteerd in zijn kasboeken.Dat de belasting dienst daar werk van heeft gemaakt is te begrijpen maar dat het OM zich van zulke praktijken bediend om hem te grazen te nemen is voor mij en vele Nederlanders niet te bevatten.En het gelul over drugscrimineel was 50 jaar geleden misschien nog geaccepteerd door de bevolking Maar anno 20.16 is cannabis een gewoon roes middeltje te ver gelijken met enkele flesjes bier of een antidepressiva.Ben wel benieuwd hoe het Nederlandse OM deze zaak gaat oplossen zonder gezichtverlies.
Je kunt je beter afvragen hoe Thailand dit gaat oplossen zonder gezichtsverlies. Als men er straks achter komt dat er geen zwart geld is witgewassen, want dat is nog in onderzoek in NL, is vrij laten gezichtsverlies. Dus er komt behandeling van zijn beroep en mogelijk een straf die net zo lang is als ie heeft gezeten. Gratie vanwege gezondheid kan ook nog en dan het vliegtuig in, NL zoeken jullie het maar uit.
Hoe zouden mensen reageren als een NL huisarts die in NL abortus en euthanasie heeft toegepast volgens de NL regels, na pensionering in Ierland de bak in gaat? Want dat is daar verboden. Het land zou te klein zijn op mogelijk enkele gebieden op de Biblebelt en de Zeeuwse eilanden na.
Maar nu het softdrugs betreft die in een aantal landen en zelfs staten in de USA vrij zijn blijkt NL niet toe aan de al lang geldende nieuwe visie op spul dat net zo of minder schadelijk is dan alcohol, en veel minder schadelijk dan roken.
Ik zou zeggen, mensen, steek er nog een op en koester je groot gelijk. En voor de goede orde: als van L iets strafbaars heeft gedaan dan is een straf terecht.
Niet alleen in Thailand maar ook in Nederland is de verkoop van softdrugs volgens de wet verboden. Er is in Nederland een gedoogbeleid, maar het is nog steeds verboden. De softdrugs in Nederland is van dergelijke goede kwaliteit en met zoveel werkzame stoffen dat het ook als harddrugs zou kunnen worden beschouwd.
De straf die Van Laarhoven in Thailand heeft gekregen is buitenproportioneel en veel te zwaar. Desondanks ben ik het met John van den Heuvel eens dat het niet handig is om met (zwart of deels zwart) geld uit de verkoop van drugs de grote jongen in Thailand uit te gaan hangen. Hij had gewoon in Nederland het onderzoek en eventueel de aanklacht moeten afwachten. Dan was er niets aan de hand geweest.
Moderator: Als je het eens bent met de reactie kan je een duimpje geven.
Ach van Laarhoven heeft jarenlang zijn zakken gevuld,nooit gedacht aan kinderen die afhankelijk werden van de drugs,ja en nu kan hij het eens overdenken,tijd zat,ach en kouwe voeten zal hij hier niet krijgen,en over 20 jaar is hij weer vrij,effe doorbijten kerel.
Van den Heuvel vraagt zich af of de 23000 ondertekenaars van de petitie wel goed op de hoogte zijn over de desbetreffende zaak over Van Laarhoven. Hoewel ik niet behoor tot één van de ondertekenaars is mij wel duidelijk dat, ongeacht of Van Laarhoven nu wel dan niet schuldig is volgens Thais strafrecht, de opgelegde straffen aan hem en zijn Thaise vrouw, te ondergaan onder erbarmelijke omstandigheden, onmenselijk zijn. Alleen al daarom begrijp ik volkomen dat zijn familie zich inspant om Van Laarhoven uitgeleverd te krijgen naar Nederland. Daarbij deel ik niet de mening van John van den Heuvel dat de zaak zo klaar als een klontje is; in Nederland was een onderzoek gaande naar vermeende belastingontduiking maar dat heeft (nog) nooit geleid tot een veroordeling. Overigens, veel internationale bedrijven ontduiken in Nederland (wel of niet gefaciliteerd door de Nederlandse overheid) de belastingen en als het dan al tot een veroordeling komt dan is dat doorgaans in de vorm van een boete. De bewering van Van den Heuvel, “Wie emigreert naar een ander land, moet zowel de lusten als de lasten voor lief nemen” slaat als een tang op een varken en staat natuurlijk niet in verhouding met de opgelegde straf.
Laat ik ook een duit in het zakje doen.
Ik volgde destijds de Thaise persberichten hierover. Daarin werd geschreven dat van L. in de tijd dat hij in Thailand woonde tientallen malen grote bedragen ontving op zijn bankrekening (en dat van zijn vrouw en een aantal andere familieleden) NIET vanuit Nederland maar vanuit vele andere landen als Engeland, Egypte, Denemarken etc. Het is niet bewezen maar aangenomen werd dat dit geld was uit de (soft)drugs handel met andere landen dan Nederland. Of het waar is weet ik niet. Het zou zo maar kunnen.
Waarom kreeg hij 103 jaar gevangenisstraf? Op witwassen van geld (daar is hij voor veroordeeld, niet voor drugsmisdrijven) staat in Thailand maximaal 5 jaar gevangenisstraf. Maar in Thailand geldt de regel dat iedere criminele handeling apart strafbaar is en dat de straffen van iedere wetsovertreding bij elkaar worden opgeteld. Twintig keer vijf is honderd, vandaar.
Laat ik er aan toevoegen dat wiet in Thailand op elke straathoek is te verkrijgen. Een klein zakje vol kost 300 baht. De vele vrienden van mijn zoon die mijn huis onveilig maken hebben het allemaal geprobeerd, sommigen waren er aan verslaafd. Ik vond de zakjes in mijn tuin. Dat is nu over.
Valt nog mee wietzakjes.
Ik vond enige tijd geleden rietjes achter mijn huis om coke te snuiven.
Ik heb de jongens vriendelijk verteld, dat ik de volgende keer dat er achter mijn huis wordt gesnoven, ik met hun ouders ga praten, de tweede keer met het dorpshoofd en de derde keer met de politie.
Bij het dorpshoofd kan ik de zaak nog “onder ons” houden, zonder de politie erbij te betrekken.
De eerste waarschuwing was voldoende.
Wiet kost 300 Baht volgens Tino. Geen idee wat coke kost, maar ik vermoed dat je met 300 Baht niet voldoende hebt.
Blijkbaar is daar dan wel geld voor, ook in de dorpjes……
Met zo’n zakje kun je 2-3 keer opsteken. Mijn zoon zit op een internationale school. Verreweg de meeste ouders zijn een stuk rijker dan ik. Veel van zijn vrienden (16-17jaar…) komen voorrijden met een eigen Mercedes of een ander duur wagentje. Dat doet pijn aan mijn socialistische hart….
De heer van Laarhoven is gewoon schuldig en zal daarom zijn terechte straf moeten uitzitten in Thailand
Dit alles wist hij voordat hij naar Thailand vertrok.
In een ander land moet je je aanpassen aan de cultuur en daar horen de hoge straffen ook bij,dus gewoon daar laten zitten en niet naar Nederland halen als hij na 20 jaar vrij komt zal hij zeker wel geleerd hebben van zijn daden.
Misdaadverslaggevers schrijven vaak met een dubbele pen, hun eigen vriendjes en informanten proberen ze te helpen en overal van vrij te pleiten. En in andere gevallen wijzen ze met een keihard vingertje, dat de zaak van Laarhoven op zijn minst een beetje stinkt is een ding wat zeker is. En de meeste feiten waarvan hij verdacht word hebben in Nederland plaats gevonden of gaan over belangen van de staat der Nederlanden. Alleen daarom zou hij mocht er al voldoende bewijs zijn die straf volledig in Nederland moeten uitzitten is mijn mening.
John van den Heuvel is aan een aantal zaken voorbij gegaan. In 2012 en 2013 kwam men hier ook op bezoek en toen konden ze hier niets mee. Plots in 2014 wel en toen is er met een truc de naam getuige veranderd in verdachte, en dan staan de Thaise autoriteiten wel te springen.Ik heb het hele dossier doorgenomen via Johan zijn zoon, en kan niet anders constateren dat hij onschuldig vast zit en nog erger zijn vrouw Tukta, een moeder van 2 jonge kinderen. Nederland had niet zo voorbarig moeten zijn met dit geval omdat de rechtzaak in Nederland nog niet is afgesloten.En dan zullen we het helemaal maar niet over de foute officier van Justitie te hebben, die voor zijn smerige aktie even is geschorst met uitbetaling van salaris. Ja verplichte vakantie voor een ernstig misdrijf, want dat noem ik 103 en 67 jaar voor een onschuldige moeder die het huis op haar naam had en daarvoor medeplichtig is. Er zal heus wel eens extra geld hier naar toe zijn gebracht, maar ken vele grote banken en multinationals die voor miljarden fraude plegen en er mee weg komen, danwel slechts met een flinke boete. Klasse justitie en hier wordt duidelijk met 2 maten gemeten. Nogmaals ik heb niets met soft en al helemaal niets met harddrugs maar daar zit wel een groot verschil in.Hier zijn duidelijk spelregels overtreden en dat kan anno 2016 echt niet meer.
Als je een verhaal vertelt, moet je het wel juist vertellen! De “foute” officier van justitie (OvJ) is niet geschorst vanwege zijn “smerige actie” in de zaak van Laarhoven, maar omdat hij MOGELIJK een valse melding had gedaan van een doodsbedreiging aan zijn adres! Dat hij lopende het onderzoek gewoon salaris kreeg is normaal, want nog niet schuldig. Of geldt onschuldig tot schuld bewezen is alleen voor criminelen?
Er loopt een civiel rechtelijke procedure van de familie van Laarhoven tegen de staat. Daarin is ook deze OvJ gehoord. Die geeft onder ede aan niets onwettelijk te hebben gedaan. Hij heeft naar aanleiding van een in Nederland lopend strafrechtelijk onderzoek tegen de Nederlander van Laarhoven de Thaise justitie verzocht een rechtshulponderzoek in te stellen naar de in Thailand wonende van Laarhoven. Het is niet zo moeilijk te bedenken waar dit over is gegaan, daar van Laarhoven in Nederland wordt verdacht van belastingontduiking. Niets vreemd aan, dit soort verzoeken worden vaker gedaan als een verdachte naar het buitenland is vertrokken. De Thaise justitie is toen op zaken gestuit die in Thailand strafbaar zijn. Zoals Tino Kuis hierboven al vermeldt, constateerde de Thaise justitie dat er grote sommen geld uit het buitenland Thailand binnen stroomden, waarvoor geen verklaring was. Ook weer niet vreemd dat zo iemand dan ook door de Thaise justitie wordt vervolgd. Ook dit gebeurt vaker. Helemaal niets nieuws onder de Thaise zon dus!
Dat grote banken en multinationals vaak weg komen met grote boetes bij fraude heeft alles te maken wetgeving en niets met “dubbele maten meten”! In weinig landen zijn bestuurders wettelijk aansprakelijk te stellen bij wanbeleid/fraude. In westerse landen is dit (volgens mij) alleen in Amerika goed geregeld. Een boete opleggen is dan ook logisch. Het is nu eenmaal lastig om een multinational achter de tralies te stoppen! Kortom, complete onzin!
Conclusie: John van den Heuvel heeft gewoon gelijk!
Dank, Bacchus, voor het nog eens schetsen van het juiste beeld. Helaas negeren vele reageerders de feiten, sommigen menen op onzinnige gronden voldoende kennis van zaken te hebben om te stellen dat de veroordeling ten onrechte is geweest. Ik ben er van overtuigd dat van Laarhoven wel degelijk de Thaise wetgeving heeft overtreden. Dat de hoogte van de straf in westerse ogen onredelijk is, is een geheel andere zaak, maar ook dat vloeit voort uit bestaande Thaise wetgeving.
Het onderzoek van de Nederlandse justitie en de belastingdienst (FIOD) richtte zich ook op het wegsluizen van grote sommen geld. Er zijn sterke aanwijzingen dat er geldstromen buiten de boekhouding zijn gehouden en verdwenen zijn richting buitenlandse bankrekeningen. Ook zijn er holle ruimtes gevonden in de coffeeshops van Van Laarhoven waar mogelijk geld werd verstopt.
Als dat klopt en Van Laarhoven liet dat geparkeerde zwarte geld overboeken naar Thailand, dan snap ik goed waarom hij veroordeeld is. Hij heeft dat geld waarschijnlijk niet aangeven in Thailand en dan is het witwassen, dus 20 jaar brommen.
Iedereen blijft maar verwijzen naar verkoop van canabis en eventueel belastngontduiking in Nederland…. Hij is veroordeeld voor een MISDRIJF gepleegd in Thailand, namelijk witwassen van geld en het in bezit hebben van een niet geregistreerd vuurwapen dit heeft niks te maken met wat hij in Nederland heeft uitgespookt. Als hij in Thailand iemand had dood geschoten en daarvoor was veroordeeld had he niemand gehoord. Ook ik vindt de straf enigzins buiten proportioneel, maar aan de andere kant elk land heeft zijn eigen wetten en de daarmee gepaard gaande straffen. Er zijn landen in deze wereld waar je voor het in bezit hebben van drugs de doodsstraf kunt krijgen….. als je naar zo’n land gaat en het risico wilt lopen moet je daarna niet piepen. Van Laarhoven hing in Thailand de grote jongen uit en dat heeft nu averechts gewerkt. Vindt het alleen super sneu voor zijn echtgenote (waar ik niemand over hoor) en zijn kinderen. Zij heeft inderdaad mee-geprofiteerd van “zijn geld” maar in hoeverre was zij oo de hoogte van het misdrijf dat haar man IN THAILAND pleegde, her witwassen van NIET AANGEGEVEN geld, dat is het misdrijf waar HIJ en ZIJ voor veroordeeld zijn.
Om eerlijk te zijn, vraag ik mij af, of de Familie van van Laarhoven niet alleen met handtekeningen bezig is, maar ook op de sociale media druk aan de gang is.
Leg beslag op het geld en de bezittingen,start er een afkick centrum van,dat scheelt zorgkosten en criminaliteit,dus belasting centen van de Nederland b.v
En laat de Fam.over 3 jaar vrij genoeg leed.
Heb de indruk dat veel mensen sympathie hebben voor die man.mijn Reaktie was misschien over the top…’
Maar hij verdiend zijn straf denk ik…
Ik ken de zaak onvoldoende om te kunnen beoordelen of de veroordeling terecht is of niet.
Los daarvan ben ik er een voorstander van dat de regering er speerpuntbeleid van maakt dat Nederlanders die in den vreemde onder mensonterende omstandigheden gedetineerd zijn, hun straf in Nederland kunnen uitzitten.
Over de kosten daarvan moet je niet zeuren, er zijn zoveel euro’s die in het kader van de humaniteit worden uitgestrooid over de ganse wereld, dat dit een vanzelfsprekendheid ten opzichte van de eigen onderdanen zou moeten zijn.
Verschillende landen hebben verschillende juridische regiems. Voorbeelden te over van wat in het ene land mag en in het andere niet, de verschillen in strafmaat voor hetzelfde vergrijp, strengere of coulantere rechters, andere gevangenis regiem (van de kwaliteit, de privacy, omkoopbaarheid van het personeel, bezoekregelingen etc etc). Veel van deze landen hebben allerlei internationale verdragen getekend over de rechten van de mens, het kind, de vrouw, minderheden, vluchtelingen maar houden er in de praktijk van alledag een andere interpretatie op na.
Wat mij wel eens stoort is dat mensen die zichzelf in de problemen brengen in een ander land (vanwege bovengenoemde verschillen) de hulp van het vaderland inroepen omdat hen onrecht wordt aangedaan (‘onmenselijk’ volgens de normen van het vaderland). Je hoort ze niet als ze van de verschillen profiteren, zoals bv bekeuringen of strafvervolging afkopen bij de politie. Dat is blijkbaar niet onmenselijk maar de ‘gewone gang van zaken’ in het andere land. Ik noem dat van twee walletjes willen eten.
Dus: bezint eer gij begint.