Beste lezers,
Bij de reacties op het artikel mbt. de nieuwe regels inzake de inkomensverklaring kwam ik o.a. deze reactie tegen van 12 mei om 12.20 uur, ik citeer:
“ Thailand streeft ernaar een vermogendere categorie pensionados het land binnen te krijgen. Het nieuwe 5 jarige retirementvisa dat door de Thaise regering op 22 november 2017 is aangenomen is daar een goed voorbeeld van. Een inkomenseis van 100.000 thai baht per maand is geen kattenpis. En geruchten doen de ronde dat het 1 jarige retirement visa word afgeschaft. Niet leuk voor farangs die met huid en haar vast zitten in Thailand en een klein pensioentje hebben.”
De genoemde datum van aanname van deze wet d.d. 22 november 2017 lijkt me een vergissing, wellicht dat dit 2016 moet zijn?
Stel dat het zo is dat de inkomenseis 100.000 Thb per maand zou worden, dan trek ik de conclusie dat in lijn daarmee ook het bedrag dat 3 maanden op een Thaise bankrekening moet staan verhoogd wordt naar 1.200.000 Thb.
Deze wijziging naar een 5 jarig visa ter mogelijke vervanging van het 1 jarige visa lijkt me overigens een prettige verandering.
Ben benieuwd naar drie zaken en wel, is er iemand die hier meer van weet, waar stoelt deze reactie op en is er ook sprake van wijziging van de bijkomende vereisten?
In afwachting van uw reacties,
NicoB
Ik denk dat het hier niet over het 5 jaar, maar wel over het 10 jaar visum gaat. Voor zover ik weet nog niet in voege.
Dat het de vervanger wordt van het 1 jaar “O-A” visum is niet zo. Ze blijven naast elkaar bestaan. Weer geruchten die zijn oorsprong vinden aan een of andere toog vermoed ik en die nodeloos paniek gaan zaaien.
Hier kan je er wat meer te weten van komen
Ook wat de financiele voorwaarden zijn en die zijn niet min. Trouwens ook maar een beperkt aantal landen komen in aanmerking. Nederlanders komen in aanmerking, Belgen niet.
http://www.richardbarrow.com/2016/12/long-stay-thai-visa-for-senior-tourists-to-be-extended-to-10-years/
Trouwens heb je ook nog de gebruikele “grandfathering rule ” voor bestaande niet vervallen extensies (in die zin dat deze jaar na jaar hernieuwd werd zonder tussenstops ..)
Ik geloof dar er nog enkele overlevenden zijn die maar 200 000 moeten bewijzen wegens rreds lang in dat systeem…
De juiste uitleg hierover staat in het “Order of immigration bureau No. 327/2557
Subject: Criteria and Conditions for Consideration of an Alien’s Application
for a Temporary Stay in the Kingdom of Thailand.
” An alien who entered the Kingdom before October 21, 1998 and has been consecutively permitted to stay in the Kingdom for retirement shall be subject to the following criteria:
(a) Must be 60 years of age or over and have an annual fixed income with fluids
maintained in a bank account for the past three months of no less than Baht 200,000 or
have a monthly income of no less than Baht 20,000
(b) If less than 60 years of age but not less than 55 years of age, must have an
annual fixed income with funds maintained in a bank account for the past three months
of no less than Baht 500,000 or have a monthly income of no less than Baht 50,000″
Er zullen er wel nog zijn maar de jongste die voor de 50000/500000 in aanmerking komen zijn nu 74 jaar en voor de 20000/200000 dan 79 jaar. Bovendien moeten ze de laatste 19 jaar een verlenging hebben bekomen en dit zonder onderbreking.
Het lijkt heel wat maar de voordelen zijn erg mager. Je moet per 90 dagen blijven melden. Voordeel is alleen dat je visum 10.000 baht kost tegenover de 10X1900 voor de 1 jarige, rente verlies niet gerekend en dat je 1x per 10 jaar het geduvel bij de immi hebt.
Het voordeel zit vooral bij de thaise banken die op veel hogere saldi kunnen rekenen en net als elders weinig of geen rente vergoeden.. Kortom veel lawaai maar weinig wol. Trouwens het 1 jarige visum blijft bestaan, daar is de wet duidelijk in.
men vergeet nog wel eens een ieder die voor 1998 naar Thailand is gekomen een reteriment visum kan krijgen met een banksaldo van 200.000 bth of een pensioen van 20.000 bth per maand ,dit wordt ook bevestigt door de immigration er wordt alleen nooit attent opgemaakt door de immigration als men dit navraagt bij de immigration
wordt dit bevestigt.
Zie voor de juiste voorwaarden mijn eerdere reactie aan David H
Ik vergat nog. Het doel is dus om meer kapitaal krachtige mensen te verleiden naar hier te komen (de anderen mogen blijven). Maar juist die mensen hebben genoeg geld om heen en weer te reizen (business class natuurlijk)en van de geneugten van beide landen te genieten, heerlijk toch en van harte gegund! Bovendien moet je elke keer als het land verlaten wordt een re-entry fee betaald worden a raison van 3200 voor een multiple. Ook daarvoor naar de immi of lang wachten op de airport. Ik zie nog geen horden kapitaal krachtige Nederlanders verschijnen door deze maatregel. Dus het zoveelste onvoldragen plannetje.
Opgelet – het gaat hier wel degelijk over een visum en geen verlenging (Extension).
Je moet dit Non-immigrant “O-A” visum dus aanvragen in hetThais Consulaat van je thuisland. Men laat ook wel de mogelijkheid om je huidige visum om te zetten naar een “O-A” in Thailand, net zoals je nu een “Tourist” kan omzetten naar een Non-Immigrant “O”.
Dit is dus een Non-immigrant “O-A” visum dat 5 jaar geldig is en na 5 jaar vernieuwd kan worden. Hetzelfde als het huidige Non-immigrant “O-A”, maar dat nu maar 1 jaar geldig is.
Bij elke binnekomst binnen die 5 jaar krijg je dan een nieuwe verblijsperiode van 1 jaar.
Het Non-Immigrant “O-A” heeft automatisch een Multiple entry.
Een “Re-entry” is dan ook niet nodig gezien de Multiple-entry.
Wel zal nodig zijn, is om elk jaar op zijn minst een “Borderrun” te maken of men moest de mogelijk laten om dit, voor dit visum dan, bij je lokaal immigratiekantoor te bekomen.
Het is afwachten tot wanneer de definitieve richtlijnen over dit visum verschijnen om er een juist oordeel over te vellen.
We zien dan wel.
Ter info – Een Multiple Re-entry kost 3800 Bath.
Enkel een Single Re-entry kan op de.luchthaven bekomen worden.
Ik denk dat ik lees dat het een visa voor 10 jaar is als je dat aanvraagt bij de Thaise Ambassade van je woonland en verwacht dat je als je al verblijft op een eenjarig O-A, dat je dat zult kunnen omzetten naar een 10 jarig O-A.
Ik denk dat ik ook lees, mensen die op een ander visa verblijven kunnen dat ook omzetten naar O-A en krijgen dat dan voor 5 jaar en kunnen het verlengen met 5 jaar.
Let op het woordje ” or ” in deze zin in de tekst op de link.
OR if a tourist travelling with a different visa wishes to change their visa type to O-A they are able to but they will be issued a multiple entry O-A visa for a duration of 5 years and are able to apply for another 5 year renewal of the O-A visa.
Of vergis ik me daarin?
NicoB
Ja maar later zegt men dan weer :
“Though within the first year of the 5 year period, the applicant must maintain the balance of 3 million THB or minimum monthly income of 100,000 THB, after which the applicant must not withdraw more than 50% of that sum. The applicant must also submit their withdraw statements for payments in Thailand”
Men komt dan weer terug op die 5 jaar periode en men legt er voorwaarden op.
We zien wel. Zoals ik al eerder zei kan je er nog veel vragen bij stellen.
Eens de definitieve voorwaarden vastliggen is er hopelijk meer duidelijkheid.
Tot dan heeft het weinig zin om aan de hand van deze tekst conclusies te trekken.
We horen het wel…. of misschien nooit meer.
Bedankt, Ronny, de link onderaan in Uw bericht brengt duidelijkheid en neemt de onrust weg…Oorspronkelijk was het een idee van Thaksin die enkel (zeer) kapitaalkrachtige farangs wilde die behoorlijk wat geld spenderen. Vandaag bestaat nog steeds de “Thailand elite”-card voor de enkele uitverkorenen die daar een behoorlijke som willen voor neertellen en ook een fikse bankrekening aanhouden in Thailand. Gelukkig blijft (zoals U vermeldt) het 1-jarig visum bestaan…anders zou het voor Thailand werkelijk een leegloop worden.
Leegloop, het is te hopen.
Laten we wel duidelijk zijn wat de Thaise gedachte is over de grootste groep die er nu zit: De Wao-er of Aow-er waar misschien 1000€ voor gestort wordt en bij elk Nederlands tentje 3 uur aan een watertje zit om voor niks de krant te lezen. Daar wil de Thaise overheid heeeeeeeel snel vanaf.
Of dit de Thaise gedachte is dat valt te betwijfelen. Ik ben het wel met u eens dat er nogal wat buitenlanders regelmatig in de vele barretjes vertoeven en bezig zijn met de dames van lichte zeden. Het feit dat er zoveel dames van lichte zeden zijn is in mijn optiek verwerpelijk en doet deze maatschappij geen goed. Daar komen deze mannen wel op af. Een zichzelf respecterend land zou er beter aan doen dit fenomeen aan te pakken. In dit geval ben ik wel voor minder, minder prostitutie. Je ziet wel dat dit kabinet inzet op minder prostituees, maar erg fanatiek gaat het er niet aan toe. Zal zeker voor een deel met de inkomsten te maken hebben. Ook moet er gedacht worden aan een alternatief voor deze dames en de gezinnen die leven van de uit prostitutie vergaarde inkomsten, want wat kunnen ze anders dan op hun rug liggen en het zogenaamde oudste beroep ter wereld uit oefenen. Er van uitgaande natuurlijk dat de unversitair geschoolden dit werk niet fulltime zullen uitoefenen.
De groep die jij noemt kan hier niet zitten voor € 1000 per maand. Dat is dus ca TBH 37.000 p/m en daar krijg je geen jaarvisum op.
Wel als ze daarnaast nog een deposito hebben waardoor ze alsnog aan vereiste bedrag van TBH 8 ton komen.
Ik denk, dat het gaat om bepaalde types, waar jij geen vrienden onder zou zoeken. Maar je kunt die “types” niet zomaar wegzetten. Het gaat bovendien niet alleen om geld. Ook onder hogere inkomens zitten schuinsmarcheerders. Het heeft te maken met mentaliteit. En de meeste Thaise mannen kunnen er ook wat van aldus de statistieken over vreemdgaan etc.
Ik ben geen psycholoog
Maar wat verstaat men onder nederlandse mentaliteit ?
Zie ook de VOC gedachte
Daar geloof ik niks van. Men wil niet af van de relatief ‘arme’ falang, maar wel van het uitschot,van de criminelen en van de ‘sans papiers’ (geen geldige visa) en idd , de klaplopers met een lege beurs. Maar wat is er fout met gratis de krant lezen?
En dat het te hopen is, die leegloop van Nederlanders, dat hoop ik ook.
Vab het immigratie kantoor in Pattaya geen nieuws over verandering.
Zelf kom ik wel in aanmerking voor die 10 jaar visum, maar voel er toch weinig voor om deze aan te vragen. Financieel levert dit niet al te veel op als ik het zo vergelijk. Wel heeft het als voordeel dat je niet ieder jaar weer naar immigration hoeft te gaan , maar ik vind het altijd wel interessant om het gebouw aan de binnenkant te zien en de bedrijvigheid. Zoveel werk is het niet voor mij. Inderdaad de drie maanden meldplicht blijft ook van kracht en dat vind ik wel wat minder, want de tijd gaat snel en ik moet altijd oppassen niet te laat te komen. Er staat mij nog bij dat je om de vijf jaren als nog papier werk moet inleveren, ten einde voor de 2e termijn van vijf jaar in aanmerking te komen.
Zelfde argumentatie geldt voor mij m.b.t., een aanvraag van een euro rekening bij de Thaise bank.
Voor beiden kan ik mij wel voorstellen als je aanzienkijk meer geld hebt, je hier wel gebruik van gaat maken.
Ik laat het voor wat het is, tenzij ik een flinke berg geld in de loterij win, dan wordt het wel interessant.
nu paar weken terug bij 90 dagen melding .
werd er tegen mijn vrouw ook verteld dat het gaat
veranderen en voor gehuwden met thaise een 5 jarig
visum in de toekomst komt .hij had het over kosten 20.00 bath
verder geen info over hoe of wat maar zijn er mee bezig
vertelde imigratie man daar
Best mogelijk.
Vraag is altijd dan met welke voorwaarden ze zullen afkomen.
Dat ze er aan werken neem je maar best heel ruim op.
Ik hoor elk jaar wel dat er iets gaat veranderen, maar ondertussen is het wel al 19 jaar geleden dat er vooral dan financieel wat aangepast werd. Volgend jaar is het 20 jaar geleden en is het misschien het moment.
Wie weet.
Zoals altijd, Ronny brengt duidelijkheid, wordt zeer gewaardeerd, dankjewel.
Heb dit bestudeerd, het genoemde jaartal 2017 moet inderdaad 2016 zijn, dat is de datum van het artikel waarheen je link leidt.
Blijkt in hoofdlijn:
3 miljoen Thb op een bankrekening of 100.000 Thb maandelijks inkomen, een gezondheidsverzekering minimaal inpatient 10.000 US$ verzekerd per jaar ( wat te doen als je uitsluitingen aan je broek krijgt? ), staat nog niet vast hoe het er precies uit komt te zien, eenmalige kosten 10.000 Thb, Ronny je kunt wel eens heel erg gelijk hebben dat het nog wel even kan duren.
Van belang is inderdaad welke bijkomende voorwaarden er aan gekoppled gaan worden.
Onbegrijpelijk, wat ziet de Thaise wetgever mbt. een dergelijk visa tussen een Nederlander en een Belg??
Nogmaals mijn dank Ronny, Groet,
NicoB
Aanvulling, zojuist van Richard Barrrow, naar welke Ronny hierboven de link gaf, bericht gekregen, dat er sinds 15 december 2016 geen nieuwe berichten zijn tav. de vorderingen met betrekking tot dit mogelijk in te voeren Visa.
NicoB
We zijn toch weeral 5 maanden verder en het blijft er wel erg stil over.
En ik verwacht ook niet snel nieuws hierover.
Je kan er momenteel toch ook veel vragen bij plaatsen ?
Maar wie weet verbazen ze ons wel.
Zie dit zojuist op Thaivisa:
https://www.thaivisa.com/forum/topic/955010-govt-approves-10-year-visas-for-foreigners-over-50%C2%A0/
Ze zullen TB misschien lezen 🙂
Houdt het maar op wat er staat
“Athisit said. It was not immediately clear when the plan would be implemented.”
Ik respecteer ThaiVisa en zeker een bepaald persoon daar, maar dat ze zo die onzin overnemen begrijp ik eerlijk gezegd niet.
Slaat toch nergens op.
Dit gaat weer mensen nodeloos laten in paniek slaan wat nergens voor nodig is.
Ach, het gaat daar steeds meer om de clicks. Nog steeds goede informatie te halen, maar je moet al aardig wat kennis van hebben om de informatie goed te kunnen filteren.
het betrefeende artikel is trouwens al meer dan 1/2 jaar oud, gewoon negeren.
Ik zie ook nu maar pas dat het artikel waar je naar refereert dateert van 22 november 2016.
Ik had niet op de datum gelet en dacht dat het iets recent was.
Ik was dus even op het verkeerde been gezet hierdoor.
Het nieuws van Richard Barrow is van 15 december 2016 en het meest recente dat hierover verschenen is.
Voorlopig niks nieuws dus.
Van Richard Barrow d.d. 15 mei 2017 per email bevestigd gekregen dat er sinds 15 december 2016 niets meer ter zake vernomen is.
Vooralsnog er van uit gaan dat het een storm in een glas water is, geen enkele reden om in paniek te raken. Houd het in de gaten.
Dank voor alle reacties.
NicoB