Vrijstelling van loonheffing nu ik in Thailand woon?

Dag Rudolf,

Dit is een bekend probleem v.w.b. Aegon. Ik neem aan dat jij Aegon in kennis hebt gesteld van jouw emigratie naar Thailand. Aegon heeft als verzekeraar geen rechtstreekse toegang tot het RNI.

Jij valt buiten de kring van verplicht verzekerden voor de volksverzekering en de Zorgverzekeringswet en toch blijft Aegon premies daarvoor inhouden. Dat is een bekend verschijnsel. En als je Aegon daarop aanspreekt dan krijg je als antwoord dat je een vrijstellingsverklaring van de Belastingdienst moet overleggen.

Aegon schrijft over “vrijstelling” zonder ook maar enig idee te hebben van wat dit begrip inhoudt. Je kunt geen vrijstelling vragen voor premies welke je van rechtswege al niet verschuldigd bent. Zo kan een omaatje van 90 jaar en zonder auto, geen vrijstelling aanvragen voor de motorrijtuigenbelasting (tenzij zij de lachspieren van een belastingambtenaar wil beproeven): zij valt buiten de kring van belastingplichtigen voor de motorrijtuigenbelasting.

Op 8 juni 2021 heb ik in Thailandblog ruim aandacht besteed aan deze problematiek, daarbij ook oplossingen aandragend. Ik adviseer je dit artikel erop na te lezen. Zie daartoe de volgende link:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aegon-de-spaarpot-voor-veel-in-het-buitenland-wonende-nederlanders/

Dit artikel bied je voldoende aanknopingspunten om met succes de discussie met Aegon aan te gaan. En mocht dit toch niet tot succes leiden dan wijst dit artikel jou de weg hoe verder te handelen.

Lammert de Haan, fiscalist (gespecialiseerd in internationaal belastingrecht en sociale verzekeringen).

Verzoek indienen bij uw belasting inspecteur voor beindiging cq vrijstelling van heffing van beiden mits uitgeschreven in uw gemeente wegens emigratie. Wordt normaal voor langere tijd verstrekt. Vrijstelling naar uw pensioen uitkeerders sturen. Ook aan svb.

Ik had hetzelfde probleem met Aegon en de conclussie was dit terug te vragen bij de belastingen in maart van het volgende jaar. Het was namelijk bij Argon – of volledige vrijstelling of niet.

In enkele reacties wordt vraagsteller Rudolf geadviseerd om vrijstelling te vragen voor de inhouding van loonheffing en de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet. Om meerdere redenen lijkt mij dat een volstrekt zinloze bezigheid.

De Belastingdienst/kantoor Buitenland verstrekt géén vrijstelling voor de inhouding van premie volksverzekeringen en de bijdrage Zvw. Wonend in Thailand valt Rudolf immers buiten de kring van verplichtverzekerden voor de premieheffing en is dus van rechtswege hiervoor al vrijgesteld.
Wel verklaart deze Dienst dat (in dit geval) Achmea mag afzien van de inhouding van genoemde premie en bijdrage.

Vraagsteller Rudolf woont c.q. verblijft sinds kort in Thailand. Dat betekent dat hij voor 2022 niet aan de eis van minimaal 180 dagen wonen of verblijven in Thailand zal voldoen en derhalve voor 2022 niet aangemerkt wordt als onbeperkt belastingplichtige van Thailand. Pas in 2023 kan hij aan deze eis van 180 dagen voldoen. Dat betekent dat hij pas in februari/maart 2024 aangifte kan doen voor de Personal Income Tax en op grond daarvan een Verklaring belastingplicht woonland (het Thaise formulier R.O.22) kan verkrijgen. Dit formulier is minimaal vereist voor het verkrijgen van vrijstelling en dan enkel voor de inhouding van loonbelasting over z’n privaatrechtelijk pensioen.

In 2024 leven we echter in een totaal andere werkelijkheid. Op 2 september j.l. is de ministerraad akkoord gegaan met een nieuw met Thailand te sluiten Verdrag ter vermijding van dubbele belasting. In ga er zonder meer vanuit dat dit nieuwe Verdrag op 1 januari 2024 in werking zal treden. Alsdan geldt ook voor privaatrechtelijke pensioenen en lijfrente-uitkeringen een bronstaatheffing, terwijl ik tevens verwacht dat in het nieuwe Verdrag ook de remittance base bepaling nieuw leven zal worden ingeblazen à la VK, Malta, etc. Alsdan bestaat er geen ruimte voor het verlenen van vrijstelling t.z.v. de inhouding van de loonbelasting voor wat betreft de pensioenuitkering van Achmea.

Deze zaak ligt echter veel eenvoudiger. Zelfs Achmea dient zich te houden aan wet- en regelgeving. En wat zegt de wet bijv. t.a.v. premieplicht ter zake van de AOW?

“Algemene Ouderdomswet

Artikel 6
• 1 Verzekerd overeenkomstig de bepalingen van deze wet is degene, die nog niet de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, en
a. ingezetene is;
b. geen ingezetene is, doch ter zake van in Nederland of op het continentaal plat in dienstbetrekking verrichte arbeid aan de loonbelasting is onderworpen.”

De Wet langdurige zorg en de Zorgverzekeringswet bevatten een soortgelijke bepaling.

Vraagsteller Rudolf voldoet niet aan de gestelde criteria en valt daarmee buiten de kring van verplicht verzekerden voor de volksverzekeringen en de Zorgverzekeringswet. Inhouding van premies ter zake is dan ook volstrekt onrechtmatig.
Overigens bezondigen, naast Achmea, ook Aegon, Nationale Nederlanden en nog enkele andere verzekeraars zich hier ook dikwijls aan. Wees dus op je hoede als je te maken hebt met een van deze instellingen.