Beste lezers,

Iedereen weet die hier woont of langer verblijft in Thailand dat er een systeem is voor dubbele entree gelden voor de buitenlanders. Een aantal jaren geleden kon je ook als buitenlander op vertoon van je Thaise rijbewijs voor zelfde prijs als een Thai een ticket kopen. Dat gaat in veel gevallen al niet meer lukken, zelfs al niet meer met geel huisboekje.

Ik zelf kan mij daarin wel verenigen, als ik ergens in wil en daarvoor wil betalen beslis ik dat zelf, ook als ik dat niet wil.

Maar hoe zit het als je ziek wordt en zelf alles moet betalen? Heb onlangs daar gesprekken over gehad en ook uitleg gehad.

Een staatsziekenhuis heeft mij eerlijk een antwoord gegeven, een buitenlander wordt hetzelfde behandeld als een Thai, maar de overheid geeft op bepaalde handelingen/medicijnen subsidie, daar heeft de buitenlander geen recht op en dat zal de buitenlander dus zelf moeten betalen.

Zelf ben ik het daar volledig mee eens.

Maar wat nu als het geen staatsziekenhuis is, half privé en half van een organisatie. Een buitenlander betaald daar gewoon minimaal 2 keer de prijs van wat normaal een Thai zou moeten betalen en wat het ergste is maar wel eerlijk, ze zeggen het gewoon, ijskoud.

Ik vind dit discriminatie op basis van gezondheidszorg, een mens dient gelijk te worden behandeld en ook daarvoor een gelijke betaling te moeten doen voor de verleende zorg, deze dubbele betaling gaat mij veel te ver, vooral als het leven daarvan afhangt.

Begrijp goed, een ziekenhuis die de tarieven heeft gemaakt om ook nog winst te kunnen maken wanneer ze alleen Thaise patiënten heeft. Ze vragen voor een buitenlander dus minimaal dubbele prijzen en dat overal voor terwijl de kostprijs zelfde is als voor een Thai. Dus willen ze dubbel verdienen aan de buitenlander en zo hun bedrijfswinst op te stuwen.

Bewust heb ik even de namen van ziekenhuizen achterwege gelaten. Vooral ook omdat ze na veelvuldig vragen van mijn kant niet reageren en ook management niet te spreken krijg.

Ik wacht even de reacties af en wil daarna een brief schrijven naar VN, rechten van de mens.

Wat is de mening van de lezers, misschien zie ik het wel verkeerd

Groet,

Roel


» Laat een reactie achter


43 reacties op “Lezersvraag: Hoe denkt u als lezer over het dubbele prijzen systeem?”

  1. ruud zegt op

    Ik zou zeggen welkom in de wereld van het kapitalisme.
    Maar is het elders anders?
    Medicijnen worden op de wereld ook niet voor dezelfde prijs verhandeld, maar voor het bedrag, dat de fabrikant er per land uit kan persen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
    • Kees zegt op

      Die vergelijking raakt kant noch wal. Naturlijk zijn prijzen verschillend in verschillende landen en dat is niet alleen om ‘er meer uit te persen’. Transport, opslag, subsidies, belastingen, marketing, etc. etc. Als je het dan per se met medicijn prijzen wil vergelijken, dan is dit een beetje zoals een Thaise apotheek inlopen en 2 x zoveel als een Thai betalen voor hetzelfde medicijn in dezelfde winkel. Daar gaat het over; niet over prijsverschillen per land voor hetzelfde product!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
      • ruud zegt op

        Als u af en toe de Nederlandse kranten leest over medicijnprijzen in Nederland en andere landen, zult u tot de conclusie moeten komen dat die prijzen geen enkele relatie hebben met kosten voor marketing en belasting.
        Die zullen elkaar niet erg veel ontlopen in west Europa, dit in tegenstelling tot de prijzen van geneesmiddelen.

        Iedereen kan voor de Thaise prijs naar een overheidsziekenhuis.
        Daar werken overigens dezelfde dokters als in de priveziekenhuizen en ongetwijfeld hebben ze er dezelfde medicijnen beschikbaar.
        Hoewel dat voor sommige medicijnen mogelijk tegen meerprijs is, omdat die normaal gesproken niet gegeven zullen worden aan de Thaise bevolking, zonder bijbetaling.
        Het is dus niet, alsof er geen keus is.

        En als ik het goed heb, zijn ook in een overheidsziekenhuis privekamers beschikbaar, voor wie niet op een overvolle zaal, of op de gang wil liggen.
        Blijft dus alleen de tijd in de wachtkamer over.
        Als de prijzen van een priveklinieken dus niet aantrekkelijk zijn, kan ik iedereen aanraden met zijn voeten stemmen en dan gaan ze vanzelf failliet.
        Dat heb ik de laatste keer ook gedaan, toen de prijzen van de medicijnen waren verdrievoudigd en ik er 20% korting op kreeg.

        Van een half overheidsziekenhuis, half priveziekenhuis heb ik overigens nooit gehoord.
        Geen idee wat ik mij daar bij voor moet stellen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • Pieter zegt op

        Laat ik een voorbeeld geven over medicijnprijzen.
        In Nederland kost een medicijn ter bestrijding van HIV zo’n €800/maand
        In Thailand kost een medicijn, ter bestrijding van HIV, niet gesubsidieerd 25$/maand.
        Ik denk dat ‘Transport, opslag, subsidies, belastingen, marketing, etc. etc.’ hier niets mee uitstaande heeft, denkt u wel?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
        • Petervz zegt op

          De goedkope medicijnen zijn meestal de generieke kopieen van de merknaam medicijnen.
          In bepaalde gevallen mag dat (bv bij HIV, hartziekten en kanker) onder een Tripps akkoord, alhoewel de big pharma er meestal op tegen is.
          Met name India maakt veel generieke kopieen van medicijnen, maar ook De Thaise overheid heeft daarvoor een eigen produktie faciliteit.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
  2. Ger zegt op

    Als je ziek wordt en alles zelf moet betalen ? Het is je eigen beslissing geweest om in Thailand te gaan wonen, niemand dwingt je. Men kan ook een ziektenkostenverzekering nemen en dan is men verzekerd, dus wat is het probleem ? In de meeste landen heeft men geen verzorgingsstelsel zoals in Nederland en betaal je daardoor ook minder belasting. Dit belastingvoordeel heb je dus ook als je in Thailand woont. De inkomstenbelastingtarieven zijn aanzienlijk lager dan in Nederland en in Thailand betaal je maar 7% BTW en in Nederland 21%. Met dit financiele voordeel is een ziektenkostemverzekering te financieren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • Kees zegt op

      Met dat financiele voordeel is Lek uit de Honey Bar al gefinancierd denk ik 😉

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Koos zegt op

      We komen iedere keer terug op het feit dat niet iedereen een verzekering kan krijgen.
      Ja wel met veel betalen maar bijna alles uitgesloten.
      Tuurlijk kies je zelf om in thailand te gaan wonen, maar er is veel verandert de laatste jaren.
      Ik woon hier 14 jaar had een gezonde financiele basis maar die is nu weg.
      Geen rente meer en een rekening bij een bank die je een schop geeft. ABN
      Leef met de dag en ik zie wel wat de toekomst brengt.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
      • Ger zegt op

        In die 14 jaar die Koos noemt is mijn AOW leeftijd met 3 jaren verhoogd en de vervroegde pensionering voor velen afgeschaft. Dus niet alleen in Thailand wordt het voor sommigen lastig om te blijven ;dit geldt ook voor degene die nog in Nederland werken. Vele Nederlandse gepensioneerden in Thailand mogen in hun handen knijpen dat ze nog met de oude regelingen vervroegd of met 65 jaar naar Thailand konden verhuizen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • wibar zegt op

      Het valt op dat het vooral om financiële vergelijking respectievelijk compensatie gaat in de commentaren.Waar de hamvraag eigenlijk om gaat is wat je vindt van een dualistisch prijsbeleid. Volgens mij is dat namelijk gewoon discriminatie. En dat is iets waar ik in ieder geval niet van hou en altijd zal veroordelen. Of het nu met een glimlach wordt gepresenteerd of niet het rechtsgevoel zegt me “gelijke monniken, gelijke kappen”. Onderscheidt op grond van afkomst, ras, geloof etc.. doe ik niet aan en wens ik niet aan mee te werken. Ik besef best dat het overal wel aan de orde is, maar zo openlijk als in Thailand heb ik sinds het oude Zuid- Afrika toch nog nergens gezien. Enfin als je daar anders over denkt is dat jou goed recht maar voor mij is discriminatie gewoon “not done”. Ik woon niet in Thailand maar kom er al 15 jaar gedeeltelijk voor werk en vakantie. En erger mij daar telkens aan.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
  3. RuudRdm zegt op

    Er is op Thailand vaker een discussie geweest over het al dan niet oneerlijke van het dubbele-prijzensysteem. Lees bv: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/dubbele-prijssysteem/ met uitleg van een Thaise professor Interculturele Communicatie. Natuurlijk is dit systeem niet goed. Zoals de professor zelf al opmerkte gaat het systeem uit van uiterlijke kenmerken en vooroordelen. Met name dat een farang nou eenmaal over meer (maand)geld beschikt. En uiteraard is dat ook zo anders had die farang wel thuis gebleven.

    Maar hoe het ook zij: het systeem is er, en het heeft geen zin je erover op te winden. Opvallend vind ik dat in veel reacties in al die voorbije discussies een teneur waarneembaar is dat des te rijker de farang is die Thailand bezoekt of er verblijft, des te minder moeite hij heeft met dubbele betalingen. Hoe meer geld te besteden hoe minder moeite de ander ook wat te gunnen. Een kwestie van delen. Alhoewel afgedwongen dmv een betalingssysteem. Aan de andere kant zou elke farang die Thailand bezoekt of er verblijft gewoonweg moeten weten dat in Thailand andere standaarden erop na gehouden worden, niet alleen in de politiek, zeker in het maatschappelijk leven, dus ook in de dienstverlening. Er zijn nou eenmaal in deze sectoren mensen werkzaam die iedere baht die zij extra kunnen verdienen broodnodig hebben om hun (gezins)leven wat extra glans te geven.

    In onderhavig artikel van schrijver @Roel maakt hij bezwaar tegen het dubbele prijzensysteem om wel heel persoonlijke redenen. Namelijk als farang wordt hij ook in een bepaald regeringsziekenhuis niet gelijk bejegend als eender welke Thaise onderdaan. Hij stelt namelijk dat hij voor eenzelfde medische behandeling een dubbele prijs moet betalen. Hij stelt niet dat hij niet eenzelfde medische behandeling krijgt, of voor de Thaise prijs slechts een 50% medische behandeling. Neen, hem wordt 2x de medische kostenprijs gerekend. Doorredenerend meent hij er discriminatie in te zien, en overweegt hij een aanklacht bij de VN wegens schending van mensenrechten. ‘t Is nogal!

    Ik meen dat @ in zijn redeneren flink abuis is. Op de eerste plaats omdat overal ter wereld ziekenhuizen kostendekkend willen en moeten werken, (soms) winst(moeten en/of willen maken, rekeningen presenteren, patiënten een keuze laten, maar vooral omdat in Thailand de bedrijfsvoering niet op (West-)Europese leest geschoeid heeft, maar veel kenmerken vertoond van het Angel-Saksisch zij het niet Amerikaanse systeem. @Roel verzandt in zijn denken op datgene wat hem aan vanzelfsprekend bekend voor komt.

    Op de tweede plaats omdat @Roel elk ander ziekenhuis in Thailand kan vragen om behandeling zoals hem dat ook financieel het beste uitkomt, ook al moet hij hiervoor naar een andere plaats. Dit zich al patiënt moeten verplaatsen voor een medische ingreep of behandeling is zelfs in Nederland gewoon normaal te doen gebruikelijk.

    En tot slot op de derde plaats: al degenen die Thailand bezoeken of er verblijven en in bezit zijn van een ziektekostenverzekering zouden gewoonweg met betreffende functionarissen kunnen overleggen wat in zekere gevallen het beste voor hun gezondheid van toepassing is. Vervelende kwesties als die door @Roel benoemd, zouden niet voorkomen. Zij die niet beschikken over een fatsoenlijke ziektekostenverzekering zouden zelf moeten zorgen voor financiële dekking bv dmv een spaarpot, om eveneens dit soort kwestie te kunnen mijden. Uiteindelijk is het dus weer gewoon een ordinaire geldkwestie. En daar dien je in Thailand veel eerder al op te anticiperen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • ruud zegt op

      U hebt het artikel niet juist gelezen.(ik ook niet in eerste instantie trouwens)
      De schrijver spreekt over een ziekenhuis, half prive en half van een organisatie, waar hij twee keer de prijs van de Thai moet betalen.
      Niet in een staatsziekenhuis.
      In een staatsziekenhuis moet hij voor door de staat gesubsidieerde onderdelen betalen.

      Wie of wat die organisatie is, ontgaat me dan weer.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • RuudRdm zegt op

        @Roel heeft het over het systeem van staatsziekenhuizen, naast die van geprivatiseerde, en andersom. daartoe maakt hij een vergelijk. Letterlijk zegt hij: “”Een staatsziekenhuis heeft mij eerlijk een antwoord gegeven, een buitenlander wordt hetzelfde behandeld als een Thai, maar de overheid geeft op bepaalde handelingen/medicijnen subsidie, daar heeft de buitenlander geen recht op en dat zal de buitenlander dus zelf moeten betalen.” Feitelijk heeft hij hier het antwoord op zijn vraag.
        Daarnaast stelrt hij dat een half-staats-half-geprivatiseerde instelling farang een dubbele prijs berekend. Daarvan zegt hij dat hij geacht werd die prijs te betalen zou hij er behandeling willen. Vervolgens zeg ik dan weer dat het hem vrij staat, vooral als farang- menig Thai heeft dien keus en mogelijheid niet- zich tot een ander ziekenhuis te wenden. Dat hij dit financieel niet kan bolwerken is niet de verantwoordelijkheid van Thai of Thailand’s gezondheidszorg. Dit zou eenieder toch duidelijk moeten zijn. Ten slot zij gezegd dat hij vindt ongelijk te worden behandeld. Naar mijn idee maakt @Roel hier dus een denkfout: in menig gezondheidszorgsysteem waar ook ter wereld geldt zelden gelijke monniken gelijke kappen. Dit is een “Nederlandse” gedachte. In Thailand dien je een voortdurend up to date te houden verzekering te hebben als je weet dat er sprake is van gezondheidsklachten.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Petervz zegt op

      Roel, de schrijver heeft het over prive ziekenhuizen, niet over staatsziekenhuizen.
      Het klopt dat de meeste priveziekenhuizen van de BDMS groep een hogere “farang’ prijs kennen.
      Ik heb dat zelf ervaren in een van de ziekenhuizen van deze groep, en daartegen bezwaar gemaakt bij de management. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een verlaging en ik betasl nu hetzelfde als een thai, en soms koeting met mijn credit kaart.
      Een argument dat de “farang” verzekerd is is geen goed argument van een ziekenhuis, hogere kosten verrekenen zich nl in hogere premies.

      Ik adviseer iedereen overigens een volledige uitdraai te vragen van alle kosten. Een standaard rekening zegt nl weinig dan “medicines” ed, zonder opgave welke medicijnen en hoeveel deze per stuk kosten. Die informatie wordt op verzoek wel verstrekt. Prive ziekenhuizen willen nog wel eens kosten in rekening
      van behandelingen, onderzoeken ed. die helemaal niet zijn verricht. Ook voor thais is dit zo.

      Het dubvele prijzen systeem van attracties is een ander verhaal. Ik ben daar pertinent op tegen als dat wordt gebaseerd op nationaliteit of huidskleur. Wat wel kan is het geven van korting op basis van leeftijd, of woonplaats.
      Entree heffen bij een tempel voor een “farang ” boeddist, is gewoon schandalig, maar voor een groep toeristen die slechts komen om fotos te naken wel weer aanvaardbaar.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  4. Cornelis zegt op

    Ik zie niet in wat je ‘probleem’ met mensenrechten te maken heeft, maar schrijf gerust naar de VN, dan kunnen ze daar ook nog eens lachen……….

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +12 (obv 12 stemmen)
    • eddy uit oostende zegt op

      Als de VN zich daar moet mee bezighouden,hebben ze nog voor jaren werk.Wat met de beloning voor werk in Thailand en de sociale zekerheid in vergelijking met Europa?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  5. rens zegt op

    Ik wil alleen dit kwijt ,als je boven de 70 bent nemen ze je niet meer aan..en een verzekering met uitsluitingen kost toch nog 150.000,00 thai bath per jaar

    groet rens

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • RuudRdm zegt op

      Dat klopt, en dient dus voor ieder als ernstige overweging mee te tellen bij een besluit (op latere leeftijd) naar Thailand te vertrekken. Je kunt nou eenmaal niet verwachten dat Thailand jouw medische problemen gaat oplossen als die zich onverhoopt gaan voordoen. Dat zou men in Nederland ook niet doen, laat staan dat dit mogelijk is vanwege het wettelijke verplichte karakter van verzekerd zijn tegen mogelijke ziektekosten. Ik pleit er dan ook voor dat langverbijvers zich idem verplicht dienen te verzekeren via de Thaise overheid, waarbij de premie wordt geïnd door de Thaise Fiscus.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • Frits zegt op

        In NL is iedereen die ingescheven in in de gemeentelijke basis administratie (of hoe het ook mag heten tegenwoordig) verplicht verzekerd. Er is zelfs een acceptatieplicht.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
  6. Pat zegt op

    Voor mij is het zeer simpel : ik aanvaard als toerist of als ik tijdelijk verblijf in een land, dat ik meer moet betalen dan de eigen bevolking.

    Zeker als het gaat over een arm land waar bij wijze van spreken de levenstandaard van de gemiddelde burger niet hoger reikt dan het dagelijks eten en drinken.

    Ik beoordeel de prijzen op hun waarde of wat ik voor iets wens te betalen, ik maak nooit de vergelijkende studie met wat de eigen bevolking voor hetzelfde moet betalen.

    Als je dat doet, dan moet je ook de inkomstenzijde voor ogen houden.

    Ik hou trouwens heel erg van het principe “eigen volk eerst”, en dat is geenszins politiek of asociaal bedoeld…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
  7. Bert zegt op

    Ik begrijp je principiële standpunt, maar ik haal er zelf mijn schouders bij op. Er komt bij mij elke maand voldoende binnen en ik vind het geen bezwaar om via het dubbele tariefsysteem een extra steentje bij te dragen aan de Thaise economie. Ik begrijp best dat niet iedereen daar hetzelfde overdenkt, maar om het nou aanhangig te maken bij de VN….

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  8. ozo zegt op

    Alsof alle toeristen rijk en alle thai arm zijn .
    Dit soort regelingen zijn aanmoediging tot discriminatie van buitenlanders .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • Pat zegt op

      Vergeleken met de lokale bevolking is elke toerist rijk, dat is toch duidelijk denk ik.

      En de meeste Thai (90%) zijn arm vergeleken met zowat alle westerse burgers, maar zelfs los van het vergelijk want dat doet zelfs niet ter zake.

      Ik snap eigenlijk die calimero-houding niet over discriminatie en achteruitstelling.

      Dit zijn zo’n containerbegrippen, dat je er alles mee kan trachten aan te tonen.

      Waarom altijd kijken naar een ander, wees gelukkig dat alles (vergeleken met onze landen) bijna gratis is in Thailand.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  9. Khun Yan zegt op

    Absurd, dégoutant èn discriminerend…Twee jaar geleden kostte 1 nacht in Bangkok hospital mij 150.000.-Thb, ik had een ongeval. De operatie kostte 12.000.- THB en de rest was pure zakkenvullerij.
    Een kennis moest dringend een hartoperatie ondergaan…Bangkok hospital vroeg 800.000.-Thb…Gelukkig is hij elders terecht gekomen maar betaalde nog steeds 400.000.-Thb. Ik vind het ècht niet kunnen, deze discriminatie op basis van wat? Omdat wij misschien iets meer geld binnenbrengen maar ook àlles hier uitgeven? Familie’s onderhouden…studies aan de Universiteit betalen, die anders nooit mogelijk geweest waren?…De levensstandaard van de Thai ongelooflijk verhogen…Wanneer ik voor ‘t eerst in Isaan kwam zat het hele dorp nog op de grond voor eten, leven en slapen….hadden nooit een wasmachine gezien en nooit een waterverwarmer gekend. Nu hebben ze alle comfort en een mooi huis…op kosten van de farang. Enig respect ware dan ook op zijn plaats…en niet door het 10-voudige aan te rekenen…En ik hoop dat deze waarheid van zovelen dan ook gepubliceerd wordt. Overigens…nog altijd fijn om in Thailand te zijn.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  10. Henk van der Loo zegt op

    Wat ik hier van vind.dat zal ik jullie zeggen.Ten eerste:niet iedere thai betaald de normale entreeprijzen ook de vele schathemeltje rijken.Ook iedere andere .die er enigszins Aziatisch uitziet!! Heeft niets met inkomsten. Te maken. Puur discriminatie atie.Moet je eens in Nederland proberen.Met het argument.Sorrh.chinees of Japanner of Thai.Jullie hebben geld om naar Europa te komen .Dus hier veelvuldige van een Europees uitziende betalen. BIJT HIER MAAR EENS JE TANDEN OP STUK.Groetjes snelle Henkie7

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  11. Chris van het dorpje zegt op

    Hier in het dorpje merk ik er niets van .
    En in het hoofddorp Pakthongchai ook niet .
    Meestal krijg ik nog spullen goedkoper dan mijn vrouw ,
    omdat ik om discount vraag bij sommige aan kopen
    zo als bij de ijzer handelaar of houthandel
    en mijn vrouw niet ,
    Ik weet ook wel ,dat ze bij sommige toeristische plekken
    bij farangs meer vragen , maar ik woon hier en zie mij zelf
    niet als toerist en ga ook niet naar deze plekken .
    Iik heb er keen last van en vind je het niet goed ,
    dat ze aan jou meer vragen dan kan je ook weigeren
    en daar niet binnen gaan .
    Het is je eigen vrije keuze en niemand dwingt je
    om meer te betalen .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  12. dick zegt op

    Op Moederdag was de entree voor de dierentuin van Chiangmai voor de Thais gratis, maar voor buitenlanders ….500 Baht!!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • eddy uit oostende zegt op

      Dit is ong.13.10 € Als ge een europese zoo bezoekt kost je dat een paar keer meer!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • dick zegt op

        eddy, maar in en Europese zoo wordt geen onderscheid gemaakt tussen Hollanders en Belgen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  13. janbeute zegt op

    Ik vind overigens uit ervaring vanuit mijzelf gezien , over het laatste jaar dat het nog wel meevalt met de prijzen van de ziekenhuizen in Thailand .
    Het is maar net wat je wilt .
    Of je gaat naar het , may I see your creditcard first Bangkok Hilton hospital met kamer dikke tapijten en vergulde kranen in de badkamer .
    Of je gaat naar een goverments hospital met een eenvoudige prive kamer .
    Ik betaalde verleden maand te noemen alleen als voorbeeld , voor een prostaat biopsie incl volledige narcose en 2 nachten verblijf , een goed Engels sprekende urinoloog arts .
    Een totaal bedrag van onder de 10000 bath , ja onder de 10000 bath .
    In begin Oktober krijg ik een staar operatie aan mijn rechteroog , geschatte kosten rond 18000 bath .
    Ik hoorde dat ook in de maand Oktober voor arme Thai , zelfs een gratis staaroperatie kan plaats vinden .
    Maar ja hou je van luxe ,dan betaal je meer net als bij het vliegen sardientjes of first class .
    Een arme Thai die het zelfde ondergaat bij een biopsie zal denk ik al klaar zijn met de 35 of was het de 38 bath verzekering .
    Ik voel mij dan ook totaal niet gediscrimineerd dat ik het veelvoudige van die 35 bath regeling moet betalen .
    Kun je zulke bedragen hier al niet meer ophoesten , dan denk ik dat je beter de biezen terug kunt pakken en weer in Nederland gaan wonen .

    Jan Beute .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  14. antonio zegt op

    Over het 2 prijzen systeem moeten we niet zeuren, zelfs al betalen we 10x meer dan nog is het een klein bedrag in verhouding met europa want daar noem ik de prijs … oplichting zo hoog als ze zijn.
    Je kunt het ook zo zien. Wij betalen de normale prijs en de Thai krijgt korting,

    Over de Prive Clinics dat is een ander verhaal dit zijn Bedrijven en die kunnen vragen wat ze willen en als zij een policy hebben dat buitenlanders 2 x meer laat betalen omdat de kosten hoger zijn ik noem maar wat ivm
    – Taal – Aansprakelijkheid – Verzekeringen – Administratie – Niet betalen na behandeling en verdwijnen. Het kan ook gewoon zijn dat ze de buitenlanders niet als Klant willen omdat het altijd gedoe is met die buitenlanders. (In mijn bedrijf hanteerde ik ook die regelen en dat werkt goed 🙂

    Als ik de bedragen zie wat met betaald voor een ingreep in Thailand dan moet je toch lachend de rekening betalen…. in NL zijn we het bedrag al kwijt aan premie per maand aan de verzekering voor wat een prostaat biopsie kost.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  15. frankytravels zegt op

    Al vele malen heb ik van een, al jarenlang in Thailand wonend “farang couple” vernomen dat zij uiterst goed en met veel egards in het hospitaal in Nong Khai behandeld zijn geworden. Hun totale kosten voor een intensief onderzoek, inclusief een verblijf van minimaal een dag of wat in het ziekenhuis en daarna thuis komend met een zak vol medicijnen, in het geheel niet op weegt tegen het te moeten gaan betalen van hun verplichte eigen risico in Nederland. Waar hebben we het nu eigenlijk over?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  16. Geert zegt op

    Zie het als een soort van touristenbelasting, dat er geen één farang in Thailand belasting betaalt maar wel gratis gebruik maakt van alle infrastructuur,daar hoor ik nooit iemand over.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • ruud zegt op

      Er betaalt minimaal 1 farang belasting in Thailand.
      Ikzelf namelijk.

      Ik geef toe, dat ik het van al die andere farang niet weet.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Petervz zegt op

      Geert, die redenatie gaat niet. Iedere farang betaald belasting, zelfs de toerist. Of is de BTW volgens jou geen belasting. Zelf woon ik hier al bijna 40 jaar en heb net zoals velen die hier werken gewoon ieder jaar belasting betaald.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Frits zegt op

      Ik betaal in de winkel gewoon mijn 7% VAT.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  17. Tom zegt op

    Een dualistisch prijsbeleid vanwege de overheid is er niet.

    Het zijn altijd individuen die dit al of niet toepassen. Persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat ik een hogere toegangsprijs betaal voor een bezienswaardigheid of zelfs bij de dokter (Clinic). Maar men overdrijft soms.

    Ik ben eens naar een clinic geweest in Nang Rong voor mijn vaste medicatie en ik moest meer dan het 5-voudige betalen dan in het staatsziekenhuis waar ik doorgaans ga. Daar was ik toch even niet goed van. Men mag mij gerust een hogere prijs vragen, maar 1700 thb tegenover 334 thb voor exact dezelfde (hoeveelheid) medicijnen?? Dat is er toch een beetje over, vind ik.

    Waarom ging ik naar een clinic? Omdat ik graag een vertrouwensrelatie probeer op te bouwen met een arts, en in de kleine staatsziekenhuizen is er veel verloop van jonge dokters. Maar zo’n clinic-dokter die je dan meteen besteelt? hoe kun je daar dan vertrouwen in hebben? Het was een goede les.Als ik ooit nog eens naar een clinic stap, dan pak ik mijn laatste faktuur mee van het ziekenhuis en vraag eerst wat zijn prijs is.

    Bij een marktbezoek (waarover ik ook schandalige toestanden lees) is het handig een mondige Thaise dame bij je te hebben. Aangezien ik zo’n vrouw heb, helpt dat. Al heeft ze nog nooit iets moeten zeggen… Mijn glimlach en haar strenge blik doen blijkbaar al genoeg. Ik bedoel, ‘met ons valt niet te sollen’, als je die boodschap non-verbaal, maar vriendelijk kunt overbrengen, dan haalt geen Thai het in zijn hoofd om je te proberen te tillen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  18. Roel zegt op

    Beste lezers en bedankt voor de reacties,

    Sommigen hebben de vraag niet goed begrepen of niet goed gelezen.
    Als een persoon geen verzekering kan krijgen is dat zijn probleem, heel duidelijk je hebt namelijk een keus om terug te gaan naar Nederland. Maar soms kan dat niet, je moet ook eerst in NL na inschrijving in GBA een halfjaar wachten op zorg in verpleeghuis etc.

    Heb het ook niet over mijzelf, ben goed verzekerd ook. Maar over een ander die momenteel in ziekenhuis ligt en niets meer kan.

    Daarbij in staatsziekenhuis eerlijk uitgelegd gekregen en dat vond ik goed, alleen meerprijs waar er subsidie werd gegeven door de staat, subsidie moest je dan zelf bijbetalen. Zeer goede principe.

    Andere ziekenhuis, is geen staatsziekenhuis, hebben ook geen enkele financiële steun van de staat.
    Dus een private ziekenhuis, dus een ziekenhuis waar winst gemaakt moet worden en daar zijn hun prijzen op gebaseerd op behandeling van een Thaise onderdaan.
    Nu wordt daar een buitenlander verpleegt en moet voor alles dubbel betalen, zonder dat ze enige uitleg geven terwijl de zorg zelfde is.
    Ik zeg ook niet dat de zorg niet goed zou zijn. Maar bv je ligt op een kamer met 20 bedden, de thai naast jouw betaald minder als de helft van wat jezelf moet betalen, dat is in mijn ogen discriminatie. Ik vind dat je nooit naar iemand zijn geld mag kijken, of hij meer kan betalen of niet. Je ligt daar dan behoor je zelfde rechten te verkrijgen dan de lokale bevolking. Het gaat om leven en dood.

    Dit is wel ziekenzorg en heeft niets te doen met dubbele prijzen voor entree gelden, daar heb je een keus, betalen of buiten de poort blijven. Als je in ziekenhuis moet worden opgenomen heb je geen keus.
    In dit geval al helemaal niet omdat de patiënt niet vervoerd kan worden en ook andere ziekenhuizen de patiënt niet willen omtrent zijn ziekte.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • John Chiang rai zegt op

      Natuurlijk is het voor de farang,die in hun ogen vaak meer geld heeft,niet altijd te begrijpen,waarom hij/zij voor de zelfde verpleging meer betalen moet dan de Thai die naast hem op de zelfde kamer ligt. Maar als we eerlijk zijn,hebben we deze toestanden het zelfde in verschillende westerse landen. Iemand die weinig of geen geld heeft,of dit nu veroorzaakt is door luiheid,pech, overmatig alcohol gebruik,of langdurige werkloosheid, woont in veel landen van Europa later vaak in het zelfde rusthuis,als iemand die het financieel beter gaat. De zelfde kamergrote,de zelfde verzorging,alleen het enigste verschil,dat ook diegene die alles verzopen en verhoerd hebben,hier van de gemeenschap wonen,terwijl een ander die vlijtig en toekomst gericht geleefd heeft,tot op zekere hoogte compleet alles zelf betalen moet. Natuurlijk hebben we menselijk gezien de sociale plicht,ook voor deze mensen te zorgen,hoewel dit in sommige gevallen voor velen ook niet te verdragen is.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  19. Aad zegt op

    Ik ben dus een falang die geen belasting in thailand betaald
    Je wil niet weten hoe vaak ik het heb geprobeerd
    Maar nog steeds betaal ik hier geen belasting
    En idd als ik hier in korat naar het zwembad gaat betaal ik meer
    En dat blijf ik vreemd vinden

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  20. Slagerij van Kampen zegt op

    Zou het dubbele prijs systeem plaats vinden in ex koloniën, men zou het begrijpen. Historische schuld of zo. Thailand is geen ex kolonie. Thaise geldzucht is het motief.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  21. Fransamsterdam zegt op

    Prachtig systeem.
    Moeten ze in Nederland ook invoeren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  22. Henk zegt op

    Attracties met dubbele prijzen bezoek ik niet. Mensen met een Aziatisch uiterlijk (dus niet alleen Thai) betalen een goedkopere prijs.
    pure discriminatie. Ik behandel de Thai ook niet als goedkopere mensen.
    Ik denk maar steeds “laat maar gaan, boontje komt om zijn loontje”.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website