Thailand zet zich schrap voor een hete zomer. Experts waarschuwen voor hetere en drogere omstandigheden. Er was al een nieuw record: 45,4 graden Celsius in Tak, tegen een vorig record van 44,6 graden Celsius in Mae Hong Son.
De oorzaak is te zoeken bij de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Daar komt “El Nino” bij. El Nino zorgt voor warmere en dorre omstandigheden in Azië-Pacific, en zal naar verwachting ook na de zomer aanhouden. (De KNMI over El Nino? Klik: https://ap.lc/eQdd7)
Deskundigen waarschuwen dat Thailand te maken kan krijgen met langdurige hete en droge omstandigheden van meer dan een jaar, aangezien het nog onbekend is wanneer de El Nino-fase zal eindigen.
Autoriteiten wordt aangeraden om voorzichtig te plannen hoe mensen te beschermen tegen extreme hitte en te zorgen voor een goed beheer van de watervoorraden tijdens de hete en droge maanden die voor ons liggen.
Het Thaise Rode Kruis uitte haar bezorgdheid over het steeds heter wordende klimaat in Thailand. Een toename van gevallen van zonnesteek, die dodelijk kunnen zijn, is waarschijnlijk, nu meer mensen worden blootgesteld aan een zonnesteek, aangezien Thailand langere en vaker voorkomende periodes van extreme hitte van meer dan 40 graden Celsius doormaakt. Er is de afgelopen jaren een toename waargenomen in sterfgevallen als gevolg van een hitteberoerte.
Greenpeace Zuidoost-Azië zegt dat de zinderende zomer van dit jaar een duidelijk gevolg is van klimaatverandering. De jaarlijkse gemiddelde temperatuur in Thailand is geleidelijk gestegen sinds het begin van de metingen in 1840, waarbij de gemiddelde temperatuur in Thailand met maximaal 1,5 graden Celsius is opgelopen. Dit is meer dan de gemiddelde stijging van de wereldtemperatuur van 1,3 graden Celsius. De temperatuur van Thailand zal stijgen van het huidige gemiddelde van 26 graden Celsius tot meer dan 29 graden Celsius in 2070. Dit is op hetzelfde niveau als de jaargemiddelde temperatuur van de Sahara. Onder dergelijke omstandigheden krijgt Thailand regelmatig te maken met extreme hittegolven, waardoor het grootste deel van het land ongeschikt is om zonder airconditioning te leven.
Bangkokpost- heatwave-to-worsen-experts-warn Klik: https://ap.lc/lJdjJ
Ingezonden door Soi
De oorzaak is te zoeken bij de door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Dat vind ik wat kort door de bocht.
Het klimaat wordt al duizenden jaren warmer, ja ook door wat de mens doet.
Maar het klimaat wordt al warmer sinds de tijd dat de ijstijd op zijn einde ging lopen.
De grote ijsvlaktes weerkaatsten het zonlicht terug in de ruimte.
Naarmate die kleiner werden werd er ook minder zonlicht weerkaatst en werd er meer zonlicht in warmte omgezet, en dat smelten van het ijs nam een hoop warmte op, net als het smeltende ijs in je drankje.
Dat proces verloopt uiteraard steeds sneller naarmate er minder ijs over is om het zonlicht te weerkaatsen, en door te smelten de Aarde koel te houden.
Draagt de mens bij aan de opwarming?
Natuurlijk doet de mens dat, in grote mate zefs, door overmatig waterverbruik bijvoorbeeld, waardoor de bodem uitdroogt en de vegetatie verdwijnt, die zonlicht in meer vegetatie omzet.
Maar ik zou de mens niet op nummer 1 zetten, want de opwarming is al begonnen, lang voordat de mens daaraan zijn bijdrage aan begon te leveren.
Ruud ik vind dat je moet beginnen met aan te geven wat de belangrijkste oorzaak is van de huidige klimaatverandering. Ik verwijs hierbij gemakshalve naar wikipedia.
De opwarming van de aarde is het gevolg van versterkt broeikaseffect veroorzaakt door broeikasgassen. De toename van broeikasgassen is grotendeels het gevolg van menselijk handelen: verbranding van fossiele brandstoffen (inclusief de onbedoelde kolenbranden), productie van cement. Ook landbouw, veeteelt en verandering van landgebruik (voornamelijk ontbossing) dragen bij aan de verhoging van de concentraties broeikasgassen.
Er zijn erg veel dingen die de mens veroorzaakt, maar als ik die allemaal op zou moeten schrijven, dan wordt het stukje wel erg lang, ik heb me dus beperkt tot 1 belangrijk en weinig genoemd voorbeeld, maar er is ozon, ontdooiende toendra’s die enorme hoeveelheden methaangas uitstoten en ongetwijfeld nog veel meer.
Maar mijn punt is dat de laatste ijstijd – zo’n 10.000 jaar geleden officieel op zijn einde liep, een proces dat al (tien)duizenden jaren eerder was begonnen.
Dus meer dan 10.000 jaar geleden was de Aarde al aan het opwarmen, en steeds sneller, omdat de koelende laag ijs steeds sneller steeds kleiner werd, waardoor steeds minder zonlicht werd teruggekaatst en de koelende werking van het ijs steeds minder werd, omdat de temperatuur van het ijs steeg.
Van iets dat meer dan 10.000 jaar geleden is begonnen, kun je de mens toch moeilijk de schuld van geven, lijkt mij.
Je zou trouwens kunnen zeggen, dat de laatste ijstijd nog steeds bezig is om af te lopen, en die zou dat – wat trager – ook doen zonder de menselijke hulp.
Alleen vinden geleerden om de een of andere reden, dat die ijstijd 10.000 jaar geleden al was afgelopen, maar dat poolijs is al die tijd gewoon door blijven smelten, en zal dat gewoon blijven doen tot het op is.
We moeten niet de kleine ijstijd van de Middeleeuwen vergeten, deze eindigde in West-Europa circa 1770. Daarna begon een periode van stijgende temperaturen, die periode duurt nog voort. Vergeet verder niet dat het totaal aan ijstijden vele malen langer heeft geduurd dan het totaal aan warmere perioden (interglacialen). Sommige wetenschappers zien nu juist een einde komen aan het hudige interglaciaal (niet dat zij de huidige groei van gemiddelde temperatuur ontkennen) en baseren zich daarbij op de zonne-activiteit van de laatste jaren.
Het klimaat veranderd altijd de mens kan daar niets tegen doen behalve in Nederland.
Het klimaat verandert, dat is deels puur natuur maar ook de mens draagt daar aan bij. We verstoren, vervuilen en vernietigen de natuur behoorlijk. Dat heeft wetenschappelijk bewezen zijn invloed op het klimaat. De schommelingen maken wij als mens heviger, dus als we als mens iets aan ons gedrag doen kunnen we ook invloed hebben op die schommelingen. Dat gaat geen enkel land in zijn eentje lukken, dat kan alleen met zijn allen. Maar wie zet de eerste stap? Wachten op de buurman is niet altijd wijs, maar zelf je beste beentje voort terwijl je buur het laat afweten is ook niet goed. Maar verandering van maatschappij en economie gaat niet zo makkelijk. Maar dat het lastig zal worden is geen excuus het dan maar bij pappen, nathouden en de “het zal mijn tijd wel duren” weg te volgen. Als Thailand, Nederland enz een beetje leefbaar willen blijven zijn maatregelen noodzakelijk en onvermijdelijk. Zal nog een aardige kluif worden hoe die rekening eerlijk verdeeld kan worden.
Greenpeace, met hun €150.000,00 euro per jaar incasseren directeur die jarenlang wekelijks tussen NL en Luxemburg vloog. Greenpeace die eigen schip in Bangladesh op het strand liet slopen. Hypocriet links lullen, rechts zakken vullen volk.
In een nieuw artikel op Thailandblog kan je lezen dat veel mensen in Thailand zich zorgen maken over hun steeds meer oplopende factuur voor elektriciteit. Dat zijn serieuze zaken voor mensen met een kleine beurs. In zowel Nederland als België liepen mensen te hoop uit protest en werden ruime compensaties uitgekeerd. In Thailand is die beurs nog kleiner vooral bij de werkende armen en wordt nog maar enkel compensatie georeerd. Door toedoen van de steeds maar uitdijende menspopulatie wordt het alsmaar warmer en warmer (bovenop natuurlijke verschijnselen zoals het aflopen van de ijstijd volgens @ruud. Dat was 10 duizend jaar geleden, en nog maar 300 jaar geleden begon de industrialisatie en de massale groei van de aardbevolking dientengevolge. Maar 100 jaar geleden pas begon alle ellende van onder meer bodemuitdroging en vegetatieverdwijning, en eind deze eeuw een wereldwijde waterschaarste. Maar dit terzijde.) De laatste zin van het artikel zegt dat Thailand ongeschikt wordt om er te leven zonder airco. Ben benieuwd hoe Prayuth en co. dit gaan oplossen.
Heeft Prayuth al iets verwezenlijkt ten voordele van de arme bevolking? Heel weinig me dunkt.
Denk vooral niet dat er wezenlijk iets zal veranderen aan de torenhoge energiefacturen zolang dezelfde kliek aan het roer blijft. En ik vrees voor dit laatste. De corrupte machthebbers zullen er wel voor zorgen dat ze aan de macht blijven, de bevolking zal daar weinig aan kunnen doen, voor wie ze ook stemmen.
Tja, dat zien sommige toch echt anders. Voor wat het waard is en hoe je het beoordeelt:
– forse leningen voor mensen met een kleine onderneming die getroffen werden door de Covid-maatregelen;
– uitkeringen ineens voor de armen;
– gratis covid-vaccinaties;
– de social credit card;
– geen elektriciteitsrekening bij weinig gebruik;
– rust en orde (het wordt onderschat hoe zeer mensen dit waarderen).
Het was/is eigenlijk gewoon pappen en nathouden (ook met de nieuwe maatregelen om de elektriciteitsrekening te drukken) want voor wezenlijke, structurele veranderingen heeft Prayut niet gezorgd. Menige regering voor hem overigens ook niet.
Keep on dreaming … velen zien het inderdaad anders maar wat maakt het uit.
Misschien eens herlezen wat ik hierboven zei … “De machthebbers zullen er wel voor zorgen dat ze aan de macht blijven”. Voor wie of wat je stemt heeft weinig invloed. De huidige regering is trouwens niet tot stand gekomen door de regels van democratie (snappie?).
En je opmerking dat vorige regering niets gedaan heeft voor de arme bevolking, dat klopt toch niet. De meeste Thai zouden niet liever willen dat er een regering terug komt onder het bestuur van Thaksin.
Het opwarmen van de derde pool gaat zo nog sneller dan voorzien. Het aanwezige ijs neemt af en dat betekent op den duur minder zoet water voor dit werelddeel waar 60% van de wereldbevolking woont.
Het ergste is dat China, dat de acht grootste rivieren van Himalaya en Karakoram op zijn grondgebied ziet ontspringen, dat water voor zich probeert te houden. Wat er van de Mekong over is weten we allemaal (gevolgen voor Thailand, Cambodja en Vietnam ) maar ook de Brahmaputra wordt in China al afgedamd voor de eigen bevolking, tot verdriet van India.
Er is al eens een wereldoorlog voorspeld om drinkwater. Dat kon wel eens waarheid worden…
China is niet per ongeluk met die gigantische wateropslag in de drieklovendam bezig.
Die heeft in de toekomst gekeken.
En elders in de wereld blijven we water verspillen, alsof het niet op kan.
Nou dacht ik toch echt dat nu 99% van de wetenschappers het er over eens zijn dat de opwarming van de aarde sinds de industriële revolutie explosief is gestegen en zelfs de fossiele brandstof verkopers zoals Shell nu investeren in groene energie de ontkenners nu wel tot inkeer zijn gekomen.
Maar blijkbaar zijn ze er nog,heel erg jammer voor henzelf en voor de volgende generatie.
Zo zie je maar weer hoeveel schade websites van complottheorieën aanrichten.
Gelukkig zijn er steeds meer bedrijven en organisaties die zich inzetten voor duurzame energie en andere milieuvriendelijke initiatieven. Dit is een positieve ontwikkeling die hopelijk zal helpen om de opwarming van de aarde te verminderen en de impact van klimaatverandering te beperken.
Ik weet niet of u op mijn inbreng doelt, maar ik ontken de invloed van de mens niet.
Ik constateer gewoon dat lang voordat de mens enige invloed op het klimaat kon uitoefenen, de Aarde al aan het opwarmen was.
En als de mens nog rustig in een berenvel rond zou lopen, zou die opwarming ook plaatsvinden.
Maar wel minder snel dan nu.
Er wordt naar mijn mening teveel alleen naar de inbreng van de mens gewezen als de schuld van alle problemen.
Dus ja, de mens is schuldig aan de opwarming, maar er zijn ook andere – natuurlijke – oorzaken.
En die zijn begonnen lang voor de inbreng van de mens begon.
Moderator: Onleesbaar door de vele fouten
Dat gaat een probleem worden voor de boeren. Ik probeer te bedenken hoe een boer water kan opvangen tijdens hevige regen en kan bewaren tot droge periodes als de beek droog staat. Het opvangen is nog wel te doen: een grote (vis)vijver laten vollopen. Het bewaren is moeilijker: Het waterpeil zakt al gauw door de enorme hitte. Weet iemand hoe je water wel op voorraad kan houden?
Het water verbruik in Thailand is megagroot, zie
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/waterverbruik-thailand-hoogste-ter-wereld/
De diverse bedrijfstakken eens nader bekijken zou handig zijn, om eens wat minder te verbruiken.
Daarnaast zijn ze in Korat al jaren bezig om hemelwater op te vangen en naar opslagpunten te brengen in de regio.
Straten lagen jarenlang overal en nergens open om betonnen buizen waar je bijna door kon lopen te plaatsen.
Aan het eind van de rit [Bangkok] heb ik wel eens gelezen een dam in de Golf van Thailand te maken, een beetje als vroeger de Zuiderzee en nu IJsselmeer.
Zeg tussen Samut sakhon en laem Chabang als voorbeeld dan heb je na verloop van jaren wat.
Kost allemaal even flink wat als stad of land, maar dan heb je ook wat.
Vooral de dam ziet de Thaise regering ietsje anders als zeg de Nederlandse adviseurs, in het verleden.
het zal aan mij liggen, maar als bv Nederland denkt iets aan de zogenaamde klimaatcrisis te kunnen doen, zie ik dat als een modern sprookje.
Een speldeknop op de atlas en omringende landen die zich allemaal veel soepler opstellen. En dan bv China, die gaat een tig aantal kolencentrales openen.
Men zal toch echt de neuzen dezelfde kant op moeten laten wijzen en dat gaat van zijn leven niet gebeuren.
Kan het misschien ook zijn dat het steeds weer een terugkerende cyclus van de natuur is, die er voor zorgt dat we koude en warme periodes kennen??!
Volgens sommige geleerden dus wel.
De klimaatcrisis is een verdienmodel voor regeringen en bedrijven die tegen de regering aan schurken.
In Azië speelt deze discussie totaal niet. Kijk alleen maar eens in Thailand, niemand is hier bezig met de opwarming van de aarde. Wat we in Nederland aan CO2 uitstoot besparen wordt hier zonder problemen weer extra uitgestoten. China tekent met een brede lach alle klimaatakkoorden, om vervolgens op geen enkele manier zich er aan te houden, terwijl het land behoort tot de top 3 uitstoters in de wereld. Heb je ooit klimaatactivisten zien demonstreren bij de Chinese ambassade? Nee, die plakken zich vast aan een schilderij of aan het wegdek. Hoe naïef kunnen mensen zijn?
Van alle emissies stoot China 2x zo veel meer uit dan de VS, 4 x meer dan India en bv 13 x meer dan Duitsland. Dat China zo veel meer uitstoot komt omdat naar China de wereldwijde productie van goederen is overgeheveld. De CO₂-uitstoot zit in die goederen. En al die goederen worden verhandeld, komen containers vol bv de VS en de EU27 binnen, waarmee wij consumenten de grootste CO₂-importeurs vormen. Je zou eigenlijk 50% van China’s uitstoot aan de VS en de EU27 moeten toebedelen. Dan ziet het plaatje er gauw anders uit.
We hoeven ons niet zo op de borst te kloppen. Nadat we 200 jaar geleden begonnen zijn de uitstoot van broeikasgassen aan te wakkeren, zijn we nog maar enkele tientallen jaren aan het beseffen toekomstige generaties met veel problemen op te zadelen.
Sorry, mr Peter.
Er zijn wel degelijk Thai die zich bekommeren om het klimaat. Toen men enkele jaren geleden plannen had grote nieuwe kolencentrales neer te zetten, zijn lokale groepen in verzet gekomen. Tegenwoordig hoort men niets meer daarover. De lucratieve importen uit bevriende landen lijken gecanceld.
De Bangkokkers maken zich terecht zorgen over hun toekomst: bij de huidige waterstijging gaat de stad onderlopen. De regering heeft zich al uit de voeten gemaakt en het nieuwe parlement op een veiliger plek laten bouwen.
De afgelopen maanden was de luchtkwaliteit in het Noorden van Thailand en ook in Bangkok zo slecht dat er direct gevaar is/was voor de gezondheid van de bevolking. Fijnstof is namelijk een soort sluipmoordenaar, die veel schade kan aanrichten aan het lichaam.
Heb jij massale protesten gezien van de Thaise bevolking? Ik niet, maar misschien heb ik het gemist?
Kortom, de meerderheid is er niet mee bezig.
Hoe wil je “er mee bezig zijn” definiëren? De (lucht)vervuiling haalt dagelijks het nieuws, met regelmaat gesprekken (in online postings of ouderwets gezellige conversaties in het echt), de politieke debatten enzovoort. Dat er geen protesten zijn of opmerkelijke acties zoals demonstranten die zich vast plakken aan een schilderij of snelweg wil dus niet zeggen dat men zich er niet druk over maakt. Wellicht dat er minder zichtbare actie is omdat de overheid het toch vaak laat afweten iets voor de mensen te doen en het politie en leger apparaat iets minder zachtzinnig met lastige demonstranten om gaat. De kans dat je met intimidatie van agenten in burger of andere anonieme figuren te maken krijgt als je bepaalde machtige figuren of bedrijven dwars probeert te zitten met ‘onbelangrijke’ zaken zoals het milieu of gezondheid is ook iets groter.
Los daar van zou ik wel stellen dat de burger in Thailand zelf ook meer zou kunnen doen tegen vervuiling. Afval achter je huis verbranden of in de berm dumpen draagt zeker niet bij aan een schoner milieu of klimaat. Maar daar zijn dan weer sociaaleconomische factoren aan te binden. Die staan duidelijk op een andere niveau dan zeg Nederland vandaag de dag.
Thailand zit nu eenmaal dicht bij de evenaar en op school heb ik geleerd dat, hoe dichter bij de evenaar, hoe warmer het klimaat is van nabij zijnde landen!
En de opwarming van de Aarde? Eerst heette het Global Warming, en na een paar extreem koude winters (in Europa en Noord-Amerika) opeens Climate Change! En nu komt men weer met de term Global Warming?!
Ja, zo kan ik het ook verdraaien tot het in mijn straatje past.
Het feit is dat dit klimaatgedoe steeds meer op een verdienmodel begint te lijken. Eentje die vooral door de burger moet worden betaald. En wordt opgelegd door lieden die zelf er NIET aan houden. Kijk maar naar de onverzadigbare spilzucht van de EC aka Brussel.
Wat Thailand betreft, die moeten ook eens gaan denken aan planning voor het lange termijn. Watermanagement zogezegd. Thailand heeft water genoeg, maar nul beheer van dat water.
Mvg,
FrankyR
Ergens een verdienmodel van maken is hoe onze economie werkt. Handige personen/bedrijven weten altijd wel manieren te vinden om (meer) geld (winst) te verdienen. Maar denk ook aan lobbywerk van kapitaalkrachtige bedrijven zodat de kosten zoveel mogelijk doorgeschoven kunnen worden (naar later, naar burgers, naar….). Dus dat jij en ik de rekening betalen voor een schonere wereld terwijl nogal wat handige Harries zich krom lachen, nee dat verbaasd mij niets. Zouden morgen met een druk op de magische knop alle klimaatproblemen en natuurproblemen zijn opgelost dan weet men wel wat anders te vinden waar leuk aan te verdienen is.
Dat we als mens de wereld schade toebrengen is een feit waar we niet omheen kunnen, of we wat kunnen doen wat we daar aan kunnen en gaan doen, over wie de rekening betaald en wie zich ondertussen krom lacht? Tja…